CC BY
321
ской жизнедеятельности. Социальная ответственность в социально-философском знании по сравнению с другими ее видами (этической, правовой, политической и т.д.) имеет следующие особенности. Во-первых, она носит инициативный характер. Во-вторых, она предполагает либо коллективного субъекта, либо индивидуального субъекта, возможно, выступающего в качестве представителя коллектива или социальной группы. В-третьих, она предполагает компромисс между общественными целями и интересами, с одной стороны, и индивидуальными, профессиональными, этическими и т.п. устремлениями-с другой. В-четвертых, поведение людей в контексте социальной ответственности определяется, главным образом, ожиданиями других людей в отношении социальной позиции данного субъекта и выражается в формировании социально определяемых атрибутов конкретных социальных групп.
Литература
1. Апология Сократа // Платон. Диалоги. М. : ACT, 2001. С. 30.
2. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Избранные произведения. М., 1990. С. 697.
3. Канке В.А. Современная этика. М. : Омега-Л, 2007. С. 213.
4. Карл-Отто Аппель. Понятие первичной взаимоответственности как предпосылка планетарной макроэтики // Философия без границ. М., 2001. С. 24.
5. Гусейнов A.A. История этических учений. М., 2003. С. 705.
6. Монте К. Теория игр и стратегическое поведение // Панорама экономической мысли конца 20-го века. : в 2 т. М., 2002. Т.1. С. 444.
7. Митчем Карл. Что такое философия техники? М. : Аспект Пресс, 1995. С. 149.
Concept of social responsibility in the contemporary social philosophy
There is shown the mechanism of social responsibility creation in the contemporary society. Its properties are defined; the basic approaches to the problem solving in the contemporary social and philosophic knowledge are marked.
Key words: social responsibility, conceptions, properties.
A.B. АННЕНКОВА (Волгоград)
СТАТУС ПОНЯТИЯ «СОВЕСТЬ» КАК СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОЙ КАТЕГОРИИ
Рассмотрено понятие «совесть» как категория социальной философии, которая отражает всеобщие связи и взаимодействия социальной действительности, представляет собой систему принципов, ценностей и понятий теоретического и практического отношения между людьми, а также выполняет определенные функции в мировоззрении личности.
Ключевые слова: категория, понятие «совесть», социальная философия, мировоззрение, человек и общество, духовность.
Одним из сложных и специфических понятий в философии является «совесть». Это понятие встречается также и в таких науках, как социология, психология, педагогика, юриспруденция и др. Совесть в различных учениях трактуется по-разному, поэтому остановимся на некоторых трактовках данного понятия.
Философы-идеалисты, сторонники положения о первичности духа, рассматривали совесть «как нечто врожденное или данное богом и отказывались искать объяснение совести в действительной жизни, в реальных потребностях» [2, с. 6]. Наиболее известны философско-этические учения таких философов-идеалистов XVII -XIX вв., как И. Кант и Г.В.Ф. Гегель. И. Кант в «Критике практического разума» писал, что «совесть-не есть нечто приобретаемое, и не существует обязанности приобрести ее: но каждый человек, как нравственное существо, имеет в себе совесть от рождения» (цит. по: [2, с. II]). Совесть у И. Канта выступает как способность оценивать нас самих согласно моральным законам, он сравнивал ее с внутренним судьей, который может наказать или оправдать человека [10, с. 129, 131].
По Г.В.Ф. Гегелю, совесть есть «абсолютная внутренняя уверенность в своей самодостаточности, <...> глубочайшее внутреннее одиночество, пребывание с самим собой, в котором исчезает все внешнее и всякая ограниченность, полное уедине-
© Анненкова A.B., 2010
ние в себе самом» [4, с. 178]. В своей работе «Философия права» философ указывал на то, что совесть по своей форме - субъективное знание, поэтому выражает абсолютное право субъективного самосознания признавать добром только то, что оно знает, и следовать в соответствии с ним.
Философы-материалисты, в свою очередь, пытались толковать понятие «совесть» сквозь призму условий человеческой жизни: «они выступали за естественно-научное обоснование совести человека как приобретенной в процессе человеческой жизни и не нуждающейся в боге, в абстрактных идеях» [2, с. 15]. Например, по мнению JI. Фейербаха, совесть есть «alter ego, другое Я в Я», т.е. совесть выступает как голос внутреннего Я человека и удерживает его от дурных поступков. Он писал: «Моя совесть есть не что иное, как мое собственное Я, ставящее себя на место ущербного Ты; не что иное, как заместитель счастья другого человека, на основе и по повелению собственного стремления к счастью» [14, с. 627-628].
В отечественной науке советского периода совесть рассматривалась прежде всего как этическая категория: например З.А. Бербешкина отмечала, что совесть -«способность личности осуществлять самоконтроль, осознавать нравственные общественные обязанности, требовать от себя их выполнения и производить самооценку совершаемых поступков» [2, с. 44]. Л.М. Архангельский, изучая индивидуальное моральное сознание сквозь призму философии, этики и психологии, определил совесть как часть ее формы наряду с такими категориями, как добро, долг и т.д. Кроме того, говоря о чувствах совести, долга, достоинства, чести, философ называет их ядром нравственных чувств, которые, развиваясь под влиянием общей структуры нравственной жизни общества, имеют два источника: с одной стороны, неосознанные нравственные потребности, с другой -осознанные моральные установки социальной среды, мировоззренческий уровень сознания [1, с. 80]. По мнению О.Г. Дроб-ницкого, совесть есть «вторичная рефлексия по поводу своих поступков, побуждений и мотивов, возникающая, когда человек бывает способен судить себя с моральной точки зрения, которую он может отличить от своей собственной, частной и субъективной» [8, с. 177].
Как мы видим, имеют место различные мнения о сущности и специфике совести, но все определения понятия «совесть» находятся в одной морально-нравственной плоскости и носят статус этической категории. Однако, на наш взгляд, данное понятие гораздо шире и выходит за рамки этики. Прежде чем говорить о категори-альности социально-философского понятия «совесть», нужно рассмотреть, что принято понимать под термином «категория» в философии.
В философии под категориями понимают предельно общие понятия, которые образуются «как последний результат отвлечения (абстрагирования) от предметов, их особенных признаков» [3, с. 475]. Впервые определение категории было сформулировано Аристотелем. Критикуя учение Платона об «идеях», рассматривающихся вне всякой связи с окружающей действительностью, Аристотель указывал на то, что не существует «чистых идей», а есть только определенные вещи и их сущность выражается в понятиях, с помощью которых мы понимаем друг друга, когда говорим о конкретных предметах. Пределом обобщения всех понятий являются категории. Исходя из этого, Аристотель выделил десять категорий: субстанция (существование), качество, количество, отношение, действие, страдание, место, время, положение и состояние.
В аристотелевском понимании категории необходимо отметить следующее:
1) категории - это понятия, а значит-нечто субъективное;
2) понятия, выступающие в качестве категорий, обладают признаками «всеобщности»;
3) эта всеобщность проявляется в отношении к бытию, т.е. содержанием категорий выступает нечто объективное [7, с. 18].
Следующей ступенью в развитии учения о категориях стала философская система И. Канта, которая является гносеологической, а не онтологической. В своем труде «Критика чистого разума» он рассматривал проблему получения знания. Для того чтобы понять, откуда происходит знание, он ввел понятие «синтез», под которым подразумевается «присоединение различных представлений друг к другу и понимание их многообразия в едином акте познания. Такой синтез называется чистым <...>, а не эмпирическим» [11, с. 109].
Понятия основываются на рассудке, который привносит в них трансцендентальное содержание. Таким образом, категории, по Канту, есть «чистые рассудочные понятия» [11, с. 110]. Иными словами, категории-всеобщие априорные формы рассудка, мышления, благодаря которым происходит осознание окружающего нас мира и нашего к нему отношения.
Критерием категориальности понятий у Канта выступает необходимость и строгая всеобщность, которые, в свою очередь, есть верные признаки априорного знания, которые неразрывно связаны друг с другом [12, с. 108]. На этом основании он предложил следующую систему категорий:
1) категории количества (единство, множественность, всеобщность);
2) категории качества (реальность, отрицание, ограничение);
3) категории отношения (причинность и самостоятельное существование, причинность и зависимость, общение);
4) категории модальности (возможность, существование, необходимость).
Другой ступенью в развитии понимания категорий является учение Г.В.Ф. Гегеля. В своей работе «Наука логики» он рассматривал мышление, которое в дальнейшем положил в основу своего принципа тождества мысли и предмета (бытия). Поэтому категории, по Гегелю, - это не только конкретные определения мышления, но и определения самих предметов. Свое понимание категории философ демонстрирует на примере двух событий, которые находятся друг к другу в отношении причины и следствия. «Воспринимаются здесь два отдельных события, следующие друг за другом во времени. Но что одно событие есть причина, а другое - следствие (причинная связь между двумя событиями),-это не воспринимается, а существует лишь для нашей мысли» [5, с. 89]. Иными словами, категории, по Гегелю, есть чистые понятия рассудка.
Обобщая критерии категориальности Аристотеля, И. Канта и Г.В.Ф. Гегеля, можно сделать вывод, что категории - понятия, которые «отражают всеобщую, необходимую, универсальную связь предметов и процессов действительности» [7, с. 21]. Под категорией в социальной философии, по мнению В.Е. Кемерова, понимаются философские понятия, являющиеся средствами выработки картины мира, способом освоения человеком различных объектов, норм
понимания бытия вообще и человеческого бытия в частности [13, с. 194- 195]. В отличие от социально-философских, категории философии носят всеохватывающий характер. Философия-наиболее общая методология познания объективной реальности, поэтому это прежде всего наука о всеобщих закономерностях, которым подчиняются природа и общество. Социальная философия имеет дело с более конкретными системами, поэтому ее категории не имеют всеобъемлющего характера для бытия в целом, т.е. они охватывают только определенную область - социальное бытие. Следовательно, можно сделать вывод, что категориями в социальной философии выступают понятия, отражающие всеобщие, универсальные связи и взаимодействия социального бытия.
Прежде чем определить, является ли понятие «совесть» социально-философской категорией, нужно проанализировать ее функционирование в философском мировоззрении. Мировоззрение есть «основанная на определенном понимании отношения материи и духа (сознания) система принципов теоретического и практического отношения человека к всеобщей, универсальной связи предметов и процессов действительности» [6, с. 44]. Оно образует систему принципов и определяет направление деятельности человека, социальной группы или общества в целом и их отношение к действительности. В основе мировоззрения лежит миропонимание, которое выражает не только совокупность определенных знаний о мире и его развитии, но и «понимание сущности процессов познания, оценки и преобразования действительности» (Там же, с. 44). Миропонимание, а следовательно, и мировоззрение у каждого человека индивидуальное, поэтому понимание совести будет различным. Рассмотрим это на конкретном примере.
Любой человек, пришедший в магазин за определенным товаром, вступает в товарно-денежные отношения с продавцом. Но в данном межличностном взаимодействии обязательно присутствует и компонент совести, который выражается в том, как поведет себя продавец по отношению к покупателю: обманет или нет? поступит ли он по совести или же пойдет на сделку с ней? и т.п. Ту же самую цепочку межличностного взаимодействия можно проследить гораздо шире - вплоть до от-
ношений «фермерское хозяйство - завод-изготовитель - магазин - покупатель».
Иными словами, если есть такие системы, как «человек - человек», «человек -общество» или «общество - общество», то неотъемлемым компонентом их взаимоотношений будет выступать совесть. Все человеческие действия связаны с совестью. Следовательно, можно говорить о том, что понятие «совесть» является объединяющим, всеобщим по отношению к любой деятельности человека и общества, а также универсальным, т.к. присутствует в различных отношениях и выступает неотъемлемой частью мировоззрения.
Понятие «совесть» является одной из качественных характеристик любого общества. Поскольку общество есть прежде всего целостный организм (люди в их отношении друг к другу), то совесть будет присутствовать в любом межличностном взаимодействии. Она является не только компонентом мировоззрения, но и связующим звеном всех отношений, в которые вступают человек, социальная группа или общество, - торгово-экономических; политических; правовых; социально-гуманитарных (медицина, педагогика, психология, социальная работа); религиозных и др.
Каким бы ни было мировоззрение, материалистическим или идеалистическим, религиозным и пр., компонент совести так или иначе будет всегда в нем присутствовать и выполнять определенные функции. На сегодняшний день можно говорить о том, что в процессе глобализации общество переживает духовно-нравственный кризис, который в большей или меньшей степени сказывается на моральных, правовых, религиозных, этических и других принципах людей и на их отношении к ним. Развитие каких-либо событий определяет мировоззрение, которое формирует взгляды человека и ориентирует его как в социуме, так и в мире. Отношение личности и общества к понятию «совесть» отражает все объективные изменения в социальной реальности. Поэтому главной функцией данного понятия является онтологическая.
Любое выражение личностью или обществом своего отношения к миру и его значимости является отражением мировоззрения. Совесть выступает не только как «нравственный компас», помогающий человеку ориентироваться в окружающей действительности, но и как «лакмусовая бумага», показывающая изменения, кото-
рые происходят в межличностных взаимодействиях субъектов социальных отношений, что позволяет судить о положительных или отрицательных тенденциях, которые существуют в конкретном обществе, о его системе ценностей. Таким образом, можно говорить о наличии мировоззренческой функции понятия «совесть».
Регулятивная функция заключается в следующем: совесть выступает как особая форма самоконтроля, которая регулирует сознание, поведение как личности, так и социальной группы или общества в целом, а также направляет человеческие отношения и контролирует их правильность, ориентируясь на принятые моральные, правовые, политические, религиозные и другие принципы в конкретном обществе. Она помогает человеку найти верный выход из определенного положения. «Совесть необходима именно для того, чтобы соблюдать абсолютные моральные запреты, требующие при всех обстоятельствах избегать некоторых действий, сколь целесообразными они ни представлялись бы, какие разумные обоснования для них ни возникали бы» [15, с. 188].
Совесть-это та инстанция, которая наделяет человека способностью оценивать с позиции добра и зла свои поступки, намерения, мотивы и деятельность. Посредством самооценки личность определяет морально-нравственное качество своих деяний. Кроме того, совесть носит побудительный характер, т.к. она побуждает личность к свершению правильного поступка. Сказанное свидетельствует о наличии оценочно-императивной функции данного понятия.
Критическая функция проявляется после свершения поступка в качестве его анализа. Если поступок или действие будет идти вразрез с духовными нормами, то у человека могут возникнуть «угрызения совести». Такое переживание выражается в проявлении чувства стыда, раскаяния. Данной функции присущ рефлексивный характер - направленность на собственное сознание. Однако если поступок гармонирует с духовными ценностями, то его оценкой будет выступать самоудовлетворенность.
Социокультурная функция. В процессе социализации человек постигает и усваивает достижения общества, позволяющие ему существовать в нем. Личность перенимает представления о духовных нормах,
которые сложились в данном обществе, и о компоненте «совесть». Поэтому важно правильное понимание того, что есть совесть, т.к. ложная трактовка данного понятия, т.е. неверные представления о его содержании, могут привести к антагонистическим последствиям и конфронтации: «... уверовав в свои знания и убеждения, люди могут творить дела с чувством и разумом чуждой человеку совести» [9, с. 32]. Любой поступок, любое поведение отражают принятые нормы, принципы, обычаи, культуру, и в конечном итоге интересы общества. Поэтому в обществе должна присутствовать «здоровая совесть», призванная устанавливать гармонию во взаимоотношениях между человеком и обществом, способствовать соблюдению общечеловеческих норм, т.к. она является первоосновой духовного бытия личности и общественного бытия в целом.
Аксиологическая функция понятия «совесть» состоит в том, что на первый план в межличностных отношениях выдвигаются не материальные, а духовные ценности, которые призваны сохранять основы общечеловеческой нравственности. Как видим, «вне чувства совести немыслимы категории справедливости, человечности, достоинства. Личность с высокоразвитым чувством совести всегда является носителем гуманности и справедливости, она не может совершать несправедливые поступки, проходить мимо совершаемого зла» (Там же, с. 39). Именно совесть свидетельствует о нравственном становлении личности.
Таким образом, совесть есть категория социальной философии, которая отражает всеобщие связи и взаимодействия социальной действительности, представляет собой систему принципов, ценностей и понятий теоретических и практических отношений между людьми, а также выполняет определенные функции в мировоззрении личности.
Литература
1. Архангельский Л.М. Марксистская этика: предмет, структура, основные направления. М. : Мысль, 1987. 239 с.
2. Бербешкина З.А. Совесть как этическая категория. М. : Высш. шк., 1986.
3. Берков В.Ф. Категория // Всемирная энциклопедия. Философия / под ред. A.A. Грица-нова. М. : ACT, 2001. С. 475.
4. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М. : Мысль, 1990.
5. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук // Собрание сочинений. М. - Л. : Ин-т К. Маркса и Ф. Энгельса, 1929. Т. 1.
6. Горячев А.П. Категория «материя» и ее функции в научном мировоззрении // Мировоззрение. Философия. Наука. Волгоград : Перемена, 2002. С. 44-51.
7. Горячев А.П. Статус категориальности философских и научных понятий // Мировоззрение. Философия. Наука. Волгоград : Перемена, 2002. С. 17-22.
8. Дробницкий О.Г. Проблемы нравственности. М. : Наука, 1977.
9. Егоров A.B. Совесть как культурноцивилизованный регулятор поступочной деятельности личности. Иркутск : Изд-во Иркут, ун-та, 2005.
10. Кант И. Лекции по этике. М. : Республика, 2000.
11. Кант И. Критика чистого разума. М. : Эксмо, 2006.
12. Кант И. Сочинения в шести томах. М. : Мысль, 1964. Т.З.
13. Кемеров В.Е. Категории // Социальная философия : словарь / под ред. В.Е. Кемерова. М. : Акад. проспект, 2003. С. 194-196.
14. Фейербах Л. Избранные философские произведения. М. : Полит, лит., 1955.
15. Шрейдер Ю.А. Этика: введение в предмет. М. : Текст, 1998.
Status of the concept “conscience” as a social and philosophic category
There is regarded the concept of “conscience ” as a category of social philosophy. It reflects the main connections and interconnections of social reality.
Also it presents the system of principles, values and concepts of theoretical and practical relations between people. Moreover it performs certain functions in the world view of a person.
Key words: category, concept of “conscience ”, social philosophy, world view, person and society, spirituality.
