CC BY
73УДК 311.172: 332.365
СТАТИСТИЧЕСКОЕ ИЗУЧЕНИЕ ДОЛГОВРЕМЕННЫХ ТЕНДЕНЦИЙ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
С.В. ПАНКОВА,
доктор экономических наук, профессор кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита E-mail: [email protected]
А.П. ЦЫПИН,
кандидат экономических наук, доцент кафедры статистики и эконометрики
E-mail: [email protected] Оренбургский государственный университет
В статье проводится ретроспективный статистический анализ основных показателей, характеризующих результаты деятельности сельского хозяйства Оренбургской области с 1990 по 2012 г. Рассматривается вклад различных категорий производителей в объем производства в целом и в разрезе растениеводства и животноводства. Выявлены причины диспропорций в структуре товаропроизводителей. Оценивается влияние факторов производства на валовую добавленную стоимость сельского хозяйства региона на основе регрессионных моделей. В результате делается вывод относительно перспектив развития данного вида экономической деятельности в условиях жесткой конкуренции со стороны иностранных товаропроизводителей.
Ключевые слова: статистика, сельское хозяйство, растениеводство, животноводство, временные ряды, взаимосвязь, регрессионная модель
В результате перехода от планово-распределительной к рыночно ориентированной системе, который произошел в 1990-х гг., наряду с положительными изменениями наблюдаются и серьезные перемены. Были нарушены межотраслевые и межрегиональные связи, возникли инфляционные процессы, увеличился диспаритет цен на промышленную
и сельскохозяйственную продукцию, снизились уровень жизни населения и покупательский спрос, произошел перелив капитала (в том числе инвестиционного) в сферы с высокой рентабельностью и оборачиваемостью, удорожали кредитные ресурсы. Последствиями сложившейся ситуации стали резкое сокращение производства продукции во всех звеньях агропромышленного комплекса, снижение уровня потребления продуктов питания, существенное ухудшение финансово-экономических показателей сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Все это говорит в пользу актуальности изучения долговременных тенденций показателей, характеризующих результаты производственной и финансовой деятельности в сельском хозяйстве. Исследования отечественных экономистов, посвященные поиску решения названных проблем, свидетельствуют о наличии серьезных причин, обусловленных спецификой аграрного сектора, препятствующих преодолению кризисных ситуаций и нивелированию последствий негативных процессов и явлений не только в России, но и в мировой практике в целом. В исследовании А.А. Рубина наглядно продемонстрирована тенденция спада доли стоимости продукции сельского хозяйства в структуре
мирового валового внутреннего продукта. С 1970 по 2008 г. этот показатель уменьшился с 9 до 2,5% [7, с. 26]. В свою очередь Н.П. Любушин, Е.Е. Козлова и О.Г. Черкасова отмечают частое превышение пороговых значений индикативных показателей, свидетельствующих о предкризисном состоянии отрасли. Это установлено авторами по показателям спада сельскохозяйственного производства с 2008 по 2010 г. в Республике Татарстан, Нижегородской и Ульяновской областях [4]. В ходе исследования, проведенного Н.Г. Барышниковым и Д.Ю. Самыги-ным, установлено, что при современном состоянии аграрного производства в Пензенской области даже с учетом государственной субсидиарной поддержки не всегда имеется возможность влияния на повышение темпов роста производства и прибыли [2]. А Б.А. Шогенов и В.И. Хоружий делают вывод об убыточности растениеводства в хозяйствах Кабардино-Балкарской Республики с невысокой степенью концентрации производства [11].
В связи с этим авторами предпринята попытка оценить тенденции результативности вида экономической деятельности «сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» в Оренбургской области посредством построения и статистического анализа исторических временных рядов по основным показателям сельскохозяйственного производства.
Построение исторических временных рядов сопряжено с рядом трудностей, прежде всего с решением проблемы сопоставимости данных. Как было установлено ранее проведенными исследованиями [9], основными причинами несопоставимости можно назвать неравенство периодов фиксирования уровней временного ряда; изменение методики расчета показателей или использование различных мер; разницу в уровне цен; изменение территориальных границ.
В ходе составления временных рядов показателей сельскохозяйственного производства Оренбургской области с 1990 по 2012 г. следовало учитывать наличие проблемы несопоставимости в результате изменения методики формирования данных. В первую очередь это связано с переходом в 2004 г. с использования ОКОНХ на ОКВЭД, в результате чего отрасль «сельское хозяйство» стала частью вида экономической деятельности «сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство». Данная проблема была решена корректировкой показателей сельского хозяйства на величину данных по отрасли «лесное хозяйство».
Что касается источников информации, то в ходе исследования были использованы статистические сборники, ежегодники и справочники по Оренбургской области («Статистический ежегодник Оренбургской области», «Города и районы Оренбургской области», «Сельское хозяйство, охота и лесоводство Оренбургской области»), недостающие сведения были взяты из общероссийского ежегодника «Регионы России. Социально-экономические показатели» [8, 10].
Одним из основных показателей результативности деятельности сельского хозяйства является объем производства, или валовой выпуск продукции (рис. 1).
Согласно представленному рейтингу Оренбургская область занимает одно из лидирующих мест по производству сельскохозяйственной продукции в округе. Так, в 2012 г. она занимала 4-е место среди субъектов Приволжского федерального округа и 12-е место среди субъектов Российской Федерации. Тем не менее абсолютные показатели без применения динамического подхода не предоставляют реальной картины состояния отрасли [5, 6]. Отсюда следует, что изучение состояния производства и факторов, оказывающих на него влияние, с помощью динамических рядов и относительных показателей является актуальным в контексте определения уровня социально-экономического развития области.
Динамика структуры производителей сельскохозяйственной продукции представлена на рис. 2.
В середине 1990-х гг. основную долю сельскохозяйственной продукции в Оренбургской области производили сельскохозяйственные организации (колхозы, совхозы, ОАО, ООО, товарищества и т.п.). На долю фермеров приходилось около 1% продукции аграрного сектора. Сложившаяся структура объясняется низкой динамичностью и инерционностью экономических процессов в сельском хозяйстве, т.е. тенденции, наблюдавшиеся в советский период, оставались актуальными и для 1990-х гг. Также стоит обратить внимание на увеличение доли хозяйств населения - от 20% в базисном 1990 г. до 58% в 2012 г.
Структура сельскохозяйственных производителей в 2012 г. значительно отличается от значений 1990 г. Появляется новая категория «крестьянские (фермерские) хозяйства», а также на первый план выходит производство в хозяйствах населения (более 50%). Наличие существенных структурных сдвигов подтверждается значением индекса Рябце-ва, равным 0,45.
Реппубпикя Бяшкортоптян I 106 804
Реппубпикя Мярий Яп I 25194
Республика Морфия I 39 225
Реппубпикя Тятярптян I 150106
Удмуртпкяя Реппубпикя I 46154
Чувашская Реппубпикя I 32 625
Пермский кряй I 36 029
Киргтпкяя обпяпть I 26 212
Нижегородская обпяпть i 47 899
Оренбургская обпяпть ~1 71 097
Пензенская обпяпть i 45 083
Самарская обпяпть i 58 193
Сярятовпкяя обпяпть I 89 211
Ульяновская обпяпть i 27 705
0 40 000 80 000 120 000 160 000
Рис. 1. Распределение продукции сельского хозяйства по субъектам Приволжского федерального округа в 2012 г, млн руб.
100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0
48 6,1 11,3
57,1 60.9 !5|3!
38,1 37,4
33,0
7,6
□ Крестьянские (фермерские)
хозяйства □Хозяйства населения
■ Сельскохозяйственные организации
1990
1995
2000
2005
2010
2011
Рис. 2. Структура производства продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств в Оренбургской области в 1990-2012 гг, %
Объяснение сложившейся ситуации можно дать следующее. Из-за отсутствия альтернативного источника трудоустройства (часть трудоспособного населения работает вахтовым методом в городах Оренбургской области или за ее приделами) сельские жители вынуждены заниматься подсобным хозяйством. Не имея возможности приобрести сельскохозяйственную технику и оборудование, они занимаются преимущественно животноводством (разведение крупного рогатого скота и свиней) в рамках домохозяйств, для продажи на сторону
без регистрации статуса предпринимателя. В отношении такого теневого сектора в сельском хозяйстве государство заняло позицию невмешательства, т.е. не проводятся мероприятия, направленные на стимулирование хозяйств населения (например, выделение кредитов на развитие
хозяйства), но и не предпринимаются шаги по последовательному проведению фискальной политики, которая могла бы отрицательно сказаться на доходах домохозяйств. Не создав эффективной модели организации производства в сельском хозяйстве, федеральные, региональные и муниципальные органы управления получили основного поставщика мяса на рынки страны в лице хозяйств населения, а также частично решили проблему занятости на селе.
По мнению авторов, сложившаяся структура товаропроизводителей в сельской местности,
несмотря на имеющиеся достоинства, опасна по следующим причинам [1]:
- данное производство нестабильно в динамике и не рассчитано на устойчивое существование в долгосрочной перспективе. При малейших конъюнктурных колебаниях в экономике либо проблемах с кормом вследствие неурожаев и засух товаропроизводитель в массовом порядке будет уменьшать поголовье скота;
- держатели подсобных хозяйств не всегда заинтересованы в улучшении породных качеств и структуры стада животных, в проведении племенной работы и других мероприятиях, направленных на повышение качества продукции;
- в связи с тем, что эти производители находятся в теневом секторе экономики (не имеют официального статуса предпринимателей), бюджеты всех уровней недополучают сумм налоговых платежей;
- серьезная опасность заключается в фактическом отсутствии зоотехнических мероприятий
250 200 150 100 50 0
от от от от от от от от от от от от от от от от от от от от
2222222
• Валовой сбор зерна (в весе после доработки), млн ц
---Мясо (в убойном весе), тыс. т
-Молоко, тыс. т
Рис. 3. Динамика валового сбора зерна, производства мяса (левая шкала) и надоя молока (правая шкала) в Оренбургской области в 1990-2012 гг.
Таблица 1
Динамические модели временных рядов валового сбора зерна, производства мяса, валового надоя молока в Оренбургской области
Показатель Модель Я2 факт
Валовой сбор зерна (тренд за 1990-2012 гг.), млн ц у, = 4 379,38-143,23ГГ (6,14) (\3,28) 0,54 10,79
Валовой надой молока, (тренд за 1999-2012 гг.), тыс. т у, = 725,02- 9,59Г, (40,38) (4,55) 0,63 20,69
Производство мяса в убойном весе, (тренд за 1999-2012 гг.), тыс. т у, = 69,10- 5, 62Г, (19,34) (13,39) 0,97 179,40
Примечание: в скобках приведены фактические значения Г-критерия Стьюдента параметров построенных уравнений.
и ветеринарного контроля. Создаются условия, когда высока вероятность вспышек всевозможных заболеваний (в том числе и опасных для человека), которые могут охватить как поголовье животных, так и население. Напрашивается вывод о неэффективности данного способа производства, его стихийности и серьезных стратегических угрозах, в том числе с позиции товарной безопасности.
Основными источниками получения прибыли в сельском хозяйстве Оренбургской области являются выращивание зерновых культур, мясное и молочное скотоводство. Динамика этих показателей представлена на рис. 3.
Приведенные показатели (рис. 3) характеризуются значительным снижением в середине 1990-х гг. и ростом в 2000-х гг., но при этом уровень, достигнутый в условиях плановой экономики (1990 г.), ни по одному из показателей не превышен. Так, производство зерна в 2012 г. по сравнению с базисным отстает на 4 111 тыс. т, мяса - на 81,3
тыс. т, молока - на 493,4 тыс. т. Для прогнозирования момента достижения уровней производства докризисных периодов построены трендовые модели (табл. 1).
Согласно приведенным моделям наблюдается рост надоев молока и производства мяса на рассматриваемом промежутке времени, при этом скорость роста составляет 9,59 тыс. и 5,62 тыс. т ежегодно. Что касается производства зерна, то величина параметра а1 отрицательна, это означает ежегодное снижение объема продукции на 143,23 млн ц.
Основываясь на полученных моделях, можно провести имитационное прогнозирование для оценки периода, необходимого для достижения утраченного в советский период уровня производс-
1 400 1 300 1 200 1 100 1 000 900 800 700 600
7 8 9 0 1 2 0 0 0 1 1 1 000000 222222
тва, т.е. максимальных значении за исследуемыи отрезок времени. По валовому надою молока такое значение было зафиксировано в 1990 г. и составляло 1 322,8 тыс. т. Соответственно, при сохранении сложившейся тенденции сельскохозяйственным товаропроизводителям понадобится 49 лет для достижения указанного уровня, т.е. он может быть достигнут лишь к 2061 г. Производство мяса находится в лучшем положении, для достижения максимума (220,4 тыс т, 1990 г.) понадобится 13 лет (к 2025 г.). Что касается валового сбора зерна, то сложившаяся тенденция свидетельствует о снижении объемов производства и не допускает роста показателя в будущем.
Невысокие абсолютные приросты производства продукции животноводства и отрицательная динамика по растениеводству приводят к выводу об угрозах продовольственной безопасности Оренбургской области. Также стоит упомянуть о том, что снижение объемов производства усугубляет проблемы занятости в сельской местности и приводит к недополучению налоговых отчислений вследствие сокращения числа товаропроизводителей в сельском хозяйстве.
При анализе причин ситуации, сложившейся в аграрном секторе, целесообразно применить ресурсоориенти-рованный подход, концептуальные основы использования которого представлены Д.А. Ендовицким, Н.П. Любушиным, Н.Э. Бабичевой [3]. Оценивая тенденции снижения показателей производства сельскохозяйственной продукции, согласно данному подходу в первую очередь следует обратить внимание на важнейшие
6 000 5 500 5 000 4 500 4 000 3 500
ресурсы, обеспечивающие производственный процесс. Так, объемы производства растениеводческой продукции в первую очередь зависят от величины посевных площадей, а объемы производства мяса и молока - от численности поголовья крупного рогатого скота. На основе анализа данных, представленных на рис. 4, можно сделать заключение
0 значительном сокращении ресурсов. Произошло уменьшение посевной площади на 28%, или на
1 559,8 тыс. га, снижение поголовья крупного рогатого скота на 66%, или на 1 214 тыс. гол. Стоит отметить, что до 2000-х гг. скорость снижения показателей заметно выше, нежели после этого периода, но при этом кардинального перелома не произошло, и не было сформировано положительной тенденции.
Согласно сложившейся тенденции, можно предположить, что наилучшей функцией для рассматриваемых временных рядов будет тренд в форме прямой (табл. 2).
Согласно полученным параметрам трендов ежегодное снижение посевных площадей составляет 28,71 тыс. га, а поголовья крупного рогатого скота -16,84 тыс. гол. Если учесть, что рассмотренные
2 000 1 800 1 600 1 400 1 200 1 000 800 600 400
от от от от от от от от от от от от от от от от от от
2222222222222
-Посевная площадь сельскохозяйственных культур, тыс. га
Крупный рогатый скот, тыс. гол.
Рис. 4. Динамика посевных площадей сельскохозяйственных культур (левая шкала) и численности крупного скота (правая шкала) в Оренбургской области в 1990-2012 гг.
Таблица 2
Динамические модели посевных площадей сельскохозяйственных культур и численности крупного скота в Оренбургской области
Показатель Модель Я2 факт
Посевная площадь сельскохозяйственных культур (тренд за 1999-2012 гг.), тыс. га у, = 4 328,60- 28,71ГГ (35,69) (-3,58) 0,59 4,06
Крупный рогатый скот (тренд за 1999-2012 гг), тыс. гол. у, = 873,76- 16,84Г, (44,79) (-7,35) 0,82 53,99
Примечание: в скобках приведены фактические значения Г-критерия Стьюдента параметров построенных уравнений.
показатели являются основой для производства, их уменьшение, по-видимому, и является основной причиной упущенных выгод в сельском хозяйстве. Обратившись к регрессионному анализу, получаем следующие результаты:
- под влиянием снижения посевных площадей сельскохозяйственных культур на 1 тыс. га валовой сбор зерна в среднем снизится на 13,8 тыс. ц (у = -32 675,5 + 13,8х,, Я2 = 0,55);
- под влиянием снижения численности крупного рогатого скота на 1 тыс. гол. объемы производства мяса снизятся в среднем на 0,05 тыс. т (у = 65,93 + 0,05х,, Я2 = 0,53), а валового надоя молока - на 0,37 тыс. т (у, = 506,49 + 0,37х,, Я2 = 0,75).
Рассмотрев натуральные показатели, характеризующие сельскохозяйственное производство в Оренбургской области, обратимся к статистическим материалам сборника «Сельское хозяйство, охота и лесоводство Оренбургской области» и проанализируем стоимостный результат, а именно валовую добавленную стоимость (ВДС) (рис. 5).
Согласно приведенной динамике, наблюдается значительная флуктуация изучаемого показателя с локальными минимумами в 1995, 1998 и 2010 гг. (рис. 5). Нестабильность в производстве сельскохозяйственной продукции объясняется экономическими кризисами (1998 и 2008 гг.), а также неурожаями в 1995, 1998, 2006 и 2010 гг. Если же обратиться к структуре показателей, то существенного перевеса одной из подотраслей не наблюдается, средние доли
за рассматриваемый период распределены примерно одинаково. По-видимому, подобное сочетание связано с взаимозависимостью растениеводства и животноводства (например, первое является сырьевой базой для второго), а также наличием хозяйств, развивающих оба направления и компенсирующих потери одной подотрасли достижениями другой.
Можно выделить несколько экономических факторов, оказывающих влияние на показатель валовой добавленной стоимости по виду деятельности «сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» (рис. 6).
При формировании предложенной системы показателей были приняты во внимание следующие аспекты:
- стоимостные показатели были приведены в сопоставимый вид с помощью индекса потребительских цен;
- согласно положениям экономической теории инвестиции в основной капитал являются переменной, действующей с задержкой (лаговая переменная), поэтому она взята с запаздыванием в один год;
- фиктивная переменная призвана отразить влияние погодных условий на объемы производства, что обусловлено отнесением Оренбургской области к зоне рискованного земледелия;
- включение остальных факторов объясняется их прямым или опосредованным влиянием на вариацию ВДС.
Для выделения переменных, оказывающих решающее воздействие на ВДС, были рассчитаны пар-
Рис. 5. Структура сельскохозяйственного производства в Оренбургской области в разрезе подотраслей (значения скорректированы на индекс цен производителей сельскохозяйственной продукции), млн руб.
Валовая добавленная стоимость у, млн руб.
Среднегодовая численность работников х, тыс. чел.
Среднегодовая стоимость основных фондов х^,, млн руб.
Объем инвестиции в основной капитал хз-1,, млн руб.
Количество тракторов х^„ ед.
Внесено органических удобрений хх,, тыс. т
Внесено минеральных удобрений хы,, тыс. ц
Валовой сбор зерна хц,, тыс. т
Производство мяса (в убойном весе) х8/„ тыс. т
Надои молока х9и, тыс. т
Погодные условия (фиктивная переменная, принимающая 1 в засушливые годы и 0 в остальных случаях) й
Рис. 6. Факторы, оказывающие влияние на валовую добавленную стоимость в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве Оренбургской области
ные коэффициенты корреляции. Предварительные расчеты свидетельствовали о высокой зависимости между показателями, что объясняется наличием ярко выраженного тренда, поэтому было принято решение перейти к исследованию абсолютного прироста (снижения), тем самым исключив из рассмотрения долговременную составляющую.
Фиктивная переменная не коррелирует с приростами ВДС, т.е. погодный фактор не оказывает существенного влияния на результативный показатель в заданном промежутке времени (рис. 7).
Согласно коэффициентам корреляции существенное влияние на зависимую переменную оказывает абсолютный прирост валового сбора зерна Дг7,, соответственно, данный показатель должен быть использован в регрессионной модели.
Оценки одно-факторной модели, характеризующие влияние валового сбора зерна на ВДС, представлены в табл. 3.
При увеличении валовых сборов зерна на 1 тыс. ц ВДС по виду деятельности «сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» в Оренбургской области будет ежегодно прирастать на 2,45 млн руб., т.е. наблюдается прямая зависимость между
факторами. С учетом тенденции к постоянному снижению производства зерна, установленной ранее, можно сделать вывод о дальнейшем снижении результативности сельского хозяйства в регионе.
Подводя итог, можно сформулировать ряд выводов относительно состояния и перспектив развития рассматриваемого вида экономической деятельности в Оренбургской области.
Наблюдается значительное отставание основных натуральных показателей производства сельскохозяйственной продукции в настоящее время от уровней, достигнутых в советский период развития экономики региона.
Структура товаропроизводителей за исследуемый период кардинальным образом изменилась. В настоящее время сложилась тенденция увеличения доли личных подсобных хозяйств, что может привести к серьезным последствиям: снижению уровня товарной безопасности, потере племенного поголовья, вспышкам заболеваний и т.д.
Около 40% населения Оренбургской области проживает в сельской местности, что составляет порядка 900,3 тыс. чел., соответственно, значительное
А У/ А х1/ А х1г А хэ,-1 А х4/ А ха А х« А х1г А ха А х9/
А Уt 1,00
О, -0,21 1,00
Д хи 0,11 -0,32 1,00
Д хг, -0,20 -0,06 -0,05 1,00
Д хзм 0,32 -0,07 0,00 0,07 1,00
А х^ -0,05 -0,56 0,42 0,29 -0,17 1,00
Д х» 0,38 0,22 -0,37 -0,28 0,49 -0,34 1,00
Д X6t -0,08 -0,44 0,15 0,50 0,27 0,30 -0,45 1,00
А хъ 0,59 -0,55 0,33 0,04 0,22 0,30 0,18 0,17 1,00
А xSt -0,22 0,19 -0,36 -0,32 0,12 -0,27 0,03 0,09 -0,42 1,00
Д -0,06 -0,10 -0,25 -0,57 -0,01 -0,26 0,30 -0,23 0,13 0,51 1,00
Рис. 7. Матрица парных коэффициентов корреляции
Таблица 3
Характеристики регрессионных уравнений влияния переменной Ах7( на абсолютные приросты валовой добавленной стоимости
Показатель Параметр уравнения Стандартная ошибка параметра /-критерий Стьюдента ^-уровень значимости
Свободный член 2 526,21 1 302,41 2,94 0,027
ДХ7Г 2,45 0,87 2,81 0,015
Примечание: Я2 = 0,34; ^ (1,15)= 7,88; р = 0.
сокращение сельскохозяйственного производства приводит к существенному росту безработицы и снижению уровня жизни населения.
Основным фактором, оказывающим решающее воздействие на валовую добавленную стоимость, созданную в сельскохозяйственном производстве, является валовой сбор зерна, отсюда следует, что в первую очередь должны быть разработаны и приняты меры, направленные на развитие растениеводческого направления.
Список литературы
1. Аралбаева Ф.З., Тимофеев Д.Н., Цыпин А.П. Инновационно ориентированный подход в обеспечении социально-экономического развития сельских территорий муниципальных образований. Оренбург: Оренбургский государственный университет. 2013, 83 с.
2. Барышников Н.Г., Самыгин Д.Ю. Экономет-рические модели анализа и оценки эффективности использования бюджетных ресурсов в сельском хозяйстве // Экономический анализ: теория и практика. 2012. № 24. С. 2-9.
3. Ендовицкий ДА, Любушин Н.П., Бабичева Н.Э. Ресурсоориентированный экономический анализ: теория, методология, практика // Экономический анализ: теория и практика. 2013. № 38. С. 2-8.
4. Любушин Н.П., Козлова Е.Е., Черкасова О.Г. Экономический анализ уровня конкурентоспособности региона с использованием показателей экономической безопасности // Экономический анализ: теория и практика. 2012. № 23. С. 2-13.
5. Панкова С.В., Киселева О.В. Применение инструментов комплексного экономического анализа хозяйственной деятельности предприятия в процессе аудиторской проверки // Вестник Оренбургского государственного университета. 2010. № 13. С. 237-242.
6. Панкова С.В., Киселева О.В. Формирование динамического подхода к комплексному анализу финансово-хозяйственной деятельности организаций // Экономический анализ: теория и практика. 2012. № 14. С. 16-22.
7. Рубин А.А. Эффекты стохастического резонанса в экономической цикличности аграрной сферы // Экономический анализ: теория и практика. 2012. № 4. С. 22-30.
8. Цыпин А.П. Методика статистического исследования макроэкономической динамики на основе исторических временных рядов // Экономика и предпринимательство. 2013. № 10. С. 282-288.
9. Цыпин А.П. Сопоставимость показателей, явлений и процессов во времени: постановка проблемы // Вестник Оренбургского государственного университета. 2010. № 13. С. 243-248.
10. Цыпин А.П. Статистическое изучение исторических временных рядов сельскохозяйственного производства в России // Экономика и предпринимательство. 2013. № 5. С. 276-278.
11. Шогенов Б.А., Хоружий В.И. Факторы и закономерности развития зернового производства в регионе // Экономический анализ: теория и практика. 2010. № 29. С. 42-46.
Economic analysis: theory and practice Development of agricultural sector
ISSN 2311-8725 (Online) ISSN 2073-039X (Print)
STATISTICAL STUDY OF LONG-TERM TRENDS IN AGRICULTURE OF THE ORENBURG REGION
Svetlana V. PANKOVA, Aleksandr P. TSYPIN
Abstract
The article presents a retrospective statistical analysis of the main indicators of the performance of the agricultural Orenburg region from 1990 to 2012. The paper considers the contribution of various categories of producers in volume production, in general, and by crop and livestock production The authors identify the
causes of imbalances in the structure of commodity producers. Influence of factors of production is estimated to gross value added of agriculture in the region based on regression models. As a result, the authors make a conclusion concerning the decline depth in this kind of activity and the development prospects in stiff competition from foreign producers .
Keywords: statistics, agriculture, plant growing, animal husbandry, time series, interrelation, regression model
References
1. Aralbaeva F.Z., Timofeev D.N., Tsypin A.P. In-novatsionno orientirovannyi podkhod v obespechenii sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya sel'skikh ter-ritorii munitsipal'nykh obrazovanii [An innovation-oriented approach in ensuring socio-economic development of rural territories of municipalities]. Orenburg, Orenburg State University Publ., 2013, 83 p.
2. Baryshnikov N.G., Samygin D.Yu. Ekono-metricheskie modeli analiza i otsenki effektivnosti ispol'zovaniya byudzhetnykh resursov v sel'skom khozyaistve [Econometric model of analysis and assessment of the effectiveness of the use of budgetary resources in agriculture]. Ekonomicheskii analiz: teoriya i praktika - Economic analysis: theory and practice, 2012, no. 24, pp. 2-9.
3. Endovitskii D.A., Lyubushin N.P., Babicheva N.E. Resursoorientirovannyi ekonomicheskii analiz: teoriya, metodologiya, praktika [A resource-based economic analysis: theory, methodology, practice]. Ekonomicheskii analiz: teoriya i praktika - Economic analysis: theory and practice, 2013, no. 38, pp. 2-8.
4. Lyubushin N.P., Kozlova E.E., Cherkasova O.G. Ekonomicheskii analiz urovnya konkurentosposobnosti regiona s ispol'zovaniem pokazatelei ekonomicheskoi bezopasnosti [Economic analysis of the competitiveness of the region, using indicators of economic security]. Ekonomicheskii analiz: teoriya i praktika - Economic analysis: theory and practice, 2012, no. 23, pp. 2-13.
5. Pankova S.V., Kiseleva O.V. Primenenie in-strumentov kompleksnogo ekonomicheskogo analiza khozyaistvennoi deyatel'nosti predpriyatiya v protsesse auditorskoi proverki [Use of the integrated tools of economic analysis of the enterprise's economic activity in the process of auditing]. Vestnik Orenburgskogo gosudarstvennogo universiteta - Bulletin of Orenburg State University, 2010, no. 13, pp. 237-242.
6. Pankova S.V., Kiseleva O.V. Formirovanie dinamicheskogo podkhoda k kompleksnomu analizu finansovo-khozyaistvennoi deyatel'nosti organizatsii [The formation of a dynamic approach to the integrated
analysis of financial-economic activities of organizations] . Ekonomicheskii analiz: teoriya i praktika -Economic analysis: theory and practice, 2012, no. 14, pp.16-22.
7. Rubin A.A. Effekty stokhasticheskogo rezo-nansa v ekonomicheskoi tsiklichnosti agrarnoi sfery [Effects of stochastic resonance in the economic cycles of agrarian sector]. Ekonomicheskii analiz: teoriya i praktika - Economic analysis: theory and practice, 2012, no. 4, pp. 22-30.
8. Tsypin A.P. Metodika statisticheskogo issle-dovaniya makroekonomicheskoi dinamiki na osnove istoricheskikh vremennykh ryadov [Technique of macroeconomic dynamics statistical study based on historical time series]. Ekonomika ipredprinimatel'stvo -Economy and business, 2013, no. 10, pp. 282-288.
9. Tsypin A.P. Sopostavimost' pokazatelei, yav-lenii i protsessov vo vremeni: postanovka problemy [Comparability of indicators, phenomena and processes in time: problem statement]. Vestnik Orenburgskogo gosudarstvennogo universiteta - Bulletin of Orenburg State University, 2010, no. 13, pp. 243-248.
10. Tsypin A.P. Statisticheskoe izuchenie istoricheskikh vremennykh ryadov sel'sko-khozyaistvennogo proizvodstva v Rossii [A statistical study of the historical time series of agricultural production in Russia]. Ekonomika i predprinimatel 'stvo -Economy and business, 2013, no. 5, pp. 276-278.
11. Shogenov B.A., Khoruzhii V.I. Faktory i zakonomernosti razvitiya zernovogo proizvodstva v regione [Factors and regularity of development of grain production in the region]. Ekonomicheskii analiz: teoriya i praktika - Economic analysis: theory and practice, 2010, no. 29, pp. 42-46.
Svetlana V. PANKOVA
Orenburg State University, Orenburg, Russian Federation panksv@mail ru
Aleksandr P. TSYPIN
Orenburg State University, Orenburg, Russian Federation zipin@yandex ru
