CC BY
31
СТАТИСТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПЕРЕЧНЯ ТАРИФНЫХ УСТУПОК ПРИ ВСТУПЛЕНИИ ВВТО ДЛЯСЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙПРОДУКЦИИ
Statistical analysis of tariff concessions made by Russian Federation during the WTO's accessioning: the case of agricultural products
Горбунова Мария Лавровна доктор экономических наук, доцент профессор кафедры мировой
экономики и региональных рынков, Институт экономики и предпринимательства, ФГАОУ ВО «Нижегородский государственный университет им. Н.И.
Лобачевского» e-mail: [email protected]
Маковецкая ТатьянаВалерьевна кандидат экономических наук, доценткафедры мировой экономики и
региональных рынков, Институт экономики и предпринимательства, ФГАОУ ВО «Нижегородский государственный университет им. Н.И.
Лобачевского» e-mail: [email protected]
Стасько Василиса Сергеевна студентка,Институт экономики и предпринимательства, ФГАОУ ВО «Нижегородский государственный университет им. Н.И.
Лобачевского» e-mail: vasilisa. [email protected]
Аннотация. Вступление России в ВТО исследуется с точки зрения достигнутых тарифных уступок, в частности, для анализа используется уровень конечного связывания пошлин. Описательная статистика в отношении нескольких тысяч тарифных позиций, полученная в статье, рассчитывается впервые и позволяет сделать выводы о достигнутом номинальном уровне тарифной защиты продукции сельского хозяйства и пищевой промышленности.
Abstract.This is a study of Russia's WTO accession consequences. The research focuses onthefinal bound rates of duties. Descriptive statistics estimated in
the article is obtained for the first time and allows drawing conclusions about thenominal changes in tariff protection for agricultural commodity sections.
Ключевые слова:ВТО, Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза ЕАЭС, тарифные уступки, первоначальное переговорное право, связывание ставок пошлин
Keywords: WTO, Harmonized Commodity Description and Coding System of the Eurasian Economic Customs Union, tariff concessions, bound rates of duty
Анализ тарифных уступок России по продовольственным товарам при вступлении ее во Всемирную Торговую Организацию (ВТО) является интересной исследовательской проблемой. Сельское хозяйство России -важнейшая отрасль экономики, обладающая значительным потенциалом конкурентоспособности на мировых рынках. В то же время российские предприятия сельского хозяйства и пищевой промышленности находятся в неравных конкурентных условиях с импортной продукцией из стран, в которых сельскому хозяйству оказывается поддержка. По мнению значительного числа исследователей, вступление в ВТО представляет собой дополнительную угрозу для отрасли, поскольку уровень субсидирования сельского хозяйства фиксируется на момент присоединения страны к организации и в дальнейшем уже не может увеличен.Несмотря на то, что в регулирования рынков продовольственной продукции значительную роль играют нетарифные ограничения, такие как обычные и тарифные квоты, лицензирование, упоминавшийся выше субсидирование, перечень тарифных уступок по продукции сельского хозяйства, являющийся приложением к Докладу рабочей группы по вступлению России в ВТО и обнародованный после официального одобрения 8-ой Министерской конференции стран-членов ВТО в Женеве пакета документов по присоединению России к ВТО при ратификации национальным парламентом, представляет широкие возможности статистического описания масштабов снижения таможенных пошлин.
1. Обзор литературы
В процессе рекордных по продолжительности восемнадцатилетних переговоров о вхождении России в ВТО было сделано немало предположений и прогнозово том, как это повлияет на экономику страны.При этом в оценках преобладали опасения в отношении перспектив, в первую очередь, реального сектора экономики, в том числе сельского хозяйства, учитывая его отсталость и рискованный характер земледелия на значительной части территории страны.Положительные эффекты от вступления России в ВТО - сокращение дискриминации отечественных товаропроизводителей за рубежом, удешевление импортных товаров и привлечение иностранных инвестиций -имеют косвенноеотношение к агропромышленному сектору.
Негативные последствия, по мнению экспертов, касаются среднесрочной перспективы, в которой количество иностранных предприятий на российском рынке возрастет по разным причинам. Во-первых, основным сдерживающим фактором развития отечественного сельского хозяйства является биоклиматический потенциал, который существенно уступает европейскому и американскому. Во-вторых, из-за недостаточности развития системы государственной поддержки отечественных товаропроизводителей при присоединении страны к ВТО зафиксирован на меньшем уровне, по сравнению с теми же развитыми странами и некоторыми другими ранее вступившими странами. Например, в Европе размер государственных субсидий в пересчете на гектар сельхозугодий в 40 раз больше, чем в России.Кроме этого, государственные субсидии в отрасль до 2018 г. должны снизиться до 4,4 млрд. долл. (при этом субсидии на данный момент составляют около 4 млрд. долл.) [1].В.В.Тульчеев, Н.Д. Лукин, О.М.Ягфаров[10] обращают внимание на разные уровни таможенно-тарифного регулированияаграрной продукции: в среднем по странам-членам ЕС он составляет 62%, в то время как условия вступления в ВТО предполагают для России уровень в 11,5%, или в 5,4 раза меньше.
В-третьих,трансформационный спад российской экономикив 90-х годах ХХ века, кризисы 1998 г. и 2008-2009 гг. сформировали условия недофинансирования агропромышленного сектора, когда между поддержкой сельского хозяйства и необходимостью обеспечения доступных по цене продовольственных товаров для населения было выбрано последнее. Таким образом,в условиях жесточайшей конкуренции отечественных производителей с иностранными с внутреннего рынка будут уходить отечественные товары, заменяемые импортными аналогами. Такая тенденция снижает уровень продовольственной безопасности страны, а также увеличивает ее зависимость от иностранных экономик.
Возвращаясь к вопросам тарифной защиты, необходимо отметить, что среди ученых нет единого мнения об уровне снижения пошлин на сельскохозяйственные товары. Так по мнению А.Б. Ярлыкапова, Ю.С.Дульщикова иЕ.А.Елисеева пошлины снизятся с 12,2 до 10,8% [12], в статье Д.Б. Эпштейна [11], указано снижение пошлин 13,2% до 10,8%, что означает связывание в 2,4 процентных пункта. В то же время в работах М.Г. Ахмадеева[1] и Э.Н. Крылатовой [5, 6],указывается связывание3,9 процентных пункта, асредневзвешенных уровень пошлин для сельскохозяйственных товаров снижается с 15,2% до 11,8% (таблица 1).
Таблица 1
Обязательства по изменению таможенных ставок на импорт (%)
Виды продукции Современный уровень ставок Уровень через 2-3 года после присоединения в ВТО Обязательства по завершению имплементационного периода
¡.Промышленные товары 9,4 11,2 6,4
2. Сельскохозяйственные товары 15,6 15,2 11,3
3. Средневзвешенный импортный тариф 10,3 11,9 7,1
В отношении отдельных товаров многие исследователи, среди которых М.Г. Ахмадеев[1], Е.С. Каргин [4], Д.Б. Эпштейн [11], наиболее серьезные отрицательные последствия ожидаются на рынке свинины, на который будут
оказывать влияние сразу три негативных фактора, включая снижение таможенного тарифа на живых свиней с нынешних 40 до 5%; снижение таможенного тарифа на свежемороженые туши свиней (внутри квоты пошлина снижается с 15 до 0%, а сверх квоты - с75 до 65%) и изменение режима тарифного квотирования. В результате подписанного Соглашения из инструментов регулирования исключается тарифное квотирование, а квота на свинину с 2020 г. полностью отменяется и заменяется на плоский тариф в размере 25%. При этом ни шпиг, ни субпродукты не попадают под квотирование, несмотря на то, что их суммарный годовой ввоз в Российскую Федерацию составляет порядка 500 тыс. т.
В работе Д.Б. Эпштейна [11] отмечается, что обязательства по снижению импортных пошлин на готовые продукты из рыбы - с 15% до 12,5-12%, на рыбное сырье -с 10% до 6-8, в отдельных случаях до 3-5%; на молоко, сливки сухие и сгущенные, сливочное масло -с 25 до 20%, возвращая, таким образом, размер ставок к уровню, действовавшему до 1 января 2010 г.; на сухую молочную сыворотку -с 15%, но не менее 0,35 евро за 1 кг. Е.С. Каргин [4] обращает внимание на то, чтопо условиям вступления в ВТО пошлины на помидоры снижаются на 5%-ных пунктов (с 15% до 10%) с октября по март и на 3%-ных пунктов (с 18% до 15%) с апреля по сентябрь. Пошлина на капусту сокращается с 18% до 13%, на морковь -с 15% до 12%. Пошлина на огурцы уменьшается только в зимний сезон (с ноября по февраль) на 5%-ных пунктов (с 15% до 10%), оставаясь неизменной в остальное время на уровне 15% и т.д.
Что означают это снижение уровня защиты? В статье Н.Г.Вождаевой, Е.А.Бессоновой [2]приведена информация о том, что в результате снижения пошлин на мясо свинины на 15%, цены на отечественную свинину упали на 30 %. То есть один процент снижения защиты привел к двукратному снижению отпускной цены, что обусловлено непропорциональным увеличением ввоза сырья на внутренний рынок. К сожалению, для других видов продовольственных товаров аналогичные расчеты не производились
Е.С. Каргин [4] использует показатели тарифной защиты для оценки конкурентоспособности отечественной продукции и потенциала импортозамещения, оцениваяурожайность и себестоимость внутреннего производства овощей, прогнозируя наличие потенциала импортозамещения у капусты и моркови и его отсутствие у огурцов и помидорроссийского производства.
2. Данные исследования
Появившиеся практико-ориентированные исследования подтверждают значимость детального статистического исследования перечня тарифных уступок ВТО для сельскохозяйственной продукции только возрастает. В ходе переговоров об условиях участия Россиив ВТО было подготовленоПриложение к Докладу Рабочей группы по присоединению Российской Федерации ко Всемирной торговой организациипо тарифным уступкам по продовольственным товарам[9]. В итоге было связано более 9000 тарифных позиций, по 5611 из которых имеется график снижения. Далее будут исследованы основные показатели, характеризующие ставки таможенных тарифов на продукцию сельского хозяйства.
При проведении статистического анализа были использованы тарифные позиции только с адвалорной ставкой пошлины. Выборка и классификация тарифных позиций произведена на основе Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза ЕАЭС (далее - ТН ВЭД ТС), которая соответствует Гармонизированной системе описания и кодирования товаров ВТО. Классификация ставок таможенных пошлин по товарным группам сельскохозяйственной продукции представлена в таблице 2. В ходе исследования предполагалосьосуществить группировку тарифных позиций и оценить их вариацию,а такжепровести статистический анализ и сделать выводы.
Таблица 2
Классификация связанных ставок ввозных таможенных пошлин
по товарным группам сельскохозяйственной продукции
Товарн ые группы Наименование товарной группы Интервал ставкитамож енной пошлины (%) Число ставок таможенной пошлины в интервале Общее число ставок таможенной пошлины в группе
1 01,02, 04,05 Живые животные и все продукты животного происхождения от 0 до 5 87 846
от 6 до 10 17
от 11 до 20 571
от 21 до 40 32
от 41 до 80 139
2 06,07, 08 Живые деревья и другие растения,а также овощи и съедобные плоды от5 до 9 96 332
от 10 до 15 223
от 16 до 20 13
3 09,10, 11,12, 13,14, 15 Кофе, чай, пряности, злаки, продукция мукомольно-крупяной промышленности, масличные семена и природный шеллак, жиры и масла натурального происхождения и прочие продукты растительного происхождения от 0 до 10 229 431
от 11 до 19 177
от 20 до 34 21
от 35 до 40 4
4 16,17, 18, 19, 20, 21 Готовые продукты из мяса и рыбы, зерна и хлебных злаков, сахар, какао и прочие пищевые продукты. от 5 до 10 82 574
от 11 до 19 424
от20 до 24 33
от 25 до 40 35
5 22, 23, 24 Алкогольные и безалкогольные напитки и уксус, отходы пищевой промышленности, табак от 0 до 5 79 252
от 6 до 15 9
от 16 до 25 158
от 26 до 100 6
6 29, 33, 35, 38 Органические химические соединения,эфирные масла, белковые вещества и прочие химические продукты. от 5 до 10 60 72
от 10 до 15 12
7 41, 43, 50, 51, 52, 53 Необработанные шкуры и кожа, натуральный и искусственный мех, шелк, хлопок, шерсть и прочие растительные волокна. от 0 до 5 62 84
от 5 до 15 22
Наиболее рациональным способом проведения статистического
исследования мы считаем метод группировки: перечень тарифных уступок по продовольственным товарам будет сгруппирован по семи группам со схожими товарными позициями в соответствии с ТН ВЭД ТС. В каждой группе выделены интервалы по размеру тарифных ставок и их количество.
Таблица 3
Показатели вариации связанной ставки ввозной таможенной пошлины
Товарны е группы Наименование товарной группы Средневзвешенная величина ставки (%) Среднее квадратическое отклонение (%) Коэффициент вариации (%)
1 01,02, 04,05 Живые животные и все продукты животного происхождения 19,57% 17,99 91,89
2 06,07, 08 Живые деревья и другие растения,а также овощи и съедобные плоды 10,41% 2,92 28,05
3 09,10, 11,12, 13,14, 15 Кофе, чай, пряности, злаки, продукция мукомольно-крупяной промышленности, масличные семена и природный шеллак, жиры и масла натурального происхождения и прочие продукты растительного происхождения 9,26% 6,77 73,1
4 16,17, 18, 19, 20, 21 Готовые продукты из мяса и рыбы, зерна и хлебных злаков, сахар, какао и прочие пищевые продукты 14.32% 5,53 38,62
5 22, 23, 24 Алкогольные и безалкогольные напитки и уксус, отходы пищевой промышленности, табак 15,61% 14,58 93,4
6 29, 33, 35, 38 Органические химические соединения, эфирные масла, белковые вещества и прочие химические продукты 6,31% 2,74 43,42
7 41, 43, 50, 51, 52, 53 Необработанные шкуры и кожа, натуральный и искусственный мех, шелк, хлопок, шерсть и прочие растительные волокна 4,46% 4,14 59,42
Первая группа будет включать в себя все товарные позиции 01, 02, 04, 05, то есть живых животных и все продукты животного происхождения. Аналогично сгруппированы оставшиеся шесть групп (см. табл. 3). Исследование вариации признака, а именно - связанной ставки ввозной
таможенной пошлины, предполагает расчет абсолютных и относительных показателей. Расчет абсолютных показателей (среднее линейное отклонение и среднее квадратическое отклонение) позволяет оценить вариацию признака по каждой группе. Итак, среднее линейное отклонение по группам составляет 11,88; 2,68; 5,75; 3,03; 13,5; 2,01; 4,1. Отсюда можно сделать вывод, что наименьшее отклонение от среднего значения тарифной ставки наблюдается в группах 2 и 6,а наибольшее - в 1 и 5.
Среднее квадратическое отклонение (корень квадратный из дисперсии) как и среднее линейное отклонение, характеризует абсолютную колеблемость значений варьирующего признака, по группам он составляет: 17,99; 2,92; 6,77; 5,53; 14,58; 2,74; 4,14. Как видно из расчетов, результаты по группам остались прежними, то есть в группах 2 и 6 наблюдается наименьшее отклонение от среднего значения тарифной ставки, а для групп 1 и 5 - наибольшее.
Для проведения сравнительного анализа между группами необходимо рассчитать коэффициент вариации, позволяющий сравнить вариации различных признаков. В целях оценки степени разброса значений в установленных пошлинах были рассчитаны абсолютные и относительные показатели вариации. Исходя из полученных расчетов можно сделать вывод о том, что только вторая группа имеет сравнительно небольшую разницу в размерах тарифных ставок, так как коэффициент вариации У=28,05 (меньше трети). Таким образом, только конечный уровень связывания ввозных пошлин 10,41%по укрупненной группе «Живые деревья и другие растения,а также овощи и съедобные плоды» можно признать характеризующим группу. Относительно показательным является итоговый тариф в 6,31%по группе «Органические химические соединения, эфирные масла, белковые вещества и прочие химические продукты».
Во всех остальных группах этот показатель гораздо выше 33%. Коэффициенты вариации по группам 1, 3, 4, 5 и 7 составляютУ1= 91,89%; У3=73,1%; У4=38,62%; У5= 93,4%; У7= 59,42%, что свидетельствует о высокой степени разницы в конечном уровне связывания пошлин.
3. Выводы
В заключении следует отметить, что проведённый авторами анализ свидетельствует о том, величина тарифных ставок в перечне уступок Российской Федерации Всемирной торговой организации по продовольственным товарам продукции весьма разнообразна со статистической точки зрения, за исключением категорий живых деревьев и других растений, овощей и съедобных плодов, а также органических химических соединений, эфирных масел, белковых веществ и прочих химических продуктов имеют наименьший разброс по значению тарифных ставок.
Несмотря на ограниченные результаты статистического анализа, перечень тарифных уступок РФ, тем не менее, представляет широкое поле для исследований не только статистического, но и эконометрического характера
Список литературы:
1. Ахмадеев М.Г.О мерах по обеспечению конкурентоспособности сельского хозяйства в условиях присоединения России к ВТО/ М.Г.Ахмадеев// Актуальные проблемы экономики и права. - 2014. № 4 (32). - С. 103-108.
2. Вождаева Н.Г.Сельское хозяйство в ВТО: проблемы и удачи первого года / Н.Г.Вождаева, Е.А.Бессонова // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2014. № 6. - С. 25-28.
3. Девяткина Л.Н.Последствия вступления в ВТО для российского сельского хозяйства / Л.Н.Девяткина // Вестник Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии. - 2012. Т. 2. . -С. 69-72.
4. Каргин Е.С.Присоединение России к ВТО: таможенное регуирование и меры господдержки сельского хозяйства / Е.С.Каргин // Экономика сельского хозяйства России. - 2012. № 10. - С. 64-73.
5. Крылатых Э.Н.Аграрные аспекты присоединения России к ВТО/ Э.Н. Крылатых //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2012.№ 5. - С.1-3.
6. Крылатых Э.Н. Продовольственная безопасность и присоединение России к ВТО/ Э.Н. Крылатых // Современная Европа. -2012. № 4(52). - С.91-102.
7. Крылатых Э.Н.Вопросы сельского хозяйства при вступлениистран СНГ в ВТО/ Э.Н. Крылатых,О.Г. Строкова //Проблемы прогнозирования. -2002. № 2. -С.31-42.
8. О рисках и угрозах обеспечения конкурентоспособности продукции сельского хозяйства в условиях присоединения России к ВТО. ВНИИЭСХ. -[Электронный ресурс]. -Режим доступа:http://www.vniiesh.ru/news/9651.html.
9. Перечень тарифных уступок. ^ХУ РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ Часть I -Тариф РНБ (Режим наибольшего благоприятствования). Секция I -Сельскохозяйственные товары: неофициальный перевод Минэкономразвития России (документ аутентичен только на английском). - Режим доступа: http://www.economy.gov.ru/wps/wcm/connect/economylib4/mer/activity/sections/for eignEconomicActivity/wto/doc20120201 0017.
10.Тульчеев В.В.Аграрный сектор России в ВТО: Преимущества и риски /В.В.Тульчеев, Н.Д. Лукин, О.М.Ягфаров// Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. - 2012. № 3. - С. 2-5.
11.Эпштейн Д.Б. Что даст отечественному сельскому хозяйству ВТО? / Д.Б. Эпштейн // Экономика сельского хозяйства России. -2012. № 3. - С.84-89.
12.Ярлыкапов А.Б.Вступление России в ВТО: плюсы и минусы / А.Б. Ярлыкапов, Ю.С.Дульщиков, Е.А.Елисеев //МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). -2012. № 12. - С.31-35.
