CC BY
111
Далее после вычитания из измерительного сигнала полученной оценки физической величины проведём анализ оставшейся оценки случайной погрешности измерений. В качестве альтернативных теоретических распределений будем рассматривать нормальное, Лапласа и равномерное. А в качестве альтернативных критериев согласия опытных распределений с теоретическими рассмотрим критерии Пирсона, Колмогорова и Дарбина. Результаты анализа представлены на рис. 2.
На рис. 2 представлены статистики исследуемых критериев и вероятности согласия опытных распределений с теоретическими (w). Анализ ситуации показывает: критерий Дарбина оказался нечувствителен (все w = 0), критерий Колмогорова «высказался» в пользу нормального распределения (наибольшая w =0,462), а критерий Пирсона «высказался» за равномерное распределение (наибольшая w =0,372).
Все критерии основываются на различных по своей сути статистиках и их мощности несравнимы. Результаты вычислений по предложенному методу показывают, что в дальнейшую обработку следует принимать следующие альтернативы: нормальное распределение с нулевым математическим ожиданием и среднеквадратическим отклонением на уровне 18,977 с достоверностью 0,762, а также - равномерное распределение в интервале от - 32,869 до 32,869 с достоверностью 0,648. Последствия игнорирования рассмотренных альтернатив исследованы, например, в [3].
Литература:
1. Заде Л. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений. - М. Мир, 1976. - 269 с.
2. Обработка нечеткой информации в системах принятия решений / А.Н. Борисов, А.В. Алексеев, Г.В. Меркурьева и др. - М.: Радио и связь, 1989. - 304 с.
3. Saaty T. L. Measuring the Fuzziness of Sets // J. of Cybernetics. - 1974. - Vol. 4, № 4. - P. 53-61.
4. Кобзарь А.И. Прикладная математическая статистика. Для инженеров и научных работников. - М.: ФИЗМАТЛИТ, 2006. - 816 с.
5. Сухорученков Б.И., Меньшиков В.А. Методы анализа характеристик летательных аппаратов. - М.: Машиностроение, 1995. - 368 с.
6. Бетанов В.В, Лысенко Л.Н., Лысенко И.В., Ряполов С.И., Ступак Г.Г. Экспериментальная баллистика ракетно-космических средств. Учебник / Под общей редакцией Л.Н. Лысенко, В.В. Бетанова, И.В. Лысенко. - М: Военная академия РВСН имени Петра Великого, РАРАН, 2000. - 287 с.
7. Бетанов В.В., Лысенко И.В. Оценивание характеристик технических систем в условиях неоднозначной вероятностной формализации экспериментальных и априорных данных / Известия РАН, «Теория и системы управления», 2001. - № 3.
СТАТИСТИЧЕСКИЕ ОЦЕНКИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РОССИИ НА БАЗЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ИНДЕКСОВ
Колосов И.А., аспирант кафедры «Статистики», ГОУ ВПО «Российский экономический университет имени Г.В.Плеханова» Максимов Д.А., старший преподаватель кафедры «Математических методов в экономике», ГОУ ВПО «Российский экономический
университет имени Г.В.Плеханова»
В данной статье рассматривается конкурентоспособность России с точки зрения динамики баллов международных индексов GCI и IMD. Также был предложен обобщенный индекс конкурентоспособности 1C и на его основе были выявлены факторы, влияющие на конкурентоспособность, и на их основе с помощью метода Нейлора были рассчитаны имитационные модели, т.е. была дана рекомендация, как должны развиваться вычисленные факторы, для того, чтобы конкурентоспособность России начала расти.
Ключевые слова: конкурентоспособность России, глобальный индекс конкурентоспособности (GCI), индекс конкурентоспособности (IMD).
STATISTICAL EVALUATION OF THE COMPETITIVENESS OF RUSSIA ON THE BASIS OF INTERNATIONAL INDEXES
Kolosov I., the post-graduate student, Statistics chair, Plekhanov Russian University of Economics Maksimov D., lecturer in «Mathematical Methods in Economics», Plekhanov Russian University of Economics
The main idea of this article is to analyze the competitiveness of Russia from the point of view of scores dynamic of international competitiveness indexes GCI and IMD. A new competitiveness index IC had been offered in this article and factors, which influence on dynamic of score, also have been detected, and on this base simulation models has been created using the method of Neylor. It mean this article have any recommendations how this influencing factors should be develop that competitiveness of Russia would begin to grow.
Keywords: competitiveness of Russia, global competitiveness index (GCI), index of competitiveness (IMD).
Конкурентоспособность и факторы, влияющие на неё, в последнее время часто оказываются в центре дискуссий, посвященных экономическому росту и развитию. Однако, несмотря на такую популярность, до сих пор не существует строгого определения конкурентоспособности.
Принято различать конкурентоспособность на микроуровне (конкурентоспособность фирм) и на макроуровне (конкурентоспособность стран и регионов). При этом конкурентоспособность на макроуровне может рассматриваться в узком смысле, затрагивая соотношение цен на товары между различными странами, и в широком смысле и включать в себя множество факторов, в той или иной степени влияющих на динамику макроэкономических показателей страны.
Распределение стран по индексу конкурентоспособности характеризуется двумя параметрами: количеством баллов и занимаемым страной местом в международном рейтинге. Следует отметить, что это место является условным в том смысле, что при ежегодном составлении рейтинга количество стран может изменяться.
Целью данной работы является выявление и количественные оценки основных факторов, которые влияют на изменение рейтинга России среди стран мирового сообщества.
Конкурентоспособность России на мировом рынке оценивается по следующим показателям: количеству баллов и ее месту в глобальном рейтинге конкурентоспособности. В 2010 г. по указанным количественным характеристикам Россия имела 4,24 балла, что соответствует 63 месту в мировом рейтинге (табл. 1).
А
Для прогнозирования баллов индекса конкурентоспособности GCI был построен тренд y = ax + Ь . Анализ временного ряда
Таблица 1. Динамика изменения баллов и рейтинга индекса конкурентоспособности GCI для выбранных стран1
Страны Баллы по GCI Рейтинг по GCI
2001 2010 1996 2001 2010
1 2 3 4 5 6
Швейцария 5,43 5,63 - 15 1
США 5,59 5,43 4 2 4
Г ермания 5,39 5,39 22 17 5
Финляндия 6,03 5,37 - 1 7
Япония 5,25 5,37 13 21 6
Канада 5,87 5,3 - 3 10
Великобритания 5,51 5,25 15 12 12
Франция 5,29 5,13 23 20 15
Россия 3,7 4,24 49 63 63
индекса GCI показал наличие автокорреляции остатков. Для ее удаления и дальнейшего построения тренда был применен обобщенный метод наименьших квадратов (ОМНК) и использовалось авторегрессионное преобразование Бокса - Дженкинса. Линейная модель динамики индекса GCI для России показана на рис. 1.
Рис. 1. Динамика индекса GCI для России, 2001-2010 гг.
Формула тренда имеет следующий вид:
А
y = 0,13x - 3,00.
Полученное уравнение регрессионной модели является значимым по критерию Фишера. В данном случае FKp = 19,05, а FTa6 = 10,56 при уровне значимости 1%.
На основании этой модели был сделан прогноз индекса GCI на 2014 г., в соответствии с которым его величина составит 4,92 балла. Полученные оценки динамики баллов использовались для построения прогноза места, занимаемого РФ в рейтинге стран мирового сообщества.
Анализ изменения индекса GCI показал, что для России средний ежегодный прирост составляет 0,1 балла. Однако такой темп роста является недостаточным для того, чтобы Россия смогла существенно улучшить в ближайшей перспективе свои позиции в международном рейтинге.
Вторым, принятым в рассмотрение, был индекс конкурентоспособности Международного института развития менеджмента (International Institute for Management Development, IMD).
Конкурентоспособность России на мировом рынке оценивается по следующим показателям - это: количество баллов и ее место в глобальном рейтинге конкурентоспособности (табл. 2).
Имеются опубликованные статистические данные по динамике баллов индекса WCY за период с 2001 по 2010 г., и рейтинги данного индекса за период с 1996 по 2010 г.3
Для построения модели регрессии был применен обобщенный метод наименьших квадратов (ОМНК) и использовалось авторегрессионное преобразование Бокса - Дженкинса. Линейная модель динамики индекса WCY для России показана на рис. 2.
Данная модель позволяет сделать следующий прогноз: ожидаемое значение индекса WCY для России в 2014 г. составит 46,34 балла.
Таблица 2. Динамика изменения баллов и рейтинга индекса конкурентоспособности WCY для выбранных стран2
Страны Баллы по WCY Рейтинг по WCY
2001 2010 1997 2001 2010
США 100 99,091 1 1 3
Г ермания 74,043 82,73 16 12 16
Китай 49,53 80,182 27 33 18
Великобритания 64,781 76,808 9 19 22
Франция 59,556 74,372 22 25 24
Япония 57,52 72,093 17 26 27
Индия 40,41 64,567 41 41 31
Россия 34,575 49,318 46 45 51
Рис. 2. Динамика изменения баллов индекса WCY для России.
Полученная оценка динамики баллов использовалась для построения прогноза места, которое будет занимать РФ в рейтинге стран мирового сообщества по индексу WCY.
Формула модели Бокса - Дженкинса имеет следующий вид:
А
_у = 1,4777х - 36,769.
А
Регрессионная модель у = ах + b является значимой в соответствии со значениями критерия Фишера. В данном случае FKp = 11,57,
а FTa6 = 10,56 при уровне значимости 1%, таким образом, уравнение регрессии значимо на уровне 0,9%. Коэффициенты регрессии (а и b) по t-критерию значимы на уровнях 0,9% и 0,000017%.
Прогноз, составленный на основе полученной регрессионной модели для динамики места России по индексу GCI, показал, что динамика рейтинга РФ отрицательная и при сохранении всех условий, в которых формировались рейтинги стран мирового сообщества в период 1996-2010 гг., в 2014 г. Россия будет занимать в нем 63-е место.
Формула тренда имеет следующий вид:
А
у = 0,4964х + 53,76.
В данном случае уравнение регрессии на основе критерия Фишера значимо на уровне 12,8%. Коэффициенты регрессии (а и b) по t-критерию значимы на уровнях 12,8% и 0,00057.
Данный индекс используется в расчетах с 2005 г., для более раннего периода использован имеющий аналогичное строение Growth Competitiveness Index, на базе которого был создан нынешний GCI.
Формула тренда следующая:
А
у = 0,3х + 45.
На основе критерия Фишера данное уравнение регрессии значимо на уровне 25,2%. Коэффициенты регрессии (а и b) по t-критерию значимы на уровнях 25,2% и 1,4% Ч 10-5.
На основе полученной регрессионной модели можно сделать прогноз, в соответствии с которым в 2014 г. Россия, согласно индексу WCY, займет 51-е место.
РФ имеет положительную динамику изменения баллов, средний ежегодный прирост составляет 1,6 балла, однако имеющийся уровень роста является недостаточным для того, чтобы Россия смогла вырасти в международном рейтинге конкурентоспособности стран.
Прогноз места, занимаемого Россией по данному индексу конкурентоспособности, был получен при условии стационарности временных рядов, определяющих рейтинги всех рассмотренных стран.
Прогноз места, занимаемого Россией по обоим индексам конкурентоспособности, был получен только на основе статистических данных по рейтингу РФ и без учета динамики рейтингов других стран, поэтому его следует рассматривать как предварительный. На его основе можно лишь сделать качественный вывод о том, что при положительной динамике обоих рассмотренных индексов динамика рейтинга России является отрицательной.
Для дачи рекомендаций следует разработать новый индекс конкурентоспособности. Возможным решением данной проблемы является его создание на базе предыдущих индексов.
Во-первых, следует сравнить результаты, полученные на основании 2 индексов, но поскольку они имеют разную шкалу измерений, следует привести их к единой шкале измерений. Для этого необходимо перевести имеющиеся индексы конкурентоспособности в нормированные индексы, измеряющиеся от 0 до 1:
WCY =WCY
норм 100
- нормированный индекс WCY;
GC1 = —
норм 7
- нормированный индекс GCI.
Для того чтобы избавиться от недостатков существующих индексов конкурентоспособности, следует их объединить аналогично индексу Фишера. Условный индекс конкурентоспособности (IC) равен:
1 Минимально возможное значение индекса GCI - 0, а максимально возможное - 7.
2 Минимально возможное значение индекса WCY - 0, а максимально возможное - 100.
3 См.: URL: http://www.weforum.org/reports. Global Competitiveness Report - World Economic Forum (GCI); URL: http://www.imd.org. International Institute for Management Development - World Competitiveness Yearbook (WCY).
ICус =V WCYH0P„ x GCI Hopu.
Рассмотрим задачу определения условий, при которых рейтинг России изменится в благоприятную для нее сторону. Для этого необходимо сначала определить влияющие на него факторы.
Структура индекса конкурентоспособности указывает на то, что на его динамику влияют следующие факторы: социальные, экономические, в том числе отображающие уровень развития инноваций и уровень развития инфраструктуры, демографические и политические. В настоящем исследовании учитывались только экономические и демографические факторы в связи с тем, что показатели этих двух групп факторов представлены в официальных статистических источниках - Росстате и World Bank Group.
С целью выявления тесноты статистической связи между репрезентативной характеристикой - балльной оценкой индекса конкурентоспособности России и факторными показателями индекса IC, проводится корреляционный анализ, представленный в табл. 3.
Для расчета динамики конкурентоспособности России необходимо индекс IC применить для выбранных стран (11), а затем составить динамику места каждой страны среди анализируемых стран.
Как видно из табл. 3 наибольшее влияние на динамику данного балла оказывают конечные потребительские расходы (всего в постоянных ценах 2000 г. - 0,87). Для построения регрессионной модели был выбран фактор, имеющий наибольшее влияние. Также во избежание мультиколлинеарности были отброшены все факторы, имеющие коэффициент корреляции больше 0,5 с зависимым показателем, и выше
0,35 с показателем конечные потребительские расходы (всего в постоянных ценах 2000 г.). Таким образом, в регрессионную модель вошел еще один показатель - рост ВВП.
Получается следующая регрессионная модель:
у = -0,0063x + 0,0005Х2 — 0,21.
где: x - конечные потребительские расходы (всего в постоянных ценах 2000 г.); х2 - рост ВВП.
В связи с тем, что нет реальных данных за период с 2011 по 2015 гг., то в данном случае необходимо эти данные заменить значениями трендов, которые изображены на рис. 3 и 4.
Полученную линию тренда (рис. 5) необходимо перевести в тренд временного ряда с помощью МНК. Стандартное отклонение равно
1,5 -10—6 ', это означает, что тренд временного ряда практически идеально лежит на тренде факторного анализа.
у = 0,00027;2 + 0,01583 + 0,38457.
Результаты сравнения динамики изменения баллов индекса конкурентоспособности IC можно увидеть следующую картину (рис. 6).
На основании рейтинга России среди выбранных стран можно сделать вывод о недостаточности экономического роста для увеличения ее конкурентоспособности. Если ситуация останется неизменной, то Россия среди выбранных стран (как видно на рис. 6) займет 13е место с 2011 по 2015 гг. (в 2012 г. Россия займет 12-е место).
Для того чтобы дать рекомендации, необходимо получить правильный тренд, т. е. абстрагироваться от ситуации: как будет изменяться показатель конкурентоспособности России по индексу IC при заданной динамике факторного показателя (конечных потребительских расходов всего в постоянных ценах 2000 г. и роста ВВП).
Но в связи с тем, что у России есть две слабые стороны (демографическая проблема и технологическая модернизация), необходимо построить новые регрессионные модели, взяв динамику баллов в качестве зависимой переменной, а показатель, отражающий демографическую ситуацию и/или уровень технологического развития.
Таблица 3. Результаты корреляционного анализа факторов, влияющих на показатель конкурентоспособности
Фактор Коэффициент корреляции
1 2
Экономические факторы
Конечные потребительские расходы (всего в постоянных ценах 2000 г-) 0,87
Экспорт высокотехнологических товаров (% от товарного экспорта) 0,80
Потребление энергии на человека 0,79
ВВП 0,79
Импорт товаров 0,78
ВВП на душу 0,77
Конечные потребительские расходы (рост %) 0,76
Экспорт товаров 0,74
Экспорт всего 0,73
Импорт в постоянных ценах 2000 г. 0,71
Gros fixed capital formation 0,59
ВВП рост 0,57
Импорт (% от ВВП) 0,54
Экспорт (% от ВВП) 0,51
Конечные потребительские расходы (% к ВВП) 0,50
Демографические факторы
Средняя продолжительность жизни мужчин (лет) 0,84
Уровень работающего населения (% от общей численности старше 15 лет) 0,83
Средняя продолжительность жизни (лет) 0,83
Уровень работающего мужского населения (% от общей численности мужчин старше 15 лет) 0,75
Уровень смертности (на 1000 человек) 0,68
16 TRANSPORT BUSINESS IN RUSSIA
Рис. 4. Конечные потребительские расходы (в постоянных ценах 2000 г. в долларах США).
Рис. 5. Динамика изменения баллов индекса 1С на основе его факторов.
2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 2015
Год
Рис. 6. Динамика изменения места России среди выбранных стран согласно тренду факторного анализа, рассчитанного методом Нейлора.
Рассмотрим демографическую проблему.
Регрессионная модель примет следующий вид:
у = 0,008966х + 0,000348х2 + 0,014582х3 - 0,90078,
где: х1 - рост ВВП (%); х2 - Конечные потребительские расходы (в постоянных ценах 2000 года); х3 - средняя продолжительность жизни среди мужчин (лет).
Для нее был использован показатель средней продолжительности жизни среди мужчин в связи с тем, что, как видно из корреляционной таблицы (см. табл. 3), этот показатель имеет наибольший коэффициент парной корреляции с динамикой баллов (среди демографических показателей - 0,84).
В данной регрессионной модели в качестве значения х для периода с 2001 по 2009 гг. подставляются реальные значения, а с 2010 г. добавляются заданные значения, которые предположительно помогут увеличить конкурентоспособность России. Модели трендов, изображенные на рис. 7, были подобраны методом подбора, увеличением роста каждой новой модели на 0,5 года ежегодно, а первая модель абстрагируется от того, что динамика средней продолжительности жизни не будет меняться, т. е. формула ее следующая (тренд с 2010 по 2015 гг.):
Модель 1: у = 60
Модель 2: у = 60 + 0,5 X
Модель 3: у = 60 + 1х
Модель 4: у = 60 + 1,5 X
В данном случае модели - это формулы трендов временных рядов, а точка отчета берется от 2010 г.
На основании этой модели получается следующая модель динамики изменения баллов (рис. 8).
Рис. 7. Средняя продолжительность жизни среди мужчин.
Рис. 8. Динамика изменения баллов согласно индексу конкурентоспособности 1С для России.
Рис. 9. Динамика изменения места России согласно индексу конкурентоспособности 1С.
Как видно из рис. 9, Россия имеет положительную динамику во всех сценариях развития (даже при неизменном состоянии показателя средней продолжительности жизни среди мужчин). Поэтому следует рассмотреть ситуацию при наименее и наиболее благоприятном сценарии развития (модель 1 и модель 4).
При наиболее благоприятном из предложенных сценариев развития, если средняя продолжительность жизни среди мужчин будет расти на 1,5 года ежегодно, т. е. данные в 2011 г. будут составлять 61,5 года, в 2012 - 63, в 2013 - 64,5, в 2014 - 66, в 2015 - 67,5, то место России в глобальном рейтинге конкурентоспособности среди выбранных стран при данных показателях будет следующим: в 2011-2013 гг. Россия будет на 13-м месте, а в 2014-2015 гг. она достигнет 11-го места.
Таким образом, если Россия сможет улучшить свои демографические показатели и показатели технологической модернизации, достигнув вышеупомянутых критериев, то она сможет существенно повысить уровень конкурентоспособности своей экономики.
На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.
Выявлено, что наиболее важными факторами, влияющими на конкурентоспособность России и на основе которых составлялись регрессионные модели, являются следующие:
1. Конечные потребительские расходы в постоянных ценах 2000 г.;
2. Общий рост ВВП.
На основании этого были построены имитационные модели, на основе которых были представлены сценарии возможного развития конкурентоспособности России, на базе выявленных факторных показателей, улучшение которых приведет к росту конкурентоспособности России. Мы считаем, что сюда следует относить среднюю продолжительность жизни среди мужчин.
Улучшение динамики хотя бы одного из вышеперечисленных показателей приведет к увеличению роста российской экономики, а совокупное увеличение показателей экспорта высокотехнологичных товаров и средней продолжительности жизни среди мужчин даст существенный экономический рост, который позволит России занять достойное место в глобальном рейтинге конкурентоспособности.
ФОРМИРОВАНИЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ К УПРАВЛЕНИЮ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМОЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
Яковлева-Чернышева А.Ю., к.э.н., доцент кафедры экономики Сочинского института Восточной экономико-юридической
гуманитарной академии
Статья посвящена методологическим проблемам управления предпринимательством как социально-экономической системой. Раскрываются важнейшие методологические принципы управления, дополняемые автором с учетом ценностных аспектов, расширения предмета управления и необходимости обеспечения сбалансированности интересов групп влияния, взаимодействующих в системе предпринимательства.
Ключевые слова: предпринимательство; управление; методологические принципы.
THE CREATION OF METHODOLOGICAL APPROACHES TO THE MANAGEMENT OF ENTREPRENEURSHIP AS A SOCIO-ECONOMIC SYSTEM
Yakovleva-Chernysheva A., Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Economics Department, East Humanitarian
Academy of Economics and Law, Institute of Sochi
The article is devoted to methodological issues of managing entrepreneurship as a socio-economic system. It reveals important methodological principles of management, complemented by the author, taking into account aspects of value, the expansion of the subject of management and the need to balance the interests of stakeholders, interacting in the system of entrepreneurship.
Keywords: entrepreneurship; management; methodological principles.
Многоуровневый и многоаспектный характер предпринимательства неизбежно связан с развитием существующих подходов к его исследованию как социально-экономической системы. Одновременно множественность подходов к управлению социально-экономическими системами обусловливает актуальность формирования методологических положений управления системой предпринимательства, наиболее адекватных тенденциям ее развития на современном этапе.
В настоящее время понятие «методология» не имеет общепринятой трактовки. В наиболее широком толковании методология «представляет собой совокупность наиболее общих категориально отрефлексированных мировоззренческих принципов в их применении к решению теоретических и практических задач» [6, с. 88]. В более узком смысле она рассматривается как «логическая организация деятельности человека, состоящая в определении цели, предмета исследования, подходов и ориентиров в его проведении, выборе средств и методов, определяющих наилучший результат» [4, с. 30]. На наш взгляд, с позиций научного обоснования управления предпринимательством, роль методологии заключается в формировании особого инструментария, который включает систему принципов, методов и средств, а также конкретные апробированные приемы и процедуры решения поставленных задач.
Системный подход к управлению предпринимательством предполагает применение соответствующих методологических принципов. Существует значительное количество общих (универсальных), общесистемных и специфических принципов управления, класси-
фикации которых неоднократно производились в литературе [1],
[2], [3], [5].
По нашему мнению, принципы управления системой предпринимательства связаны, в первую очередь, с ее общесистемными характеристиками, такими как целостность, вероятностность, делимость на подсистемы, связность, иерархичность частей, устойчивость по отношению к внешним воздействиям, динамизм, эмер-джентность, неаддитивность и др.
Исходя из этого, к наиболее значимым методологическим принципам управления предпринимательством мы относим принципы иерархичности, декомпозиции, целенаправленности, саморазвития, адаптации, управляемости, контролируемости и многокритериаль-ности.
Принцип иерархичности заключается в том, что управление предпринимательством осуществляется на уровне государства, регионов, отраслей и отдельных организаций. Субъектами управления являются органы управления, действующие на различных иерархических уровнях. Органы управления, внутренние по отношению к осуществляющим предпринимательскую деятельность организациям, действуют на микроуровне. Внешние органы управления действуют на макроуровне (федеральные) и мезоуровне (региональные и муниципальные (локальные)).
Формирование иерархической структуры управления предпринимательством осуществляется на основе принципа декомпозиции. В иерархии системы управления предпринимательством органам управления федерального уровня делегируются полномочия, свя-
