Становление правовой системы Российской Федерации в условиях формирования рыночных отношений с возможным использованием элементов англосаксонской правовой системы

Петр Эдуардович Жигоцкий; Евгения Борисовна Гаврилова

Образование. Наука. Научные кадры. 2021. № 4. С. 38 — 45. Education. Science. Scientific personnel. 2021;(4):38 — 45.

ТЕОРЕТИКО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРАВОВЫЕ НАУКИ

Научная статья

УДК 340 NIION: 2007-0062-4/21-006

doi: 10.24411/2073-3305-2021-4-38-45 MOSURED: 77/27-004-2021-04-206

Становление правовой системы Российской Федерации в условиях формирования рыночных отношений с возможным использованием элементов англосаксонской правовой системы

Петр Эдуардович Жигоцкий1, Евгения Борисовна Гаврилова2

1 2 Университет прокуратуры Российской Федерации, Москва, Россия

1 [email protected]

2 [email protected]

Аннотация. Правовая система любого государства формируется с учетом исторического прошлого страны, традиций, обычаев и культуры народов, населяющих ее, кроме того, всесторонне анализируется и учитывается нормативно-правовой опыт других стран и народов. Исходя из этих посылок в статье кратко анализируется англосаксонская правовая система, которая так или иначе оказывает воздействие на формирование правовой системы России.

Ключевые слова: общность генезиса, common law (общее право), право справедливости, ratio decidendi (прецедентная норма), obiter dictum (попутно сказанное), правило stare decisis (решать так, как решено ранее), «Институция» Кока

Для цитирования: Жигоцкий П.Э., Гаврилова Е.Б. Становление правовой системы Российской Федерации в условиях формирования рыночных отношений с возможным использованием элементов англосаксонской правовой системы // Образование. Наука. Научные кадры. 2021. № 4. С. 38 — 45. doi: 10.2441 1/2073-3305-2021-4-38-45

THEORETICAL AND HISTORICAL LEGAL SCIENCES

Original article

The formation of the legal system of the Russian Federation in the conditions of the formation of market relations with the possible use of elements of the Anglo-Saxon legal system

Petr E. Zhigotsky1, Evgeniya B. Gavrilova2

1 2 University of the Prosecutor's Office of the Russian Federation, Moscow, Russia

1 [email protected]

2 [email protected]

Abstract. The legal system of any state is formed taking into account the historical past of the country, traditions, customs and culture of the peoples inhabiting it, in addition, the regulatory and legal experience of other countries and peoples is comprehensively analyzed and taken into account. Based on these premises, the article briefly analyzes the Anglo-Saxon legal system, which in one way or another has an impact on the formation of the legal system of Russia.

Keywords: common genesis, common law, justice law, ratio decidendi (case law), obiter dictum (incidentally said), rule "stare decisis" (decide as decided earlier), Coca's "institution"

For citation: Zhigotsky P.E., Gavrilova E.B. The formation of the legal system of the Russian Federation in the conditions of the formation of market relations with the possible use of elements of the Anglo-Saxon legal system // Obrazovaniye. Nauka. Nauchnyye kadry = Education. Science. Scientific personnel. 2021 ;(4):38 — 45. (In Russ.). doi: 10.24411/2073-3305-2021-4-38-45.

Йсятилетия господства в нашей стране ко-1андно-административной системы были чень неблагоприятными годами для вся-аторских идей, в том числе и идей правовых. Режим не терпел идеологического плюрализма. Те или иные новые идеи могли рассчитывать на развитие и претворение в жизнь только после их апробации верхушкой командно-административной системы. А шансов на их внедрение в силу низкого интеллектуального потенциала руководства было тем меньше, чем непривычнее и динамичнее была сама идея.

В области правовых идей единственным путем к признанию была апробация наверху и, как результат, претворение идеи в то или иное постановление. При этом сплошь и рядом основное революционное содержание идеи выхолащивалось и сводилось на нет либо при ее претворении в законы, либо при применении законов. Достаточно напомнить неплохие по отдельным идеям Конституции СССР 1936 г. и 1977 г. и реакционную, консервативную практику их применения. Другой, более специальный пример. От идеи хозяйственного права о различии в регулировании отношений между гражданами и между хозяйственными органами была взята и претворена в жизнь ее наиболее реакционная часть: о преобладании в хозяйственных отношениях вертикального командного элемента (административно-правовое начало) и сведении на нет равноправного горизонтального элемента (гражданско-правовое начало).

Тем не менее и в те годы появились и пробивали дорогу некоторые идеи специального плана, не получавшие официальной апробации. Таковы, например, идеи о стремлении к достижению материальной истины в уголовном процессе, о распространении трудового законодательства на всех трудящихся, в том числе на членов колхозов, и др. Начиная с 1987 г., когда выявился кризис командно-административной системы, стало возможным формулировать, отстаивать, а подчас и проводить в жизнь новые идеи, безусловно, крамольные с прежних точек зрения. Такова, например, идея о возможности судебной защиты всех прав граждан в случае нарушения их административными органами. Возможность реализации этой идеи следовала из ст. 58 Конституции СССР 1977 г. Но аппарат упорно сопротивлялся, справедливо полагая, что расширение судебной защиты означает ограничение власти администрации. Потребовалось десять лет, чтобы в 1987 г. была допущена возможность обжаловать в суд действия администрации. Но только единоличные действия. А коллективные

действия, которых большинство, ибо администрация умело прикрывается коллегиальностью, остались вне судебного контроля. Потребовалось еще два года, чтобы и этот предел был преодолен. Путь гуманной правовой идеи «туда», к закону, был завершен. Но вот на обратном пути, к общественной практике, дело снова застопорилось. Жалоб в суд поступало мало, а нарушений прав граждан по-прежнему было много. Но это уже иной вопрос, проблема правовой культуры.

Нынешнее состояние теории права нельзя признать удовлетворительным. Основные конструкции теории имели целью обслуживание командно-административной системы. Сущность государства как орудия подавления, учение о политической системе во главе с единственной партией, лозунг «Вся власть Советам» и практика его применения, отрицание разделения властей, ограниченная роль суда, понимание права как системы норм, представление о праве как средстве проведения политики, включение в законодательство подзаконных актов и другие конструкции были направлены на обеспечение и оправдание тоталитарного строя, признающего демократию на словах и отрицающего ее на деле. Далее, теория государства и права долгое время было пронизана, мягко выражаясь, безразличным отношением к человеку, его правам и интересам. Приоритет общественных интересов перед личными, фактическое бесправие человека перед государством и его аппаратом оправдывались теорией. Наконец, юридическое образование, подготовка юристов в полном соответствии с положениями теории государства и права сводились к формированию послушных слуг государственного аппарата.

Нет сомнения, что правовая система любого государства формируется с учетом исторического прошлого своей страны, традиций, обычаев и культуры народов, населяющих ее, а также всесторонне анализируется и учитывается нормативно-правовой опыт других стран и народов.

Исходя из этих посылок проанализируем кратко правовые системы, сложившиеся в мире, которые так или иначе оказывают воздействие на формирование правовой системы России.

Исторически в каждой стране действуют свои правовые обычаи, традиции, законодательство, юрисдикционные органы, сформировались особенности правового менталитета, правовой культуры. Правовое своеобразие стран позволяет говорить об их самобытности, о том, что каждая из них образует свою правовую систему — совокупность всех правовых явлений (норм, учреждений, отношений, правосознания), существую-

щих в ее рамках (правовая система в узком смысле). Однако наряду с особенностями, отличиями в этих правовых системах можно заметить и общие черты, элементы сходства, которые позволяют их группировать в «правовые семьи» (правовые системы в широком смысле), объединяющие несколько родственных в правовом отношении стран.

Существует несколько критериев объединения, классификации правовых систем различных государств.

1. Общность генезиса (возникновения и последующего развития). Иначе говоря, системы связаны между собой исторически, имеют общие государственно-правовые корни (произрастают из одного древнего государства, основаны на одних и тех же правовых началах, принципах, нормах).

2. Общность источников, форм закрепления и выражения норм права. Речь идет о внешней форме права, о том, где и как фиксируются его нормы (в законах, договорах, судебных решениях, обычаях), об их роли, значении, соотношении.

3. Структурное единство, сходство. Правовые системы стран, входящих в одну правовую семью, должны обладать сходством структурного построения нормативно-правового материала. Как правило, это находит выражение на микроуровне — на уровне строения нормы права, ее элементов, а также на макроуровне — на уровне строения крупных блоков нормативного материала (отраслей, суботраслей, других подразделений).

4. Общность принципов регулирования общественных отношений. В одних странах это идеи свободы субъектов, их формального равенства, объективности правосудия и т.д., в других — теологические, религиозные начала (например, мусульманские страны), в третьих — социалистические, национал-социалистические идеи и т.п.

5. Единство терминологии, юридических категорий и понятий, а также техники изложения и систематизации норм права. Родственные в правовом отношении страны обычно используют тождественные или сходные по своему значению термины, что объясняется единством их происхождения. По этой же причине законодатели стран, входящих в одну правовую систему, при разработке правовых текстов применяют одинаковые юридические конструкции, способы построения нормативного материала, его упорядочения, систематизации.

С учетом изложенного в науке выделяют следующие правовые системы: 1) англосаксонскую (Англия, США, Канада, Австралия, Новая Зеландия и др.); 2) романо-германскую (страны континентальной Европы, Латинской Америки,

некоторые страны Африки, а также Турция); 3) религиозно-правовые (страны, исповедующие в качестве государственной религии ислам, индуизм, иудаизм); 4) социалистическую (Китай, Вьетнам, КНДР, Куба); 5) систему обычного права (экваториальная Африка и Мадагаскар).

Происхождение англосаксонской правовой системы. Становление и развитие англосаксонского права связано со множеством исторических, географических, национальных, политических, экономических и других факторов. С исторической точки зрения эпохальным для Англии и англосаксонского права является период нормандского завоевания. До этого времени в стране действовали разрозненные местные акты, приказы королей, регулирующие отдельные вопросы общественной жизни. Римляне, правившие в Британии почти пять столетий, не смогли оказать определяющего воздействия на ее дальнейшее правовое развитие. Римское право не прижилось и вскоре было вытеснено местными нормами.

Общее для всей Англии право возникает после ее захвата Вильгельмом I Завоевателем (1066 г.). В этот период формируется централизованная судебная система, появляются (в период правления Генриха II) королевские разъездные судьи, которые решают дела с выездом на места от имени Короны. Первоначально группа дел, относимых к ведению этих судей, была ограничена, но постепенно она расширялась. Вырабатываемые судьями решения брались за основу другими судебными инстанциями при рассмотрении аналогичных дел. Так стала складываться единая система прецедентов, общая для всей Англии, получившая название common law (общее право). В решении судебных споров принимали участие присяжные — свободные граждане из числа местных жителей, которые чаще всего не знали прецедентов и актов королей, но знали свои обычаи и традиции. Воздействие обычных норм существенно сказывалось на содержании выносимых судебных решений. В этом смысле общее право Англии — обычное, традиционное право.

B XII—XIV вв. система общего права достигла расцвета, но постепенно, с возрастанием числа прецедентов в ней стала обнаруживаться тенденция к консерватизму и формализации, что к XV в. подготовило почву для качественно нового этапа ее развития, связанного с появлением «права справедливости» и его противостоянием общему праву. Нарождающиеся рыночные отношения не находили должного выражения в старых правовых формах, и постепенно стал складываться особый порядок апелляции к монарху рассмотреть дело «по совести», «по справедли-

вости», а не по прецедентам. Такая апелляция обычно осуществлялась через лорда-канцлера, который решал вопрос о передаче жалобы королю. Вскоре сама функция разбирательства дела по существу переходит к лорду-канцлеру, и он становится самостоятельным судьей.

В Англии, таким образом, сложились две самостоятельные системы права: общего прецедентного и «права справедливости». Последнее постепенно претерпело существенные изменения. Оно стало реализоваться на основе ранее рассмотренных казусов, а следовательно, лорд-канцлер лишился возможности по собственному усмотрению, по своему чувству справедливости решать спор при наличии готовых решений по аналогичным делам. Право справедливости тоже стало правом прецедентным, различия между двумя системами оказались непринципиальными, хотя до 1875 г. сохранялся суд канцлера, руководствовавшийся только правом справедливости. После 1875 г. нормы общего права и права справедливости стали применяться одними и теми же судьями и прецеденты права справедливости составили органическую часть одного прецедентного права Англии.

Современный период развития англосаксонского права — период кардинальной правовой реформы, суть которой состоит в активизации законодательной деятельности, унификации искового производства, слиянии судов общего права и права справедливости. В данный период существенно повысилась роль законодательного регулирования, возросло значение закона среди других источников права. Законодательное «наступление» привело к модификации структуры и содержания права, а также самого юридического мышления, правовой доктрины и образования. Если раньше английские юристы обучались главным образом на практике, то в настоящее время приоритет получило университетское образование. При выработке законопроектов учитывается опыт зарубежных стран, в том числе относящихся к романо-германской правовой семье, идут заимствование и унификация других правовых ценностей. Таким образом, наблюдается постепенное сближение названных правовых систем.

Прецедентное право Англии существенно повлияло на правовое развитие многих стран мира. В сферу его воздействия попали США, Канада, Австралия, Индия, Новая Зеландия, другие страны. Однако в самой Великобритании господство общего права не повсеместно. Оно применяется лишь в Англии и Уэльсе. В Шотландии и Северной Ирландии, а также ряде островных территорий оно не получило распространения. В рамках

стран англосаксонской системы издавна идет конструктивное правовое сотрудничество, многие прецеденты, выработанные английскими судами, стали достоянием других государств либо учитывались их судьями, и наоборот.

Вместе с тем в последнее время несколько стран (в том числе Канада и Австралия) заявили о своей правовой автономии. В Соединенных же Штатах Америки правовой «суверенитет» начал складываться гораздо раньше — еще в XVIII в., со времен борьбы за независимость. Но сам по себе процесс правовой суверенизации государств, входящих в систему англосаксонского права, еще не означает их «ухода» из сложившейся правовой семьи, так как влияние английского права не ограничивается прецедентами, оно обусловливает общий тип юридического мышления, характер и особенности правовой деятельности, используемые категории, понятия, конструкции и другие юридические элементы.

Особенности норм англосаксонского права. В англосаксонском праве существует два вида норм: законодательные и прецедентные. Законодательные представляют собой (как и в романо-германской системе) правила поведения общего характера. Прецедентные — определенная часть судебного решения по конкретному делу. Английские юристы относят к прецедентной норме (ratio decidendi), во-первых, юридическое заключение по делу и, во-вторых, аргументацию, мотивировку решения. Эти два элемента составляют сущность решения. Остальная его часть есть «попутно сказанное» (obiter dictum). Она имеет лишь убеждающий характер и не является обязательной для других судов. На практике весьма трудно отличить obiter dictum от ratio decidendi. Для этого выработано множество методов, приемов их различения, но все они недостаточно эффективны.

Подчеркнем, что ratio decidendi лишь с большой степенью условности можно назвать нормой права. Англичане вообще предпочитают не формулировать в своих судебных решениях правила общего характера, у них существует презумпция неприменения широких правовых принципов. В отличие от континентальных юристов их тип правового сознания скорее индуктивный, чем дедуктивный. В основе суждений, заключений по делу лежит анализ частного случая, казуса. Судья «примеривает» конкретный случай не к уже готовой норме, а к ранее происшедшему казусу, имеющему правовое значение случаю, и устанавливает их сходство, подобие, после чего выносит заключение об относимости прецедента к рассматриваемому им делу или их несовпаде-

нии. Такой механизм лишь с большой натяжкой можно назвать нормоприменительным. Описание прецедентного урегулирования через модель «норма — ее реализация» является данью романо-гер-манской правовой традиции, которая в нормативности видит обязательный элемент права.

Источники англосаксонского права. Наиболее важным источником англосаксонского права (с точки зрения процесса его формирования) является, как уже отмечалось, судебный прецедент. Именно он долгое время был главной формой выражения и закрепления английского права, которое поэтому было и остается прецедентным. Прецеденты создаются в Англии только высшими судебными инстанциями: Палатой лордов, Судебным комитетом Тайного Совета (по делам государств — членов Содружества), Апелляционным судом и Высоким судом. Нижестоящие суды прецеденты не создают. Английское правило прецедента гласит: решать так, как было решено ранее (правило stare decisis). Оно имеет императивный характер, т.е. каждая судебная инстанция обязана следовать прецедентам, выработанным вышестоящим судом, а также созданным ею самой.

Исключение из жесткого правила прецедента все же существует. В 1966 г. Палата лордов сделала заявление по вопросам практики, в котором допускала возможность отступить от ранее созданных ею прецедентов в случае установленной необходимости. Полномочие Палаты лордов отвергать свои прежние решения было закреплено Парламентом в Законе 1966 г. об отправлении правосудия.

Другим источником англосаксонского права является закон (статут). Он появился гораздо позднее прецедента, но постепенно приобрел весьма важное значение в правовом регулировании общественных отношений.

Английские законодательные акты классифицируются по разным основаниям. По сфере действия они делятся на публичные, распространяющиеся на неопределенный круг субъектов и действующие на всей территории Великобритании, и частные, распространяющиеся на отдельный лиц и территории.

Нередко Парламент делегирует свои полномочия по принятию нормативных актов другим субъектам (королеве, правительству, министерствам). Совокупность этих актов составляет «делегированное законодательство». Юридическая сила такого рода актов определяется передачей части законотворческих функций Парламента соответствующему органу. Поэтому их решения считаются частью закона и обязательны к исполнению всеми гражданами. Высшей формой

осуществления делегированного правотворчества является «приказ в Совете», формально представляющий собой приказ Тайного совета (монарха и тайных советников), а фактически — правительства.

Кроме того, выделяется автономное законодательство — акты местных органов власти, действующие на соответствующей территории, некоторых учреждений, организаций (англиканской церкви, профсоюзов, железнодорожных, строительных, транспортных, газовых компаний, Юридического общества и т.п.). Они принимают решения, которые обязательны для их членов, пользователей их услуг. Юридическая сила таких актов уступает силе актов Парламента и делегированного законодательства. По иерархии они приближаются к актам правоприменительных органов.

Статут имеет приоритет перед прецедентом в том смысле, что может отменить его. Однако это не означает, что прецедент производен от закона, вторичен по характеру. Своеобразие англосаксонского права состоит в том, что закон в нем реализуется не самостоятельно, а через прецеденты, посредством их. Прежде чем стать действующим актом, он должен «обрасти» конкретизирующими его обязательными судебными решениями. Английская судебная практика знает немало случаев, когда принятые статуты оставались мертворожденными, игнорировались судами, либо их смысл и значение интерпретировались иначе. Отсюда английский статут нельзя рассматривать как источник, разрушающий или нивелирующий систему прецедентов, как инородную форму права, скорее, наоборот, он сам стал придатком этой системы, дополняющим и совершенствующим ее.

Древним источником англосаксонского права является обычай. Сегодня его роль среди других источников права непрерывно уменьшается. Однако в содержательном плане, для становления и развития англосаксонского права обычай имел весьма важное значение. Дело в том, что присяжные заседатели по сравнению с профессиональными судьями не обладают теми знаниями о нормах, ранее принятых судебных решениях, которые необходимы для точной юридической квалификации поступков. Для них ориентиром при оценке конкретных событий, фактов выступают те традиции, обычаи, нормы поведения, которые сложились в Англии, отдельных графствах. С учетом этих норм и вырабатывается общее мнение, позиция присяжных по конкретному делу.

«Разделение труда» между судьями и присяжными произошло не сразу и не в полной мере, причем присяжные неизбежно участвовали в

рассмотрении вопросов не только факта, но и собственно права. Поэтому надо признать логичным тезис английских юристов о том, что общее право — право обычное, что в его основе лежит обычай, традиция. Что касается древних обычаев, то они попали в ткань английского права более прямым путем. По действующему правилу старинные обычаи (до XIII в.) должны учитываться при решении судьями конкретных дел. Так, в Англии испокон веков существовал обычай, допускающий развешивание рыбацких сетей на чужом берегу вне зависимости от согласия собственника береговой полосы. Он до сих пор юридически значим и признается судами.

Многие вопросы парламентской процедуры, взаимоотношений высших государственных должностных лиц, ритуально-этические нормы поведения монарха, членов его семьи также регулируются в обычно-правовом порядке. Здесь обычай заполняет ниши в праве, которые образовались из-за отсутствия писаной конституции и других конституционных актов.

Особое место среди источников англосаксонского права занимает юридическая доктрина (наука). Если в романо-германской правовой системе она не является самостоятельной формой выражения и закрепления юридических норм, хотя и играет в ней определяющую роль, то в англосаксонском праве некоторые литературные источники имеют повсеместное признание и используются при решении конкретных дел. К таким источникам относятся старинные руководства по общему праву, написанные наиболее авторитетными английскими юристами, чаще всего судьями. Значение этих источников заключается не столько в теоретических суждениях авторов, сколько в представленных в них обязательных прецедентах, приводимых и анализируемых учеными. Например, наиболее авторитетный источник — «Институция» Кока, как признают сами английские юристы, цитируется в судах чаще, чем любой другой сборник прецедентов. Современные же научные руководства в качестве первичных источников англосаксонского права не выступают, они имеют лишь убеждающее значение при решении судебных дел.

Таким образом, под английской доктриной как источником права следует понимать не собственно юридическую науку, теоретические представления, идеи, конструкции, а судебные комментарии, описания прецедентной практики, призванные выполнять роль практического руководства для юристов.

Структура англосаксонского права. В английском праве нет классического деления на публичное и частное. Вместо этого исторически сло-

жилось его подразделение на общее право и право справедливости, которое до сих пор определяет всю правовую архитектонику. Такое различие в структурном делении двух основных правовых семей (романо-германской и англосаксонской) имеет не исторически случайный, а глубоко закономерный характер, обусловленный тем, что одна возникает рациональным путем, другая — эволюционным, путем исторического генезиса, постепенного оформления сложившихся отношений. Отсюда различия в структуре ро-мано-германского и англосаксонского права заключаются в разных основаниях их построения, а следовательно, в разной логике их развития.

Структурные особенности англосаксонского права проявляются не только на макроуровне, но и на уровне юридической нормы.

Прецедентные нормы представляют собой казусы, которым присущи свои структура и особое содержание. (Сравните, например, с ними наши постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Вы поймете, что связь этих первоначальных элементов (микроклеток) англосаксонского права в силу некоторых обстоятельств имеет часто не логический, рациональный, а традиционно-исторический характер.) Так, естественно-эволюционным путем в сферу действия права справедливости попали споры о недвижимости, отношения доверительной собственности, дела о торговых товариществах, о банкротстве, наследовании. К предмету общего права отошли уголовно-правовые дела, договорное право, институты гражданско-правовой ответственности и некоторые другие. Однако жесткого водораздела здесь нет, и в настоящее время отдельные понятия, институты перекочевывают из одной сферы в другую либо являются общими для обеих, что связано прежде всего с применением прецедентов общего права и прецедентов права справедливости одними и теми же судьями, которые заинтересованы в их сближении и унификации их понятий.

Список источников

1. Абалкин Л.И. Выступление на Всесоюзном совещании заведующих кафедрами общественных наук // Московская правда. 1986. 4 октября. № 228. С. 1—2.

2. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. М.: Республика, 1994.

3. Авдеенко НИ. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданско-процессуального права. Л., 1969.

4. Агаев МБ. Президентская власть в системе государственной власти. М.: Луч, 1994.

5. Агурский М. Идеология национал-большевизма. Париж, 1980.

6. Алексеев A.C. Начало верховенства права в современном государстве // Вопросы права. Журнал научной юриспруденции. 1910. Кн. II. С. 15.

7. Введение в философию: учебник для вузов. В 2 ч. Ч. 2. / И.Т. Фролов и др. М.: Политиздат, 1989. С. 269—277.

8. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

9. Вильсон В. Государство: прошлое и настоящее конституционных учреждений. М., 1905.

10. Витченко А.М. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений. Саратов, 1969.

11. Панарин A.C. Стиль «ретро» в идеологии и политике. М., 1989.

12. Паретто М. Демократия для немногих. М., 1990.

13. Петрушевский Д.М. Великая хартия вольностей и конституционная борьба в английском обществе во второй половине XIII века. М., 1915.

14. Dahl RA. A Preface to Democratic Theory. Chicago, 1956.

15. Dahl RA. Pluralist Democracy in the United States. N.Y., 1967.

16. Eckstein K. Friedrich Carl von Moser (1723—1798): Rechts- und Staatstheoretisches Denken zwischen Naturrecht und Positivismus. Bonn, 1973.

17. Eidelberg P. The Philosophy of the American Constitution: The Reinterpretation of the Intentions of the Founding Fathers. X.Y., 1968.

18. Ernden C.S. The People and the Constitution. 2 ed. Oxford, 1962.

19. Fraenkel E. Deutschland und die westlichen Demokratien. Stuttgart, 1973.

20. Goughi. W. Fundamental Law in English Constitutional History. Oxford, 1961.

21. Hallam H. Constitutional History of England from Henry VII to the Death of George 11. L., 1827. Vol. I—III.

22. Hartung F. Deutsche Verfassungsgeschichte vom 15. Jahrhundert bis zur Gegenwart. Stuttgart, 1950.

23. Howard A.E. Dick. The Road from Runnymede: Magna Carta and Constitutionalism in America. Charlottesville, 1968.

24. Huber E.R. Deutsche Verfassungsgeschichte seit 1789. Stuttgart, 1957.

25. Keir D.L. The Constitutional History of Modern Britain, 1485—1937. L., 1947.

26. Laski H.J. The Rise of European Liberalism. L., 1936.

27. Levy L. Freedom of Speech and Press in Early American History: Legacy of Suppression. N.Y., 1963.

28. Maittand F. Constitutional History of England. Cambridge, 1908.

29. Meister A. Das Rechtsstaatsproblem in der westdeutschen Gegenwart. B., 1966.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

30. Polak K. Zur Dialektik in der Staatslehre. B., 1959.

31. Popper K. The Open Society and its Enemies. L., 1957. Vol. I, p. 27, 31; Vol. 2, p. 1—27.

32. Pritcbett N. The Federal System in Constitutional Law. Englewood Cliffs, 1978.

33. Raeff M. Plans for Political Reform in Imperial Russia, 1732—1905. New Jersey, 1966.

34. Rutland R. A The Ordeal of the Constitution. The Antifederalists and the Ratification Struggle of 1787—1788. Norman (Okia.),1966.

35. Scheuhing R. Deutscher Verfassungsgeschichte der Neuzeit. Köln; Berlin, 1968.

36. Slubbs W. Constitutional History of England. Oxford, 1877—1878. Vol. 1—3.

37. Stephen L. History of the English Thought in the Eighteenth Century. L., 1962.

38. Weston C.C. English Constitutional Theory and the House of Lords, 1556—1832. N.Y., 1965.

39. Wheeler H. Constitutionalism // Handbook of Political Science / Ed. by F. Greenstcin, Polsby. (Mass.). 1975, p. 6—7.

40. Wood G.S. The Creation of the American Republic, 1776—1787. N.Y., 1972.

References

1. Abalkin LI. Speech at the All-Union Meeting of Heads of Departments of Social Sciences / / Moskovskaya Pravda. 1986.4 October. No. 228, pp. 1—2.

2. Abdulatipov R.G., Boltenkova L.F. Experiences of federalism. M.: Republic, 1994.

3. Avdeenko N.I. The mechanism and limits of the regulatory impact of civil procedural law. L., 1969.

4. Agaev M.B. Presidential power in the system of state power. M.: Luch, 1994.

5. Agursky M. Ideology of National Bolshevism. Paris, 1980.

6. Alekseev A.S. The beginning of the rule of law in the modern state / / Questions of law. Journal of Scientific Jurisprudence. 1910. Book. II. P. 15.

7. Introduction to philosophy: textbook for universities. At 2 pm Part 2. / I.T. Frolov et al. M.: Politizdat, 1989. P. 269—277.

8. Weber M. Selected Works. M., 1990.

9. Wilson V. State: past and present of constitutional institutions. M., 1905.

10. Vitchenko A.M. The method of legal regulation of socialist social relations. Saratov, 1969.

11. Panarin A.S. Retro style in ideology and politics. M., 1989.

12. Paretto M. Democracy for the few. M., 1990.

13. Petrushevsky D.M. Magna Carta and the constitutional struggle in English society in the second half of the XIII century. M., 1915.