CC BY
90
НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ РАЗДЕЛ
УДК 340.1 ББК 67.404.1
© 2016 г. Т. В. Шатковская,
профессор кафедры теории и истории права и государства Южно-Российского института управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации доктор юридических наук. E-mail: shatkovskaya.tv@gmail.com
Ю. А. Науменко,
аспирант Южно-Российского института управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. E-mail: pla20088@yandex.ru
СТАНОВЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ «СУБЪЕКТ ПРАВА» В МЕЖДУНАРОДНОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ (К 70-ЛЕТНЕМУ ЮБИЛЕЮ НЮРНБЕРГСКОГО ПРОЦЕССА)
Статья посвящена одному из важнейших событий ХХвека -Нюрнбергскому трибуналу, ставшему первым в мировой истории судом над военными преступниками. Авторы проанализировали деятельность Международного военного трибунала с точки зрения правового обеспечения и реализации принципа уголовной ответственности физических лиц за совершение международных преступлений, ставшего впоследствии одним из основных принципов международного уголовного права.
Ключевые слова: субъект права, международное уголовное право, юридическая ответственность, международные преступления, Международный военный трибунал.
T. V. Shatkovskaya - Professor, Department of Theory and History of State and Law, Southern-Russian Institute of
Management, Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation, Doctor of Law.
Yu. A. Naumenko - Graduate Student, South-Russian Institute of Management, Russian Academy of National
Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation.
FORMATION OFTHE CONCEPT OF «SUBJECT OF LAW» IN INTERNATIONAL CRIMINAL LAW
(TO THE 70th ANNIVERSARY OF THE NUREMBERG TRIALS)
This article is dedicated to one of the most important events of the twentieth century - The Nuremberg Tribunal, which became the first in world history, the trial of war criminals. The authors analyzed the activities of the International Military Tribunal in terms of the enforcement and implementation of the principle of the criminal responsibility of individuals for international crimes, who later became one of the basic principles of international criminal law.
Key words: subject of law, international criminal law, legal responsibility, international crime, the International Military Tribunal.
В мировой истории существуют даты и события, оказавшие влияние на ход развития современной цивилизации и формирование системы правовых ценностей на межнациональном уровне. К их числу в полной мере относится Нюрнбергский трибунал, проходивший 70 лет назад и ставший явлением мирового масштаба и значения. Человечество, не только наблюдавшее, но и испытавшее на себе последствия преступных деяний нацистов гитлеровской Германии, лицезревшее истинное лицо фашизма, дождалось возмездия. Впервые в мировой истории преступники против человечества несли персональную юридическую ответственность перед Между-
народным уголовным судом за уничтожение миллионов невинных людей, разрушение культурных ценностей, причинение невиданных бедствий и страданий целым народам.
Государства - инициаторы и активные участники международного уголовного процесса (СССР, США, Великобритания и Франция) - не стали расправляться с высшим руководством фашистской Германии по принципу «око за око», а организовали полноценный судебный международный процесс, проведя колоссальную правовую работу, не имевшую аналогов в истории. Подготовка и проведение процесса опирались на нормы международного права, принципы гуманизма и справедливости.
СССР уже на первом этапе войны начал предпринимать действия по привлечению немецко-фашистских захватчиков к юридической ответственности. Советское правительство 27 апреля 1942 года вручило послам и посланникам всех стран ноту «О чудовищных злодеяниях, зверствах и насилиях немецко-фашистских захватчиков в оккупированных советских районах и об ответственности германского правительства и командования за эти преступления» [4, с. 10]. Президиум Верховного Совета СССР 2 ноября 1942 года издал указ «Об образовании Чрезвычайной государственной комиссии по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков и их сообщников и причиненного ими ущерба гражданам, колхозам, общественным организациям, государственным предприятиям и учреждениям СССР» [2].
В заявлении Правительства СССР от 14 октября 1942 года «Об ответственности гитлеровских захватчиков и их сообщников за злодеяния, совершаемые ими в оккупированных странах Европы» впервые прозвучало требование о создании и проведении Международного военного трибунала [4, с. 14]. Таким образом, Советский союз выступал за формирование международной правовой системы послевоенного периода, что предопределялось «...необходимостью координации национальных интересов во избежание военных конфликтов» [6, с. 263].
В рамках Лондонской конференции, проводившейся с 26 июня по 8 августа 1945 года, СССР, США, Великобритания и Франция подготовили Соглашение о создании Международного военного трибунала (Нюрнбергского трибунала), был принят Устав Международного трибунала, закрепивший согласованную позицию всех 23 стран - участниц конференции [1]. Нормы, содержащиеся в Уставе, представляли собой совокупность принципов международного права и уголовного законодательства всех цивилизованных государств и закрепляли уголовную ответственность за убийства, истязания, насилия и грабежи, совершенные нацистами в ходе Второй мировой войны.
Деятельность стран - организаторов Международного военного трибунала - свидетельствует о понимании значимости создания нормативной базы международного судопроизводства. Это не только залог справедливого уголовного разбирательства, но и гарантия всестороннего, полного и беспристраст-
ного изучения доказательств при вынесении судебного приговора.
Важнейшей новацией Нюрнбергского процесса считаем правовое обеспечение и реализацию принципа уголовной ответственности физических лиц за совершение международных преступлений, которые впоследствии вошли в число основных принципов международного уголовного права. Руководствуясь идеями гуманизма, страны - участницы Международного трибунала - дополнили понятие правосубъектности лица в контексте его ответственности за совершение международных уголовных преступлений. Закрепление данного принципа было обусловлено необходимостью осуществления гласного суда истории, восстановления справедливости, а именно для этого и существует правосудие.
Важно понимать, что в условиях проведения конкретным государством агрессивной преступной политики его нельзя рассматривать в качестве некоего абстрактного субъекта права. Конечно, политика фашистской Германии демонстрирует реализацию преступной государственной доктрины. При ее осуществлении наблюдалось систематическое обращение к одинаковым преступным приемам в виде коллективного наказания населения, захвата заложников, пыток и зверств. Однако управление государственным аппаратом и армией, разработку преступных планов и принятие решений осуществляли конкретные лица. В данном случае речь шла об организации, созданной с целью воплощения преступного заговора и захватившей власть в Германии. В любой преступной организации именно отдельные участники выполняют преступные акты, предусмотренные общим планом заговора, и, следовательно, они несут уголовную ответственность за совершение этих деяний.
Кроме того, реализация принципа уголовной ответственности лиц, совершивших международные преступления, являлась дополнительным рычагом ограничения суверенитета Германии для применения в отношении этого государства различных санкций, таких как демилитаризация, деление на сферы влияния и выплата контрибуции. Сам факт вынесения судебного приговора об уголовной ответственности отдельных лиц за совершение международных преступлений за пределами государства, гражданином которого является обвиняемый, подразумевает изменение сущности понятия государственного суверенитета и его ограничения.
Таким образом, новым явлением правовой реальности становится признание конструкции «субъект права» не только в рамках национальной правовой системы, но и на межнациональном (международно-правовом) уров-
Г I 1 и и и /—
не. Так, в российской правовой системе субъект права является обладателем определенных правовых качеств - это правоспособность, дееспособность, деликтоспособность, из них традиционно и складывается понятие правосубъектности. В зависимости от типа правовых отношений, в которые вступает их участник или субъект права, варьируются и его правовые характеристики. Например, согласно ст. 19, 20 Уголовного кодекса РФ [3] уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, а в исключительных случаях - четырнадцатилетнего. То есть важны, прежде всего, возраст и вменяемость лица на момент совершения преступления, являющегося основанием для того, чтобы лицо могло предстать перед законом в качестве субъекта уголовного права и также субъекта преступления.
Правовые качества международно-правового субъекта права определяются международными договорами. В них могут содержаться вопросы регулирования общественных отношений в различных правовых сферах, в том числе и уголовно-правовой (порядок признания лица субъектом уголовной ответственности, вопросы процессуального характера, взаимодействия национальных правоохранительных органов с соответствующими компетентными органами иностранных государств и т. п.).
Нарушение государством как субъектом международного права принятых норм и обязательств влечет за собой правовые санкции международного характера, но не уголовную ответственность. Должностные лица осуществляют деятельность от имени государства в международно-правовой сфере, в процессе которой они могут совершать различные правонарушения как гражданско-правового, так и уголовно-правового характера. За деяния, содержащие состав преступления, эти лица несут уголовную ответственность по законам и перед судом государства (в зависимости от обстоятельств - своего или чужого).
В ходе Второй мировой войны не только гитлеровское государство нарушило нормы международного права, последствием чего стало применение мер в отношении этого государства, но и отдельные лица совершили уголовные преступления, за которые в со-
ответствии с Уставом подлежали уголовной ответственности перед Международным военным трибуналом.
В рамках Нюрнбергского процесса было создано несколько прецедентов уголовно-правового характера, важность которых трудно переоценить. Во-первых, в результате долгой и кропотливой работы выработаны правовые основания понятия «международное преступление» - преступления против мира и безопасности человечества, в том числе военные действия, повлекшие за собой гибель сотен тысяч людей. Во-вторых, определены границы вмешательства иностранных государств в национальный суверенитет других стран. В-третьих, преодолены различия в понимании правовых явлений и процедур отдельных национальных правовых систем.
Вопрос о статусе участников процесса -обвиняемых, судей и других участников судебного разбирательства - был нормативно закреплен в Уставе Нюрнбергского трибунала. Однако нормы материального права, в том числе вопросы о вменяемости подсудимых, требования к необходимой квалификации судей, обвинителей и т. п., содержались не в конкретных международных актах, а в законодательстве стран-участниц. Таким образом, статус субъектов права, прежде всего, определялся на национальном уровне, а затем приобретал международный характер.
Обособляя каждого участника Нюрнбергского трибунала как отдельного субъекта права, необходимо обязательно учитывать особенности исторического момента. В послевоенные годы только формировались и находились в процессе апробации международные организации, создавались основополагающие международные акты по защите естественных прав человека. По сути, именно окончание военных действий и возможность привлечения к ответственности преступников международным сообществом дали импульс прогрессивному развитию международных отношений в сфере защиты естественных прав и свобод граждан, физических лиц. В данных условиях предстояло ответить на главный вопрос о возможности считать полноценными субъектами права, обладающими правами, тех, кто совершил преступления против мира и безопасности человечества, против человеческой природы.
Составители Устава Нюрнбергского трибунала дали однозначный ответ на этот вопрос и юридически оформили его. Несмотря
на все злодеяния и бесчеловечное отношение к другим, обвиняемым следовало вынести вердикт только с точки зрения гуманности и нравственности, в жестких процессуальных рамках. В Уставе закреплено, что Трибунал «имеет право судить и наказывать лиц, которые, действуя в интересах европейских стран оси индивидуально или в качестве членов организации», совершили любое из преступлений, перечисленных в ст. 6.
Перед началом слушаний все члены Трибунала в обязательном порядке поочередно приняли присягу. Так, в кратком вступительном слове председательствующий лорд Лоренс подчеркнул, что процесс является единственным в истории мировой юриспруденции, и он имеет величайшее общественное значение для миллионов людей на всем земном шаре. По этой причине на тех, кто принимает в нем какое-либо участие, лежит огромная ответственность, и они должны честно и добросовестно выполнять свои обязанности без какого-либо попустительства, сообразно со священными принципами закона [4, с. 28].
Стоит отметить, что доказательств, представленных сторонами обвинения, с лихвой хватило бы для многократного вынесения приговора «о высшей мере» каждому из обвиняемых. Участники Трибунала, признав субъектами права обвиняемых лидеров немецко-фашистской верхушки, тем самым возвысили начала судопроизводства - его беспристрастность, справедливость и неотвратимость наказания за совершенные преступления -и не позволили произволу возобладать над правом. В речах обвинителей было уделено много внимания уголовно-правовому обоснованию ответственности подсудимых.
Вместе с тем обвиняемым не только был сохранен статус субъекта права со всем комплексом правомочий и обязанностей, предусмотренных международным правом, они также выступали полноценными участниками уголовно-правовых отношений. При этом в понятии «субъект права» сосредоточивалось представление о лице, прежде всего, потенциально имеющем возможность стать участником правоотношений.
В соответствии со ст. 16 и 23 Устава Международного военного трибунала обвиняемые могли осуществлять защиту сами или же избрать себе защитника из числа адвокатов, имеющих право выполнять обязанности перед судом в своей стране, или же через специального защитника, назначенного Трибуналом. Если кто-либо из обвиняемых выбирал защитника, который был не в состоянии выполнять
свои обязанности, то Трибунал назначал ему защитника. В отношении сбора и предъявления доказательств также четко соблюдались принятые процессуальные нормы.
Тот факт, что организованные подсудимыми преступления совершались в превосходящих человеческое воображение размерах и формах жестокости, многократно усиливал ответственность преступников. Преступления нацистов на территории и в отношении граждан стран - организаторов Трибунала в соответствии с Декларацией глав правительств СССР, Великобритании и США от 2 ноября 1943 года и общепринятыми началами уголовного и уголовно-процессуального права служили основанием для привлечения их к уголовной ответственности по законодательству данных стран. В частности, Декларация гласила, что «германские офицеры и солдаты и члены нацистской партии, которые были ответственны за вышеупомянутые зверства, убийства и казни или добровольно принимали в них участие, будут отосланы в страны, в которых были совершены их отвратительные действия, для того, чтобы они могли быть судимы и наказаны в соответствии с законами этих освобожденных стран и свободных правительств, которые будут там созданы» [4, с. 614, 615]. Однако обвиняемые были военными преступниками, чьи деяния не ограничивались определенными географическими границами (ст. 1 Соглашения четырех держав от 8 августа 1945 года), и, следовательно, их преступная деятельность подсудна Международному военному трибуналу.
Нюрнбергский трибунал вынес приговор 30 сентября - 1 октября 1946 года. Подсудимые были признаны виновными в тяжких преступлениях против мира и человечества. Двадцать преступников приговорили к смертной казни через повешение, другим - предстояло отбыть длительное тюремное заключение. Только трое обвиняемых были оправданы.
Таким образом, международные преступники в рамках Нюрнбергского трибунала выступали полноценными субъектами права и субъектами уголовной ответственности. Несмотря на то, что возникало большое количество процессуальных и материально-правовых сложностей ввиду существования различий в правовых системах, странам - участницам Трибунала удалось максимально объективно рассмотреть имеющиеся доказательства и вынести приговор, соразмерный тяжести совершенных деяний.
Понимание субъекта права в данном процессе связывается с наделением индивида
качествами активности, самостоятельности, способностью осуществления специфических форм жизнедеятельности. Субъективность выражает сущность внутреннего мира человека и олицетворяет его способность быть хозяином своей жизни и управлять своими действиями, планировать и реализовывать намеченные программы [5, с. 89].
В заключение отметим, что интеграционные процессы, наблюдаемые в развитии современных государств, имеют двоякие последствия. Государства неизбежно вовлекаются в процесс глобализации и формирования единого мирового пространства. Сегодня можно констатировать факт подчинения юридического порядка отдельного государства, в том числе и Российской Федерации, праву наднационального уровня, опирающемуся на общечеловеческие принципы. Развитие общества идет по пути дальнейшего его усложнения и дифференциации. А чем больше социальная дифференциация, тем выше опасность деструктивных социальных столкновений. Вот почему роль и значение механизмов, которые содействуют выработке соглашений, социаль-
Литература
1. Устав Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (принят в г. Лондоне 08.08.1945). URL: http://consultant.ru
2. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 2 ноября 1942 года «Об образовании Чрезвычайной государственной комиссии по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков и их сообщников и причиненного ими ущерба гражданам, колхозам, общественным организациям, государственным предприятиям и учреждениям СССР» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1942. № 40.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (в ред. от 30.12.2015) // Российская газета. 1996. 18 июня; 1996. 19 июня; 1996. 20 июня; 1996. 25 июня.
4. Звягинцев А. Г. Нюрнбергский процесс. Без грифа «Совершенно секретно». М., 2010.
5. Шатковская Т. В. Понятие «субъект» в обычном праве российских крестьян второй половины XIX - начала XX веков // Юристъ-Правоведъ. 2009. № 4.
6. Небратенко Г. Г. Обычно-правовая система традиционного общества: дис. ... д-ра юрид. наук. Ростов н/Д, 2011.
ных компромиссов, возрастают и будут возрастать в перспективе. Право можно и должно рассматривать как средство обеспечения порядка, в первую очередь, через общественные компромиссы и согласие людей.
Считаем, что изучение опыта Нюрнбергского процесса необходимо для извлечения серьезных выводов, их воплощения в мирных инициативах и действиях всех государств современного мира. Последние должны стать прологом к созданию миропорядка без войн и насилия, основанного на общечеловеческих принципах гуманизма, невмешательства во внутренние дела других государств и народов, а также на приоритете и уважении прав личности. Прецедент Нюрнбергского уголовно-правового трибунала сам по себе является не только горьким напоминанием о трагических событиях, но и подтверждением тому, что естественные принципы международного права, особенно в уголовно-правовой сфере, всегда должны оставаться краеугольным камнем государственной деятельности, строго соблюдаться и защищаться законодательством всех стран.
Bibliography
1. The Charter of the International military Tribunal for the trial and punishment of the major war criminals of the European axis countries (Adopted g. Londone 08.08.1945). URL: http://consultant.ru
2. Decree of the Presidium of the USSR Supreme Soviet dated 2 November 1945 «On education Extraordinary State Commission and their accomplices and the damage caused to citizens, collective farms, public organizations, state enterprises and institutions of the USSR» // Vedomosti Armed Forces of the USSR». 1942. № 40.
3. The Criminal Code of the Russian Federation dated 13.06.1996 № 6-FZ (ed. by 30.12.2005) // Russian newspaper. 1996. 18 Jun; 1996. 19 Jun; 1996. 20 Jun; 1996. 25 Jun.
4. Zvyagintsev A. G. Nuremberg Trials. No marked «Top Secret». Moscow, 2010.
5. Shatkovskaya T. V. The term «subject» in the normal rights of Russian peasants of the second half of XIX - early XX centuries // Jurist-Pravoved. 2009. № 4.
6. Nebratenko G. G. Custom the legal system of traditional society: dis. ... Doctor of Law. Rostov-on-Don, 2011.
