Становление и развитие Северо-Восточных русских епископий (конец X-XIII вв. ) Текст научной статьи по специальности «История и археология»

ПаХаюрыаю.: еп ХРошы, еп рроаыры, еп еьбеь Выпуск 6 2016 страницы 387—414 О*^-——-^»о

Фомина Т.Ю.

Становление и развитие Северо-Восточных русских епископий

(конец Х-Х111 вв.)

На этапе становления Древнерусского государства Северо-Восточные земли представляли собой достаточно удаленный от центра политической жизни регион. Он отличался от других русских земель как природно- географическими особенностями - лесистая местность, болота, развития речная система, так и в этническом плане, т.к. был заселен племенами не славянского происхождения - финно-уграми, мерянами, муромой, черемисами и др.

Уже на ранних этапах истории Руси Северо-Восточные земли воспринимались как стратегически важные. Для древнерусского политического объединения они они, с одной стороны, были значимы с точки зрения направления колонизации выходцами из Смоленской и Новгородской земель, с другой - являлись путем транзитной торговли из Европы по Волге на восток. В изучаемый период прослеживаются изменения в именовании Северо-Восточного региона Руси. Если до начала X в. использовались указания по населяющие данные земли племена, то к XI в. все чаще встречается название «Ростовская земля», а с середины XII в. - «Ростовское и Суздальское княжество». К этому времени границы региона на севере ограничивались Белоозером, на востоке - течением реки Волги, южными регионами княжества были Муромские и Рязанские земли, на западе простирались до Смоленских и Новгородских пределов. К концу XIII в. происходит возвышение Владимира-на-Клязьме как нового политического и духовного центра.

Русские князья рано осознали политическое и экономическое значение данного региона. Летописи под 862 г. сообщают о назначении легендарным князем Рюриком «мужей» на подвластные территории - «варязи первии наследни-ци», в том числе в мерянскую землю в Ростов1. Князь Владимир Святославич также стремился закрепить данные территории за своим правящим домом. В «Повести временных лет» под 988 г. сообщается о распределении княжеских столов между сыновьями Владимира, включая княжения в Ростове и Муроме2. Если принять во внимание географическое положение указанных территорий, то фактически Владимир данными назначениями обозначал Северо-Восточные границы подвластных ему земель.

С именем Владимира Святославича связывают более активное включение Северо-Восточного региона в орбиту политического влияния Киева, начальный период его христианизации и попытку основания епископской кафедры. Так, Никоновский свод под 992 г. фиксирует поставление в Ростов епископа Фе-

1 ПСРЛ. Т. 1: Лаврентьевская летопись. Л., 1926-1928. Стб. 24; ПСРЛ. Т. 2: Ипатьевская летопись. СПб., 1908. Стб. 105; ПСРЛ. Т. 9: Летописный сборник, именуемый Патриаршей или Никоновской летописью. М., 2000. С. 9.

2 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 121; ПСРЛ. Т. 2. Стб. 105.

дора, решением киевского митрополита Леонта3. Это назначение традиционно рассматривается совместно с возведением на ростовский стол сыновей Владимира Святославича сначала Ярослава, а затем - Бориса4. В этом контексте основание епископии рассматривается как необходимый элемент «окняжения», т.е. обретения княжеской власти, делегированной Киевским князем, в процессе политического подчинения Северо-Восточной Руси. Стараниям епископа Федора приписывается строительство дубовой «соборной, дивной и великой церкви» во имя Успения Пресвятой Богородицы5. В период его святительства по преданию преподобным Авраамием был основан мужской Богоявленский монастырь6.

Однако желаемой христианизации региона не произошло. Источники неоднократно упоминают о гонениях со стороны язычников на архиерея, бегствах епископа Федора из Ростова в Суздаль, где, как принято считать, святитель и скончался около 1024 г7. К этому времени относится упоминание о мятеже волхвов в Ростовской земле, подавленном князем Ярославом8, при этом участие епископа Федора в данных событиях источниками не замечено. Несмотря на то, что Федор и следующий за ним предполагаемый ростовский архиерей Иларион упоминаются как реально существовавшие исторические личности в летописании9, Житии Авраамия Ростовского10, Сказании об обретении мощей св. Леонтия Ростовского11, сомнения в этом обоснованно сформулированы еще в фундаментальном труде Е.Е. Голубинского12, данное положение подтверждается и исследованием Я.Н. Щапова, который не включил имена Федора и Илариона в список ростовских епископов13.

3 ПСРЛ. Т. 9. С. 65. Ранние летописные источники XIII-XIV вв. не упоминает о данном событии. Данное известие фиксируется лишь летописании XVI в., в Никоновской летописи, которая представляет собой официальный патриарший свод. Поэтому появление сведений о поставлении архиереев рукой Киевского митрополита в конце X в. следует рассматривать как попытку приписать древнерусской церковной организации черты зрелой митрополии, соответствующей установленным каноническим требованиям, что едва ли возможно в первые годы после принятия крещения князем Владимиром и его ближайшим окружением.

4 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 121; ПСРЛ. Т. 2. Стб. 105.

5 Мануил (Лемешевский), митр. Русские православные иерархи 992-1892. Т. 3. М., 2002. С. 93. Церковь сгорела в 1160 г. (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 351)

6 Державина Е.И., Дубовицкий А.Б. Житие Авраамия Ростовского // Русская речь. 2014. № 2 (далее - Житие Авраамия Ростовского). С. 75.

7 Житие Авраамия Ростовского. С. 77.

8 ПСРЛ. Т. 2. Стб. 135.

9 ПСРЛ. Т. 9. С. 65.

10 «Князья ростовские возымели великую веру к монастырю, к отцу своему Авраамию и ко всем инокам, и много давали богатства на строение монастыря и землю на прокорм инокам. Увидел же епископ Федор, как растет монастырь, становясь изобильным всем необходимым. Решил епископ Илларион устроить совет с великим князем Владимиром и князем Борисом, чтобы сделать эту обитель архимандритией». (Житие Авраамия Ростовского. С. 80.)

11 Титов А.А. Житие св. Леонтия епископа Ростовскаго. Со списка, сделанного О.М. Бодянским из рукописи XV века, принадлежащей Кириллову Новоезерскому монастырю. Ярославль, 1892. С. 7.

12 Голубинский Е.Е. История русской церкви. Т. 1. Ч. 1. Первая половина тома. М., 2002. С. 199-201.

13 Щапов Я.Н. Государство и церковь древней Руси. М., 1989. С. 211.

-—-«^»о

Проблема не только в позднем происхождении списков дошедших до нас исторических источников - XV-XVII вв. Даже если предположить достоверность сведений о первых святителях Ростова, факт существования епископии на его территории в конце X - начале XI вв. не находит своего подтверждения. Предположительно рукоположенный киевским митрополитом на Ростовскую кафедру епископ Федор, вопреки церковным канонам, неоднократно покидает место служения («избегоша съ своей кафедры»), также как его преемник Иларион14. Несмотря на то, что первым архиереям приписывается построение церкви Пресвятой Богородицы, которая может рассматриваться как кафедральный храм, другие организационные моменты, связанные с деятельностью епископского двора, управления, хозяйства, церковного клира источники не фиксируют. Даже существование более или менее значительного числа паствы в окружении архиерея в реалиях изучаемого исторического периода предположить достаточно сложно. Все это в полной мере может быть отнесено и ко времени святительства третьего ростовского епископа Леонтия.

Леонтий, с одной стороны, известен благодаря упоминанию в «Киево-Печерском Патерике» в послании Симона, как первый вознесенный «от глубины пещерной на высоту святительских престолов»15, «который, много пострадав от неверных, сподобился принять мученическую кончину и прославлен от Бога не-тлением»16. С другой, он называется третьим правящим архиереем княжества в Сказании об обретении мощей св. Леонтия Ростовского17, седьмым в монастырских и церковных синодиках XVII в.18. Все это позволяет поставить под сомнение достоверность «биографии» святого, данного мнения придерживался еще В.О. Ключевский19. Е.Е. Голубинский справедливо замечал, что указанные источники были написаны не ранее ста лет после смерти Леонтия20, а сведения позднейших редакций представляют собой «не что иное, как ни на чем не основанные простые вымыслы их авторов»21. Данный вывод находит подтверждение в работах современных исследователей А.Г. Мельника22 и Г.Ю. Филипповского23.

14 Голубинский Е.Е. История русской церкви. Т. 1. Ч. 1. Первая половина тома. С. 200. Возможно, Федор и Иларион, как русские по своему происхождению архиереи несколько иначе смотрели на церковные каноны и в условиях угрозы жизни позволяли себе уклоняться от исполнения миссионерского долга. Отсутствие данных церковных иерархов в византийских списках также может иметь основания. Епископы были поставлены по инициативе княжеской власти, поэтому нельзя исключать и того обстоятельства, что их претензии на кафедру не были официально признаны Константинополем.

15 Киево-Печерский патерик, или Сказания о житии и подвигах святых угодников Кие-во-Печерской лавры / Пер. с церк.-слав. и предисл. Е. Поселянина. М., 2012. С. 394.

16 Там же.

17 Титов А.А. Житие св. Леонтия епископа Ростовскаго. С. 7.

18 Синодик Ярославского Спасского монастыря (Ярославский историко-архитектурный музей-заповедник (ЯИАМЗ)). № 15585. Л. 98 об.; Синодик Ярославского Спасского монастыря (ЯИАМЗ). № 15445- Л. 25; Синодик ярославской церкви Рождества Христова (ЯИАМЗ). № 15427. Л. 31 об.

19 Ключевский В.О. Древнерусские жития как исторический источник. М., 1871. С. 3.

20 Голубинский Е.Е. История русской церкви. Т. 1. Ч. 1. Первая пол. тома. С. 201 прим.

21 Там же. С. 200 прим.

22 Мельник А.Г. Социальные функции ростовских святых в ХП-ХУП веках // Исторические записки. Вып. 11 (129). М., 2008. С. 75-93; Он же Об отражении жития Леонтия Ростовского в иконе этого святого из собрания Ярославского художественного музея // Книжная культура Ярославского края: Материалы научной конференции (8-9 октября

Крайне сложно представить, что при успешной пастырской деятельности епископа Леонтия могло произойти восстание под руководством волхвов. События 1071 г. источники связывают со «скудостью» в Ростовской земле, в том числе в Белозерье24, но роль в данных событиях Леонтия, как правящего архиерея, не обозначена. Восстание было подавлено усилиями отряда Яна Вышатича, посланного в Северо-Восточные земли князем Святославом Ярославичем25. Примечательно, что при отряде находился священник («попин Янев»), погибший в ходе похода, его каноническая юрисдикция не поддается определению, но если бы, священнослужитель представлял интересы епископской кафедры, то это должно было найти отражение в источнике26. Житие преподобного Леонтия рассматривает восстание 1071 г. как духовную победу архиерея над язычниками и констатирует успехи христианизации Ростовской земли. По мнению Д.А. Корсакова, в указанный исторический период «князь и епископ, город и монастырь» уже являются «питомниками и проводниками» христианской культуры на северо-востоке Руси27. Летописные известия не позволяют разделить данной уверенности, да и сама предполагаемая мучиническая смерть владыки Леонтия от рук язычников свидетельствует об обратном.

Время и обстоятельства кончины святителя исследователями трактуются по-разному. Г.Ю. Филипповский полагает, что Леонтий убит язычниками около 1076 г28, Е.Е. Голубинский относит его кончину ко времени до 1077 г.29, Я.Н. Щапов считает, что это произошло не позднее 1088 г30. Вероятно, стоит согласиться с мнением Е.Е. Голубинского: «Св. Леонтий успел сделаться крестителем Ростова, чего напрасно добивались (если только, впрочем, действительно добивались) двое его предшественников. Как он достиг этого, т. е. как вел он дело проповеди, приведшее к крещению, подробности вовсе неизвестны»31. Но, так или иначе именно со святительства Леонтия можно начинать историю церковного строительства в Ростовской земле.

Окончательно вопрос о времени возникновения ростовской и других Северо-Восточных епископий нельзя считать решенным. Византийский список времени императора Мануила I Комнина (1143-1180), представляя последова-

2008 г.). Ярославль, 2009. С. 99-105; Он же. Почитание святого Леонтия Ростовского в домонгольскую эпоху — Режим доступа URL: http://www.booksite.ru/cherch/vologda/ leont4.htm

23 Филипповский Г.Ю. Житие Леонтия Ростовского // СККДР. Вып.1: XI — первая половина XIV в. Л., 1987. С. 159—161; Он же. О происхождении ранней краткой редакции Жития св. Леонтия Ростовского //Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2007. № 3 (29). С. 115-116.

24 ПСРЛ. Т. 9. С. 97.

25 Там же.

26 Фомина Т.Ю. Епископская власть и мирское духовенство в домонгольской Руси // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2013. № 9. Ч. I. С. 187-191; Гайденко П.И., Москалева ЛА., Фомина Т.Ю. Церковь домонгольской Руси: иерархия, служение, нравы. М., 2013.

27 Корсаков Д.А. Меря и Ростовское княжество. Очерки истории ростово-суздальской земли. Казань, 1872. С. 65.

28 Филипповский Г.Ю. Житие Леонтия Ростовского. С. 160.

29 Голубинский Е.Е. История русской церкви. Т. 1. Ч. 1. Первая половина тома. С. 201.

30 Щапов Я.Н. Государство и церковь Древней Руси. С. 211.

31 Голубинский Е.Е. История русской церкви. Т. 1. Ч. 1. Первая половина тома. С. 201.

тельность появления древнерусских кафедр, под № 7 упоминает лишь суздальскую епископию32. Перечень, помещенный под 989 г. в Новгородской первой летописи, фиксирует следующую очередность возникновения епископских центров - «ростовьская» (№8), «тферьская» (№11), «рязаньская» (№12)33.

Попытки уточнить дату возникновения епископий предпринимали как светские, так и церковные исследователи. Амвросий (Орнатский)34 и Мануил (Лемешевский)35 относят возникновение Ростовской кафедры к 992 г36. Рязанской - 1198 г.37, Владимирской (1213-1214 гг.)38. Е.Е. Голубинский в фундаментальном труде по истории русской церкви полагает, что Ростовская епископия была основана пятой по счету, № 13 Рязанская до 1207 г., № 14 Владимиро-Кляземская в 1214 г39. В комментированных списках русских первоиерархов, первой по хронологии из Северо-Восточных епископий и третей после киевской и новгородской названа Ярославская кафедра (991/992 г.), Рязанская (1198 г.) и Владимирская (1213/1214 г.) указаны под №№ 16 и 17 соответственно40. Польский исследователь А. Поппе следующим образом реконструирует последовательность и время возникновения епископских центров: 7. Ростов (1073/1076 г.); 12. Рязань (после 1190 г.); 13. Владимир-на-Клязьме (1213/1214 г.)41. Я. Н. Щапов предполагает основание Ростовской кафеды (№ 8) около 1072-1073 г.42, Рязанской (№ 13) - в 1198 г.43, во Владимире Суздальском (№ 14) - в 1214 г44. В сводной таблице епархий Киевской митрополии Ю. А. Артамонова возникновение Северо-Восточных кафедр представлено следующим образом: Ростовская (1070-е), Рязанская (между 1187-1207), Владимиро-Суздальская (1213/14)45. Подобные разночтения объясняются как спорадичностью известий исторических источников, так и неустойчивостью именования церковных округов46. Тем не менее, пер-

32 Список епископий Константинопольской церкви // Древняя Русь в свете зарубежных источников. Т. II: Византийские источники. Хрестоматия / Под ред. Т. Н. Джаксон, И. Г. Коноваловой и А. В. Подосинова, сост., пер и коммент. М. В. Бибиков. М., 2010. С. 248-251.

33 Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. Рязань, 2001. С. 164.

34 Амвросий (Орнатский), еп. История российской иерархии, собранная епископом, бывшим Пензенским и Саратовским, Амвросием, а ныне вновь пересмотренная, исправленная и умноженная. Киев, 1827. Т. 1. Ч. 1. - 685 с.

35 Мануил (Лемешевский), митр. Русские православные иерархи 992-1892. Т. 1-3. М., 2002.

36 Амвросий (Орнатский), еп. История российской иерархии. С. 114.; Мануил (Лемешевский), митр. Русские православные иерархи 992-1892. Т. 3. С. 92.

37 Мануил (Лемешевский), митр. Русские православные иерархи 992-1892. Т. 1. С. 170.

38 Там же. Т. 3. С. 314.

39 Голубинский Е.Е. История русской церкви. Т. 1. Ч. 1. Первая половина тома. С. 666.

40 История Иерархии Русской Православной Церкви. Комментированные списки Иерархов по Епископским кафедрам с 862 года / Под ред. П.Н. Грюнберг. М., 2006. С. 908.

41 Поппе А.В. Карта Киевской митрополии и список ее епархий // Подскальски Г. Христианство и богословская литература в Киевской Руси (988-1237). СПб., 1996. С. 443-445.

42 Щапов Я.Н. Государство и церковь Древней Руси. С. 211.

43 Там же. С. 212.

44 Там же. С. 213.

45 Артамонов ЮА. Епархии Киевской митрополии // Древняя Русь в средневековом мире: энциклопедия / Под общ. ред. Е.А.Мельниковой, В.Я. Петрухина. М., 2014. С. 945.

46 Обстоятельно начальный период христианизации Руси, в том числе основание Северо-Восточных епископий представленно в исследовании: Дворниченко А. Ю., Кривоше-

вым центром, где сложились предпосылки для формирования церковной структуры следует считать Ростов, а архиереем, положившим начало епископской власти - святителя Леонтия. Анализируя начальный период существования Ростовской кафедры, стоит обратить внимание на то, что у нас практически нет свидетельств активной пастырской деятельности епископа Леонтия, а языческие волнения позволяют говорить о крайней неустойчивости положения архиерея, вероятно, во многом зависевшего от поддержки княжеской власти.

Следующим после Леонтия Ростовским архиереем считается Исайя. Согласно житию, он принял постриг в Киево-Печерском монастыре, а в 1062/1067 г. был рукоположен игуменом Дмитриевского монастыря под Киевом47. В «Киево-Печерском патерике» он упоминается дважды: в послании преподобного Симона Владимирского48 и в сюжете об изгнании беса из инока Никиты, будущего Новгородского епископа49. Взойдя около 1077 г. на ростовскую кафедру, Исайя принимает участие в 1089 г. в освящении церкви пресвятой Богородицы в Пе-черском монастыре50, но в 1091 г. при перенесении мощей преподобного Феодосия в числе присутствующих воспитанников обители он уже не указывается51, что дает основания предположить о кончине святителя около 1090 г.

Возможным преемником Исайи являлся епископ Ефрем. Его имя упоминается в летописных источниках и Печерском Патерике. В Лаврентьевской летописи под 1096 г. сообщается, что в ходе пожара в Суздале «токмо остася дворъ манастырьскыи Печерьскаго манастыря и цркы яже тамо есть ста Дмит-рея юже бе дал Ефрем и с селы»52. Данное известие позволяет говорить о факте существования подворья Печерского монастыря в Суздале и пожалованиях сделанных в его пользу, но возникает проблема идентификации личности упоминаемого в источнике архиерея. Некоторые исследователи полагают, что речь идет о Переяславском митрополите Ефреме, упоминаемом в летописании под 1089 и 1091 гг53, т.к. после смерти епископа Исайи ростовские земли, вероятно, были переданы в каноническое подчинение переяславскому архиерею, который и распорядился о земельных пожалованиях Печерскому монастырскому подворью54. Другая точка зрения была высказана Е.Е.Голубинским55, который полагал, что речь идет о Ефреме Суздальском названном в числе епископов - воспитанников Печерского монастыря Симоном Владимирским в послании к иноку Поликарпу56. Современный историк А.Ю. Карпов справедливо заметил, что Симон в своем перечне «печерян» «сподобившихся к святительству» упоминает и

ев Ю. В., Соколов Р. А., Шапошник В. В. Русское православие: от крещения до патриаршества. СПб., 2012. С. 51-86.

47 Житие преп. Исаии, епископа Ростовского, чудотворца // Православный собеседник. Казань, 1858. Март. С. 432-450.

48 Киево-Печерский патерик. С. 394.

49 Там же. С. 228

50 ПСРЛ. Т. 2. Стб. 199. В Лаврентьевской летописи Исайя ошибочно назван не Ростовским, а Черниговским епископом (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 207-208.)

51 ПСРЛ. Т. 2. Стб. 202.

52 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 238.

53 Там же. Стб. 208, 211.

54 Историографию вопроса см.: Карпов А.Ю. Ефрем еп. Суздальский (Ростовский) //

ПЭ. Т. 19. С. 56-57.

55 Голубинский Е.Е. История русской церкви. Т. 1. Ч. 1. Первая половина тома. С. 203.

56 Киево-Печерский патерик. С. 395.

Ефрема Переяславского и Ефрема Суздальского57. Следовательно, мнение о реальности существования личности Ефрема Суздальского представляется наиболее обснованным. В этой связи обращают на себя внимание и изменения в именовании места служения архиерея - указывается Суздаль, а не Ростов. Возможно, это является попыткой отразить политические реалии изучаемого периода, связанные с укреплением позиций Суздаля, но нельзя исключать и сознательных попыток перенесения центра епископии, в том числе и в связи с политическими и династическими процессами рода Рюриковичей вокруг столов в Ростове и Суздале. Данное предположение косвенно подтверждают сведения об основании Владимиром Мономахом и «бл[а]ж[ен]ным еп[и]с[ко]пом Ефремом» (есть основания полагать, что это и есть упоминаемый ранее Ефрем Суздальский -Т.Ф.) церкви Рождества Пресвятой Богородицы «в Суждали на первем месте»58. Таким образом, строительство кафедрального храма может рассматриваться как первый шаг на пути перенесения/основания нового епископского центра и эти чаяния нашли отражение в именовании архиерея. К сожалению, состояние исторических источников не позволяет привести достаточные обоснования данного факта, также как и уточнить время пребывания на кафедре Ефрема Суздальского. Положение осложняется и тем, что в последующий период, вплоть до середины XII в. имена архиереев Северо-Восточной Руси нам не известны. Не исключено, что архиерейский престол в это время мог оставаться вакантным, что вероятно связано с ослаблением местных княжеских столов.

Не случайно возрождение церковной жизни Северо-Восточного региона относится ко времении княжения Юрия Долгорукого и происходит на фоне усиления княжеской власти, которая все больше приобретает «черты деспотического правления»59. Этот период характеризуется укреплением позиций княжеской власти за счет поддержки торгово-ремесленного населения и мелкой служилой знати60 и одновременно ожесточенным противостоянием в борьбе за политическое лидерство Юрия Долгорукого с племянником киевским князем Изяславом Мстиславичем.

40-е годы XII века ознаменованы внутрисемейным конфликтом Юрия со старшим сыном Ростиславом, в результате которого «емоу отець волости не да в

57 См.: Киево-Печерский патерик. С. 394-395; Карпов А.Ю. Ефрем Суздальский // Люди Древней Руси. IX-XIII вв. — Режим доступа URL: http://www.portal-slovo.ru/history/ 44615.php

58 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 445.

59 «Особенностью политической истории Северо-Восточной Руси XII в. в историографии признается четко выраженная тенденция к усилению княжеской власти. Обращается внимание на то, что сама эта власть приобретала черты деспотического правления, а положение лиц из княжеского окружения напоминало позднейшее холопство знати Московской Руси по отношению к носителю власти. При этом приводятся отдельные исторические эпизоды, связанные со стремлением Юрия Долгорукого к установлению своей власти в Киеве, с правлением Андрея Боголюбского и с его гибелью, с жесткой политикой Всеволода Большое Гнездо в отношении своих ближайших соседей - рязанских князей» (Мининкова Л.В. «Роскоторавъся съ отцемь своимъ...», или Возвращение блудного сына: старший сын Юрия Долгорукого // В тени великих: образы и судьбы. Сб. науч. статей. СПб., 2010. С. 286)

60 Воронин Н.Н. Зодчество Северо-Восточной Руси XII-XV веков. Т. I: XII столетие. М., 1961. С. 58.

Соуждалискои земли»61. Так или иначе, после покорения Киева Юрий становится первым независимым правителем Ростово-Суздальской Руси. При этом все большую роль в общерусской и региональной политике начинает играть Суздаль, однако духовным центром при поддержке родового боярства остается Ро-стов62. Вследствие чего после почти полувекового перерыва на Ростовскую кафедру был поставлен природный грек Нестор. Единого мнения о времени по-ставления архиерея в научной литературе не сформировалось. Первое упоминание Нестора как Ростовского епископа в источниках зафиксировано на антиминсе новгородской церкви Николы на Дворище, датируемом 1149 г63. Более раннюю дату предполагает Н.Н. Воронин. Он считает, что поставление произошло около 1137 г. «одновременно с основанием Смоленской епископии и началом усобицы Мономашичей»64. Исследователь следующим образом характеризует пребывание епископа Нестора на ростовской кафедре: «Он не развил никакой деятельности по укреплению своей епархии и не построил ни одной новой церк-ви»65, строительство ктиторских церквей также не отмечено.

Если пастырская деятельность архиерея осталась незамеченной, то на его святительство приходятся ключевые события церковной и политической истории Руси. Это время характеризуется с одной стороны церковно-политическим противостоянием Рюриковичей66, с другой - ознаменовалось внутрицерковным кризисом. В 1147 г. после отъезда/бегства митрополита Михаила, решением русского поместного собора, под давлением киевского князя Изяслава главой русской митрополии был избран Климент Смолятич. Против данного решения активно выступал союзник укрепившегося в Северо-Восточной Руси Юрия Долгорукого епископ Нифонт Новгородский. При этом позиция ростовского архиерея Нестора в источниках не обозначена, но есть основания полагать, что он мог демонстративно не явится на собор, отказываясь принимать ставленника Изяслава - Климента Смолятича67. Ситуация меняется лишь после захвата киевского княжеского стола Юрием Долгоруким, когда руководство митрополией вместо бежавшего с Изяславом Климента Смолятича переходит к прибывшему из Византии митрополиту Константину68.

Однако улучшения положения Нестора Ростовского не произошло. Напротив, под 1156 г. сообщается, что ростовский епископ «от своих домашних

61 ПСРЛ. Т. 2. Стб. 366.

62 Воронин Н.Н. Зодчество Северо-восточной Руси Х11-ХУ веков. Т. I. С. 58.

63 Срезневский И.И. Древние памятники русского письма и языка (X-XIV веков). Общее повременное обозрение. С палеографическими указаниями и выписками из подлинников и из древних списков. СПб., 1863. С. 30.

64 Воронин Н.Н. Зодчество Северо-Восточной Руси ХП-ХУ веков. Т. I. С. 59.

65 Там же.

66 Н.Н. Воронин следующим образом комментирует сложившуюся ситуацию: «Второй крестовый поход 1147 г., когда армии крестоносцев оказались под стенами Константинополя и лишь с трудом были удалены в Азию, поставил под угрозу само существование империи, ведшей тяжелую борьбу с венгерским королем Гезой. В этой обстановке для Взантии было очень важно укрепление церковно-политического подчинения Руси, осуществлявшегося через киевского митрополита. Изяслав киевский был сторонником Гезы; сторону же Византии поддерживали Юрий Долгорукий и Владимирко Галицкий» (Воронин Н.Н. Зодчество Северо-Восточной Руси ХП-ХУ веков. Т. I. С. 60)

67 Воронин Н.Н. Зодчество Северо-Восточной Руси ХП-ХУ веков. Т. I. С. 60

68 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 347.

оклеветан бысть», за что лишен епископии киевским митрополитом69. Это не первый случай в истории русской церкви. Подобная ситуация произошла веком ранее, когда по навету холопов Новгородский епископ Лука Жидята предстал перед митрополичьим судом и три года провел в заточении. Суть клеветы на епископа Нестора, как и в случае с Лукой Новгородским70, источники в полной мере прояснить не позволяют, но ситуация аналогична - ближайшее «домашнее» окружение архиерея представляет обвинения, скорее всего, канонического характера, «тяжесть» которых позволяет лишить святителя кафедры. Хотя необходимо принимать во внимание и другие причины, например, отсутствие прямой поддержки со стороны князя Юрия Долгорукого, занятого борьбой за Киевский стол, ведь новгородский епископ Лука Жидята также был оклеветан и смещен после смерти покровительствовавшего ему Ярослава Мудрого. Но обстоятельства сложились в пользу Нестора, ему удалось «оправдаться перед митрополитом»71. «Константин митрополит Киевский и всея Руси испытав о Нестере, епископе Ростовском, яко не по правде оклеветан бысть от домашних его, и по-веле клеветарей его всех всадити в темницу»72. Но на этом злоключения Ростовского епископа не закончились.

В 1157 г. ослушавшись отца, Андрей Боголюбский покидает Вышгород -ростовцы и суздальцы «здумавше вси» и «посадиша и в Ростове на отни столе»73. Одним из первых действий князя прежде чтившего «попремногу епископы и презвитеры»74 стало изгнание с кафедры Нестора Ростовского. Причиной стало то, что архиерей «не веляше бо мяса ясти в Господскиа праздники, аще прилу-чится когда в среду или в пяток, такоже от светлыа недели и до пентикостиа»75. Нельзя исключать и иной подоплеки событий. Возможно, принципиально важный для грека Нестора вопрос о посте, мог быть использован князем как повод удалить с кафедры архиерея, поддерживавшего политику умершего к этому времени его отца - Юрия Долгорукого (ум. 1157 г.). Демонстрируя властные амбиции, Андрей Юрьевич мог просто избавиться от докучавшего ему нравоучениями епископа. Тем более последующие исторические события не оставляют сомнений, что в споре «священства» и «царства» Андрей Боголюбский стремился к доминирующей роли, а, возможно, таким образом освобождал место для своего ставленника.

Помещенное в Ипатьевской летописи под 1158 г., известие позволяет отметить еще одно важное обстоятельство: «кнзь же Андреи сам уо Володимири заложи ц[е]рквь камяну с[вя]тои Б[огороди]ци .... и дая и много имения и свобо-ди купленыя и с даньми и села лепшая и десятины въ стадехъ своих и торгъ де-сятыи .... и сьвори в неи еп[и]с[ко]пью»76. Следовательно, летописец напрямую

69 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 347; ПСРЛ. Т. 9. С. 207.

70 Гайденко П.И. Ещё раз о суде Лукой Жидятой (1055-1059 гг.) // Каптеревские чтения. 7 / Отв. ред. М. В. Бибиков. М., 2009. С. 53-63.

71 Голубинский Е.Е. История русской церкви. Т. 1. Ч. 1. Первая половина тома. С. 677.

72 ПСРЛ. Т. 9. С. 209.

73 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 348.

74 ПСРЛ. Т. 9. С. 209.

75 ПСРЛ. Т. 9. С. 210-211.

76 ПСРЛ. Т. 2. Стб. 491. Активное церковное строительство Андрей Боголюбский ведет на всем протяжении своего княжения, например, в 1157 г. он завершает строительство Преображенского собора в Переславле, начатое его отцом. В 1162 г. в Ростове на месте

связывает строительную деятельность Андрея Боголюбского с попыткой основать во Владимире самостоятельную епископию. Реализация данного замысла была возможна лишь в случае изъятия этой территории из подчинения Ростовского архиерея. Таким образом, противостояние князя и владыки Нестора приобретает иные черты. В случае выделения Владимирской кафедры из Ростовской епископии архиерей терял не только значительную часть территории, но и доходов. В описанных обстоятельствах позиция Нестора является вполне оправданной, а у Андрея Боголюбского возможность осуществить задуманное появлялась лишь в случае изгнания строптивого архиерея, что и было сделано.

Под 1158 г. летопись сообщает о поставлении «на еп[и]с[ко]пью в Ро-стовъ» нового кандидата - Леона77. Святительство архиерея оказалось не долгим в следующем году летописец сообщает об изгнании суздальцами «Леона еп[и]с[ко]па зане оумножилъ бяше ц[е]ркви грабяи попы»78. С одной стороны, источник констатирует злоупотребления владыки в отношении подвластных ему церквей и их клира, что позволяет признать гнев «суздальцев» праведным, в то же время, не представляется возможным уточнить - изгнание архиерея инициировали клирики или миряне. С другой стороны, если исходить из того, что Андрей Боголюбский планировал отторжение Владимирских земель из лона Ростовской епископии, то традиционная деятельность архиерея по взиманию доходов со своего округа вполне могла быть представлена как ограбление. И праведное «возмущение» суздальцев могло быть спровоцировано княжеской властью. Но под 1162 г. та же Ипатьевская летопись предлагает иную версию событий: «выгна Андреи еп[иско]па Леона исъ Суждаля и братю свою погна Мьстислава и Василка и два Ростиславича сновца своя мужи оца своего перед-нии се же створи хотя самовластець быти всеи суждальскои земли Леона же еп[иско]па възврати опять покаявъся от греха того но в Ростовъ а въ Суждали не да ему седети и держа и д мсци въ еп[иско]паии нача просити оу него от въскрс-ния Хсва до вси стхъ ести мяса и въ среду и в пяток еп[иско]п же повеле ему оди-ну недлю порозную ести мяса въ среду и в пятокъ а прочеюдобре хранити онъ же противу вину погна и своеи земли и приде чернигову къ Стославу Олговичю Сто-славъ же оутешивъ добре пусти къ Киеву к Ростиславу»79. Анализируя летописное известие можно выделить три предполагаемых причины лишения кафедры Леона: 1) «ограбление» церквей, 2) строгие требования в соблюдении поста (совпадает с обвинениями епископа Нестора), 3) изгнание архиерея Андреем Бо-голюбским вместе с опальными родственниками с целью установления «самовластья». Противоречивость ситуации не позволяет склониться ни к одной из версий, хотя последняя из них представляется наиболее вероятной. Но, так или иначе, кандидатура Леона, также как и Нестора, была отвергнута князем.

Одновременно развиваются не менее важные события для понимания церковно-политической ситуации в Северо-Восточной Руси. Изгнанный ранее с Ростовской кафедры епископ Нестор попытался восстановить справедливость и вернуть себе епископию. На его стороне была поддержка киевского митрополита Федора, даже летописец сообщал: «Леонъ еп[иско]п не по правде поставися

сгоревшего храма закладывает Успенский собор. Сюда же следует отнести и храмовые постройки Боголюбской резиденции.

77 ПСРЛ. Т. 2. Стб. 491.

78 Там же. Стб. 493.

79 Там же. Стб. 520.

Суждалю... перехватив Несторовъ столъ»80. Однако, Андрей Боголюбский отказался принять опального архиерея. Непреклонным остался князь и к увещеваниям Константинопольского патриарха Луки Хрисоверга, сообщавшего о поддержке изгнанного епископа Нестора «божественным собором» и «державным нашим и святым царем»81.

В то же время из послания Луки Хрисоверга становится понятной поставленная Андреем Юрьевичем цель - создание митрополии в СевероВосточной Руси82. Князь связывал ее реализацию со святителем Федором, но поддержки данной кандидатуры в Константинополе не получил83 - «обнови-ти е митрополиею и поставити отъ насъ въ не митрополита тамо сущаго у благородия твоего Феодора»84. Сам же священник, грозно именуемый «владыкой» не только «поставлениа не восхоте отъ митрополита Киевскаго и всеа Руси»85, но и наложил интердикт на «цркви вси Володимири затвори и ключе ц[е]рквьныа взя и не бы звонения ни пения по всему граду»86. Следовательно, отсутствие хиротонии не помешало Федору реализовывать всю полноту священной власти. Святительская деятельность так и не рукоположенного в митрополиты Федора закончилась плачевно, жестокой расправой - «ему языкъ урезати, яко злодею и еретику, и руку правую отсещы и очи вынять»87.

Череда поставлений и изгнаний епископов как поиск достойного кандидата, строительство храмов и архиерейских резиденций, обеспечение их богослужебной литературой и утварью, поддержка церквей и монастырей свидетельствует о серьезности намерений Андрея Боголюбского. Остается только предполагать смог бы князь справиться с такой сложной задачей как основание митрополии на Северо-Восточных землях Руси, не прерви его жизнь насильственная смерть. Ведь в его лидирующих позициях на общерусском пространстве летописцы не сомневались даже когда Андрей Боголюбский в ходе похода на Киев жестоко разорял церкви и монастыри. Они расматривали это как кару божию за неправедный суд митрополита Константина II над Печерским игуменом Поли-карпом88. Андрей Юрьевич продолжил тенденцию подчинения священства абсолютной княжеской власти, которая послеживается в Северо-Восточной Руси начиная с Юрия Долгорукого. С другой стороны, неустойчивость местоположения духовного центра княжества - сначала Ростов, потом Суздаль, строительство кафедрального храма во Владимире и Переяславле, возведение архиерейской резиденции в Боголюбове можно рассматривать как выстраивание епархиальной структуры. Ведь в случае определения Владимира либо Боголюбова в качестве центра митрополии, автоматически происходит формирование епископий на подвластных княжеских территориях. Но, так или иначе после расправы над Федором (Феодорцом) до гибели Андрея Боголюбского Северо-Восточная кафед-

80 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 352.

81 Грамота константинопольского патриарха Луки Хрисоверга к великому князю владимирскому Андрею Боголюбскому // РИБ. Т. VI. СПб., 1908. Стб. 64.

82 «митрополию въ немъ хотяще сотворити» (ПСРЛ. Т. 9. С. 220)

83 ПСРЛ. Т. 9. С. 222.

84 Грамота константинопольского патриарха Луки Хрисоверга... Стб. 65.

85 ПСРЛ. Т. 9. С. 239.

86 ПСРЛ. Т. 2. Стб. 552.

87 ПСРЛ. Т. 9. С. 241.

88 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 354.

Фомина Т. Ю. о&т^--

ра оставалась вакантной, да и в последующий период ситуация представляется не совсем определенной. События последних десятилетий XII века свидетельствует о значительном уровне христианизации Владимиро-Суздальской земли. Рост религиозного самосознания проявляется в отстаивании церковно- политических интересов княжества в соответствии с каноническими нормами.

Под 1183 г. летопись сообщает о смерти Ростовского епископа Леона89. Решением митрополита Никифора в Ростов был поставлен Никола Гречин. Однако он был отправлен обратно в Киев Всеволодом Юрьевичем к князю Святославу Всеволодовичу и митрополиту Никифору со словами «не избраша сего людье земле нашее»90. Это один из уникальных прецедентов в церковной истории Руси, когда князь не только аргументированно отказался принять назначенного архиерея, но и настаивал на кандидатуре угодного епископа. Всеволодом на вакантный престол был предложен игумен Спасского монастыря на Берестове Лука91. «Митрополитъ же Микифоръ не хотяше поставит его, но неволею великою Всеволода и Стославлею и постави Луку еп[иско]помъ в Суждальскую зем-лю»92. Данные обстоятельства являются крайне симптоматичными - воля присланного из Византии на Русь митрополита ограничивается решениями местной политической элиты. В данном случае киевский и суздальский князья выступают солидарно.

В Лаврентьевской летописи прямо указывается причина отказа вступления в священство Николая - «не бо достоино наскакати на стителькыи чинъ по мьзде»93, в то время как симпатии в пользу Луки объясняются его личными качествами - смирением духа и кротостью94. В сложившихся условиях киевский митрополит Микифор был вынужден рукоположить Луку, а так как отвергнутый Николай «отписатися земле Русьстеи»95, то он был отправлен «епискупить» в Полоцк96. Примечательно, что Лука впервые, согласно летописным данным, был поставлен епископом «Ростову и Володимерю и Суждалю и всеи земли Ростовь-скои»97. В этом перечне не упомянута Рязань, т.к. на 80-е гг. XII в. приходится период ожесточенного княжеского противостояния. И именно Луке приписывается разрешение данной ситуации, благодаря мольбам «епспа блжнаго» князь Всеволод Юрьевич «послуша его» и «посла его в Рязань с миром»98. В том же 1187 г. «исписана быс цркы стая Бца в граде Ростове блженымъ Лукою епспмъ»99, заложенная ранее (в 1161 г.) Андреем Боголюбским на месте сгоревшего деревянного храма. Через два года Лука освятил соборную церковь Успения Пресвятой Богородицы во Владимире в присутствии князя Всеволода и его семьи100, где и нашел вечное упокоение после смерти101.

89 ПСРЛ. Т. 2. Стб. 629.

9° ПСРЛ. Т. 2. Стб. 629.

91 ПСРЛ. Т. 2. Стб. 630.

92 ПСРЛ. Т. 2. Стб. 630.

93 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 391.

94 ПСРЛ. Т. 2. Стб. 629.

95 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 391.

96 ПСРЛ. Т. 2. Стб. 630.

97 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 391.

98 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 404.

99 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 406.

100 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 407.

На этот раз князь Всеволод Юрьевич не стал дожидаться решения митрополита и отправил к Никифору ставиться «отца своего дхвнаго» Иоанна102. После поставления в Киеве архиерей направился «на свои столъ» к «тогда сущю великому князю Ростове в полюдьи», затем в «Суждаль въшелъ» и наконец, во Владимир103. Таким образом, первым мероприятием Иоанна после принятия сана стал объезд повластных территорий, который мог решать целый комплекс задач новопоставленного иерарха. Это и презентация собственной власти, инспекция подчиненных территорий, знакомство с мирянами и клиром, а если принимать во внимание ремарку летописца «в полюдье», то, возможно, и получение подарков по случаю рукоположения.

В числе характеристик приведших Иоанна на святительский престол также как и в предыдущем случае указывается кротость и смирение кандида-та104, а в последующий период активная поддержка начинаний княжеской власти. В частности, епископ принимал участие в закладке каменного «града Суж-даля» и обновлении церкви пресвятой Богородицы в нем105, церкви Рождества Богородицы и детинца во Владимире106, усилиям Иоанна приписывается строительство на воротах церкви святых Иоакима и Анны107. Он присутствовал при закладке и проводил освящение каменной церкви Успения Пресвятой Богородицы «в манастыри княгинине»108, без имени указан при захоронении в той же обители «княгыни Всеволожеи именем М[а]рия»109. Иоанн благословил на княжение в Новгороде Святослава Всеволодовича110, позднее во Владимире венчал Георгия Всеволодовича с «Всеволожною»111. Таким образом, источники фиксируют значительную личную и каноническую активность архиерея, в том числе и в перемещении по территории своего округа, что ранее было не характерным для русского епископата

В описании событий конца XII - начала XIII вв. имена князя Всеволода Большое Гнездо и епископа Иоанна упоминаются рядом. Что позволяет поставить вопрос о месте пребывания правящего архиерея. В летописной статье 1211 г. помещено известие о пожаре на епископском дворе в Ростове112, где и должен был находиться Иоанн, что, впрочем, не исключает наличия архиерейских хором во Владимире. Под 1214 г. сообщается, что «Иван еп[и]с[ко]пъ Суждальскыи отписася еп[и]с[ко]пьи всея земля Ростовьскыя и пострижеся в черньце в монастыри в Боголюбомь»113. Уход с епископской кафедры мог быть вызван целым комплексом политических причин. В 1212 г. происходит конфликт между Всеволодом Юрьевичем и его старшим сыном Константином по вопросам наследства.

101 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 407.

102 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 408.

103 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 408.

104 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 408.

105 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 409, 411.

106 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 409, 411.

107 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 412.

108 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 415, 417.

109 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 424.

110 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 416.

111 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 435.

112 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 435-436.

113 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 438.

Всеволод планировал разделить княжеские земли, передав Владимирский стол Константину, а Ростовский - Георгию, что противоречило планам старшего сына. Тогда Всеволод при участии епископа Иоанна созвал собрание знатных людей и духовенства и лишил Константина престола, передав княжение Георгию114.

После смерти Всеволода Большое Гнездо продолжается процесс активного дробления территории Северо-Восточной Руси, что не могло не отразиться на церковной жизни региона. Вероятно, именно отсутствие возможности предотвратить деление епископского округа, лишение поддержки почившего к этому времени князя Всеволода и разногласия с Всеволодовичами стали поводом к «отписанию» от Ростовской земли владыки Иоанна. Факты, фиксирующие существование епископских кафедр в Северо-Восточных землях, попытки расширения территории округа имели место и ранее.

Под 1198 г. помещено крайне любопытное известие: «Того ж лета посла благоверныи и хстолюбивы князь Всеволод Гюргевич Павла на еп[иско]пство в Русьскыи Переяславль»115. Его комментирование затруднено. В изучаемый период Переяславская епископская кафедра действительно пустовала. Если предположить направление святителя Павла в Переяславль решением правящего ростовского архиерея Иоанна, то данная ситуация едва ли разрешима, т.к. южнорусские территории канонически никак не могли подчиняться Ростовскому епископу. Они находились в ведении киевского митрополита Никифора. Однако источник не оставляет сомнений и приписывает поставление епископа Павла волевому решению князя Всеволода. Последующие события во многом способствуют раскрытию княжеского замысла. Отправка епископа Павла в Переяс-лавль, находящийся на границе со степью, вероятно, стала первым этапом захвата политической власти в Юго-Восточной Руси, т.к. одновременно фиксируется активное противостояние Всеволода с южными Мономашичами, а в следующем году сообщается о его походе на половцев116. Венчает реализацию политического плана Всеволода Юрьевича посажение на княжение в 1201 г. в Переяславль Русский его сына Ярослава117. К сожалению, о судьбе Павла и его деяниях на переяславской кафедре ничего не известно.

Позднее, в 1206 г. упоминается Рязанский епископ Арсений, который молил князя Всеволода Юрьевича, заподозрившего измену рязанских князей «не опусти месть чстныхъ не пожжи ц[е]рквии с[вя]т[ы]хъ в них же жертва Бу и молба стваряется за тя а ноне всю волю твою стваряем чего то хощеши княз же великыи м[и]л[о]с[е]рдъ сы послуша молбы ихъ»118. Но в 1208 г. когда рязанцы проявили «непокорьство», Всеволод пошел на город «со всеми своими полкы» и «поимъ по собе все Рязанци и епспа ихь Арсенья»119, которые были отпущены

114 ПСРЛ. Т. 10. С. 63-64.

115 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 414.

116 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 414.

117 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 416.

118 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 432. В.Н. Татищев, а в след за ним и Я. Н Щапов полагают, что Арсений был поставлен епископить в Рязань в 1198 г. Однако убедительных оснований данная гипотеза не имеет. (ЩаповЯ.Н. Государство и церковь Древней Руси. С. 212.) Упоминание о последующем рязанском архиерее Ефросине содержится (1224 г.) в повести о Николае Заразском (Лихачев Д.С. Повести о Николае Заразском // ТОДРЛ . Т. VII. Л., 1949. С. 286)

119 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 434.

-—-«^»о

лишь в 1212 г. после смерти Всеволода его сыном Георгием - «отпусти и князи Рязанскыя в Рязань и епспа ихъ Арсенья и вся люди Рязанскыя»120. Другое известие в годовой записи 1206 г. сообщает о встрече Всеволода с безымянным епископом «на оусть Мерьскы» «и постиже и епспъ ихъ с молбою и с поклоном от всех людии»121. Таким образом, в конце XII-начале XIII вв. можно говорить о фактах дробления и попытках расширения границ Северо-Восточной епископии.

Показательно, что действия князя Всеволода Юрьевича, а именно, арест Рязянского архиерея Арсения, поставление епископа Павла в Переяславль, являются прямым вмешательством в юрисдикцию дел киевского митрополита. Однако конфликтной ситуации источники не фиксируют. Мало того, под 1210 г. сообщается о дипломатической миссии к Всеволоду от Всеволода Чермного и всех Ольгови-чей киевского митрополита Матфея, князь «не помяна злобы ихъ целова с ним кр[е]стъ а митрополита оучредивъ отпусти и с ч[е]стью»122. И тот же митрополит Матфей после ухода в черньцы епископа Иоанна в 1214 г. послушно рукополагает Ростову посланного князем Константином Всеволодовичем Пахомия «игумена с[вя]таго Петра отца своего д[у]х[о]внаго»123. В том же году происходит поставле-ние на Владимиро-Суздальскую кафедру игумена монастыря Рождества Пресвятой Богородицы Симона, отправленного в Киев к митрополиту Матфею князем Юрием Всеволодовичем. Таким образом, после смерти Всеволода Большое Гнездо и ухода с кафедры епископа Иоанна княжичи пользуются возможностью создания на подвластных им территориях самостоятельных епископий. Следовательно, первые десятилетия XIII в. можно считать поворотными в церковной истории северо-восточной Руси, когда происходит разделение архиерейского округа на Ростовскую, Владимиро-Суздальскую и как указывалось ранее - Рязанскую, а контроль епископских кафедр политической властью становится характерной чертой церковной истории региона в изучаемый период.

Сыновья Всеволода Большое Гнездо вложили значительные средства в церковное строительство. В частности, Константин построил в Ростове церковь Бориса и Глеба, в Ярославле церковь Успения Богородицы124, заложил монастырь Спаса Преображения, освятид церковь в нем125. Однако в 1216 г. умер ростовский епископ Пахомий, погребенный совместно князем Константином и Владимиро-Суздальским епископом Симоном126. Вакантную кафедру занял черноризец Суздальского Дмитровского монастыря Кирил127, но в следующем году после краткого противостояния Константин взошел на Владимирский стол, а Юрий - Суздальский128. Резиденцией Кирила остается Ростов, где он в 1218 г. освящал церковь святых мучеников Бориса и Глеба в честь чего князь Константин с детьми и со всеми «боляры створи пиръ»129.

120 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 437.

121 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 433.

122 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 435.

123 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 438.

124 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 438.

125 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 439, 447.

126 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 439.

127 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 439.

128 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 440.

129 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 442. В том же году князь умирает, а его супруга, под именем Агафья, принимает постиг в монастыре (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 444), после смерти в 1220 г. она так же как супруг была захоронена в ц. пресвятой Богородицы в Ростове (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 445).

401

Усилиям святителя Кирила также приписывают освящение церквей Спаса (1224 г.) и Преображения Господня (1225 г.) в Ростовской земле, создание книгописной мастерской, написание полной редакции жития Нифонта Кон-станцского130. Источники впервые упоминают о значительном богатстве епископа - «кунами и селы и всем товаром и книгами и просто рещи такь бе богатъ всем такь ни един епспь бывъ суждальстеи области»131. Под 1229 г. сообщается о тяжбе Кирила с князем Ярославом Всеволодовичем. В результате суда архиерей был лишен всего своего имущества и вынужден, будучи больным и немощным, принять схиму в родном Дмитровском монастыре под Суздалем132. На этот раз после прихода к власти очередной представитель рода Мономашичей не просто удаляет с престола неугодного архиерея, но и лишает его накопленных богатств.

В период святительства Кирила Ростовского Владимиро-Суздальскую кафедру занимал епископ Симон (ум. 1226 г.). Из Киево-Печерской обители, он сначала был поставлен игуменом Рождественского монастыря во Владимире, после чего в 1214 г. взошел на Владимиро-Суздальский священный престол: «Князь Гюрги снь Всеволожь изведь Симона игумена блженаго от Р[о]ж[де]ства с[вя]тыя Б[огороди]ца и посла и в Кыевъ к митрополиту и постави и еп[и]с[ко]помъ Суждалю и Володимерю»133. В ходе конфликта князей Константина и Юрия Всеволодовичей, епископ Симон, вслед за Юрием, вынужден был покинуть место епископского служения и вернулся во Владимир вместе со своим покровителем только после смерти князя Константина134. За время святительства архиереем были освящены церковь в монастыре пресвятой Богородицы при участии князя Юрия с сыном135, церковь пресвятой Богородицы в Суздале136. Епископа Симона традиционно считают одним из авторов «Киево-Печерского патерика»137. Его послание к печерскому черноризцу Поликарпу содержит крайне важные сведения о положении епископов и материальном состоянии Владимиро-Суздальской кафедры: «много городов и сел, и со всей той земли я (Симон - Т.Ф.) получаю десятину»138. Нарочитое самоуничижение «грешного Симона» в обращении к Поликарпу не мешало ему похваляться властью и значительными богатствами, которые, помятуя, в том числе благосостояние Кирила Ростовского, накопили Северо-Восточные епископии у концу первой трети XIII в. Под 1226 г. сообщается, «преставися бл[а]ж[ен]ныи и м[и]л[о]стивыи

130 Житие Нифонта Констанцского. РГБ. Ф. 304. Тр. № 35)

131 ПСРЛ. Т. 1. С. 452.

132 ПСРЛ. Т. 1. С. 452.

133 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 438.

134 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 444.

135 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 444.

136 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 447.

137 Анализ литературных достоинств произведений Симона, стал предметом научной дискуссии (см.: Яковлев В.А. Древнекиевские религиозные сказания. Варшава, 1875. С. 109; Лихачев Д.С. Развитие русской литературы X-XVII вв.: Эпохи и стили. Л., 1973. С. 60; Федотов Г.П. Святые Древней Руси (X-XVII ст.). Париж, 1931. С. 54; Викторова МА. Составители Киево-Печерского патерика и позднейшая его судьба. М., 1963; Абрамович Д.И. Исследование о Киево-Печерском патерике как историко-литературном памятнике. СПб., 1902; Голубинский Е.Е. История канонизации святых в русской церкви. М., 1903. С. 213; Истрин В.М. Очерк истории древнерусской литературы домосковского периода (XI-XIII вв.). Пг., 1922. С. 203).

138 Киево-Печерский патерик. С. 395.

оучителныи еп[и]с[ко]пъ Симон Суждальскыи и Володимерьскыи постригься в скыму и положено быс чстное тело его въ цркви стыя Бца в Володимери»139.

Епископ Митрофан был преемником святителя Симона и на игуменском посту - «быв игуменъ с[вя]тыя Б[огороди]ца» 140 и на архиерейской кафедре. Митрофан был поставлен в 1227 г. митрополитом Кирилом с четырьмя епископами городам Владимиру, Суздалю и Переяславлю. Обряд посвящения в сан впервые был совершен по месту будущего архиерейского служения кандидата - во Владимирском соборном храме 141. Митрофан был милостиво встречен князем Юрием с детьми и братьями, боярами и множеством народа142, а ремарка - «и мне грешному ту быти»143, позволяет говорить, что описание составлено очевидцем событий. Святительская деятельность Митрофана оставила значительный след в истории епископии. Благодаря его усилиям была завершена роспись, поставлен кивот «над трапезою», украшен «златом и серебром» Рождественский собор в Суздале144. Епископ освящал Георгиевскую церковь в Юрьеве-Польском145, венчал брак «в велики ц[е]ркви зборнеи с[вя]тыя Б[огороди]ца» Всеволода Юрьевича146. Митрофан заложил основы формирования пантеона местночтимых святых: перенес во Владимирский «княгинин» монастырь мощи мученика Авраамия, булгар-ского купца - христианина, замученного мусульманами147. Сам епископ в 1238 г. во время захвата монголами Владимира принял мучиническую смерть в кафедральном соборе вместе с представителями княжеской семьи148.

Единственным представителем высшей архиерейской власти на Северо-Востоке Руси остался Кирил Ростовский149, вступивший на кафедру в 1230 г.150 после своего тезки, святителя Кирила, который годом ранее был лишен имущества князем Ярославом Всеволодовичем и пострижен в Димитровском монастыре.

Процедура избрания и восхождения на кафедру Кирила II достаточно обстоятельно представлена летописцем, при этом подчеркивается особая роль в

139 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 448.

140 Впервые игуменом Богородицкого монастыря Митрофан упоминается под 1219 г. (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 444)

141 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 449.

142 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 449.

143 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 449, 46 0п.

144 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 455.

145 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 460.

146 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 453.

147 «Принесенъ быс Хсвъ мчнкъ Авраамии новыи изъ Болгарьское земли в славныи град Володимерь его же Болгаре ... много мучивше нудяще отврещися крещенья он же не отверьжеся но все оставль именье свое оусеченъ быв и взяты взяты быша мощи стго стртпца Аврама и принесенъ бывъ в Володимерь и великыи княз блгочстивыи Георгии оусрете и перед городом за версту с великою чстью и свещами и епспъ Митрофанъ со всем коиросом и со игумены и княгыни з детьми и вси людье и положенъ быс в цркви стыя Бца в манастыри великые княгини Всеволожие» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 453.)

148 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 518-519.

149 В прошлом игумен монастыря Рождества Богородицы во Владимире

150 Даже указание под 1231 г. о поставлении Кирилла Ростовского митрополитом Кириллом «с окрестными епископами иже сут сии иже и стиша и с митрополитом Перфу-рии Черниговский епископ Олекса Полоцкий епископ и ина в епископа Белогородский и

Юрьевский» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 457) не носило общецерковного характера. Летописец зафиксировал лишь присутствие ближайших к Киеву иерархов.

данном процессе представителей княжеской власти. Сначала «благоверные» князья «Василко и Всеволодь и Володимерь послаша кь отцю своему Гюргю и кь еп[иско]пу Митрофану по Кирила игумена и архимандрита манастыря с[вя]тыя Б[городи]ца Р[о]ж[де]ства дабы и пустиль на е[пи]с[ко]пьство Ростову и отпусти княз великыи Юрги Кирила на е[пи]с[ко]пьство Ростову»151. Разрешение Владимирского князя было значимым не только потому, что Геогрий был старшим в роду, но и в связи с тем, что обитель, из которой представлялся кандидат, находилась под его княжеским патронатом. Возведение Кирила II на служение, прошло торжественно «княз и княгыни и боляре и вси мужи Ростовьскыя и игумени и попове и стыя зборныя ц[е]ркве клирось и вси гражане от мала до велика и введоша и с великою чстью в стую зборную ц[е]рквь с[вя]тыя Б[огороди]ца»152. Данная процедура идентична новгородской традиции «введения во храм», фиксируемой источниками с середины XII в., что позволяет говорить о возможной тенденции к унификации обряда избрания архиерея в части русских епископий153. Однако поставление Кирила епископом «Ростову и Ярославлю и Оуглечю полю» происходит уже в следующем 1231 г. «прещеным митрополитом Кирилом и сь окрстными еп[и]с[ко]пы», великого князя киевского и «ини мнози князи»154.

Летописец сообщает о поставлении Кирила как о важном, торжественном событии: «и праздноваша светлыи то праздник в с[вя]теи Софьи и еша и пиша того дни в манастыри с[вя]тыя Б[огороди]ца Печерьския много мнжоство людии преизлиха 8 их же не бе мощи ищести»155. Подробность изложения и то значение которое придается рукоположению епископа Кирила летописцем вызывает целый ряд вопросов. Почему столь точного описания заслужила хиротония Ростовского епископа? Ведь кафедра в Ростове по статусу была ниже Владимирской, занимала подчиненное положение в связи с тем, что княжество было уделом младшей ветви Мономашичей.

При хиротонии присутствовали киевский митрополит Кирил «с окрестными епископами», из которых называются Перфурий Черниговский, Олекса Полоцкий, безымянными остались архиереи Белгорода и Юрьева156. Не приехал поддержать Кирила II Владимиро-Суздальский святитель Митрофан. На процедуре рукоположения также отсутствовали епископ новгородский Спиридон, возможно Симеон Переяславский, Василий Владимиро-Волынский, Иоанн Смоленский, Иоасаф Угровский. Тем не менее, поставление Кирила прошло с соблюдением канонических требований, согласно которым епископ поставляется в присутствии двух-трех архиереев.

Обращает на себя внимание и то, что поставление Кирила Ростовского широко празднуется в Киево-Печерском монастыре при участии архиереев (митрополита, епископов) и игуменов, великого и удельных князей, Киевского

151 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 453.

152 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 453.

153 Нальзя исключать и достаточно тесные, длительные церковно политические отношения Северо-Восточной Руси с Великим Новгородом.

154 «бяхут же в то время инии князи Русьстии на соньме в Кыеве Михаил княз Черни-говьскыи и с[ы]нь его Ростиславь Мстиславичь Мстислав Ярослав Изяслав и Ростиславь Борисович и ини мнози князи» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 457).

155 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 457.

156 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 456.

-—-«^»о

тысяцкого157. В связи с чем Кирилу была оказана такая честь и широкая поддержка? Почему в качестве места праздничного пира была избрана Печерская обитель, а не митрополичий двор, например? Обстоятельства рукоположения Ростовского архиерея следует рассматривать в нескольких плоскостях. С одной стороны, описываемые события свидетельствует о значительной степени зрелости церковной организации Руси. С другой, позволяют говорить о включенности представителей высшей светской и духовной власти в общерусские церковно-политические процессы, осознание единства и сопричастности к ключевым событиям единой истории. Этому способствовал рост политического и духовного значения Северо-Восточного региона Руси, да и личный авторитет епископа Ки-рила, вероятно, сыграл не последнюю роль. Его святительская деятельность была плодотворной и значимой, «не оста ничим же прежних епископъ вследуя нравом ихъ и ученью, н токмо бо словом уча, но и делом кажа»158. Кирил, будучи во главе епископии украсил, внес богатые дары и освятил Успенский собор в Ро-стове159, в 1239 г. освятил церковь Св. Бориса и Глеба в Кидекше160, в 1253 г. одноименную церковь в Ростове161.

После трагической смерти Владимирского епископа Митрофана (1237 г.), погибшего от рук монгол162, как указывалось выше Кирил II остается единственным епископом на территории Северо-Восточной Руси163. В сложившихся условиях нельзя говорить об объединении Владимирской и Ростовской кафедры под его властью. Это можно рассматривать лишь как нарушение регулярной церковной жизни в условиях монгольского нашествия. Тем более что Кирил вполне мог разделить судьбу погибшего епископа Митрофана, если бы зимой 1237/1238 гг. не бежал на Белоозеро164.

Хорошо известна политика монголов в отношении религиозных культов покоренных народов. Законы Яссы отражали веротерпимость, не придавая особого предпочтения ни одной религии, т.к. любой культ виделся лишь как средство получения «благопожеланий» в делах165. Вероятно, именно поэтому, несмотря на трагичность последствий монгольского нашествия для СевероВосточной Руси, ростовский епископ Кирил избирает путь сотрудничества с Ордой. Источники сохранили сведения о неоднократных поездках святителя в ставку к правившему тогда хану Берке, о крещении его племянника -ордынского царевича под именем Петр166, что положительно повлияло на жизнь

157 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 457.

158 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 457.

159 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 459.

160 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 469.

161 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 473.

162 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 463.

163 Хотя под 1240 г. Владимиро-Суздальским епископом упоминается Евфросин (Ефрем) его деятельность осталась не замеченной. (Булгаков С. В. Настольная книга для священно-церковнослужителей. Киев, 1913, С. 1395; Д[урново] Н. Девятисотлетие русской иерархии 988-1888. Епархии и архиереи. М., 1888, С. 34.)

164 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 465. После трагических событий, вернувшись, Кирил находит тело и отпевает Владимирского князя Юрия Всеволодовича, погибшего в битве на реке Сити (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 465).

165 Хара-Даван Э. Чингис-хан: эссе. Казань, 2008. С. 224.

166 Повесть о Петре, царевиче Ордынском // Русские повести XV—XVI вв. М.; Л., 1958. С. 99, 267-268.

кафедры и архиерея167. Благодаря расположению хана Берке епископу Кирилу удалось значительно упрочить материальное положение епископии168. В первый приезд Кирила в Орду хан «пожаловал ему все, чего тот просил», за исцеление сына Берке «приказал каждый год посылать дары в Ростов на храм святой Богородицы», по его повелению «ярославские князья после смерти епископа Кирилла ежегодно присылали дары на украшение его гробницы»169. «Дары многы» были пожалованы в 1259 г. князем Александром Ярославичем170, вероятно, в том числе и за поддержку проордынской политики.

Святительство Кирила Ростовского ознаменовалось тесным взаимодействием с возглавлявшим Киевскую кафедру митрополитом Кирилом, первым русским по происхождению архиереем, кандидатура которого была утверждена в Константинополе. В 1250 г. во Владимирском Успенском соборе они совместно венчали брак великого князя Владимирского Андрея Ярославича с дочерью Даниила Романовича Галицкого171. В следующем году Ростовский епископ сопровождал митрополита Кирила в Великий Новгород и присутствовал там при по-ставлении на кафедру архиепископа Далмата172. «Вь старости вь глубоце и в честнеи добродетелнеи седине», Кирил удалился на покой, а «князь Олександрь снь Ярославль Борись и Глебь Василковича волею Бьею и поспешеньемь с[вя]тыя Б[огороди]ца бл[аго]с[ло]в[е]ньемь митрополита Кирила и еп[и]с[ко]па Кирила изведоша архимандрита с[вя]того Богоявленья Игнатия»173. Игнатий, находясь в должности причетника кафедрального Успенского собора, фактически управлял Ростовской епархией, а после смерти Кирила в 1262 г. был рукоположен на кафедру174.

167 А.В. Масленников справедливо отмечает: «Грамотные действия Кирилла II позволили установить взаимовыгодный союз между Ростовской епископией и ханами Золотой Орды, который оградил епископию от разрушительных набегов кочевников, позволил сохранить северную часть Владимирского великого княжества в целости. Ростов ни разу не пострадал от татар, сохранил стабильное политическое и материальное благополучие. В период непрекращавшихся междоусобных войн местных князей, ростовские архиереи получили право на сбор ежегодной дани ростовских и ярославских князей, что, несомненно, говорит о том, что Ростовская кафедра в данный период времени представляла существенную политическую силу и являлась гарантом политической стабильности в регионе» (Масленников А.В. Взаимоотношения светской и церковной властей в X-XVIII веках (на материалах Ростовско-Ярославской епархии). Дисс. ... канд. ист. наук. Ярославль, 2012).

168 Первый из сохранившихся ярлыков, дарованный Менгу-Тимура, датируется 1267 годом. Он дарует церкви полный налоговый иммунитет. В свою очередь архиереи обязывались молиться за ханов и благодарить их за оказанную милость. (Григорьев А.П. Сборник Ханских ярлыков русским митрополитам: источниковедческий анализ золотоордын-ских документов... С. 45.) Р.Ю. Почекаев полагает, что ордынские ярлыки освобождая епископат от уплаты налогов, одновременно выводили архиереев, подчиненный им клир и церковную собственность из-под юрисдикции удельных князей. (Почекаев Р.Ю. Право Золотой Орды / Редактор И.М. Миргалеев. Казань, 2009. С. 184.)

169 Масленников А.В. Взаимоотношения светской и церковной властей в X-XVIII веках. С. 267.

170 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 524.

171 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 472; «приеха Василии митрополитъ на Суздальскую землю». Митрополит Кирил ошибочно назван Василием (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 523).

172 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 472а

173 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 476

174 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 476, 477, 524

-—-«^»о

Деятельность епископа Игнатия не менее масштабна. С одной стороны она связана с Ростовским княжеским домом (архиерей венчал175, постригал в схиму176, отпевал князей и княгинь177) и обустройством кафедрального собора178. С другой, наблюдается его активная включенность в общерусские церковные процессы. Ростовский архиерей указан в числе участников Владимирского собора 1273 г.179, который знаменует собой восстановление структуры митрополии и рост политической самостоятельности церковной иерархии. В 1283 г. по поручению киевского митрополита Игнатий ездил в Орду (согласно летописи это вторая поездка святителя) к хану Менгу-Тимуру «за причет церковный»180. Есть основания полагать, что целью поездки был ярлык для русской церкви. Лишь накануне кончины киевского митрополита Кирилла, сообщается что «по оклеве-танью» он «разгневася на епископа Игнатья и, расмотрив, пакы благослови его»181. Возможно причиной противоречий стали отношения Игнатия с монголами без уведомления митрополита Кирилла. Так или иначе, размолвка была преодолена, а в следующем году, после кончины Кирила Игнатий принимает участие в его погребении182.

Если в первые десятилетия после монгольского нашествия церковная структура Северо-Восточного региона была разрушена, епископские кафедры оставались вакантными в связи с гибелью архиереев, невозможностью материального содержания епископских дворов, то к 60-80-х гг. XIII в. разрушительные последствия преодолеваются, восстанавливается регулярная церковная жизнь, епархиальная структура упорядочивается, в след за политическим дроблением территории региона увеличивается численность епископских диоцезов. Помимо ростовской и владимиро-суздальской епископий отмечено существование рязанской кафедры, кроме того, для образованного князем Ярославом Ярославичем удела из Полоцкой епископии был выделен Тверской диоцез.

История Рязанской епископии прослеживается не ранее конца XII в. Изначально эти территории подчинялись Черниговскому архиерею183. После осно-

175 Епископ Игнатий венчал костромского князя Василия Ярославича, обвенчал дочь Феодора Ростиславича Чёрного с белозерским князем Михаилом Глебовичем (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 525).

176 В 1269/1270 гг. Игнатий постриг в схиму юрьевского князя Дмитрия Святославича (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 525).

177 Ростовский архиерей Игнатий отпевал и погребал юрьевского князя Дмитрия Святославича, вдову ростовского князя Василько Константиновича Марию, супругу князя Глеба Васильковича Феодору, князей Бориса и Глеба Васильковичей (ПСРЛ. Т. 1 Стб. 525).

178 В 1280-81 гг. Игнатий покрыл оловом главы Ростовского Успенского собора и вымостил пол красным мрамором.

179 РИБ. Т. 6. № 6. Стб. 83-84

180 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 525.

181 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 525-526. Гнев митрополита Кирила традиционно связывают с посмертным судом, учиненным в 1279 г. Игнатием в отношении ростовского князя Глеба Васильковича и его последующим перезахоронением. Не исключена и политическая подоплека ситуации. Возможно, перенесение тела Глеба Васильковича из княжеской усыпальницы в Спасо-Преображенский монастырь было сделано по настоянию взошедшего на престол Дмитрия Борисовича, не признававшего права предшественника на княжеский стол.

182 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 526. В отпевании Кирилла II в 1281 г. кроме Игнатия Ростовского принимали участие Климент Новгородский и Федор Владимирский (ПСРЛ. Т. 18. С. 77).

183 Артамонов ЮА. Епархии Киевской митрополии. С. 945.

вания епископии святителем Арсением184 между 1187 и 1207 гг., она, вероятно, длительные периоды оставалась вакантной - 1214-1223, 1238-1283, 1296-1302 гг. К 1224 г. относится упоминание о епископе Ефросине, который благословил на битву с монголами ростовского князя Юрия185. С 1285 по 1295 гг. епископию возглавлял святитель Василий, перенесший свою резиденцию из Мурома в Переяс-лавль-Рязанский186. Место данной епископии в церковной истории региона не значительное. Е.Е. Голубинский видел причину в том, что «князья Муромские, сидевшие вь отдаленной, глухой и ничтожной украйне Руси... не могли и принять на себя заботь обь учреждении для области особой епископии»187.

К 80-м годам XIII в. относится возникновение Тверской кафедры. При поддержке князя Ярослава Ярославича из состава Полоцкой епископии были выделены обширные Тверские земли, а на кафедру возведен ранее святительствовавший в Полоцке архиерей Симеон. Кафедральный Спасо-Преображенский собор в Твери (1285-1290 гг.) стал первым храмом, возведенным в СевероВосточной Руси после монгольского нашествия усилиями княжеской и архиерейской власти188. Безусловно, поддержка Ярослава Ярославича явилась спасительной для епископа Симеона, вновь обретшего кафедру, в то же время, наличие епископскогого центра в Твери поставило княжество в один ряд с такими значимыми епископиями как Ростовский, Владимиро-Суздальский диоцезы.

Преемником епископа Симона на Тверской кафедре стал святитель Андрей, который пришел в священный сан будучи сыном Литовского князя Герде-ня и рукоположен в архиереи из основанного им Тверского Борогодичного монастыря. Представители княжеского оружения согласно источникам неоднократно занимали епископские кафедры, но рукоположение в архиереи литовского князя является уникальным прецедентом189. Вероятно утрата возможности взойти в след за отцом на княжеский престол, привела Андрея к желанию реализоваться через священную иерархию. Немаловажную роль при этом сыграла поддержка молодого тверского князя Михаила Ярославича. Деятельность Андрея в сане епископа была крайне плодотворна. В 1290 г. он освящал Тверской кафедральный храм Преображения Господня, заложенный при святителе Си-меоне190, в нем в 1295 г. архиерей венчал своего покровителя Михаила Яросла-вича - «оженися Михаило кнзь на Тфери и венча его епспь»191. Андрей Тверской выполнял посольские функции, прилагая усилия к примирению великого князя

184 В летописании Арсений упоминается под 1207 г. (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 432).

185 Мануил (Лемешевский) Русские православные иерархи. Т. 3. С. 420.; Голубинский Е.Е. История русской церкви. Т. 1. Ч. 1. Первая половина тома. С. 696.; Лихачев Д.С. Повести о Николае Заразском // ТОДРЛ. Т. VII. Л, 1949 С. 286.

186 Период служения Василия был омрачен восстанием в Муроме, вызванным возможным неблагочестивым поведением архиерея. Епископ был вынужден бежать в Пере-яславль Рязанский, Борисоглебский храм города стал кафедральным. Под 1295 г. сообщается «преставися епископ рязанский Василии» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 484).

187 Голубинский Е.Е. История русской церкви. Т. 1. Ч. 1. Первая половина тома. С. 696.

188 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 483.

189 Андрей, епископ Тверской - «сын литов. кн. Герденя, правившего в Полоцке (ок. 1264-1267), вместе с матерью и братом, вероятно, был захвачен в плен псковским кн. св. Довмонтом в 1266 г.» (Назаренко А.В. Андрей еп. Тверской (1289-1316). // ПЭ. Т. 2. С. 358)

190 Русские летописи. Т. 8. Московский летописный свод конца XV в. Рязань, 2000. С. 214.

191 ПСРЛ.Т. 1. Стб. 484.

Владимирского Дмитрия Александровича с братом Андреем (1293 г.)192. Под 1300 годом сообщается об участии святителя в свите киевского митрополита Максима и ростовского архиерея Симеона в поставлении новгородского архиепископа Феоктиста193.

Активное участие тверского епископа прослеживается в борьбе за киевский митрополичий престол, разгоревшейся около 1310 г. Вопреки воле тогда уже великого князя владимирского Михаила Ярославича русским митрополитом в Константинополе был рукоположен святитель Петр194, а не выдвинутый князем игумен Геронтий. После возвращения Петра на Русь, епископ Андрей, вероятно, выполняя поручение своего покровителя Михаила Ярославича, представил Константинопольскому патриарху обвинения против новопоставленного митрополита в симонии и поддержке неканонических браков. Петр был оправдан и сохранил киевский престол. Удержался на своей кафедре и епископ Андрей, несомненно, благодаря поддержке Михаила Ярославича. Трудно представить, что отношения между архиереями могли остаться добрыми, но, так или иначе, уже в следующем году митрополит Петр и Андрей Тверской совместно рукополагают на неизвестную кафедру епископа Харлампия и Прохора Ростовского195, что можно считать своего рода компромиссом. Обстоятельства служения Андрея крайне симптоматичны и являются отражением церковно-политических процессов, характерных для Северо-Восточной Руси196. Это крепкие альянсы -«симфония» - представителей «священства» и «царства», в которых архиереи, используя канонические рычаги, помогают княжеской власти решать политические задачи, естественно, в обмен на личную, материальную поддержку. В последующий исторический период тверские владыки сыграют ключевую роль, оказывая всестороннюю поддержку политической власти в борьбе с Москвой за ханский ярлык на Великое княжение.

В конце 80-х гг. XIII в. - начале XIV в. продолжает активно развивается Ростовская епископия. После смерти святителя Игнатия в 1288 г. на кафедру восходит Тарасий (1288-1295 гг.)197, поставленный из архимандритов Ростовского Иоанно-Богословского монастыря. Известно, что в 1290 г. Тарасий был направлен князьями Дмитрием и Константином Борисовичами в Великий Устюг, где освящал церковь Успения, «образ Пресвятыя Богородицы, одигитрия и колокол»198. Под 1295 г. летопись сообщает о ссоре владыки с княжившим в Ростове Константином Борисовичем, в результате которой Тарасий в нарушение церковных норм покидает место служения и бежит в Устюг. Князь Константин насильно под стражей возвращает Тарасия на кафедру199. События времени святительства Тарасия Ростовского являются ярким прецедентом, когда в условиях

192 РЛ. Т. 8. С. 215.

193 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 485

194 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 529; РЛ. Т. 8. С. 217.

195 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 529.

196 В 1316 г. епископ Андрей покидает кафедру и удаляется в Шошский монастырь, после кончины был похоронен в Тверском кафедральном Спасском соборе.

197 «1288 г. преставися Игнатеи епспъ Ростовскыи... поставленъ быс Тарасии епспомъ Ростову» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 526)

198 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 526.

199 РЛ. Т. 8. С. 216. Лишь в 1299 г. владыка ушел от управления епископией на покой, а в 1304 г. скончался.

Фомина Т. Ю. о&т^--

укрепления политической власти князья демонстрировали в отношении местных епископов право силы, вероятно, рассматривая архиереев как часть подчиненного им окружения, призванного беспрекословно благословлять начинания самовластных правителей.

На территории Северо-Восточной Руси в последней трети XIII в. не только появляются новые епископии, но и претерпевают изменения границы уже имеющихся епископских округов. На церковном соборе 1274 г. не только «Воло-димерю, Суждалю», но и «Новугороду Нижнему» был поставлен в прошлом игумен Киево-Печерского монастыря Серапион, «зело учителен и книжен», но пребывание его на кафедре было кратковременным. В следующем году в Киеве митрополит Кирилл рукоположил во Владимиро-Суздальские епископы (вместо умершего Серапиона) Феодора, игумена владимирского монастыря Св. Константина и Елены200.

Феодор Владимирский занимал прочные позиции в свите киевских митрополитов. Он сопровождал святителя Кирила в поездке в Переяславль (1280 г.) и принимал участие в погребении скончавшегося в дороге иерарха201. Под 1284 г. Владимиро-Суздальский епископ указан в числе архиереев, собранных теперь уже митрополитом Максимом после возвращения из Орды. В следующем году Феодор принимает у себя Киевского святителя во время его поездки по СевероВосточной Руси202. «Преставися Феодор епспь Володимерьскыи» в 1286 г.203, а в 1288 г. на кафедру взошел святитель Иаков204. О нем известно лишь то, что в 1295 или 1297 гг. киевский митрополит Максим лишил епископии Иакова. Возможно, причиной данного шага является попытка Владимирского архиерея установить связи с Ордой, минуя Максима.

Так или иначе, в 1295 г. «поставлен быс епспь Семень Володимерю»205. Первоначально Симеон был возведен на Ростовскую кафедру, на место покинувшего епископию Тарасия. Вероятно, авторитет Симеона Ростовского был достаточно прочен, т.к. именно его усилиям и стараниям Сарайского епископа Измаила приписывают примирение князей на Владимирском сьезде 1296 г206. После лишения упоминаемого выше епископа Иакова кафедры (предлагаемые источниками датировки крайне противоречивы - 1295 или 1297 гг.)207 Симеон из Ростова переводится митрополитом Максимом во Владимир. Однако на этом перемещения архиерея не закончились. В 1299 г. «не терпя насилия татарского» на сей раз сам митрополит Максим бежит из Киева во Владимир, в результате чего Иаков был возвращен на Ростовскую кафедру. Как к подобным перемещениям относился сам архиерей не известно, но переезд митрополита Максима знаменует не только новый этап в истории Владимиро-Суздальской епископии, которая с этого времени будет находиться в прямом управлении киевских, а позднее московских митрополитов, но и новую веху в истории русской митрополии - происходит перемещение духовного центра из Южной Руси на Северо-Восток. Есть и

200 РЛ. Т. 8. С. 207.

201 Там же. С. 209.

202 1285 г. «приеха митрополит Максимь Суздалю» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 526.)

203 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 526; РЛ. Т. 8. С. 214.

204 Там же. С. 214.

205 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 484; РЛ. Т. 8. С. 216.

206 РЛ. Т. 8. С. 216.

207 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 527.

еще одно важное обстоятельство. Митрополит Максим покидая место служения «с клиросом и с всем житием своим» продолжает именоваться Киевским, следовательно с 1299 до 1325 г. (до времени когда митрополит Петр переносит резиденцию в Москву) можно говорить о Владимирском периоде святительства киевских митрополитов.

Подводя итог развития Северо-Восточных епископий в конце Х - XIII в. необходимо отметить, что за это время регион прошел значительный путь от дальней окраины Киевского государства, христианизация которого затянулась на несколько столетий, до политического центра, объединившего после монгольского нашествия значительную часть русских земель и центра русской митрополии. Древнейшей епископией на Северо-Востоке Руси, несмотря на значительные сложности начального периода церковной истории, следует считать Ростовскую кафедру, хотя время ее основания, территориальные границы и последовательность правящих епископов крайне неопределенны. В ходе укрепления политических позиций и разрастания княжеского дома Мономашичей, начинается процесс дробления Северо-Восточных земель, что приводит к увеличению численности епископий. Особенностью епархиального развития региона является то, что начиная с Андрея Боголюбского князья самостоятельно принимают решение об основании/перемещении епископских центров и кандидатурах возглавлявших округа архиереев. Это свидетельствует о значительной степени влияния и канонической зрелости местных политических элит и клира. Данное обстоятельство до середины XIII в. в значительной мере ограничивало возможность вмешательства киевских митрополитов в дела Северо-Восточных еписко-пий. При активной поддержке князей и местной знати происходит активное формирование епархиальной структуры Северо-Восточной Руси. Одновременно фиксируется процесс прямого подчинения епископата воле княжеской власти.

Монгольское нашествие «1237-1239 гг. прервало внешний рост государственной территории Северо-Восточной Руси и внесло крупные перемены во внутреннее, исторически слагавшееся ее развитие. В последующие десятилетия XIII в. в результате ордынских нападений обезлюдела территория центра. В политическом отношении на первый план во второй половине XIII в. выдвигаются Тверь, Кострома, Городец и Москва»208.

Несмотря на ужас пережитого завоевания епископат, вслед за княжеской верхушкой, склоняется к сотрудничеству с монголами. Получив ярлык на Великое княжение, Северо-Восточные князья становятся послушными проводниками ордынской политики. Лояльное отношение монголов к русской церкви, зафиксированное выдачей ярлыка, способствовало росту авторитета северо-восточных епископов, а освобождение от ордынского выхода позволило укрепить материальные позиции церкви. Начиная с середины XIII в. местные владыки неоднократно выполняли посольские поручения киевских митрополитов к русским князьям и ордынским ханам, принимали активное участие в процедуре постав-ления епископов. Этот период также отмечен значительными по времени сроками пребывания киевских митрополитов на территории Северо-Восточных епископий и их активным участием в жизни региона, которое завершится перенесением в 1299 г. центра митрополии из Киева во Владимир, а затем в Москву.

208 Кучкин В.А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси X-XIV вв. М., 1984. С. 345.

Источники и литература

1. Абрамович Д.И. Исследование о Киево-Печерском патерике как историко-литературном памятнике. СПб., 1902.

2. Амвросий (Орнатский), еп. История российской иерархии, собранная епископом, бывшим Пензенским и Саратовским, Амвросием, а ныне вновь пересмотренная, исправленная и умноженная. Киев, 1827. Т. 1. Ч. 1.

3. Артамонов ЮА. Епархии Киевской митрополии // Древняя Русь в средневековом мире: энциклопедия / Под общ. ред. Е.А.Мельниковой, В.Я. Петру-хина. М.: Ладомир, 2014. С. 945.

4. Булгаков С.В. Настольная книга для священно-церковнослужителей. Киев, 19135. Викторова МА. Составители Киево-Печерского патерика и позднейшая его

судьба. М., 1963.

6. Воронин Н.Н. Зодчество Северо-Восточной Руси XII - XV веков. Т. I: XII столетие. М., 1961.

7. Гайденко П.И. Ещё раз о суде Лукой Жидятой (1055-1059 гг.) // Каптеревские чтения. 7 / Отв. ред. М. В. Бибиков. М., 2009.

8. Гайденко П.И., Москалева ЛА, Фомина Т.Ю. Церковь домонгольской Руси: иерархия, служение, нравы. М., 2013.

9. Голубинский Е.Е. История канонизации святых в русской церкви. М., 1903.

10. Голубинский Е.Е. История русской церкви. Т. 1. Ч. 1. Первая половина тома. М., 2002.

11. Грамота константинопольского патриарха Луки Хрисоверга к великому князю владимирскому Андрею Боголюбскому // РИБ. Т. VI. СПб., 1908. С. 63-76.

12. Григорьев А.П. Сборник Ханских ярлыков русским митрополитам: источниковедческий анализ золотоордынских документов. СПб., 2004.

13. Дворниченко А. Ю, Кривошеев Ю. В., Соколов Р. А., Шапошник В. В. Русское православие: от крещения до патриаршества. СПб., 2012.

14. Державина Е.И., Дубовицкий А.Б. Житие Авраамия Ростовского // Русская речь. 2014. № 2. С. 75-84.

15. Д[урново] Н.. Девятисотлетие русской иерархии 988-1888. Епархии и архиереи. М., 1888.

16. Житие Нифонта Констанцского. РГБ. Ф. 304. № 35.

17. Житие преп. Исаии, епископа Ростовского, чудотворца // Православный собеседник. Казань, 1858. Март. С. 432—450.

18. История Иерархии Русской Православной Церкви. Комментированные списки Иерархов по Епископским кафедрам с 862 года / Под ред. П.Н. Грюнберг. М., 2006.

19. Истрин В.М. Очерк истории древнерусской литературы домосковского периода (XI—XIII вв.). Пг., 1922.

20. Карпов А.Ю. Ефрем еп. Суздальский (Ростовский) // ПЭ. Т. 19. М., 2008. С. 56-57.

21. Карпов А.Ю. Ефрем Суздальский // Люди Древней Руси. IX-XIII вв. — Режим доступа URL: http://www.portal-slovo.ru/history/44615.php

22. Киево-Печерский патерик, или Сказания о житии и подвигах святых угодников Киево-Печерской лавры / Пер. и предисл. Е. Поселянина. М., 2012.

23. Ключевский В.О. Древнерусские жития как исторический источник. М., 1871.

24. Корсаков ДА. Меря и Ростовское княжество. Очерки истории ростово-суздальской земли. Казань, 1872.

25. Кучкин ВА. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси X - XIV вв. М., 1984.

26. Лихачев Д.С. Повести о Николае Заразском // ТОДРЛ. Т. VII. Л., 1949. С.257-406.

27. Лихачев Д.С. Развитие русской литературы X—XVII вв.: Эпохи и стили. Л., 1973.

28. Мануил (Лемешевский), митр. Русские православные иерархи 992-1892. Т. 1-3. М., 2002.

29. Масленников А.В. Взаимоотношения светской и церковной властей в X -XVIII веках (на материалах Ростовско-Ярославской епархии) Дис. ... канд. ист. наук. Ярославль, 2012.

30. Мельник А.Г. Об отражении жития Леонтия Ростовского в иконе этого святого из собрания Ярославского художественного музея // Книжная культура Ярославского края: Материалы научной конференции (8-9 октября 2008 г.). Ярославль, 2009. С. 99-105.

31. Мельник А.Г. Почитание святого Леонтия Ростовского в домонгольскую эпоху. Режим доступа URL: http://www.booksite.ru/cherch/vologda/leont4.htm

32. Мельник А.Г. Социальные функции ростовских святых в XII-XVII веках // Исторические записки. Вып. 11 (129). М., 2008. С. 75-93;

33. Мининкова Л.В. «Роскоторавъся съ отцемь своимъ...», или Возвращение блудного сына: старший сын Юрия Долгорукого // В тени великих: образы и судьбы. Сб. науч. статей. СПб.: Алетейя, 2010.

34. Назаренко А.В. Андрей еп. Тверской (1289-1316). // ПЭ. Т. 2. М., 2008. С. 358.

35. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. Рязань, 2001.

36. Повесть о Петре, царевиче Ордынском // Русские повести XV—XVI вв. М.; Л., 1958.

37. Поппе А.В. Карта Киевской митрополии и список ее епархий // Подскальски Г. Христианство и богословская литература в Киевской Руси (988-1237). СПб., 1996. С. 443-445.

38. Почекаев Р.Ю. Право Золотой Орды. Казань, 2009.

39. ПСРЛ. Т. 1: Лаврентьевская летопись. Л., 1926-1928.

40. ПСРЛ. Т. 2: Ипатьевская летопись. СПб., 1908.

41. ПСРЛ. Т. 9: Летописный сборник, именуемый Патриаршей или Никоновской летописью. М., 2000.

42. ПСРЛ. Т. 10: Летописный сборник, именуемый Патриаршей или Никоновской летописью. М., 1885.

43. ПСРЛ. Т. 18: Симеоновская летопись. СПб., 1913.

44. Русские летописи. Т. 8. Московский летописный свод конца XV в. Рязань, 2000.

45. Синодик Ярославского Спасского монастыря // Ярославский историко- архитектурный музей-заповедник. № 15445.

46. Синодик ярославской церкви Рождества Христова // Ярославский историко-архитектурный музей-заповедник. № 15427.

47. Синодик Ярославского Спасского монастыря // Ярославский историко- архитектурный музей-заповедник. № 15585.

48. Список епископий Константинопольской церкви // Древняя Русь в свете зарубежных источников. Т. II: Византийские источники. Хрестоматия / Под

О&Т^--^J^0"

ред. Т. Н. Джаксон, И. Г. Коноваловой и А. В. Подосинова. сост., пер и ком-мент. М. В. Бибиков. М., 2010. С. 276-299.

49. Срезневский И.И. Древние памятники русского письма и языка (X-XIV веков). Общее повременное обозрение. С палеографическими указаниями и выписками из подлинников и из древних списков. СПб., 1863.

50. Титов А.А. Житие св. Леонтия епископа Ростовскаго. Со списка, сделанного О.М. Бодянским из рукописи XV века, принадлежащей Кириллову Новоезер-скому монастырю. Ярославль, 1892.

51. Федотов Г.П. Святые Древней Руси (X—XVII ст.). Париж, 1931.

52. Филипповский Г.Ю. Житие Леонтия Ростовского // СККДР. Вып. 1: XI — первая половина XIV в. Л., 1987. С. 159—161.

53. Филипповский Г.Ю. О происхождении ранней краткой редакции Жития св. Леонтия Ростовского //Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2007. № 3 (29). С. 115—116.

54. Фомина Т.Ю. Епископская власть и мирское духовенство в домонгольской Руси // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. № 9. Ч. I. 2013. С. 187-191.

55. Хара-Даван Э. Чингис-хан: эссе. Казань, 2008.

56. Щапов Я.Н. Государство и церковь Древней Руси XI-XIII вв. М., 1989.

57. Яковлев В.А. Древнекиевские религиозные сказания. Варшава, 1875.