CC BY
67
34 (175) - 2012 УДК 330.65
СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА
становление и развитие корпоративной социально-экономической ответственности с позиций требований времени и институциональной среды*
т. н. савина,
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории E-mail: savшatn@yandex. га Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева
В работе рассмотрены основные концепции развития социально-экономической ответственности бизнеса. Обоснована возрастающая роль социальных обязанностей бизнеса на современном этапе развития общества. Выявлены основные причины институционализации концепции социально-экономической ответственности бизнеса. Определены особенности становления социально-экономически ответственного предпринимательства в современной России.
Ключевые слова: бизнес, социально-экономическая ответственность, общество, концепция развития, глобализация экономики.
В современном мире формирование и развитие социально-экономической ответственности бизнеса как важнейшего фактора экономического развития становится все более актуальной и остро востребованной проблемой. Это обусловлено тем, что практически во всех странах мирового сообщества, испытывающих в той или иной степени влияние процессов глобализации экономики, а также изменения общественных настроений, ожиданий и системы ценностей, возрастает роль и значение
* Работа подготовлена в рамках реализации гранта РГНФ, проект № 10-02-00060а.
бизнеса в решении насущных задач социальной поддержки многочисленных слоев населения, в повышении уровня и качества жизни до современных социальных стандартов.
Для Российской Федерации, экономика которой признана ведущими капиталистическими державами рыночной, в связи со снижением уровня и качества жизни в ходе экономических реформ становится особенно актуальными проблемы борьбы с бедностью, социальной защиты населения и наемных работников, составляющих главную ценность ресурсного потенциала общества. Кроме того, для России преобразование качества ее экономики является ключевым вопросом развития, решение которого предполагает преодоление чрезмерной социальной дифференциации, снижение уровня бедности населения и повышение продолжительности жизни, ограничение чрезмерной эксплуатации природного и человеческого потенциалов национальной экономики, переход на инновационный путь развития и формирование стимулирующей такое развитие институциональной среды. В этой связи для всех секторов современной экономической системы крайне важно сформулировать идеологию цивилизованного бизнеса, нацеленного на решение не только производственных, но и социальных задач.
В конце ХХ в. среди общесистемных понятий особое место заняли категории «экономическая
- 55
ответственность» и «социальная ответственность». Это связано прежде всего с возрастающей ролью социальных проблем в обществе, повышением значимости нематериальных факторов экономического роста, обусловленных развитием человеческого капитала. Для современной России - стабильной и растущей - крайне важно то, как общество конвертирует результаты нынешнего экономического роста в конечную цель - достойную жизнь своих граждан. Поэтому не случайно, что многие предприятия стремятся к устойчивому экономическому развитию, поиску наиболее эффективной формы социальной организации общества.
Ответственность обладает очень важной чертой: она органически «включена» во все сферы деятельности людей и во все формы общественного и индивидуального сознания, выступая как противоречивое единство его перспективного и ретроспективного аспектов.
Заметим, что бизнес нельзя рассматривать исключительно как экономический феномен: экономическое и социальное в нем тесно связаны. Так, движимый стремлением получить прибыль, предприниматель находит новые пути соединения факторов производства, производит продукцию (экономическое), а в процессе трудовой деятельности воспроизводятся условия жизнедеятельности людей и общественные отношения (социальное). Для решения социальных вопросов необходимы ресурсы, которые могут быть получены только на основе «экономического». Практика подтверждает, что отсталость, «недоразвитие» социального компонента не позволяет увеличивать экономические результаты [4].
За последние годы существенно изменились требования, предъявляемые бизнесу обществом, оно ждет от него повышения социальной ответственности. Для бизнеса адаптироваться к изменившимся реалиям означает дополнение перечня традиционных целей, обусловленных конкуренцией, новыми целями, связанными с удовлетворением конкретных общественных потребностей: расширение занятости, охрана окружающей среды, устранение дискриминации в труде. Возникла новая система деловых ценностей, которые корпорации, намеревающиеся улучшить свой имидж в глазах общества, добровольно разделяют.
В США и Европе термин «корпоративная социально-экономическая ответственность» (corporate social responsibility, CSR) появился в 1970-х гг. Так, в начале ХХ в. журналисты буквально объявили
крестовый поход против крупного бизнеса, шокируя общественность скандальными разоблачениями безнравственности деловых кругов. Это вызвало ответную волну государственных регулярий. Другая волна государственных регулярий последовала за Великой депрессией 1930-х гг., а затем повторилась в 1960-х и 1970-х гг., когда движения за гражданские права и за права потребителей вменили корпорациям ответственность за расширяющийся перечень социальных проблем. В 1980-1990-х гг. идея о том, что бизнес несет ответственность за социальное содержание своей деятельности, становится господствующей [5].
Делая исторический экскурс, отметим, что еще в 1899 г. Эндрью Карнеги, основатель компании «Ю. С. Стил Корпорейшн», опубликовал книгу «Евангелие богатства» (The Gospel of Wealth), которая положила начало широкому обсуждению проблемы социальной ответственности бизнеса, его добровольному отклику на насущные социальные проблемы общества. Позиция Э. Карнеги основывалась на двух принципах: благотворительности и эффективном управлении собственностью [3]. В силу объективных закономерностей общественного развития в 1960-1970-е гг., и особенно в 1980-1990-е гг., сформулированные Э. Карнеги принципы широко распространились в сфере крупного бизнеса. Все больше и больше западных компаний начинали открыто признавать, что сила порождает ответственность. И, если бизнес не примет на себя некоторых социальных обязанностей добровольно, то общественность и государство вынуждены будут заставить его сделать это. Но в этом случае, увы, компания может «потерять свое лицо».
Однако указанный подход разделяется не всеми. Так, Милтон Фридмен, интеллектуальный лидер современной неоклассической доктрины, считает, что «существует одна и только одна социально-экономическая ответственность бизнеса: использовать свои ресурсы и энергию в действиях, ведущих к увеличению прибыли, пока это осуществляется в пределах правил игры» [11].
М. Фридмен утверждает, что руководители корпораций не должны отвлекаться на изучение, оценку и разрешение каких бы то ни было социальных проблем общества, а заниматься только своим прямым делом - организацией производства товаров и услуг. Что же касается социальных проблем, то это дело самих заинтересованных лиц, государства и общественности. Фридмен приветствует
сокращение финансирования государственных, и особенно частных, социальных программ, которые, по его мнению, только расхолаживают работников и отрицательно сказываются на производительности труда. Он призывает дать людям большую свободу принимать собственные экономические решения без государственного контроля и поддержки.
Позиция М. Фридмена выпадает из общего потока мнений и является объектом массовой критики. По мнению специалистов, подавляющее большинство представителей деловых кругов считают, что государство и бизнес в одинаковой степени несут ответственность за свои действия перед обществом. Как два наиболее мощных института в стране они просто обязаны заниматься проблемами социально-экономической общественной значимости. И бизнес, и государство зависят от общества, поэтому длительное игнорирование ими социальных проблем неизбежно окажется для них разрушительным.
Американский специалист по управлению Кейт Дэвис утверждает, что существует «железный закон ответственности», суть которого состоит в том, что в долгосрочной перспективе те, кто должным образом не используют имеющейся у них власти, неизбежно лишатся этой власти [5].
Современные руководители компаний понимают, что бизнес не может процветать в вакууме, благополучие компании неразрывно связано с социальным благополучием общества, частью которого она является. Прогресс возможен лишь в случае, если компания и общество будут двигаться по пути благополучия вместе. Видный японский предприниматель Казуо Иномари пишет: «Начиная предприятие, следует задать себе вопрос: я делаю это только для своей собственной выгоды или на пользу общества? Прибыль сама по себе не является злом. Однако получение прибыли за счет убытков партнеров, поставщиков или клиентов нельзя назвать добродетелью» [2]. Таков образ мышления цивилизованного предпринимателя.
Как известно, в развитых странах наиболее распространены три концепции социально-экономической ответственности бизнеса. Первая исходит из того, что единственная ответственность бизнеса -увеличение прибыли для своих акционеров при соблюдении определенных правил хозяйственной деятельности. Данную концепцию можно определить как концепцию «корпоративного эгоизма».
Концепция «разумного эгоизма» исходит из того, что бизнесу необходимо ограничивать свои те-
кущие прибыли, создавая предпосылки для успешного долгосрочного развития, для благоприятной социальной среды своих работников и территорий своей деятельности. Одновременно это является необходимым условием получения прибыли своей фирмы в будущем.
Наконец, существует концепция корпоративного альтруизма, разработанная Комитетом по экономическому развитию департамента социального развития США, в которой подчеркивается, что «корпорации обязаны вносить значительный вклад в улучшение качества американской жизни» [9].
Применительно к отечественной практике «социально-экономическая ответственность бизнеса» имеет также давнюю историю, хотя сам термин относительно молод. Здесь еще семь лет назад даже само понятие социально-экономической ответственности, не говоря уже о конкретных проектах и целевых программах, практически не упоминалось в СМИ. Лишь отдельные крупные компании проводили единичные, часто спонтанные, акции преимущественно благотворительного характера или решали проблемы, сохранившихся от прежних времен объектов социальной сферы. Кроме того, к сожалению, тезис о социально-экономически ответственном бизнесе возник тогда, когда государство решило просто снять «очередную шерстку с баранчика, который стал немножко обрастать». То есть эта тема внесена властью, но не вызрела в обществе. Лучшие представители дореволюционного предпринимательства (Савва Морозов, Павел Третьяков, Петр Смирнов) воспринимали свой «бизнес» не только и даже не столько как источник наживы, а как миссию, возложенную на них Богом. Причем это относится и к представителям иностранного бизнеса, которые работали в России. Чего стоит пример выдающегося Эммануэля Нобеля, создавшего вместе с сыновьями Альфредом и Эмилем в Санкт-Петербурге два машиностроительных завода, выпускавших продукцию для военно-морского ведомства - в частности канонерские лодки и морские мины, изобретенные самим Нобелем. Интересно, что Эммануэль Нобель до 40 % прибыли отдавал на благотворительные цели.
При обсуждении роли бизнеса в жизни общества все чаще речь идет о социально-экономической ответственности бизнеса или о корпоративном гражданстве. Обе эти концепции пришли в отечественную практику из практики западного бизнеса, где возникли в середине ХХ в. как реакция на растущие требования, предъявляемые к бизнесу
общественностью. Однако вплоть до сегодняшнего дня единого понимания содержания и целей социально-экономической ответственности бизнеса не сформировалось ни в Европе, ни в Америке, ни в России. Вот лишь несколько из определений социально-экономической ответственности бизнеса:
• корпоративная социально-экономическая ответственность означает такое ведение бизнеса, которое соответствует этическим, законодательным нормам и общественным ожиданиям или даже превосходит их [10];
• социально-экономически ответственный бизнес берет на себя обязательства вести деятельность в соответствии с этическими нормами и вносить вклад в экономическое развитие за счет улучшения качества жизни как собственных сотрудников и их семей, так и всего местного населения и общества в целом [12];
• корпоративная ответственность бизнеса - общественное движение граждан, требующих от компании принятия на себя полной ответственности за то, как их деятельность влияет на окружающий мир. Потребители, инвесторы и сотрудники компаний начинают осознавать всю мощь современных корпораций и предпринимают попытки использовать эту силу для того, чтобы планета стала лучшим местом для всех и каждого [13];
• социально-экономическая ответственность бизнеса - это добровольный вклад в развитие общества в социальной, экономической и экологической сферах, связанных напрямую с основной деятельностью компании и выходящий за рамки определенного законодательного минимума. Тем не менее есть несколько составляющих
социально-экономической ответственности, которые в большей или меньшей степени учитываются большинством в обществе. В частности, в числе форм ответственности признаются такие как:
- перед деловыми партнерами;
- перед сотрудниками;
- перед местными сообществами;
- перед населением страны в целом.
Исходя из этого, социально-экономическую ответственность бизнеса можно определить как широкое понятие, включающее комплексную ответственность делового партнера, работодателя, гражданина и участника социальных отношений.
Таким образом, социально-экономическую ответственность можно представить как сочетание нескольких компонентов (см. рисунок).
Рассмотрим содержание компонентов социально-экономической ответственности бизнеса.
1. Ответственный деловой партнер. Социально-экономически ответственная компания работает согласно правовым и этическим нормам ведения бизнеса, строя свои отношения с партнерами на принципах соблюдения профессиональных стандартов деятельности, финансовой отчетности и др. Другими словами, социально-экономически ответственной может называться только та компания, которая ведет честную игру по правилам цивилизованного бизнеса. Если собственники компании неизвестны, а финансовая отчетность непрозрачна, благотворительность вряд ли улучшит ее репутацию.
2. Ответственный работодатель. Социально-экономически ответственная компания действует в соответствии с нормами трудового права (а бывает, что и превосходит их, предоставляя сотрудникам дополнительное социальное обеспечение), заботится об условиях труда и социальном благополучии своих работников. В условиях глобализации компании, стремящиеся следовать принципам социально-экономической ответственности, сталкиваются со все новыми и новыми вызовами.
3. Ответственный гражданин. Социально-экономически ответственная компания, как всякий ответственный гражданин, обязана платить установленные налоги и вести свою деятельность в соответствии с нормами законодательства как на местном, так и на международном уровне. Однако юридической ответственности бизнеса недостаточно для того, чтобы он мог называться социально ответственным. Как и любое частное лицо с активной
Ответственный деловой партнер
Ответственный работодатель
Ответственный гражданин
Ответственный участник социальных отношений
► Традиционный благотворитель
► ► Стратегический благотворитель ► ►► Социальный инвестор
Компоненты социально-экономической ответственности бизнеса
гражданской позицией, компания может не только выполнять определенные обязательства, возложенные на нее в законодательном порядке, но и брать на себя некоторую дополнительную ответственность. Так, Социальный кодекс группы «ЛУКОЙЛ» гласит: «Осознавая новую социальную ответственность бизнеса в условиях растущего неравенства населения в доступе к достойному труду и благам, Компания принимает добровольные обязательства по социально ответственному участию как в жизни местного населения в регионах деятельности организации Группы «ЛУКОЙЛ», так и общества в целом» [8].
4. Участник социальных отношений. Традиционной формой участия компании в поддержании благополучия общества является благотворительность в отношении сирот, инвалидов и подобных групп общества.
В предыдущих работах автором был проведен глубокий анализ основных теоретических представлений социально-экономической ответственности бизнеса. На основании чего можно констатировать, что социально-экономическая ответственность бизнеса - понятие противоречивое. На взгляд автора, в этом понятии должны сочетаться:
• рост имиджа и издержек производства;
• социальное партнерство и понуждение бизнеса к инвестициям в социальные проекты;
• выполнение работы малой частью предпринимателей и пользование полученными благами всеми остальными многочисленными юридическими и физическими лицами;
• противоречия интересов субъектов социальной политики;
• законопослушность бизнеса и его проигрыш в конкуренции.
Однако эффективное развитие концепции социально-экономической ответственности бизнеса в отечественной практике, на взгляд автора, проистекает из-за слабо оформленного спроса на социальную активность частного сектора:
- общественный запрос не сформулирован, публичные представления о справедливости искажены;
- круг стейкхолдеров сводится в основном к государству с собственниками;
- слабы механизмы публичного информирования и общественного признания социальной работы компаний.
В результате государство вынуждено создавать замену публичному спросу на социальную активность, подменяя его государственным давлением и
принуждением бизнеса. Такая практика позволила в свое время сдвинуть развитие социально-экономической ответственности с мертвой точки, однако к настоящему времени исчерпала свой ресурс и становится тормозом для гармонизации общественного развития.
Социально-экономическую ответственность бизнеса следует понимать как особо интегрированный феномен, характеризующий деятельность каждого отдельного субъекта хозяйствования, обеспечивающую экономический рост и прогрессирующее качественное улучшение жизни населения. В таком понимании социально-экономическая ответственность бизнеса неразрывно связана с эффективностью деятельности предприятия.
Очевидно, что только те предприятия, которые добились снижения негативного экологического воздействия при одновременном росте производства и ежегодно это подтверждают, считаются устойчивыми, а также социально и экономически ответственными.
Таким образом, социально-экономическая ответственность бизнеса сегодня становится стилем деловой активности, который оказывает значимое влияние на процесс управленческих решений с учетом интересов всех заинтересованных сторон.
Одна из главных черт перехода от административно-командной экономики к экономике рыночной заключается в возвращении постсоциалистических стран к типу хозяйственной деятельности, характерному для всего остального мира, и прежде всего для наиболее развитых государств. Он предполагает экономическую обособленность хозяйствующих единиц (а она наиболее полно достигается при частной собственности) и их вовлеченность в рыночные социально-экономические отношения. На современном этапе развития человеческого общества лишь в таких условиях достигается реализация требований экономической эффективности использования всех ресурсов. Соответственно в процессе хозяйствования требуется применять рыночные методы. Признав это, нужно исходить из необходимости получения хозяйствующими субъектами прибыли, уровень которой должен быть достаточен для сохранения и развития фирмы в конкурентной рыночной среде.
Причем, если иметь в виду не какие-либо отдельные фирмы, а предпринимательский корпус как таковой, обеспечивающий в своей совокупности общественное воспроизводство, которое выступает в одной из своих ипостасей как воспроизводство капитала. Очевидно, что получение прибыли частными
собственниками и предприятиями, находящимися в государственной собственности, является показателем эффективности хозяйствования, необходимым для существования и развития общества.
С процессом становления и развития рыночной экономики началось осознание социальных обязанностей бизнеса и той роли, которую играет или должна играть социальная политика фирм, социальная деятельность отдельных предпринимателей в формировании социального климата в стране и в решении стоящих перед ней социальных проблем. Это важно и потому, что именно поведение бизнеса на поле социальной политики во многом определяет отношение общества, особенно наемных работников, к бизнесу. Процесс осознания социальной ответственности бизнеса, однако, невозможен без понимания того, какие представления доминируют в обществе и в самой бизнес-среде относительно социальных обязанностей бизнеса.
Кроме того, в ХХ в. перед бизнес-сообществом встало с гораздо большей остротой, чем когда-либо ранее, требование учета не просто рыночного спроса, а всей совокупности потребностей общества, включая его социальные нужды. Условием нормального развития бизнеса стала не только эффективность использования вовлеченных в хозяйственный оборот ресурсов, но и социальная эффективность хозяйствования, его отдача для общества. Более четко, чем когда-либо, в общественном сознании формируются социальные требования к бизнесу, экономике, представления о социальных обязанностях предпринимателя. Можно говорить о появлении двоякого императива для бизнеса - экономическая эффективность функционирования фирмы и сопутствующее ей социально приемлемое удовлетворение потребительских нужд работников фирмы и всего общества. Возникает понятие социальных обязанностей бизнеса, под которым следует понимать степень выполнения бизнесом его не только экономических, хозяйственных, но и социальных функций.
Предприниматель, существуя в обществе и неизбежно находясь в зависимости от него, должен с необходимостью не только развивать свой бизнес, получая соответствующий предпринимательский доход, но и учитывать общественные настроения, стремиться в той или иной мере удовлетворять социальные запросы населения. Поскольку потребности населения служат развитию самого бизнеса, а их удовлетворение является основным источником получения предпринимательской прибыли [1].
Но во всем спектре общественных потребностей есть такие потребности, которые идут вразрез с непосредственными задачами предпринимательской деятельности. Если учесть эту ситуацию, то положение предпринимателя достаточно противоречиво. Хотя предприниматель не может нормально функционировать, не получая достаточной прибыли, но он в равной мере не может нормально существовать, если общество обрекается на социальные катаклизмы из-за неудовлетворенности его потребностей, если в стране отсутствуют необходимые предпринимателю кадры работников, если платежеспособный спрос населения недостаточен для сбыта производимых товаров и услуг.
Специфично и положение государства: с одной стороны, оно поддерживает функционирование рыночных механизмов, а с другой - ограничивает их либо видоизменяет вектор их действия, исходя из всей совокупности потребностей общества. Следует подчеркнуть, что рыночные механизмы и сегодня, и в обозримой перспективе являются фактором, определяющим платежеспособный спрос населения. А этот спрос может быть недостаточен для сбыта производимых товаров и услуг (в том числе из-за завышения прибыли бизнеса в ущерб оплате труда).
Государственное регулирование рыночных механизмов должно приводить не столько к ограничению сферы их действия, сколько к такому их функционированию, которое стимулирует бизнес и не допускает антагонистических противоречий предпринимательства с обществом. Но именно функция стимулирования эффективного хозяйствования почти отсутствовала в социалистической экономике. Требования экономической эффективности рассматривались как весьма относительные, причем критерии этой эффективности сильно искажались -в отличие от того, как они действовали в рыночной экономике. Деятельность государства в социальной сфере ограничивалась низкой экономической эффективностью производства, а также некоторыми идеологическими стереотипами.
Относительно низкий жизненный уровень населения и его замедлявшийся рост или даже стагнация позволяли государству покрывать потери от затратного типа экономики ограничениями потребления населения. Но все отчетливее проявлялся и другой фактор - разрыв между имеющимися доходами населения и товарным покрытием потребительского спроса. Этот разрыв не удавалось
ничем компенсировать, дефицит потребительских товаров нарастал. Он вел не только к невозможности «отоварить» денежные доходы населения, подрывал материальную заинтересованность работников, но и порождал многие другие деформации всей системы общественных отношений. Может быть, в меньшей степени, но достаточно остро ощущался и дефицит средств производства, несмотря на попытки достигнуть баланса на основе режима их централизованного распределения. Все это суживало возможности экономического роста, модернизации производства, прогрессивного преобразования его структуры.
Причина очевидна - отсутствие бизнеса как системы организации производства, основанной на частной собственности, возможности самостоятельных решений субъектов хозяйствования, их материальной заинтересованности в результатах своей деятельности и достаточно высокой степени зависимости доходов всех участвующих в производстве социальных групп от результатов использования вовлеченных в производство ресурсов. Это ограничивало и возможности проведения социальной политики, удовлетворения социальных потребностей как самих работников, так и других слоев населения на уровне предприятий и общества в целом.
Произошедшая смена социально-экономического строя в бывших социалистических странах привела к формированию принципиально новых условий для хозяйственной деятельности вообще и ее социальных проявлений в частности. Одновременно развертывается процесс смены многих ценностных ориентаций и стереотипов поведения населения.
Сейчас общество в большей мере ощутило, что выполнение им социальных функций оказалось в более очевидной и более ощутимой зависимости от реализации им экономических, хозяйственных функций. При этом по мере приватизации главную задачу организации экономики стал решать предпринимательский класс. Негативное влияние на этот процесс оказало то, что государство неудовлетворительно справлялось с задачей контроля за предпринимательской деятельностью. Одновременно было очевидно, что предприниматели зачастую медленно осваивают цивилизованные формы хозяйствования и допускают многочисленные нарушения государственных установлений и этических нормативов. Это проявлялось и в уклонении от уплаты налогов, и в занижении оплаты труда, и в ухудшении его условий вопреки законодательству. К тому же бизнес нередко
стремился удовлетворять свои потребности не в русле повышения экономической эффективности, а совсем другими - спекулятивными - путями.
С исторической неизбежностью нарастает необходимость перелома в этих тенденциях, причем такой перелом уже начинает ощущаться. Возрастает давление на общество объективных требований повышения эффективности затрат ресурсов как в сфере производства, так и в социальной сфере. Растут потребительские запросы более обеспеченных слоев населения, одновременно усиливается потребность в социальной защите наименее обеспеченных слоев. Обостряется находившаяся на периферии общественного сознания проблема увязки требований экономического развития и социальных нужд. Эта проблема осознается и бизнесом, и ее приемлемое для общества решение все более признается функцией не только государства, но и самого бизнеса.
Государство, лишившись монопольной собственности на общественное богатство, ищет новые механизмы социальной политики, с одной стороны, снижающие его ответственность за социальное развитие, а с другой стороны, - вовлекающие бизнес в решение социальных проблем. Одновременно приобретает все большую значимость до сих пор слабо ощущавшаяся, но очень важная задача рационализации использования государственных средств, затрачиваемых в социальной сфере, как и рационализация в целом функционирования всех слагаемых социальной сферы. Эта задача не может быть решена без освоения в той или иной мере методов предпринимательства в работе социальных учреждений.
Можно констатировать, что в последнее время начали формироваться позитивные процессы социально-экономического развития. Вполне ощутимыми темпами растут номинальные, а отчасти и реальные доходы значительной части населения, особенно людей, занятых в частных хозяйственных структурах крупных городов. Положено начало повышению зарплат в бюджетном секторе. На повестке дня осуществление ряда крупных национальных проектов, ставящих целью решение некоторых острейших социальных проблем. При этом нужно подчеркнуть, что такие позитивные процессы непосредственно связаны с результатами деятельности бизнес-сообщества страны.
Актуализация и приоритетность проблем социально-экономической ответственности бизнеса
в условиях перехода к инновационной экономике обусловлены рядом обстоятельств, главное из которых - повышение значимости нематериальных факторов экономического развития, связанных с развитием человеческого потенциала. Сегодня конкурентоспособность фирм, являющаяся одним их главных критериев успешного перехода к инновационной экономике, действующих на мировом рынке (а следовательно, и национальных экономик), в большей мере определяется факторами, лежащими на стороне качества, а не цены. Наиболее существенным из них является способность к инновациям и восприятию новейших технологических достижений, в основе которой лежит человеческий, интеллектуальный, социальный капитал (качество рабочей силы и мотивации работников). Именно это обстоятельство задает экономические императивы социализации бизнеса, выполнению им социальных обязанностей.
Главной причиной повышения внимания к развитию социальных функций предпринимательского сообщества явился пересмотр традиционных взглядов на концепцию социальной политики с позиции расширения круга ее субъектов. Примерно до 1970-х гг. бизнес принимал преимущественно финансовое участие в решении социальных проблем, уплачивая налоги и содействуя реализации благотворительных программ. Конкретные механизмы удовлетворения социальных потребностей оставались прерогативой государства и институтов гражданского общества.
В последней четверти ХХ в. в наиболее развитых странах были выработаны довольно высокие стандарты социальной защищенности населения, сопряженные с не менее высоким уровнем государственных социальных затрат: сегодня через государственный бюджет в большинстве развитых стран перераспределяется от 30 до 50 % ВВП. Такие тенденции демографического и социально-экономического развития, как старение населения, дестабилизация занятости (в связи с ростом ее гибких и нестандартных форм и уменьшением доли стабильно занятых в государственном и корпоративном секторах), падение престижности квалифицированного индустриального труда, усиливают дифференциацию условий и оплаты труда различных категорий работников, увеличивают иждивенческую нагрузку на наиболее активную часть населения, обостряют социальную эксклюзию. Для поддержания сложившегося уровня социальных
гарантий необходим дальнейший рост объема инвестиций, который уже нельзя обеспечить только за счет средств государственного бюджета. Требуется разработка принципиально новых механизмов развития социальной сферы.
Многие ученые и политики в качестве еще одной причины активации социальных функций бизнеса называют то, что он должен стать равноправным партнером социального развития [7]. От того, насколько успешно фирмы сумеют объединить усилия с государством и общественными организациями в формировании активной стратегии социального развития, во многом будет зависеть конкурентоспособность и продуктивность бизнеса. Если он не возьмет на себя часть обязанностей за решение нарастающих проблем в социально-трудовой сфере, то в скором времени станет первой жертвой этих проблем.
Для предотвращения дальнейшей социальной поляризации и дестабилизации потребуются крупные финансовые средства, и именно коммерческие структуры в первую очередь будут обложены высокими налогами. Это приведет к снижению конкурентоспособности, ухудшению экономической конъюнктуры и к дальнейшему обострению социальных проблем.
Еще одна причина, вызывающая необходимость разработки и институционализации концепции социально-экономической ответственности бизнеса, связана с глобализацией, усиливающей влияние крупных компаний на экономическое развитие. Национальные государства постепенно утрачивают способность независимо формировать внутреннюю социально-экономическую политику, уступая место транснациональным корпорациям (ТНК). Пагубные для устойчивого развития территорий социальные и экологические последствия деятельности мощных ТНК можно предотвратить только путем согласованных и на международном уровне действий, направленных на постепенное формирование социально ориентированных моделей их поведения, объединяемых понятием «корпоративное гражданство».
Еще одной, не менее важной и значимой, причиной, обусловливающей необходимость возникновения социальных обязанностей бизнеса в современных условиях хозяйствования, стала нехватка ресурсов бюджета для проведения полноценной социальной политики и объективно высокая роль крупных корпораций в развитии регионов.
Существует также и политическая причина -вступление отношений государства и крупных бизнес-структур в новый этап.
Особого внимания требует растущее значение поддержки процессов пополнения человеческого капитала, гармонизация общественных отношений, более полного удовлетворения круга потребностей человека и общества как для экономического роста и успешного воспроизводства собственно экономического капитала, так и для разрешения социальных противоречий (появление которых неизменно сопровождает экономический прогресс), поддержания и укрепления социальной устойчивости общества и его динамизма.
Другая причина - опережающий рост социальных потребностей населения по сравнению с ростом финансовых возможностей государственных органов на всех уровнях, связанные с этим сложности в работе государственных систем социальных пособий и услуг.
Можно назвать и такую причину: механизмы социальной работы бизнеса менее бюрократичны, чем государственные структуры, реализующие социальную политику. Эта работа бизнеса зачастую более адресна, целенаправленна и эффективна, хотя гораздо менее масштабна. Среди многих других нельзя не упомянуть еще одну причину: потребность в укреплении и демонстрации социальной солидарности в современном обществе, смягчение неизбежного имущественного неравенства, поддержка социально уязвимых слоев общества. Это, с одной стороны, отражает общественные процессы социализации современного капитализма и гуманизации присущих ему общественных отношений, сформировавшихся на основе исторического опыта, а с другой стороны -отражает господствующие в обществе моральные ценности, зрелость политически и экономически доминирующих социальных групп, стремящихся поддерживать социально-политическую стабильность общества и возможную степень социального и материального благополучия населения, общественный консенсус относительно принципиальной приемлемости существующей общественной системы. Тем самым будет предотвращен раскол общества и пагубные социальные эксперименты, подобные ушедшему в прошлое социализму, пагубные не только для доминирующих социальных групп, но и для всего общества в целом [6].
Проблема социальной роли бизнеса в современном обществе, его социально-экономической ответс-
твенности, необходимости увеличения инвестиций, финансируемых бизнесом, приобрела сегодня особое значение. Ее поднимают государственные органы и международные организации, сами предприниматели, представители гражданского общества. Масштабы социально-экономической ответственности бизнеса зависят и от этапа социально-экономического развития страны. В настоящее время, когда муниципалитеты еще слабы, а государство сокращает свое участие в решении социальных проблем, роль бизнеса становится особенно значимой и не может ограничиваться лишь благотворительностью.
Особенности становления социально-экономически ответственного предпринимательства в России определяются системой разнонаправленных факторов - как благоприятствующих формированию социально-экономически ответственного поведения, так и сдерживающих его. К первым из них относятся:
• наличие мощных корпоративных структур, располагающих ресурсами и запасом конкурентоспособности, необходимыми для осуществления социальных инвестиций;
• вовлечение экономики в процессы глобализации, под воздействием которых происходит институционализация социальной ответственности предпринимательства по образцам, принятым в международной практике.
В 2002 г. Российский союз промышленников и предпринимателей одобрил Кодекс корпоративной и деловой этики. Начиная с 2000 г. регулярно проводятся всероссийские конкурсы «Российская организация высокой социальной эффективности». В 2004 г. к традиционным номинациям конкурса (оплата, условия и охрана труда, повышение квалификации кадров и реализация социальных корпоративных программ) добавлены две новые:
• социально-экономическая эффективность коллективного договора;
• малые предприятия высокой социальной эффективности.
Россия постепенно расширяет заключение глобальных тарифных соглашений, в рамках которых профсоюзы и ТНК договариваются о том, что компания обязуется соблюдать международные нормы и принципы в области прав трудящихся, в условиях занятости и корпоративной социальной ответственности. Впервые в России такое соглашение было подписано 14 мая 2004 г. совместно с Международным профсоюзом работников нефтяной,
газовой отраслей промышленности и строительства (1СЕМ), российским Нефтегазстройпрофсоюзом и ОАО «ЛУКОЙЛ».
Вместе с тем на становление социально-экономически ответственного поведения большое влияние оказывают сдерживающие факторы, тормозящие этот процесс.
Во-первьх, нормальному становлению социально-экономически ответственного бизнеса препятствуют широкое распространение неформальных теневых экономических отношений и слабое соблюдение юридических норм. В результате проигрывает государство, недополучающее налоги, и работники, несущие издержки из-за всевозможных нарушений трудового законодательства, прежде всего несправедливой и несвоевременной оплаты труда. Между тем социально ответственное поведение предполагает расширение прав, льгот и сферы компетенции работников и других задействованных в деятельности компании сторон за рамки оплаты труда и налогообложения.
Во-вторых,ущербность государственной социальной политики и нехватка социальных инвестиций. В России на протяжении части трансформационного периода остро стоял вопрос ограниченности средств бюджета на проведение социальной политики. В последние годы, несмотря на благоприятную финансовую конъюнктуру, пересмотра бюджетных приоритетов в направлении увеличения социальных инвестиций пока не происходит. Реальное (не на уровне призывов и лозунгов) государственное стимулирование социально-экономически ответственного поведения практически отсутствует. Сложившийся в России подход к рассматриваемому процессу может привести к формированию у потенциальных субъектов социально-экономически ответственного поведения устойчивого эмоционального неприятия концепции социально-экономической ответственности бизнеса.
В западных странах ситуация принципиально иная. Процесс становления социально-экономической ответственности бизнеса опирается на мощное стимулирование со стороны государства, обеспечивающее высокий уровень социальных инвестиций и реализацию последовательной системы стимулов и льгот для социально ответственных предпринимателей.
В—третьих, негативным фактором, сдерживающим становления социально ответственного поведения в России, является слабость гражданского общества и социального партнерства. В России на протяжении советского периода сложились тради-
ции патерналистского отношения к работникам и соответствующие ожидания с их стороны. В значительной степени они сохраняются и сегодня.
По данным обследования социальной защищенности населения, более 30 % работников убеждены, что величина их заработка зависит непосредственно от директора предприятия и другого начальства. Лишь около 25 % респондентов связывают свой заработок в первую очередь с результатами своей работы и коллектива и менее 1 % - с экономическим положением предприятия, наличием заказов, увеличением выпуска продукции. Такая среда крайне неблагоприятна для развития партнерских отношений, составляющих внутреннюю основу корпоративного гражданства. Без решительного реформирования указанной среды невозможно движение вперед по пути модернизации и инновационного развития страны.
Список литературы
1. Гринберг Р. Экономическая эффективность предпринимательства и социальная ответственность фирмы // Общество и экономика. 2006. № 9. С. 10
2. Инамори К. Страсть к успеху. Ростов н/Д: Феникс, 1998. С. 170.
3. Карнеги Э. Евангелие богатства. 1899. С. 145.
4. Кушпов В. Социальная ответственность бизнеса как компонент рыночной экономики // Человек и труд. 2004.№ 2. С. 68.
5. Малинин Е. Д. О социальной ответственности предпринимателей // ЭКО. № 11. 2000. С. 160.
6. О социальной роли бизнеса // Общество и экономика. 2004. № 11-12. С. 44.
7. Соболева И. Причины повышения социальной ответственности бизнеса // Вопросы экономики. 2005. № 10. С. 91.
8. Социальный кодекс группы «ЛУКОЙЛ». URL: http: // www. Lukoil. ru.
9. Чирикова М. Бизнес как субъект социальной политики в современных условиях // Общество и экономика. 2006. № 9. С. 100.
10. Business for Social Responsibility, USA. URL: http://en. wikipedia. org/wiki/Corporate_social_ responsibility.
11. Friedman M. Capitalism and Freedom. Chicago, 1966. P. 133.
12. 1st WBCSD CSR dialogue, Switzerland. 1998. URL: http://en. wikipedia. org/wiki/World_Business_ Council_for_Sustainable_Development.
13. CSRwire, USA. URL: http://en. wikipedia. org/wiki/CSRWire_USA.
