Стандартизация и регламентация государственных и муниципальных услуг как инструмент эффективного управления регионом Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

© Я.Я. Кайль, 2009

УПРАВЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ

УДК 338 ББК 65.050.1

СТАНДАРТИЗАЦИЯ И РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ КАК ИНСТРУМЕНТ ЭФФЕКТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ

РЕГИОНОМ

Я.Я. Кайль

Выявлена и обоснована взаимосвязь влияния стандартов и регламентов государственных и муниципальных услуг на эффективное управление регионом. Изучен и представлен опыт оказания публичных услуг и совершенствования организации управления исполнительной властью субъекта Российской Федерации. Сформулирован и представлен комплекс проблем, связанный с внедрением регламентации и стандартизации государственных и муниципальных услуг.

Ключевые слова: типовой регламент взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, регламентация, публичная услуга, государственная услуга, муниципальная услуга, социальная услуга, стандартизация государственных и муниципальных услуг.

Понятие «государственные услуги» и «муниципальные услуги» в России стало использоваться только в процессе проведения административной реформы, хотя во многих зарубежных странах такие услуги - одна из основных форм отношений гражданина, юридического лица и власти, где государство рассматривается как «поставщик услуг». Однако появление в нашей жизни государственных и муниципальных услуг - не простое копирование зарубежного опыта, это связано с изменением роли и задач государства в обще-

стве, с утверждением новых ценностей и приоритетов.

На определенном этапе развития государства и общества именно последнее начинает определять, что является для него социально значимым, что оно поручает государству, какие функции на него возлагает, и тогда «государственные услуги» и муниципальные услуги» выступают как система отношений физических и юридических лиц с государственными и муниципальными структурами. И в России, и за рубежом оказание государственных услуг тесно связывается с государственной службой. Одним из ожидаемых результатов реализации Федеральной программы «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003-2005 годы)», утвержденной Указом Президента РФ от 19.11 2002 г. № 1336, является «достижение

качественного уровня исполнения государственными служащими своих должностных (служебных) обязанностей и оказываемых ими гражданам и организациям государственных услуг» [12, с. 121].

Под государственной услугой принято понимать добровольное или обязательное, в силу закона, взаимодействие физического или юридического лица (клиента) с органом исполнительной власти или его должностным лицом (агентом), в результате которого происходит изменение прав, ресурсов, полномочий клиента [4, с. 154].

В отличие от государственного регулирования, государственная услуга носит индивидуальный, адресный характер. Именно поэтому создается возможность ее стандартизации, исходя из особенностей (потребностей, характера) клиента. Признаками государственной услуги являются, во-первых, индивидуальный характер предоставления (оказывается конкретному физическому или юридическому лицу), во-вторых, наличие взаимодействия с органом государственной власти.

Муниципальными услугами называются такие услуги, которые предоставляются в месте проживания человека или вблизи от него и за обеспечение которых органы местного самоуправления несут определенную ответственность [2, с. 149]. Понятие «муниципальные» в данном случае подразумевает не форму собственности производителя, а локальный характер, определяемый местом проживания человека. К муниципальным услугам относится весь комплекс жилищно-коммунальных, транспортных (в пределах территории поселения), бытовых, торговых, образовательных, медицинских, культурных, досуговых и других услуг. К ним следует относить и обеспечение общественного порядка, обустройство и содержание территории, обеспечение ее экологического и санитарного благополучия и т. д. «Комплексное социально-экономическое развитие» муниципального образования означает не что иное, как целенаправленное изменение ситуации в сторону увеличения объема и повышения качества муниципальных услуг.

Использование термина «муниципальные услуги» не означает, что их должны оказывать сами органы местного самоуправления. Они отвечают за то, чтобы люди имели воз-

можность получать их на территории муниципального образования. Перечень основных муниципальных услуг, оказание которых обязана обеспечить местная власть, перечислен в законодательстве о местном самоуправлении в качестве его предметов ведения или вопросов местного значения. Их потребителями являются как жители, так и предприятия и организации, обслуживающие нужды населения.

Специфические свойства муниципальных услуг следующие:

- необходимость бесперебойного (для многих - круглосуточного) оказания услуг;

- необходимость рассредоточения оказания услуг по территории поселения с целью максимального приближения к месту проживания человека (для крупных городов это весьма сложная задача);

- увеличение числа потребителей услуг не влечет за собой уменьшения их полезности для каждого, а удовлетворение потребности в одной услуге не снижает потребности в другой (свойство «отсутствия соперничества»);

- практическая невозможность ограничения доступа неограниченного круга потребителей к некоторым муниципальным услугам;

- местный монополизм исполнителей некоторых муниципальных услуг (водоснабжение, электроснабжение и т. п.). Такие услуги должны быть предметом особой заботы органов местного самоуправления.

Перечень, объемы и качество муниципальных услуг, предоставляемых населению на территории конкретного муниципального образования, могут изменяться в широких пределах, в зависимости от природно-климатических условий, социально-демографического состава населения, финансовых возможностей и др. С учетом этих факторов органы местного самоуправления, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» 2003 г. (ст. 53) [8, с. 188], должны самостоятельно устанавливать муниципальные минимальные социальные стандарты, определяющие объемы, качество и периодичность предоставления отдельных муни-

ципальных услуг, а также нормативы расходов местных бюджетов на эти цели.

Государственные услуги предполагают непосредственное исполнение их самими государственными структурами. Что касается публичных услуг, то государственные органы могут: исполнять их самостоятельно; делегировать их исполнение органам местного самоуправления; организовать их исполнение коммерческими и некоммерческими организациями.

Представляется принципиальным вопрос

о сущности государственных услуг: это государственные функции, полномочия государственных органов или нечто новое, не известное российскому законодательству.

Сам термин «государственные услуги» относительно нов и совсем недавно стал использоваться в практической жизни, однако в законодательстве, к сожалению, определение «государственные услуги» не содержится. Тем не менее, в том смысле, который вкладывается в понятие «государственные услуги», они существовали и раньше. В любом обществе формируются общественно значимые интересы, потребности, обеспечить удовлетворение которых берет на себя государство. Государственные услуги непосредственным образом связаны с публичными функциями государства, их оказание государственными структурами основано и вытекает из этих функций.

Актуальным, на наш взгляд, является вопрос определения качества государственных услуг. В настоящее время отсутствуют общепринятые и единые для всей страны представления о качестве и доступности государственных услуг. Низкой является информированность граждан и организаций о своих правах в этой сфере. Отсутствует и ответственность чиновника за неоказание услуги или ее низкое качество.

Один из путей решения указанной проблемы - разработка стандартов государственных услуг. Представляется, что закрепление обязательного минимума в стандарте на федеральном уровне позволит гарантировать всем «потребителям» государственных услуг равные права и возможности по их получению, где бы гражданин ни проживал, где бы ни находилось юридическое лицо. Что касается

субъектов РФ, то они, исходя из своих возможностей, могут увеличивать этот минимум. Такой подход предполагает разработку законопроекта, который установил бы законодательную основу для разработки и применения стандартов государственных услуг.

Проводимая в стране административная реформа направлена на создание оптимальной системы государственного управления. Эффективная государственная власть необходима для решения неотложных социально-экономических проблем, повышения уровня и качества жизни населения. Ключевыми областями административных реформ являются: роль государства в обществе; структура и функции органов государственного управления; повышение эффективности и результативности деятельности государственного аппарата; управление государственной службой; реформа финансового управления; подотчетность и прозрачность государственного аппарата.

Начатая в России реформа (1991-2008) уже прошла четыре этапа. Пятый этап реформы связан с разработкой Программы административной реформы на период до 2010 г. [3, с. 141]. Распоряжением Правительства РФ утверждена «Концепция административной реформы в Российской Федерации в 20062010 годах и план мероприятий по проведению административной реформы в Российской Федерации в 2006-2010 годах» от 25.10 2005 г. № 1789-р [там же, с. 341]. Концепция административной реформы предусматривает:

- реализацию комплекса мер в области внедрения в деятельность органов исполнительной власти принципов и процедур управления по результатам;

- внедрение стандартов государственных и муниципальных услуг;

- разработку и внедрение административных и электронных административных регламентов;

- повышение эффективности системы закупок для государственных и муниципальных нужд;

- создание и реализацию особых механизмов регулирования в коррупционно опасных сферах;

- завершение пересмотра избыточных и дублирующих функций органов исполни-

тельной власти и устранение неэффективного государственного вмешательства в экономику;

- реформу контрольно-надзорных органов, развитие системы аутсорсинга административно-управленческих процессов;

- реформирование территориальных органов федеральных органов исполнительной власти;

Концепция нацелена, прежде всего, на повышение способности исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления обеспечить достижение конкретных результатов в экономике и социальной сфере, а также рост качества и доступности государственных и муниципальных услуг, на снижение издержек от неэффективности государственных закупок.

Как уже было отмечено выше, основные мероприятия административной реформы 2006-2008 гг. были осуществлены в четыре этапа.

I этап (конец 2005 г.) - разработка и принятие первоочередных нормативных правовых актов, упраздняющих избыточные и дублирующие функции органов исполнительной власти, разработка методической базы; координация действий федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ.

II этап (2006 г.) - передача ряда государственных функций саморегулируемым организациям; передача части государственных организаций с федерального на региональный уровень; разработка нормативной базы для применения процедур управления по результатам; разработка стандартов массовых общественно значимых государственных услуг; разработка нормативных актов для совершенствования контроля и надзора процесса закупок для государственных нужд, аутсорсинга административно-управленческих процессов и др.

III этап (2007 г.) - ликвидация и приватизация избыточных государственных функций, разработка и внедрение большинства административных регламентов в федеральных и региональных органах исполнительной власти, внедрение процедур управления по результатам приоритетных стандартов государственных услуг и др.

IV этап (2008 г.) - корректировка нормативно-правовой базы реформы с учетом анализа накопленного опыта; обеспечение широкого внедрения успешного опыта государственного управления на региональном уровне; развитие форм участия гражданского общества в разработке и принятии решений органов исполнительной власти, мониторинг мероприятий административной реформы.

Для решения поставленных в концепции задач предусмотрены мероприятия по следующим разделам - «управление по результатам», «стандартизация и регламентация», «оптимизация функций органов исполнительной власти и противодействие коррупции», «повышение эффективности взаимодействия государства и общества», «модернизация системы информационного обеспечения органов исполнительной власти и мониторинг административной реформы» и др.

В условиях отсутствия четких правовых основ предоставления государственных и муниципальных услуг сложилась практика целенаправленного создания такого рода услуг органами государственной и муниципальной власти. Органы власти самостоятельно принимают решения о составе услуг и решают вопрос платности услуг.

Решения по поводу услуг принимаются без учета мнений граждан, возможностей органа власти. Органы власти сами определяют (по существу, назначают) исполнителя услуги, сами относят услугу к категории бесплатных или платных (за исключением услуг, являющихся платными по закону, например экологическая экспертиза), сами разрабатывают систему ценообразования, порядок и форму предоставления услуги и т. д.

По нашему мнению, в настоящее время на повестке дня остро стоит вопрос о резком усилении законодательного регулирования административных процедур. Необходимо вывести их из сферы фрагментарного ведомственного регулирования и поставить на прочный фундамент закона.

Регламентация административных процедур должна ориентировать органы государственной и муниципальной власти на обеспечение:

- необходимых условий для реализации прав, законных интересов и обязанностей граждан и юридических лиц;

-развития демократических начал в управлении, участия в нем структур гражданского общества и учета мнения граждан;

- предоставления значимых публичных услуг;

- эффективности взаимодействия с другими государственными органами, гражданами и юридическими лицами, выступающими потребителями услуг;

- экономии сил, средств и служебного времени государственных и муниципальных служащих;

- реализации принципа ответственности каждого органа исполнительной власти, должностного лица за порученное дело. Такой порядок будет во многом способствовать эффективности и демократичности решения публичных и частных дел в нашей стране, а также формированию современной системы исполнительной власти. Ее надлежащее функционирование и эффективность могут быть обеспечены четкими процедурами осуществления компетенции всех органов, включая исполнительные органы местного самоуправления, а также связанных с ними предприятий, учреждений и организаций. Этот вывод давно обоснован в литературе по административному праву, и пришло время реализовать предложения ученых на практике [11, с. 112].

Наряду с понятием «административная процедура» в законодательстве и юридической литературе применяется понятие «административный регламент». Под административным регламентом понимается нормативный правовой акт, устанавливающий административную процедуру (административные процедуры). Административный регламент должен исчерпывающим образом (с описанием последовательно выполняемых действий, процедур и их стадий, сроков исполнения, вариативностью возможных решений, результата, должностного положения исполнителя и т. д.) регламентировать исполнение соответствующих государственных функций.

Перечень сфер действия административных регламентов не может быть закрытым. Правительство РФ приняло 11 ноября 2005 г. Постановление № 679 «О порядке разработки и утверждения административных регламентов

исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг» [7, с. 167].

Административными регламентами должно быть урегулировано выполнение всех государственных функций и отдельных процессов, обеспечивающих их исполнение, в том числе связанных с оказанием государственных услуг неопределенному кругу лиц, с гарантией исполнения прав и обязанностей граждан и организаций, с оказанием государственных услуг конкретным лицам непосредственно в государственных органах.

В России на федеральном и региональном уровнях формируются системы электронных административных регламентов. Указанные регламенты основываются на системе электронной обработки и анализа информации в ходе выполнения функций федеральным и региональными органами исполнительной власти. Подобные административные регламенты, определяя электронный формат публичной деятельности, составят основу функционирования единой электронной сети государственных органов Российской Федерации и ее субъектов по выполнению возложенных на них функций [11, с. 223].

Между органами государственной и муниципальной власти и гражданским обществом идет постоянное взаимодействие. Для упорядочения обращений граждан за оказанием государственных услуг к органам исполнительной власти с участием общественности необходимо разработать и опубликовать стандарты государственных услуг и права граждан на их получение, в которых следует предусмотреть: существующих и потенциальных получателей услуг, их потребности в услугах; типы и качество услуг, степень удовлетворения ими граждан на основе опроса потребителей; свободу выбора источников и средств оказания услуг; создание в сфере государственных услуг наиболее полных информационных систем, доступных для граждан [10, с. 46].

Развитие реформы государственного управления в стране невозможно без эффективной, слаженной работы федеральных и региональных органов исполнительной власти, деятельность которых должна быть оптимально «вмонтирована» в общую систему

государственного управления. Поэтому административная реформа не может ограничиться лишь федеральным уровнем и с необходимостью включает и региональную компоненту [6, с. 54].

Реформирование системы государственного управления в России в настоящее время предполагает включение субъектов РФ в проведение административной реформы по таким основным направлениям, как: упорядочение полномочий органов исполнительной власти; разработка административных регламентов; регулирование процедур оказания публичных услуг; противодействие коррупции.

В России проблема административного регламентирования связана с необходимостью обеспечения правового единообразия исполнения государственных функций и предоставления государственных услуг федеральными и региональными органами исполнительной власти, а также органами местного самоуправления на всей территории РФ. Это требует унификации подходов к регламентированию оказания услуг как важнейшей функции органов государственной власти субъектов Федерации [там же, с. 56]. В целях их достижения можно предложить: 1) принятие реестра публичных услуг по отраслям на уровне акта высшего органа исполнительной власти субъекта Федерации; 2) утверждение реестров государственных услуг с указанием тех полномочий органов власти, которые прямо касаются оказания публичных услуг; 3) разработку типовых административных процедур по оказанию публичных услуг по отраслям (процедурные вопросы).

На федеральном уровне не до конца определены многие критерии, позволяющие соотнести различные правовые акты с действиями исполнителя услуг, поэтому в субъектах Федерации целесообразно разработать Методические рекомендации по классификации услуг для использования как органами власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, так и подведомственными им учреждениями.

Изучение разработанных в регионах России в ходе реализации пилотных проектов административных регламентов показывает:

- разработка и внедрение административных регламентов и стандартов государ-

ственных услуг в субъектах РФ требуют активизации;

- отсутствуют достоверные данные о количестве потенциальных потребителей государственных услуг, уровне их удовлетворенности и требованиях к качеству и доступности услуг, предоставляемых органами государственного управления;

- не институализирован в достаточной степени механизм общественного обсуждения, оценки и экспертизы проектов регламентов, а также реальной оценки доступности и качества исполнения государственных функций и предоставления государственных услуг;

Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ было проведено комплексное исследование деятельности органов государственной и муниципальной власти субъектов РФ по совершенствованию организации управления и оказания публичных услуг. Исследовательской группой была разработана анкета, предусматривающая изучение мнений работников органов исполнительной власти по наиболее проблемным аспектам применения законодательства в сфере оказания услуг. Целью экспертного опроса было выяснение оценок эффективности деятельности органов и организаций по предоставлению публичных услуг в субъектах РФ, а также отношения к мерам, необходимым для повышения эффективности этой деятельности. Кроме того, изучались формы участия населения в деятельности органов исполнительной власти, местного самоуправления и организаций, оказывающих публичные услуги [11, с. 48].

Ситуация в субъектах РФ по оказанию услуг юридическим лицам и гражданам, по оценкам работников органов исполнительной власти, далека от идеальной. Обеспеченность услугами в сфере культуры считают относительно удовлетворительной 75,6 % респондентов, в сфере физкультуры и спорта - 66,6 %. Услуги, оказываемые гражданам в сфере образования, скорее достаточны и полностью достаточны - считают 63,6 % респондентов. Более всего недовольных обеспеченностью услугами в жилищно-коммунальной сфере -74,6 %. Достаточно высока доля опрошенных, испытывающих затруднения при оценке каче-

ства публичных услуг, предоставляемых юридическим лицам, - около трети респондентов. Оценивая в общем позицию государственных служащих по вопросу качества публичных услуг, оказываемых юридическим лицам, следует сказать, что 35,5 % считает качество услуг удовлетворительным, 15,3 % - хорошим, 18,1 % - низким. Низко оценивается качество публичных услуг при предоставлении земельных участков, участков недр - 34,2 % и при получении правоустанавливающих документов - 26,0 %. Наиболее качественными услугами, по мнению опрошенных, являются размещение государственных заказов, а также предоставление кредитов, ссуд, квот, льгот за счет бюджетов всех уровней - 28,6 и 25,0 % соответственно.

Что касается муниципального уровня оказания публичных услуг, то, по мнению экспертов, средства, выделяемые органам местного самоуправления для оказания муниципальных услуг, недостаточны, так как главным критерием при бюджетном планировании остается компенсация инфляционных потерь в оплате труда и коммунальных услуг [1, с. 35].

Оценить реальные улучшение или потери местного населения в услугах в существующей системе учета и отчетности не представляется возможным, поскольку нет оценок структуры затрат, которые должны быть произведены по той или иной услуге, чтобы считать, что услуга оказана и при этом соответствовала норме, стандарту и следовательно - качественная. В сфере предоставления услуг отсутствует нормирование, стандартизация, критерии качества и должный контроль за их предоставлением. Это ярко проявилось в результатах проведенного опроса населения в пилотных муниципальных образованиях: большинство опрошенных по большинству сфер деятельности местной власти из предложенных вариантов способов улучшения качества предоставляемых услуг выбрали не увеличение финансирования, а улучшение качества отчетности организаций и органов, предоставляющих услуги, контроля со стороны местных властей, то есть считают необходимым улучшение управленческой работы органов, ответственных за организацию предоставления муниципальных услуг.

Решение вопросов, связанных с обеспечением функций государства и реализацией установленных законодательством прав граждан, должно осуществляться органами местного самоуправления в соответствии с установленными государственными стандартами и быть подконтрольно государственным органам.

Исключительно важной задачей органов местного самоуправления является управление качеством оказания услуг. Иностранными экспертами выделяется пять элементов «полного управления качеством» [4, с. 84]: ориентация на внешних и внутренних клиентов: внешние клиенты - это население, внутренние - персонал администрации; постановка четких целей и задач перед сотрудниками; оптимизация делового процесса; предупреждение возможных ошибок; процесс постоянного усовершенствования.

Желаемое положительное воздействие конкуренции на эффективность предоставления публичных услуг в случае делегирования муниципальных услуг в руки частных предприятий может гарантироваться лишь при том условии, что конкурентный подход станет неотъемлемым элементом самой муниципальной работы. Для этого муниципальное образование сначала должно четко определить качество, объем и стандарт на предоставляемую услугу, описать ожидаемый эффект. Затем принимается решение о том, кто будет поставлять услугу - само муниципальное образование или сторонние организации [1, с. 37].

В целях унификации и координации регулирования процедур предоставления государственных услуг на уровне субъектов Федерации необходимо стремиться к созданию общих моделей административных процедур, которые могли бы быть использованы как шаблон, схема для регламентирования административных процедур при оказании конкретных публичных услуг различными органами власти [6, с. 26].

Одним из важнейших направлений административной реформы в РФ и ее субъектах является повышение качества взаимодействия государства в лице его исполнительных органов федерального и регионального уровня, муниципального уровня и должностных лиц с гражданами и организациями.

Достижению этой цели будут способствовать:

- стандартизация и регламентация процесса оказания государственных и муниципальных услуг;

- повышение качества предоставляемых государственных и муниципальных услуг и обслуживания граждан;

- соблюдение высоких этических стандартов при оказании государственных и муниципальных услуг;

- повышение уровня информационной открытости и прозрачности процедур органов государственной и муниципальной власти;

- рациональная специализация органов исполнительной власти по предоставлению отдельных государственных услуг в соответствии с установленными им полномочиями;

- оптимизация расходов на государственные и муниципальные услуги и их рациональное распределение между клиентами органов государственной и муниципальной власти и их бюджетами;

- повышение ответственности органов государственной и муниципальной власти за исполнение своих полномочий. Отсутствие стандартизации государственных услуг приводит в настоящее время к высокому уровню административного усмотрения, неопределенности обязательств органов исполнительной власти перед их клиентами и коррупции; избыточному государственному вмешательству и связанным с ним дополнительным расходам бюджета и частных клиентов; снижению качества государственных и муниципальных услуг и обслуживания; недостаточной ответственности органов государственной и муниципальной власти за исполнение их полномочий.

Введение стандартов государственных и муниципальных услуг будет способствовать оптимизации расходов на их оказание, качественному улучшению взаимоотношений между органами государственной и муниципальной власти и населением. Это позволит использовать стандартизацию государственных и муниципальных услуг в качестве основного инструмента эффективного управления регионом.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бланкенагель, А. Институциональный, правовой и экономический федерализм в Российской Федерации (вопросы местного самоуправления) / А. Бланкенагель // Государственная власть и местное самоуправление. - 2006. - №2 3. - С. 12- 14.

2. Зотов, В. Б. Система муниципального управления в схемах : учеб. пособие / В. Б. Зотов. -М. : Ось-89, 2007. - 560 с.

3. Концепция административной реформы в Российской Федерации в 2006-2008 годах и план мероприятий по проведению административной реформы в Российской Федерации в 2006-2008 годах : распоряжение Правительства РФ от 25.10 2005 г. № 1789-р // Собрание законодательства РФ. -14.11.2005. - №> 46, ст. 4720. - С. 346-383.

4. Нарышкин, С. Е. Административная реформа в России : науч.-практ. пособие / С. Е. Нарышкин, Т. Я. Хабриева. - М. : Юридическая фирма «Контракт» ; ИНФРА-М, 2006. - 182 с.

5. Нарышкин, С. Е. Административная реформа в России: некоторые итоги и задачи юридической науки / С. Е. Нарышкин, Т. Я. Хабриева // Журнал российского права. - 2006. - №2 11. - С. 37-39.

6. Нарышкин, С. Е. Административная реформа в субъектах Российской Федерации / С. Е. Нарышкин, Т. Я. Хабриева // Журнал российского права. - 2008. - №> 10. - С. 31-42.

7. О порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг : постановление Правительства Российской Федерации от

11 нояб. 2005 г. N° 679 // Собрание законодательства РФ. - 25.11.2005. - №> 47, ст. 4933. - С. 421-429.

8. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации : федер. закон от 6 окт. 2003 г. №2 131-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -06.10.2003. - №> 40, ст. 3822. - С. 282-350.

9. Терещенко, Л. К. Услуги: государственные, публичные, социальные / Л. К. Терещенко // Журнал российского права. - 2004. - №2 10. - С. 23-24.

10. Тихомиров, Ю. А. Административное право и процесс: Полный курс / Ю. А. Тихомиров. - 2-е изд., доп. и перераб. - М. : ТК Велби : Проспект, 2005. -609 с.

11. Тихомиров, Ю. А. Совершенствование организации управления и оказания публичных услуг / Ю. А. Тихомиров, М. Д. Чеснокова // Журнал российского права. - 2005. - № 3. - С. 24-29.

12. Федеральная программа «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003-2005 годы)» : указ Президента Российской Федерации от 19.11.2002 № 1336 // Собрание законодательства РФ. - 25.11.2002. - №2 47, ст. 4664. - С. 398-421.

STANDARTIZATION AND REGULATION OF STATE AND MUNICIPAL SERVICES AS AN INSTRUMENT OF EFFECTIVE REGION MANAGEMENT

Ya. Ya. Kayl ’

The author explains interrelation between standards and regulations of state and municipal services and their influence on effective region management. The experience of rendering public services is substantiated in connection to management organization improvement by executive authorities of Russian Federation subject. A set of problems connected with regulation and standardization of state and municipal services is formulated and considered.

Key words: standartization, regulation, federal agency of executive authorities, public service, state service, municipal service, social service.