CC BY-NC-ND
37
С.И. Бойко
СТАБИЛЬНОСТЬ У8 АМБИВАЛЕНТНОСТЬ: ВАРИАНТЫ ПОЛИТИЧЕСКИХ АЛГОРИТМОВ
В статье рассмотрена зависимость устойчивости политической системы от политической амбивалентности. Показано, что политическая амбивалентность отчетливо проявляется в оценке гражданами избирательных кампаний, в их отношении к политическим партиям в контексте традиционной персонификации государственной власти. Надежды на социально-экономическое развитие в России увязываются с лидером государства, а не с политической партией. Союз В.В. Путина и Д.А. Медведева - это не тандем, а политический катамаран. Предпринят сравнительный анализ алгоритмов, используемых в Испании, США, Беларуси, других странах для обеспечения колебаний политической стабильности в допустимых для устойчивого управления государством экстремумах. Партийная система России находится в турбулентном состоянии. Западноевропейские или англосаксонские политические алгоритмы модернизации партийной системы и институтов государства невозможно прямолинейно использовать в современной российской политической практике.
Ключевые слова: политическая амбивалентность, стабильность государственного управления, алгоритмы избирательных кампаний и партийных систем.
Политический транзит на постсоветском пространстве к демократии - продолжительный, противоречивый по алгоритмам, промежуточным результатам, предполагающий среди базовых ценностей частную собственность, дифференциацию граждан по управления от мнений, политического поведения, политической
© Бойко С.И.. 2013
доходам, идеологический плюрализм и многопартийность - сделал проблему зависимости динамики устойчивости государственного амбивалентности граждан актуальным объектом политологического анализа.
В условиях демократии политическая стабильность не означает консервацию статус-кво государства, политического режима и структуры общественных институтов. Политическая стабильность для современного конкурентоспособного и эффективного государства требует органичного сочетания преемственности и разумного традиционализма, последовательного социально-экономического развития, позволяющего государству функционировать с учетом внутренних и внешних сил влияния, но самостоятельно и суверенно. Когда отсутствуют пограничные угрозы для устойчивости системы институтов государства, все акторы действуют в рамках законодательного поля и всестороннего контроля над социальными и политическими процессами. Однако легитимность государственной власти в конкурентной среде зависит не столько от законов, сколько от общественного мнения и политической амбивалентности в социуме. В демократической системе противостояние государства и граждан, недовольных действиями политических и административных структур государственного управления, нередко находится в пограничном пространстве действующего законодательного поля. Без активного проявления политической амбивалентности не приходят в движение адекватные демократическим процедурам государственные механизмы, защищающие эволюционную динамику политической стабильности.
С. Липсет сделал научно корректное сравнение между доверием населения к национальной денежной единице и легитимностью, политико-социальным, а не просто законодательно (юридически) оформленным доверием граждан к государственной власти1. Предпринимательское сообщество России, политически влиятельный социальный слой, чувствуя неуверенность в политической стабильности, в стабильности экономического законодательства, ведет себя амбивалентно - выводит капиталы за границу. За 2011 г. отток капитала стал рекордным - 84,2 млрд дол.2, а за три месяца 2012 г. чистый отток капитала достиг 35,1 млрд дол.3
Автор настоящей статьи неоднократно обращался к исследованию различных аспектов политической амбивалентности, так как современная Россия дает достаточно примеров активного проявления амбивалентного отношения граждан к представителям политической элиты, к институтам государства и политическим пар-
тиям как инструментам взаимодействия государства и гражданского общества4.
В уставе политической партии «Единая Россия» есть не имеющий аналогов в теоретической и прикладной политологии пункт 7.1.2: «Председателем партии может быть избран гражданин Российской Федерации, не являющийся членом партии»5. В 2007 г. Президент РФ В.В. Путин публично поддержал партию на выборах в Государственную Думу РФ, призвав граждан голосовать за «Единую Россию». Но, возможно, предвидя отрицательное отношение значительной части избирателей, предпочел остаться независимым от партийной принадлежности политиком. После выборов президента в марте 2012 г., но до инаугурации, была предложена модернизация партийной системы6. Спустя четыре дня после победы В.В. Путин сделал знаковое заявление: «Сегодня, наверное, уместно будет вспомнить, что президент у нас надпартийная фигура. Поэтому будем работать в интересах всего российского народа, вне зависимости от партийных предпочтений»7. Проблема обеспечения политической стабильности и легитимности власти после выборов в Государственную Думу РФ VI созыва, а также накануне и, главное, после выборов Президента РФ 4 марта стала ключевой в условиях открытого обострения политической борьбы, особенно в регионах и городах-центрах субъектов Федерации, где позиции партии «Единая Россия» объективно не могли не ухудшиться вследствие происходящих социально-экономических процессов, вызывающих противоречивые оценки разных социальных групп. До инаугурации алгоритмом преодоления нарастающей в российском обществе политической амбивалентности стали апелляция ко всем социальным слоям и подчеркнутое уважение к митингам и демонстрациям оппозиционно настроенных граждан.
В апреле Д.А. Медведев заявил, что если «Единая Россия» сделает ему предложение и поддержит его, то он согласен вступить в партию и возглавить ее, следовательно, быть первым в истории новой России партийным премьер-министром. 25 мая Д.А. Медведев, уже в ранге председателя правительства, вступил в «Единую Россию». Даже внешне такая последовательность оформления партийного участия в государственном строительстве отличается от западноевропейской модели.
Перед выборами в Государственную Думу РФ VI созыва преобладало впечатление, что избирательная система относительно сформировалась в первую очередь на федеральном уровне. Про-
тивовесом этому стало открытое недовольство граждан, представляющих разные социальные группы, в первую очередь растущий средний класс жителей больших городов, молодежь. Политические события конца 2011 - начала 2012 г. инициировали турбулентность партийной системы, показали, что в открытом информационном поле происходит резкий рост гражданского самосознания. Граждане публично требуют от государственных органов управления обеспечения прозрачности и соответствия законам избирательных процедур.
Массовое отторжение вызывает пресловутый административный ресурс. Система российских внутрипартийных рейтинговых голосований и договоренностей элит при выдвижении кандидатов в депутаты не признается избирателями справедливой. Идут продолжительные общественные дебаты о легитимности депутатского корпуса всех уровней власти.
Изменения в законодательстве о политических партиях дают мультипликативный эффект для роста их количества, но непоследовательность партийного строительства ведет к интенсификации противостояния политической стабильности и политической амбивалентности, векторы их колебаний расходятся.
В Министерство юстиции РФ на регистрацию новых партий было подано к началу апреля 2012 г. 82 заявки8. От партийного строительства западноевропейского типа Россия переходит к модели партийной системы США, где де-факто функционирует двухпартийная система, республиканская и демократическая партии время от времени по очереди набирают большинство голосов в избираемых органах государственной власти. Одновременно законодательство о политических партиях создает иллюзию абсолютной демократии, предоставляет условия для свободного «политического творчества» населения. В США разрешены региональные, местные, профессиональные партии, партии по интересам и т. д. Реальные перспективы на выборах федерального уровня имеют две партии, и уже в Конгрессе происходит деление победителей на внутрипартийные фракции. Все остальные партии допустимо считать составными частями социально-политической модели с множеством клапанов для выпуска политического напряжения, эффективно используемого политической элитой. Сомнительно, что такая конструкция партийной системы будет плодотворной в многонациональной, с самобытными регионами России. Российское государство - результат другой политической истории и культуры, других исторически сложившихся
отношений граждан с институтами государства и структурами гражданского общества.
Результат российского партийного строительства сейчас - это достаточно скептическое и амбивалентное отношение граждан к политическим партиям.
Вместе с тем «снежная» революция, которая, по некоторым косвенным признакам, программировалась как типовой сценарий «оранжевых», «тюльпановых» и прочих словесно привлекательных революций, а по сути - государственных переворотов, в России не получилась.
Политическая амбивалентность наиболее рельефно проявляется во время избирательных кампаний.
Западноевропейская демократия преодолевает амбивалентное отношение к выборам прежде всего их предельной транспарентностью и доступностью контроля. В Испании подсчет голосов осуществляет по закону лично председатель комиссии, он вынимает конверты с бюллетенями из урны по одному и громко называет имя и должность кандидата, за которого отдан голос. Председатель комиссии может демонстрировать каждый бюллетень членам комиссии, представителям кандидатов и наблюдателям. Подсчет голосов осуществляется публично, при подсчете может присутствовать любой желающий гражданин. Избирательная комиссия обязана немедленно обнародовать результаты голосования в виде письменного акта, копия которого выдается представителям кандидатов и наблюдателям9.
Не только политтехнологам понятно, что две веб-камеры, установленные на каждом избирательном участке России, - это малоэффективная мера, направленная на придание прозрачности выборам в общественном мнении после массовых протестов по итогам избирательной кампании в Государственную Думу РФ в декабре 2011 г.
Многочисленные факты дают гражданам основания подозревать, что члены избирательных комиссий всех уровней, даже под страхом уголовного наказания, занимаются массовой подтасовкой результатов, будучи по тем или иным причинам зависимыми от власти. Такое поведение - свидетельство слабости гражданского общества, малочисленности среднего класса (собственность делает гражданина свободным от зависимости и вмешательства государства). Значительный разброс результатов голосования в социально подобных регионах (даже если учесть особенности национальных республик и мононациональных регионов России, где традиционно ориентируются на мнение старшего или руководителя) служит
только дополнительным обоснованием сомнений граждан в справедливости итогов выборов.
Многопартийность в регионах России - это тема для отдельного политологического исследования. В некоторых регионах в зависимости от субъективно оцениваемой политической целесообразности по указанию местной исполнительной власти создаются или ликвидируются отделения партий. Так было в Чеченской республике, когда «добровольно» одновременно вышли из партии все члены регионального отделения ЛДПР после некорректных высказываний В. Жириновского о жителях Северного Кавказа. Граждане в российских регионах зачастую индифферентны к проблемам многопартийности и демократического устройства институтов государственного управления. Если сравнивать с Западной Европой, то здесь явно выражены иная политическая культура и традиции, иные социальные предпочтения. «Классический» алгоритм партийного строительства в российском пространстве разнообразия не срабатывает.
В экономической науке и социологии есть децильный коэффициент. В политологии вероятно введение политического дециль-ного коэффициента (коэффициента политической амбивалентности) - предельно допустимого негативного отношения разных социальных групп к национальной политической системе и государственному управлению. Коэффициент, который мог бы количественно и качественно измерить уровень легитимности органов государственной власти и уровень волатильности политической стабильности, показать проблемы, угрожающие действующему политическому режиму.
Одним из проверенных способов преодоления политической амбивалентности во многих государствах (Бельгия, Италия, Люксембург, Нидерланды, Австрия, Австралия, Аргентина, Бразилия, Гондурас, Мексика, Парагвай, Коста-Рика, Перу и др.), когда институты публичной власти стараются быть честными, является обязанность участвовать в выборах под угрозой штрафа, общественного порицания. Например, в Бельгии вывешивают объявления с фамилиями «прогульщиков», в Аргентине не участвовавшему в выборах запрещается занимать должности государственной службы на три года. В Австралии, где закон действует с 20-х годов прошлого века, не менее 95% граждан участвуют в выборах. Просто и эффективно - для вбрасывания негде взять бюллетени, они все использованы. Нет причин для инсинуаций, подозрений, обвинений и политической амбивалентности.
С учетом политической психологии граждан в России законодательный запрет на политический абсентеизм может дать с большой вероятностью обратный эффект: публичную браваду и подчеркнутое пренебрежение к общественному мнению, к государственным актам, регулирующим поведение в социуме.
Фактором, определившим бесперспективность попыток вывести политическую стабильность в России за предельно допустимый уровень, стало согласие большинства граждан с надпартийной конструкцией преемственности власти по линии: президент - председатель правительства - президент. Российская политическая традиция следует жесткой персонификации государственной власти. Большинство активных избирателей поддержали мнение, что В.В. Путин - наиболее приемлемый, национально ориентированный, выигрышно конкурентный внутри страны и в сравнении с зарубежными руководителями кандидат на высшую государственную должность, что именно он нужен народу и государству для успешного демократического транзита на современном этапе, даже если такая парадигма смены лидера не полностью соотносится с «классикой» демократии.
При оценке политического союза В.В. Путина и Д.А. Медведева клише «тандем» не совсем точно отражает реальность, хотя и стало распространенным как в СМИ, так и в научных исследованиях. Главный признак тандема как технического объекта - это однородные устройства, расположенные последовательно на одной оси. На велотандеме руль только у сидящего впереди. Мало кто сомневался в фактической роли в государстве председателя правительства во время президентства Д.А. Медведева, хотя В.В. Путин формально был вторым. Представляется более подходящим сравнение с другой технической системой - катамараном. Катамаран -корабль двухкорпусной, с повышенной остойчивостью, с одной рубкой, где находятся капитан, рулевой, штурман, другие специалисты. Капитан может не брать в руки штурвал, но решения принимает он. Так и команда с В.В. Путиным во главе старается обеспечить стабильность государственного управления в России, причем моделирование участия политических партий в российском государственном управлении не укладывается в алгоритмы партийных систем с устойчивой демократией.
Политологи не указывают среди основных признаков государства как центрального института политической системы обязательное существование в государстве многопартийной системы. Вопрос, можно ли считать демократическим государство с одной
политической партией или вообще без политических партий, остается предметом для научных политических дискуссий и прогнозов. Развитие науки и техники, информационных технологий позволяет предположить в не столь отдаленном будущем снижение участия политических партий в избирательных кампаниях, первенство электронных процедур голосования и упадок влиятельности партий на государственное управление. Политические партии могут утратить статус основных инструментов и модераторов взаимодействия между гражданским обществом и государством.
Многие признанные авторитеты политической науки негативно оценивали последствия участия политических партий в государственном управлении. Можно привести мнение о многопартийности и парламентаризме государственного деятеля XIX - начала XX в., ученого-традиционалиста К.П. Победоносцева, давшего в работе с говорящим названием «Великая ложь нашего времени» анализ теории и политической практики «типовой», «классической» модели демократии того времени: «Правит личная воля и интерес, ...только эта личная воля осуществляется уже не в лице монарха, а в лице предводителя партии, и привилегированное положение принадлежит не родовым аристократам, а господствующему в парламенте и правлении большинству»10.
Практически тождественны такому заключению и выводы одного из создателей теории кокусов, российского политического философа М.Я. Острогорского, о взаимоотношениях политических партий, гражданского общества и государства, влиянии партий на избирателей в демократической политической системе, реальной роли рядовых граждан, которая «в демократии не заключается в том, чтобы ею управлять; они, вероятно, никогда не будут на это способны. Если даже облечь их всеми правами народной инициативы, непосредственного законодательства и непосредственного управления, фактически управлять будет всегда небольшое меньшинство, при демократии так же, как и при самодержавии»11.
Политическая практика также подтверждает необходимость управляемой демократии. Демократией все-таки управляет выделенный из общества и подотчетный ему политический и административный аппарат профессионально подготовленных, законно избранных или назначенных государственных служащих.
Политические партии приходят и уходят, а существование российского государства, политический режим и благополучие народа не должны быть предметом политического торга и внешних посягательств наших конкурентов. Так устроен мир, наше государ-
ство должно быть эффективным и конкурентоспособным в новых реалиях начала XXI в.
Для анализа используемых алгоритмов партийного строительства в контексте обеспечения политической стабильности представляет также интерес Союзное государство Беларуси и России, так как в общем государственном пространстве в будущем возможно создание российско-белорусских политических партий. Перспективные для сравнительного анализа политической амбивалентности в Союзном государстве Беларуси и России выводы о белорусской партийной системе сделаны Н.А. Борисовым: «...Оппозиционные партии вытеснены в маргинальную сферу. Все это содержит в себе серьезные потенциальные угрозы для стабильности политического режима...»12.
Президент Республики Беларусь А. Г. Лукашенко достаточно откровенно высказался о необходимости дистанцироваться от бессистемного партийного строительства, о безосновательности копирования зарубежного опыта организации гражданского общества и партий. По его словам, учитывая особенности социально-экономического положения страны и политические реалии, не следует «играть» в создание многопартийности, «все это должно выкристаллизовываться из жизни» и быть сформулировано так, «чтобы не разрушить мир и стабильность в нашем государстве»13. Очевидно, что в России применяются другие алгоритмы партийного строительства.
Анализ алгоритмов российского демократического транзита многие политологи правомерно проводили в сравнении с Испанией после авторитарного политического режима Франко. Испанский транзит длился, по оценке политолога Э. де Диего, примерно десять лет, с 1975 по 1985 г., когда прекратились попытки государственных переворотов14.
В настоящее время в Испании сложная социально-экономическая ситуация, критически большая безработица - более 20% активного населения, структурный кризис в разных отраслях хозяйства. Не удивительно, что 20 ноября 2011 г. большинство на выборах в Кортесы получила Народная партия (186 из 350 мест, или 53,1% голосов). Социалистическая рабочая партия после восьми лет у власти набрала 28,7% голосов15. Политологический прогноз о смене правящей партии оправдался. Политическая система России сейчас работает в ином режиме, поскольку и экономическая ситуация другая, и алгоритм участия политических партий в выборах другой. Амбивалентным представляется вопрос: можно ли
прогнозировать, что на следующих выборах в Государственную Думу РФ большинства голосов избирателей добьется не «Единая Россия», а другая политическая партия? и есть ли потенциально способная на такую победу партия на политическом поле России?
Принципиальное отличие в том, что в Испании не было передела собственности, частная собственность была всегда. В России попытки модернизации советской социалистической системы без права частной собственности привели к социальной революции, к смене политического режима. Проблема легитимности частной собственности в России, по мнению большинства, не решена до сих пор, что отражается в политически амбивалентном поведении экономически активных граждан.
Прямое копирование западноевропейских или англосаксонских алгоритмов модернизации государственного управления и партийного строительства, алгоритмов законодательных норм и правил функционирования политических партий в России на современном этапе демократического развития, в реальной политике не может быть применено без потенциальной угрозы роста политической амбивалентности.
Примечания
См.: Lipset S. Consensus and Conflict in Political Sociology. New Brunswick; N. J., 1985. P. 23.
См.: ЦБ отчитался о рекордном за 3 года оттоке капитала. - URL: http://lenta. ru/news/2012/01/12/ottok
См.: ЦБ подсчитал отток капитала из России в первом квартале. - URL: http:// lenta.ru /news/2012/04/04/ottok
См., например: Boyko S. Un análisis politico comparativo de los factores de la estabilidad política durante la transici n democrática de Rusia y España a finales del siglo XX y principios del siglo XXI // Revista Internacional de humanidades. Vol. 1. Núm. 1. Madrid: Common Ground Publishing España S.L., 2012. P. 11-19; Бойко С.И. Политическая амбивалентность и политическая стабильность: национальный и зарубежный опыт // Сотрудничество институтов публичной власти и негосударственного сектора как условие укрепления демократии: Сб. ст. по материалам Всерос. конф. с междунар. участием / Под общ. ред. О.С. Городниной. Орёл: ООО ПФ «Картуш», 2012. С. 82-91; Он же. Преодоление идеологической и политической амбивалентности студентов в процессе преподавания социально-политических дисциплин // Высшая школа: проблемы и перспективы: 10-я Междунар. науч.-метод. конф., Минск, 10 ноября 2011 г.: В 2 ч. Ч. 1. Минск: РИВШ, 2011. С. 169-173.
2
3
4
5 Устав Всероссийской политической партии «Единая Россия». М., 2009. С. 11.
6 См.: Федеральный закон Российской Федерации от 2 апреля 2012 г. № 28-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О политических партиях»». -URL: http://www.rg.ru/2012/04/04/partii-dok.html
7 Путин и Медведев приступают к консультациям по будущему правительству. - URL: http://www.interfax.ru/1446Aid-234973
8 См.: В России вступает в силу закон об упрощении регистрации партий. - URL: http://www.top.rbc.ru/politics/04/04/2012/644740.shtml
9 См.: Современные избирательные системы. Вып. 3: Испания, США, Финляндия, Япония / А.Г. Орлов, В.И. Лафитский и др.; науч. ред. А.В. Иванченко. М.: РЦОИТ: Типография «Новости», 2009. С. 51-53.
10 Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени // Победоносцев К.П. Московский сборник. СПб.: Русская симфония, 2009. С. 42. Перепеч. с изд. 1901 г. с испр. и доп.
11 Острогорский М.Я. Демократия и политические партии / [сост., автор вступ. ст. и коммент. А.Н. Медушевский]. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. С. 645-646.
12 Борисов Н.А. Формирование национальной идеологии и проблемы легитимности политического режима: на примере идеологии белорусского государства // Вестник РГГУ. Серия «Политология. Социально-коммуникативные науки». М., 2012. № 1 (81). С. 29-40.
13 Стенограмма выступления Президента А.Г. Лукашенко на VI съезде ФПБ. -URL: http://www.president.gov.by/press97884.html
14 См.: Diego E.., de. Historia clara de la España reciente. Madrid: Rambla Media Ediciones, 2011. P. 237-239.
15 См.: Народная партия получила большинство мест в парламенте Испании. -URL: http://lenta.ru/news/2011/11/21/spain1
