CC BY
263
УДК 343.1/.8 С. Д. Мирхусеева
ББК 67.910.8 Бурятский государственный университет
СРЕДСТВА МИРНОГО РАЗРЕШЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ СПОРОВ: ОПЫТ ИСТОРИИ РОССИИ, КИТАЯ И ЯПОНИИ
В статье рассматриваются дипломатические и юридические способы разрешения споров между государствами и их разновидности; приводятся исторические факты использования таких способов, как переговоры, посредничество, третейский суд. Обращение к историческому опыту стран Азиатско-Тихоокеанского региона свидетельствует о том, что способы мирного разрешения споров широко использовались с первых шагов в установлении отношений и на протяжении всей дальнейшей истории мировой политики. Значительное усиление связей между государствами и неизбежные процессы глобализации актуализируют использование юридически сложившихся средств и методов разрешения конфликтов на межгосударственном уровне.
Ключевые слова: переговоры; международный третейский суд; добрые услуги; посредничество.
S. D. Mirkhuseyeva
Buryat State University
METHODS OF PEACEFUL SETTLEMENT OF INTERNATIONAL DISPUTES: HISTORICAL EXPERIENCE OF RUSSIA, CHINA AND JAPAN
The paper analyzes diplomatic and juridical methods of settling inter-state disputes and their types; it presents historical examples of using such methods as negotiation, mediation, court of arbitration. The historical experience of Asian-Pacific countries shows that methods of peaceful dispute settlement have been widely used from the first steps in establishing relations and throughout the further history of international politics. Considerable strengthening of relationships between states and unavoidable globalization processes make more urgent the use of legally established ways and means of resolving conflicts between states.
Keywords: negotiations; international court of arbitration; good offices; mediation.
-o-о
На протяжении многих столетий гео- сией азиатскими государствами неизбежны
политические интересы Московского го- вооруженные столкновения, противоречия,
сударства, а затем и Российской империи конфликты интересов. В связи с чем пред-
были направлены на Восток. Россия, Китай ставляется интересным проследить исто-
и Япония постепенно, но неуклонно сбли- рические способы и средства разрешения
жали свои границы. История первых отно- споров, к которым прибегали государства
шений между народами этих государств по азиатско-тихоокеанского региона. летописным повествованиям начинается с Несмотря на то, что во все времена чело-
XV в. Так, Н. М. Карамзин и некоторые дру- вечество вело ожесточенные войны, мирное
гие историки датируют их примерно 1567 г., сосуществование всегда рассматривалось
когда за 14 лет до завоевания Сибири Иван как идеал человеческого общежития. Идея
Грозный отправил атаманов Ивана Петро- мира, встречающаяся в самой глубокой
ва и Бурнаша Ялычева с «дружественными древности как некое туманное представле-
грамотами к неизвестным Властителям не- ние, постепенно превратилась в обществен-
известных народов» [6, с. 373]. Таким обра- ный принцип нашего времени. Пройдя по-
зом была предпринята первая попытка зна- следовательные ступени в историческом
комства с азиатскими государствами. Уже к развитии (древность, средневековье, пе-
середине XVII столетия, когда к России была риод абсолютизма, новейшее время), идея
присоединена уже большая часть Сибири, мира окончательно укоренилась, прочно
соседствующие Россия, Китай и Япония укрепившись в сознании и практической
перешли на межгосударственный уровень жизни людей. В конце концов именно идея
общения. В результате бурно развивающих- мира легла в основу юридически сложив-
ся торговых отношений и в процессе уста- шихся средств и методов разрешения спо-
новления границ между соседними с Рос- ров на межгосударственном уровне.
© С. Д. Мирхусеева, 2014
Исследователи по-разному классифицируют способы разрешения международных столкновений, но если положить в основание классификации такие факторы, как «силу, интересы и право» [4, с. 92], то все способы можно разделить на три основные группы: способы фактические, способы дипломатические и способы юридические. Фактические средства основываются на применении силы — это реторсии, репрессалии, эмбарго, мирная блокада и, наконец, крайняя мера — война. Средства дипломатические имеют в основании интересы политические и экономические, они включают непосредственные переговоры, добрые услуги и посредничество. Средства юридические основываются на применении права — это факультативные третейские суды, общие и постоянные третейские суды, постоянный международный суд. Поскольку научный интерес вызывает комплекс дипломатических и юридических средств разрешения межгосударственных конфликтов, в основе которых лежит идея мирного сосуществования, обратимся к характеристике и историческим фактам их использования.
Непосредственные переговоры одной из главных задач имеют поддержание добрых отношений между государствами, предупреждение возникновения новых конфликтов, устранение причин уже возникших конфликтов. В процессе переговоров от равноправных государств требовались честность и миролюбие. Переговоры могли вестись письменно либо устно дипломатами, или при посредничестве особо назначенных комиссий или комиссаров. Переговоры заканчивались примирением (когда одна из сторон отказывается от своего притязания в пользу другой, либо соглашается исполнять ее требования) или международной сделкой (в силу которой стороны одновременно отказываются от всех или некоторой части своих притязаний). В последнем случае соглашение есть решение на взаимоприемлемых условиях по спорному вопросу. Так, в XVII столетии русские служилые и промышленные люди основали многочисленные поселения по течению среднего Амура, тогда как к югу от Амура за Хинганским хребтом находились вотчинные владения маньчжурских императоров. Пекинское правительство стремилось вытеснить из Приамурья русских поселенцев, уничтожить важный в стратегическом отношении Албазинский острог. В свою очередь, Россия была заинтересована в налаживании торговых связей, уста-
новлении дипломатических отношений с Цинской империей, поэтому старалась воздерживаться от столкновений с маньчжурами. Для урегулирования спорных вопросов о границе государств России и Китая царское правительство в начале 1686 г. отправило на Амур наделенное широкими полномочиями посольство во главе с графом Ф. А. Головиным. Графу был дан наказ «будучи на съездах с китайскими послами, учинить непременно рубеж по реку Амур, давая знать, что кроме оной реки, издревле разделяющей оба государства, никакая граница не будет крепка» [8, с. 50]. Цинские правители затягивали начало переговоров, действуя с помощью военных угроз, пытаясь занять крепость Албазин. Эти попытки не увенчались успехом и 6 сентября 1689 г. близ Нерчинска переговоры закончились подписанием русско-китайского договора — первый случай официальных равноправных переговоров России с Китаем. Далее последовал ряд других соглашений: Айгунский договор (1858), Тяньцзиньский русско-китайский трактат (1858), Пекинский договор (1860). Все документы были приняты «для вящего скрепления взаимной дружбы между двумя империями, для развития торговых сношений и предупреждения недоразумений» [7, с. 74].
На стыке мирных переговоров и войны объявлялись перерывы дипломатических сношений, которые являлись отличным средством образумить противников, прийти к мирному соглашению и, в итоге, прекращению самой войны. В частности, русско-японская война 1904-1905 гг. завершилась подписанием Портсмутского договора в августе 1905 г. Он не решил многих проблем и рассматривался более как промежуточный акт, прекращающий состояние войны, нежели документ, закладывающий основы мира и дружеских отношений между двумя странами. Однако вопреки ожиданиям произошло сближение двух государств, в результате которого заключили договор (1916), приведший к установлению союзнических отношений между ними.
Вступление третьих государств в спор возможно в двух формах — добрые услуги и посредничество. При этом необходимо отметить, что некоторые дореволюционные исследователи смешивали эти понятия (Эме-рих Ваттель, Генри Витон, Карлос Кальво), иные (Мауро Паретти, Август Бюльмеринк, Август Вильгельм Гефтер) настаивали на установлении различий. На практике же эти формы часто сливались и добрые услуги переходили в посредничество. Добрые
услуги отличаются характером подготовительных переговоров между нейтральными и спорящими сторонами, цель которых подготовить сближение между спорящими и облегчить для них дальнейшие переговоры, не влияя на их ход и результат. Посредничество же подразумевает не только оптимизацию переговоров третьей стороной, но и участие в них, поиск взаимоприемлемого решения. Посредничество классифицируют на предлагаемое и испрашиваемое, договорное и фактическое, формальное и неформальное, постоянное и временное, одностороннее и многостороннее, посредничество государств и межправительственных организаций и т. д.
Так, японско-китайская война 18941895 гг. закончилась Симоносекским мирным договором. Он был заключен между победителем (Японией) и побежденным (Китаем) на следующих условиях: китайское правительство признает полную и безусловную самостоятельность Кореи, Китайская империя уступала стране Восходящего Солнца остров Формозу (Тайвань) и Песка-дорские острова (Пэнху, или Пэнхулидао), а также полуостров Ляодун (Ляодунский) с прилегающими островами в Желтом море. При этом три европейские державы (Россия, Франция, Германия) посоветовали Токио отказаться от Ляодунского полуострова. На Особом совещании рассмотрели требования японской стороны к побежденному Китаю, а русскому послу в Токио отправили такую телеграмму: «Рассмотрев условия мира, которые Япония соизволила предъявить Китаю, мы находим, что присоединение Лаотонгского полуострова, потребованное Японией, явилось бы постоянной угрозой китайской столице, сделало бы призрачной независимость Кореи и было бы постоянным препятствием к продолжительному успокоению на Дальнем Востоке. Благоволите высказаться в указанном смысле перед японским правительством и посоветовать ему отказаться от окончательного овладения этим полуостровом. Мы все же хотим пощадить самолюбие японцев. Ввиду этого вы должны придать своему шагу самый дружеский характер и должны войти по этому поводу в соглашение с вашими французскими и германскими коллегами, которые получат такие же инструкции» [9, с. 46]. В заключении в депеше говорилось, что командующий Тихоокеанской эскадрой вице-адмирал Тыртов получил приказание быть готовым ко всякой случайности. Японии пришлось без лишних разговоров пойти на уступки. В Токио было объявлено,
что божественный император — микадо в целях сохранения мира и «уступая требованиям великодушия, принимает советы трех держав» [Там же].
Другим примером посредничества являются переговоры во время русско-японской войны 1904-1905 гг. Николай II принял решение о вступлении в переговоры с Японией посредничеством американского президента Т. Рузвельта по заключению мира. Первым уполномоченным назначили С. Ю. Витте. Уже на следующие день от Императора он получил соответствующие инструкции: ни в коем случае не соглашаться ни на какие формы выплаты контрибуции, которые Россия никогда в истории не платила, и не отдавать «ни пяди русской земли» [1, с. 150]. При этом сам С. Ю. Витте был настроен пессимистически, полагая что «контрибуция» и территориальные потери «неизбежны», особенно в свете требований японской стороны об отчуждении всего Сахалина, Приморского края, передачи всех интернированных кораблей. 9 августа 1905 г. в Портсмуте (США) при посредничестве Теодора Рузвельта начались переговоры. Мирный договор подписали 23 августа (5 сентября) 1905 г. Россия уступила Японии южную часть Сахалина (уже оккупированную на тот момент японскими войсками), свои арендные права на Ляодунский полуостров и Южно-Маньчжурскую железную дорогу, соединявшую Порт-Артур с Китайско-Восточной железной дорогой, а также признала Корею японской зоной влияния.
К юридическим способам разрешения конфликтов относится и третейский суд, который утверждается особым договором — компромиссом (третейской оговоркой). По нему стороны обязываются обратиться со своим спором к третейскому суду и подчиниться его решению. Государства Азии заключали компромиссы для разрешения исков о возмещении за убытки или несправедливости, причиненные европейцам или американцам: таковы компромиссы Перу с Японией (1873), США с Китаем (1882) [2, с. 11]. Состав суда может быть единоличным и коллегиальным либо смешанным (смешанные комиссии). Третейским судьей избирается юридическое или физическое лицо. Несомненно, каждая форма образования третейского суда одновременно имеет свои преимущества и недостатки. С одной стороны, назначение одного лица не дает тех преимуществ, которые дает коллегиальный суд (более обдуманное
решение), однако для незначительного или требующего скорейшего разрешения спора каждый раз созывать комиссию может оказаться затруднительно. Поэтому в каждом конкретном случае в качестве посредника могло быть одно лицо, так и комиссия в составе нескольких посредников. Международный третейский суд рассматривал дела, относящиеся к его компетенции. Это были международные споры о правах иностранцев, споры об убытках, споры о нарушении нейтралитета, споры о территориальных владениях в колониях. Пределы полномочий третейского суда определялись сторонами особым договором (компромиссом). Только та воля третейского судьи, которая выражена по поводу отношений указанных в компромиссе, является волей, обязательной для сторон. В практике международных третейских судов XIX в. можно подметить однообразие в способе организации отдельных судов и в способе производства дел в них, который обычно включает подготовительный этап, разбирательство дела и принятие решения.
Юридически решения международного третейского суда можно оспорить при наличии следующих условий: когда нарушен компромисс и условия, выставленные им; когда нарушены правила ведения судебного процесса; когда допущено грубое нарушение норм международного права. Одна из особенностей третейского суда — его решения не имеют иной принудительной санкции, кроме нравственной, поэтому третейский суд не может устранить войны, также как и свести их число до минимума.
Приведем несколько примеров разбирательств посредством третейского суда, в частности дело о кули (чернорабочих) на корабле «Мария Люцъ». Перуанский корабль «Мария Люцъ» отплыл 28 мая 1872 г. из Макао в Каллао с 225 кули на борту. Плохая погода заставила его зайти 10 июля в японский порт Канагава. Вследствие жалобы представителя Англии японские власти задержали этот корабль с целью удостовериться в живом товаре, который он вез. Кули свели на берег в качестве свидетелей, и так как они не пожелали возвратиться на корабль, японские власти не нашли нужным принудить их к этому. Дело дошло до суда, который объявил контракт, заключенный китайцами с перуанцами о кули, недействительным. Правительство Перу увидело в этом акте оскорбление своих подданных и нарушение принципов международного права. После двух конференций в июне 1873 г. между представителя Японии
и Перу оба государства избрали в третейские судьи Императора Всероссийского Александра II. В своем решении, изданном в Эмсе 17/29 мая 1875 г., Император признал японское правительство не ответственным за задержание перуанского корабля в Канагаве, так как «оно действовало bona fide, в силу собственных законов и обычаев, не нарушило ни общие принципы международного права, ни особенные обязанности трактатов и не может быть обвиняемо в недостатке уважения или в недоброжелательстве по отношению к правительству и к гражданам Перу» [5, с. 202]. В 1875 г. к третейскому разбирательству прибегали даже главные державы крайнего востока — Китай и Япония. У них возник спор по поводу убийства подданными Китая японца на острове Формоза. Спор принял острый характер, но по совету Вашингтонского и Лондонского кабинетов стороны избрали в третейские судьи представителя Англии в Пекине. Он решил, что Китай обязан уплатить японскому правительству денежное вознаграждение [Там же, с. 199].
Из приведенных примеров следует, что государства нередко прибегали к третейскому разбирательству для разрешения конфликтов. Это именно тот способ разрешения споров, когда нет возможности самим достичь соглашения, а прибегать к войне нежелательно. Третейский международный суд, также как и переговоры и посредничество, приобретал все большую популярность, поэтому возникла насущная потребность в регламентации дипломатических и юридических способов разрешения межгосударственных противоречий. 18 мая 1899 г. по инициативе Императора Николая II в Гааге началась мирная конференция (Гаагская мирная конференция), в которой участвовало 26 держав, в том числе Россия, Китай и Япония. В ходе обсуждения была принята конвенция, в которую вошли базовые положения о поддержании общего мира, о добрых услугах и посредничестве, о следственных комиссиях, о третейском суде (третейская юрисдикция, постоянный третейский суд, третейское производство). В заключительной речи по окончании конференции председатель комитета конференции высказался: «История со временем поставит в заслугу Гаагской конференции то, что она искренно и с пользою потрудилась над делом укрепления и организации мира под сению справедливости» [3, с. 58].
Гаагская конференция явилась важным этапом в стремлении «зрелых» государств упрочить мирные отношения на принци-
пах равенства и независимости. Эти тради- государствами. Они могут скрываться в
ции закреплены и в источниках современ- каждом политическом, экономическом, ре-
ного международного права. лигиозном или ином отношении. Мирное
В мире наблюдается значительное уси- решение споров является необходимым ус-
ление связей между государствами, растет ловием возможности межгосударственных
взаимозависимость между ними. Глобали- отношений; дипломатические переговоры,
зация, как процесс интеграции государств третейское разбирательство и другие пра-
и народов, происходит в различных об- вовые средства представляются естествен-
ластях деятельности. В таких условиях не- ными способами разрешения возникаю-
избежны столкновения интересов между щих противоречий.
-о-о
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОМ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Боханов А. Н. Николай II. - М., 2008. - 544 с.
2. Голубев Н. Н. Международные третейские суды XIX века: Очерки теории и практики. — М., 1903. — 316 с.
3. Камаровский Л. А. Гаагская мирная конференция 1899. — М.,1905. — 64 с.
4. Камаровский Л. А. Международное право. — М.,1897. — 456 с.
5. Камаровский Л. А. О международном суде. — М., 1881. — 542 с.
6. Карамзин Н. М. Сочинения: История государства Российского. Т. 9-10. — СПб., 1851 — 1853.
7. Сборник договоров России с другими государствами 1856-1917 / под ред. Е. А. Адамова. — М., 1952. — 463 с.
8. Флоринский В. М. Дипломатическое собрание дел между российским и китайским государствами с 1619 по 1792-й год. — Казань, 1882. — 582 с.
9. Шишов А. В. Россия и Япония. История военных конфликтов. — М., 2001. — 573 с.
REFERENCES
1. Bokhanov A. N. Nikolaj II [Nicholas II]. Moscow, 2008. 544 p.
2. Golubev N. N. Mezhdunarodnye tretejskie sudy XIX veka: Ocherki teorii i praktiki [International Arbitration Courts of the 19th Century: Essays on Theory and Practice]. Moscow, 1903. 316 p.
3. Kamarovskij L. A. Gaagskaya mirnaya konpherentsiya 1899 [The Hague Peace Conference of 1899]. Moscow, 1905. 64 p.
4. Kamarovskij L. A. Mezhdunarodnoe pravo [International Law]. Moscow,1897. 456 p.
5. Kamarovskij L. A. O mezhdunarodnom sude [On International Court]. Moscow, 1881. 542 p.
6. Karamzin N. M. Sochineniya: Istoriya gosudarstva Rossijskogo. T. 9-10 [Works: History of the Russian State. Vol. 9-10]. Saint-Petersburg, 1851-1853.
7. Adamov E.A. (ed.) Sbornik dogovorov Rossii s drugimi gosudarstvami 1856-1917 [Collected Treaties between Russia and other Countries 1856-1917]. Moscow, 1952. 463 p.
8. Phlorinskij V. M. Diplomaticheskoe sobranie del mezhdu rossijskim i kitajskim gosudarstvami s 1619 po 1792-j god [Diplomatic Collection of Dealings Between the States of Russia and China from 1619 till 1792]. Kazan, 1882. 582 p.
9. Shishov A. V. Rossiya i Yaponiya. Istoriya voennykh konphliktov [Russia and Japan. The History of Military Conflicts]. Moscow, 2001. 573 p.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Мирхусеева Сарюна Дамдинжаповна (Улан-Удэ) — аспирант кафедры теории и истории права и государства. Бурятский государственный университет (670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 52, e-mail: [email protected])
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
Mirkhuseyeva, Saryuna Damdinzhapovna (Ulan-Ude) — Ph.D. student, Chair of Theory and History of Law and State. Buryat State University (Smolina st., 52, Ulan-Ude, 670000, e-mail: [email protected])
