CC BY
64
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ (В ИСТОРИЧЕСКОМ И ПОЛИТИКО-ПРАВОВОМ АСПЕКТАХ) АФИНСКОЙ АРХЭ И РИМСКОГО ГОСУДАРСТВА
© Эзри Г.К.*
Благовещенский государственный педагогический университет, г. Благовещенск
В данной статье делается попытка сравнительного анализа Первого и Афинского морского союза и Римского государства как федеративных интеграционных структур. Афинская архэ рассматривается как полисная федерация, а Римское государство как полисно-территориальная. Обе федерации строились на сходных принципах организации, но Афинская архэ (ни Первая, ни Вторая) не сумела преодолеть полисного характера, а Римское государство сумело, став Великой Средиземноморской державой своего времени.
Ключевые слова: Афинская архэ, Рим, федерация, полис, муниципий, республика, монархия.
Общее
1. Афинская архэ и Римское государство являлись федеративными интеграционными объединениями.
Вопрос о значимости федеративного элемента в структуре таких интеграционных образований как Афинская архэ и Римское государство является дискуссионным. Спор о федерализме в структуре Афинской архэ идет по линии федерация / конфедерация и степень проявления имперских устремлений в политике Афинского полиса. Спор о федерализме в структуре Римского государства идет по линии соотношение полисного федерализма и территориального начала образца восточных эллинистических монархий. Однако, каждый полис, входивший в состав Афинского и Римского государства, сохранил ряд черт самостоятельности (таких как собственное гражданство, собственные налоги, в ряде случаев и элементы собственных вооруженных сил и т.д.) и свою политическую элиту, которая имела реальное влияние на внутренние дела и часть внешних дел полиса. Полисы, входившие в состав данных государственных объединений, сохраняли государственный статус и собственную политическую элиту, а их положение определялось договорами или иными правовыми актами, имелись союзные органы управления [1; 3; 4; 5]. Это позволяет говорить о том, что Афинская архэ и Римское государство являлись федерациями (пусть незаконченными и не
* Магистрант 1 курса Историко-филологического факультета. Научный руководитель: Дончен-ко А.И., доктор культурологии, профессор кафедры Всеобщей истории, философии и культурологии, заведующий кафедрой Всеобщей истории, философии и культурологии.
24 ПРИОРИТЕТНЫЕ НАУЧНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ: ОТ ТЕОРИИ К ПРАКТИКЕ
похожими на современные). В этой связи кажется правомерным говорить о Первой Афинской федерации, Второй Афинской федерации и Римской федерации.
2. Федерации строилась вокруг города-гегемона. Было значительным стремление города-гегемона поддерживать единство федерации при помощи военной доминации в союзе.
Сами наименования государственных объединений содержали в себя названия полисов-гегемонов федераций: Афины и Рим. Федерации строились вокруг, прежде всего, политических центров, имевших сакральные функции. Карпюк С.Г. и Кулишова О.В. отметили, что Античной Греции было характерно создание союзов вокруг географического центра интегрируемых территорий. В центре таковых территорий строили культовые сооружения, чтобы место стало и сакральным центром. Однако если затем центр союза перемещался в полис, обладавший политической доминацией, то такой полис стремился стать и географическим центром. Так, например, поступили Афины, когда столица симмахии была перенесена туда с о. Делосс: Афины начали расширение федерации [3]. Город Рим был религиозным центром своего государства: боги других народов отождествлялись с римскими, а общеимперские культы, как правило, относились тоже к Риму [4].
Военные силы Афин и Рима были самыми боеспособными на ранних этапах существования союзов, а затем силы полиса-гегемона превратились в общесоюзные. Афинский морской флот содержался за счет налогов, собираемых с союзников, лишь отдельные члены могли не платить налог, а содержать собственный флот и использовать его с общесоюзными целями. Рим в рамках своей федерации смог создать единую армию, подчиненную римским магистратам, а полисы, являвшиеся субъектами федерации, либо направляли своих граждан для службы во вспомогательные отряды, либо граждане полисов, приобретая римское гражданство, могли войти в состав легионов. Армии Афины и Рим использовали не только для решения внешне политических целей, но и для подавления восстаний недовольных полисов. Греческие полисы в случае недовольства действиями Афин в период их слабости могли выйти из состава федерации. Полисам, входившим в состав Римской федерации, не удавалось выйти из союза. В Союзнической войне 90-88 гг. до н.э. Рим победил, а Афины в Союзнической войне 357-355 гг. потерпели поражение, хотя флот до этого служил им мощным оружием в борьбе с непокорными полисами [1; 2; 4; 5].
3. Члены федераций не теряли городского (полисного) самоуправления, но происходила частичная централизация власти. В рамках централизатор-ской политики существовало стремление к общим армии и флоту, единой судебной и налоговой системе.
Полисы, вступившие в состав федерации под гегемонией Афин и Рима, не теряли внутреннего самоуправления: сохранялась местная политическая
Исторические науки
25
элита, самостоятельно решившая внутриполисные дела. Для решения общих дел создавались общесоюзные органы власти: Синедрион в Афинской архэ и Сенат вместе с Народным собранием в Риме. Различались компетенция и порядок формирования органов. Синедрион комплектовался из представителей всех полисов-союзников, а Сенат и Народное собрание только из римских граждан. К концу существования Римского государства большинство романизированных элементов являлось римскими гражданами, а состав Сената пополнялся представителями различных групп политических элит уровня полиса (позже муниципия). Централизация управления происходила по вопросам общесоюзной значимости (вопрос войны и мира, общих армии и налогов и т.д.). В Римском государстве центральная власть контролировала большее количество вопросов, чем центральная власть Афинской архэ. Однако и Афины, и Рим проводил активную экспансионистскую политику, что требовало повышения налогов для содержания общих вооруженных сил, вызывая недовольство союзников.
В Первой и Второй Афинской федерациях для полисов - субъектов федерации был установлен единый налог (форос, синтаксис). Сначала форос был добровольным, а затем стал обязательным. В исторической литературе идет спор о том, что такое форос: налог или дань. С одной стороны, это налог, а, с другой стороны, это дань. Полностью налогом форос был тогда, когда был добровольным. Чтобы бремя «дани» не лежало на союзниках, Афины заменили форос на синтаксис. В Римском государстве, как и в Афинской архэ, были налоги общегосударственные и полисные. Общегосударственные налоги в Римском государстве тоже были похожи на дань, так как уплачивались провинциями (покоренными территориями) Риму. Данное обстоятельство уменьшило свое значение после утверждения в Риме монархии, так как перед монархом (princeps et dominus) все оказывались подданными (как римляне, так и провинциалы). В Риме налогов было много, налоговая система была разветвленной [1; 2; 4; 5].
4. Афинская архэ и Римское государство были конституционно несимметричными федерациями.
Данное обстоятельство более проявлялось в Риме, чем в Греции. В Риме полисы имели различный статус (Рим определял какое право будет в том или ином полисе, в зависимости от этого полисы пользовались разной степенью самоуправления и допускались или не допускались для голосования в Народном собрании), город Рим пользовался особыми привилегиями. Афины после переноса туда общесоюзной казны из Делосса получили привилегированный статус: смогли единолично распоряжаться общей казной. Во Втором Афинском морском союзе эта тенденция проявилась сильнее: Афины продолжали пользоваться выгодами своего положения, а их союзники разделись на две группы: официально вошедшие и официально не вошедшие в союз. Члены союза были представлены в Синедрионе и могли
26 ПРИОРИТЕТНЫЕ НАУЧНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ: ОТ ТЕОРИИ К ПРАКТИКЕ
влиять на дела союза, а союзники Афин, не бывшие членами союза, не могли. Афинам официально не включать своих союзников в состав Архэ было удобнее: не требовалось одобрение других членов союза, проще было контролировать союзников [1; 2; 4; 5].
Различное
1. При создании Афинской архэ доминирующим было договорное начало, а при создании Римской федерации договорное начало было непреложным в начале, а затем договорная сторона лишь имитировалась на правовом уровне.
Первый и Второй Афинский морской союз строился на договорном начале: полисы, вступившие в него, изначально оговаривали разделение общесоюзной и внутриполисной юрисдикции. В исторической литературе это правовое основание именуется «конституцией». Договорная основа была и во взаимоотношениях Афин с теми полисами, которые официально не входили во Второй Афинский морской союз. Изначально при создании федерации вокруг Рима в основании отношений Рима и его союзников было положено договорное начало: Рим с остальными полисами заключал договора, где определялось правовое положение союзников. По мере завоевания провинций договорное начало отошло на второй план: степень самостоятельности покоренных полисов Рим определял самостоятельно. Степень автономии полисов зависела от их действий во время с теми государствами, куда эти полисы входили, или от действий полисов во время военных мятежей других полисов. Если полис поддерживал Рим, то его самоуправление могло остаться неизменным, либо быть расширено. Если полис выступал против Рима, то его автономия находилась под угрозой: самоуправление урезалось, или, в лучшем случае, сохранялось без изменений [1; 2; 4; 5].
2. В Афинской архэ государства-члены в праве были сохранить свои армия и флот, а в Римском государстве были только одни вооруженные силы.
Некоторые члены Афинской архэ (Первой и Второй) сохранили свои флоты и могли использовать их для общесоюзных целей. В Римском государстве была одна армия - римская. В конце существования Западно-Римской империи ситуация изменилась: на территории империи уменьшилось число римских легионов, вместо них появились военные отряды «варваров»-феде-ратов, которые формально находились на римской службе [1; 2; 4].
3. В структуре федерации Афинской архэ присутствовали лишь полисные элементы, а в структуре Римской федерации деценрализаторские устремления политической элиты, имевшей неоднородный, смешанный состав, а также черты территориального федерализма.
Афинская архэ являлась полисной федерацией. В данную федерацию входили лишь полисы. Римское государство тоже являлось полисной федерацией, однако города-государства имели конституционно несимметричный
Исторические науки
27
статус, а их самоуправление поддерживалось как римскими законами, так и собственной политической элитой. Полисы, находившиеся вне Италии, являлись частями провинций, управлявшихся наместниками, их административным аппаратом и римскими войсками. Институт наместничества выполнял децентрализаторскую роль, что проявилось в кризисные для Империи моменты, когда наместники и военачальники боролись за императорскую власть. Другое подтверждение - администратисно-территориальное деление Империи, введенное при Диоклетиане и Константине: префектура, диоцез, провинция. Префектуры в административном плане превратились в квазигосударственные образования. Единство Империи поддерживалось фигурой императора, на котором сходились все иерархии власти. Деление на префектуры, в состав которых входили полисы (муниципии) - элемент территориальности в структуре римского федерализма [1; 2; 4; 5; 6].
4. Афинская архэ на всем периоде своего существования была республикой. Рим с началом единовластия Цезаря начал превращаться в монархическое государство, что было подтверждено статусом «принцепса» у Августа и окончательно закреплено переходом к доминату при Диоклетиане и Константине.
В Первом и Втором Афинском морском союзе единственным общефедеральным органом власти был Синедрион, кроме того ряд вопрос, связанный прежде всего с использованием общесоюзного бюджета решали Афины. Синедрион был коллегиальным органом, а Афины в тот период являлись республикой. Федерация племен, сложившаяся вокруг Рима, окончательно оформилась к 60-м гг. III в. до н.э. К этому времени Рим стал республикой. В 49 г. до н.э. Цезарь перешел р. Рубикон и занял Рим. С этого момента он получил единоличную власть, что было закреплено в 45 г. до н.э., когда он стал пожизненным диктатором. В 43 г. до н.э. образовался Второй триумвират (Марк Антоний, Октавиан Август, Марк Эмилий Липид). Триумвиры разделили римские провинции и единолично ими управляли. В ходе Гражданской войны между Марком Антонием и Октавианом Августом определился единоличный правитель всего государства. Им стал Октавиан Август. В 27 г. до н.э. Сенат закрепил его статус: Цезарь Август получил проконсульский империй, трибунскую власть, был избран консулом и стал председательствующим в Сенате (принцепс). После кризиса III в. н.э. при Диоклетиане и Константине окончательно закрепился монархический режим в Римском государстве: император стал не только princeps, но и dominus [1; 4].
Выводы
1. Полисные федерации строились на основе выделения города-гегемона, который стремился к полному доминированию в союзе.
2. Историческая судьба Древней Греции и Древнего Рима схожа, в том числе, и в строительстве федеративных государств, так как федерации носили полисный характер.
28 ПРИОРИТЕТНЫЕ НАУЧНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ: ОТ ТЕОРИИ К ПРАКТИКЕ
3. Римская империя сумела отойти от чисто полисной федерации, что повысило ее адаптивность к изменяющимся внешним условиям, например «Великому переселению народов». В структуре федерализма Римского государства диалектически сочетались элементы территориальности и полис-ности.
4. Афинская архэ и Римское государство являлись конституционно несимметричными федерациями.
Список литературы:
1. Антонов В.В. Второй Афинский морской союз и возрождение имперской политики Афин в первой половине IV в. до н. э.: автореферат диссертации канд. исторических наук: 07.00.03 / Валерий Владимирович Антонов [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.dissercat.com/content/
vtoroi-afinskii-morskoi-soyuz-i-vozrozhdenie-imperskoi-politiki-afin-v-pervoi-
polovine-iv-v- (дата обращения: 23.01.16).
2. Самойло, А.Р. Распад Афинского морского союза: проблема отношений с союзниками (413-410 гг. до н.э.) // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - Тамбов: Грамота, 2011. - № 7 (13): в 3-х ч. Ч. III. -C. 181-184.
3. Карпюк С.Г., Кулишова О.В. Союзы в архаической и классической Греции: представления о географическом и политическом центре // Мнемон: Исследования и публикации по истории античного мира. - 2007. - № 6. -С. 281-288.
4. Ковалев С.И. История Рима. Новое издание, исправленное и дополненное / Под ред. проф. Э.Д. Фролова. - СПб.: ООО «Издательство «Полигон», 2002. - 864 с.: ил.
5. Машкин Н.А. Принципат Августа. Происхождение и социальная сущность. - М.; Л.: Из-во АН СССР, 1949. - 720 с.
6. Утченко С.Л. Идейно-политическая борьба в Риме накануне падения республики. (Из истории политических идей I в. до н.э.). - М.: Изд-во Академии наук СССР., 1952. - 300 с.
