CC BY
48
ПОЖАРОВЗРЫВОБЕЗОПАСНОСТЬ/FIRE AND EXPLOSION SAFETY. 2021. Т. 30. № 5. С. 5-22 POZHAROVZRYVOBEZOPASNOST/FIRE AND EXPLOSION SAFET. 2021; 30(5):5-22 НАУЧНАЯ СТАТЬЯ/RESEARCH PAPER
УДК 614.841
https://doi.org/10.2 2 2 27/08 69-74 93.2 021.30.05.5-22
Сравнительный анализ требований России и США к огнестойкости строительных конструкций нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов
Борис Александрович Клементьев^, Андрей Владимирович Калач2, Марина Викторовна Гравит3
1 Арктик СПГ 2, Новый Уренгой, Россия
2 Воронежский институт Федеральной службы исполнения наказаний, Воронеж, Россия
3 Инженерно-строительный институт, Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого, Санкт-Петербург, Россия
АННОТАЦИЯ
Введение. В настоящее время для объектов топливно-энергетического комплекса (ТЭК) России в национальных стандартах и сводах правил даны детерминированные значения пределов огнестойкости строительных конструкций, при этом вероятностный подход к определению их огнестойкости в российских нормативных документах не предусмотрен. Методология вероятностного подхода к огнестойкости конструкций подробно реализована в нормативном документе API 2218 «Fireproofing Practices in Petroleum and Petrochemical Processing Plants», разработанном Американским институтом нефти.
Методы. Проведен сравнительный анализ российских нормативных документов по пожарной безопасности и американского стандарта API 2218, в части установленных концепций огнезащитной обработки и требований к пределам огнестойкости строительных конструкций объектов нефтегазовой отрасли. Результаты. Установлено, что в Российской Федерации отсутствуют нормативные документы, устанавливающие методы вероятностного подхода, в том числе к определению требуемых пределов огнестойкости и местам нанесения огнезащитных покрытий на объектах ТЭК по аналогии с американским стандартом API 2218. Выводы. На основании проведенного анализа сделан вывод, что подходы к определению философии огнестойкости конструкций зданий и сооружений ТЭК в рассматриваемых документах принципиально различаются. С целью совершенствования нормативно-технической базы РФ в области пожарной безопасности в части огнестойкости предлагается рассмотреть использование требований зарубежных документов, учитывающих проверенные мировые инженерно-технические практики, в частности — применение вероятностного подхода с учетом пожаров углеводородов.
Ключевые слова: предел огнестойкости; огнезащита; вероятность возникновения пожара; оценка риска; зона ожидаемого пожара; требования пожарной безопасности; пассивная противопожарная защита; строительная конструкция
Для цитирования: Клементьев Б.А., Калач А.В., Гравит М.В. Сравнительный анализ требований России и США к огнестойкости строительных конструкций нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов // Пожаровзрывобезопасность/Fire and Explosion Safety. 2021. Т. 30. № 5. С. 5-22. DOI: 10.22227/08697493.2021.30.05.5-22
ЕЯ Клементьев Борис Александрович, e-mail: [email protected]
A comparative analysis of the requirements of Russia and the United States to the fire resistance of building structures of oil refineries and petrochemical plants
Boris A. Klementev1', Andrey V. Kalach2, Marina V. Gravit3
1 Arctic LNG 2, Novy Urengoy, Russian Federation
2 Voronezh Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, Voronezh, Russian Federation
3 Civil Engineering Institute, Peter the Great Saint Petersburg Polytechnic University, Saint Petersburg, Russian Federation
ABSTRACT
Introduction. Currently, national standards and codes of practice contain deterministic values of the fire resistance of building structures of facilities of the Russian fuel and energy complex (FEC), while a probabilistic approach to determining their fire resistance is not specified in the Russian regulatory documents. The me-
© Б.А. Клементьев, А.В. Калач, М.В. Гравит, 2021
5
thodology of the probabilistic approach to the fire resistance of structures is detailed in API 2218 "Fireproofing Practices in Petroleum and Petrochemical Processing Plants", developed by the American Petroleum Institute. Methods. A comparative analysis of the Russian regulatory documents on fire safety and API 2218 in terms of the established concepts of fireproofing and requirements for the fire resistance limits of building structures of oil and gas industry facilities, is carried out.
Results. It was established that the Russian Federation has no regulatory documents establishing methods based on the probabilistic approach, including determination of the required fire resistance limits and points of application of fire-resistant coatings at facilities of the fuel and energy complex by analogy with international standard API 2218.
Conclusion. Based on the analysis, it was concluded that approaches to the philosophy of the fire resistance of structures of buildings and structures of the fuel and energy complex in the documents under consideration are fundamentally different. In order to improve the Russian regulatory and technical framework, governing fire safety and fire resistance, it is proposed to consider the requirements of foreign documents that take into account proven international engineering and technical practices, in particular, the use of a probabilistic approach taking into account hydrocarbon fires.
Keywords: fire resistance limit; fireproofing; fire risk; risk assessment; fire-scenario envelope; fire safety regulations; passive fire protection; building structure
For citation: Klementev B.A., Kalach A.V., Gravit M.V. A comparative analysis of the requirements of Russia and the United States to the fire resistance of building structures of oil refineries and petrochemical plants. Pozharovzryvobezopasnost/Fire and Explosion Safety. 2021; 30(5):5-22. DOI: 10.22227/0869-7493. 2021.30.05.5-22 (rus).
ES Boris Aleksandrovich Klementev, e-mail: [email protected]
Введение
Топливно-энергетический комплекс является ключевой составляющей экономики Российской Федерации и одним из основных факторов обеспечения жизнедеятельности страны. Технологические процессы объектов обустройства нефтяных и газовых месторождений (добычи, сбора, транспорта и подготовки нефти и газа), а также технологические процессы, связанные с нефтегазопереработ-кой и нефтехимическим производством, сопровождаются высокой пожарной опасностью зданий и сооружений объектов ТЭК. Во-первых, пожарная опасность обусловлена обращением в технологических процессах легковоспламеняющихся, горючих жидкостей и горючих газов (ЛВЖ, ГЖ и ГГ), а также хранением на объектах защиты значительного количества указанных веществ, во-вторых, сложностью технологических процессов, обеспечивающих получение продукции в нефтегазовой отрасли. Несоблюдение элементарных мер правил безопасности может стать причиной возникновения пожаров и/или взрывов с последующим горением и эскалацией аварий, что, как следствие, может привести к причинению вреда жизни и здоровью работников объектов и крупному материальному ущербу. Таким образом, при обеспечении пожарной безопасности объектов нефтегазового комплекса с учетом технико-экономических показателей необходимо определить концепцию и комплекс мер на этапе разработки основных технических решений и проектной документации, в том числе, что касается пассивных систем защиты (passive fire protection — PFP), — обеспечение огнестойкости строительных конструкций зданий и сооружений с помощью применения огнезащитных материалов.
В Российской Федерации требования к определению пределов огнестойкости реализованы на основании детерминированных значений, указанных в нормативных документах по пожарной безопасности1-5 и других документах. При этом методика вероятностного подхода по определению требуемых пределов огнестойкости реализована в ГОСТ Р 12.3.047-20126 на основании работ [1, 2].
1 Обустройство нефтяных и газовых месторождений. Требования пожарной безопасности (ред. от 01.07.2015) : (СП 231.1311500.2015) : утвержден и введен в действие приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) от 17 июня 2015 г. № 302.
2 Хранилища сжиженного природного газа. Требования пожарной безопасности (ред. от 31.08.2015) : (СП 240.1311500.2015) : утвержден и введен в действие приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) от 20 августа 2015 г. № 452.
3 Объекты малотоннажного производства и потребления сжиженного природного газа. Требования пожарной безопасности (ред. от 01.01.2018) : (СП 326.1311500.2017) : утвержден и введен в действие приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) от 27 декабря 2017 г. № 597.
4 ВУПП-88. Ведомственные указания по противопожарному проектированию предприятий, зданий и сооружений нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности (в ред. от 1 декабря 1988 г.) : утверждены приказом Миннефтехимпро-ма СССР от 17 августа 1979 г. № 726 и согласованы ГУПО МВД СССР письмом от 17 августа 1978 г. № 7/6-3191.
5 ГОСТ Р 12.3.047-2012. ССБТ. Пожарная безопасность технологических процессов. Общие требования. Методы контроля : утвержден и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27 декабря 2012 г. № 1971-ст.
6 API 2218. Fireproofing Practices in Petroleum and Petrochemical Processing Plants. 3rd ed. American Petroleum Institute, 2013.
Указанная методика может быть использована для подтверждения принимаемых пределов огнестойкости в случае отсутствия нормативных требований к объектам проектирования, а именно, при разработке специальных технических условий по пожарной безопасности. Эта методика не нашла широкого практического применения инженерами по пожарной безопасности при проектировании и разработке специальных технических условий (СТУ) по пожарной безопасности в связи с отсутствием крупномасштабных исследований и достаточности исходных данных для проведения расчетов. В некоторой степени методика вероятностного подхода по определению требуемых пределов огнестойкости, основанная на положениях7, была освещена в [3, 4].
В международной практике проектирования при обеспечении пожарной безопасности объектов широкое распространение при определении требуемых пределов огнестойкости получил подход, разработанный Американским институтом нефти, регулирующий аспекты вопросов в области нефтяной и газовой промышленности7. Вероятностный подход также изложен в руководстве8, изданном в развитии британского стандарта BS 7974 («Применение принципов пожарной безопасности при проектировании зданий. Свод практических правил»)9, принципы которого аналогичны ГОСТ Р 12.3.04720126, в связи с чем большого научно-практического интереса при проведении сравнительного анализа документ не представляет.
Целью настоящей статьи является проведение анализа основных положений нормативных документов по пожарной безопасности в части определения пределов огнестойкости в Российской Федерации и согласно требованиям, разработанным Американским институтом нефти. По результатам анализа предлагается рассмотреть часть апробированных международных требований по обеспечению огнестойкости строительных конструкций для включения в нормативные документы в области пожарной безопасности Российской Федерации.
Методология пассивной противопожарной защиты в Российской Федерации
В настоящее время концепция пассивной противопожарной защиты в российских нормативных документах по пожарной безопасности1-5 основывается на детерминированных значениях. Требования
7 API 2218. Fireproofing Practices in Petroleum and Petrochemical Processing Plants. 3rd ed. American Petroleum Institute, 2013.
8 RD 7874-7:2003. Application of fire safety engineering principles to the design of buildings. Probabilistic risk assessment. London, BSI, 2003.
9 BS 7974:2019. Application of fire safety engineering principles to the design of buildings. Code of practice. Current 31 Mar. 2019.
к обеспечению пределов огнестойкости строительных конструкций сооружений нефтегазовых объектов (опорных конструкций аппаратов и емкостей, эстакад технологических трубопроводов, конструкций наружных установок, «юбок» колонных аппаратов и опор резервуаров), а также места и типы конструкций, подлежащие огнезащитной обработке, определены в сводах правил.
Согласно требованиям1, 3 4, колонны технологических трубопроводов с горючими и сжиженными горючими газами, легковоспламеняющимися и горючими жидкостями, а также кабельные эстакады должны иметь пределы огнестойкости от R 45 до R 120 в зависимости от вида, обращающегося в технологическом процессе сырья и продукта и, соответственно, от используемых при проектировании нормативных документов. Следует отметить, что в СП 4.13130.20201 предел огнестойкости колонн эстакад технологических трубопроводов должен быть на высоту первого яруса, при этом в СП 240.1311500.20153 и СП 326.1311500.20174 предел огнестойкости должен определяться на всю высоту колонн технологических эстакад. На рис. 1 и 2 представлены примеры реализации требований сводов правил1-3 по доведению строительных конструкций (металлических колон трубопроводных эстакад и металлических конструкций технологических этажерок) до требуемых пределов огнестойкости, в том числе в рамках проектной документации.
Необходимость соответствующих пределов огнестойкости регламентируется также для опорных конструкций технологических аппаратов и емкостей, содержащих легковоспламеняющиеся, горючие жидкости и сжиженные газы, конструкций (колонны, балки и ригели) наружных этажерок и «юбок» колонных аппаратов и опор резервуаров с легковоспламеняющимися жидкостями, хранящимися под давлением. Огнезащитной обработке подлежат как отдельно стоящее оборудование, так и аппараты, емкости и технологические колонны, входящие в комплекс технологических установок. Требуемые пределы огнестойкости указанных строительных конструкций регламентируются сводами правил1-4, их значения по признаку несущей способности должны составлять от 45 до 120 мин. В СП 4.13130.20201 уточняется, что защиту конструкций наружных этажерок от воздействия высокой температуры следует предусматривать на высоту первого этажа (включая перекрытие первого этажа), но не менее 4 м от уровня земли.
Опорные конструкции резервуара для хранения СПГ должны иметь защиту от воздействия возможного пожара, обеспечивающую сохранение их функциональных свойств в течение времени полного выгорания расчетного объема, пролитого
Рис. 1. Реализация огнезащитной обработки металлических конструкций в соответствии с требованиями сводов правил Fig. 1. Implementation of fire-retardant treatment of metal structures in accordance with the requirements of the codes of practice
Несмотря на достаточно развитый в Российской Федерации ТЭК и имеющиеся научные работы по обеспечению пожарной безопасности объектов нефтегазового комплекса [3, 5, 6], работы по обеспечению огнестойкости и изучению поведения строительных конструкций в условиях углеводородного пожара в России начались сравнительно недавно [3, 4, 6, 7-13], при этом необходимо отметить, что в российских нормативных документах до сих пор отсутствуют требования о необходимости соответствия пределов огнестойкости углеводородным режимам пожара, таким как пожары проливов и факельные горения (jet fire). Кроме этого, отсутствуют утвержденные методики испытаний огнезащитных материалов в условиях воздействия высокой температуры и быстрого роста этой температуры, обусловленного спецификой производств.
3,600
JGL
Рис. 2. Пример решения для проектной документации — огнезащитная обработка металлических конструкций в соответствии с требованиями сводов правил
Fig. 2. A case solution for the project documentation: the fire retardant treatment of metal structures in accordance with the requirements of the codes of practice
СПГ, но не менее предела огнестойкости R 120 согласно СП 240.1311500.20153 и R 150 в соответствии с СП 326.1311500.20174.
В ВУПП-885 для зданий и сооружений нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности приведены требования по обеспечению огнестойкости конструкций, аналогичные указанным выше, с учетом специфики рассматриваемых объектов в данном документе по пожарной безопасности.
Методология пассивной противопожарной защиты согласно API 2218
API 22187 является комплексным документом по пассивной противопожарной защите нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов, который не ограничивается определением требований к огнестойкости строительных конструкций, а также содержит и общие требования к огнезащите, руководство по выбору, применению и эксплуатации систем огнезащитных покрытий. Документ распространяется как на проектирование новых, так и на расширение существующих объектов ТЭК, расположенных на материковой части, и регламентирует требования для объектов, на которых возможны пожары проливов жидких углеводородов, и не рассматривает защиту конструкций от факельных пожаров и взрывов парогазовоздушных смесей.
Необходимо отметить, что в API 22187 требования к огнестойкости изложены с учетом обязательного соответствия материалов показателям, полученным при проведении огневых натурных испытаний по углеводородной кривой согласно UL 170910 или функционально эквивалентных режимов и условий. Также при определении потребностей в огнезащите учитывается специфика производства и вещества, обращающиеся в технологическом процессе, и их количество (данные положения отсутствуют в российских нормативных документах по пожарной безопасности).
Определение требований к PFP для нефтеперерабатывающего или нефтехимического предприятия, изложенных в положениях API 22187, содержат оценку, основанную на опыте, или формальную оценку, основанную на анализе риска, включающую в себя разработку сценариев пожара, с учетом которых будет проводиться анализ потребностей в PFP. Один из методов выбора по определению необходимости в PFP приведен на рис. 3 и включает в себя следующие этапы:
1) оценка опасности, включая количественную оценку количества потенциального горючего;
2) разработка сценариев пожара, включая скорости потенциального выброса и определение размеров зон ожидаемого пожара;
3) определение необходимости в огнезащите, основанное на вероятности инцидента, с учетом опыта компании или отраслевого опыта, потенциального влияния ущерба для каждой зоны ожидаемого пожара и факторов технического, экономического, экологического, законодательного и человеческого рисков;
4) выбор уровня защиты (основанный на соответствующих стандартных методиках испытаний), который обеспечивался бы для указанного оборудования применением материала противопожарной обработки, основанного на анализе потребностей.
Первым этапом в определении необходимости и требований к пассивной противопожарной защите является идентификация потенциально опасного оборудования и его мест размещения. Количество, давление, температура вещества, состав потенциальных источников горючего (ЛВЖ, ГЖ и ГГ) — все эти факторы и параметры необходимо учитывать на первоначальном этапе в рамках процедуры анализа опасности. Процедура количественной и качественной оценки может выбираться владельцем объекта по своему усмотрению или проводиться в соответствии с требованиями, изложенными в таких документах, как OSHA 29 CFR 1910.119 «Управле-
10 UL 1709. Standard for safety of rapid rise fire tests of protection materials for structural steel.
ние безопасностью при переработке высоко опасных химических веществ»11, EPA 40 CFR 68 «Программы управления риском»12, API RP 750 «Управление рисками при нефтепереработке»13 или Руководстве по процедурам оценки опасности CCPS [14].
Некоторые компании для упрощения определения уровня опасности используют подход по разделению оборудования на категории — вероятности возникновения пожара. Распределение оборудования по категориям вероятности возникновения пожара основано на статистических данных о частоте и/или тяжести последствий аналогичных аварий на объектах ТЭК со следующими группами технологического оборудования:
• высокая вероятность возникновения пожара — печи с огневыми подогревателями, насосы с производительностью выше 45 м3/ч для перекачки ЛВЖ и ГЖ при температуре выше их температуры вспышки или в пределах 8 °С от температуры вспышки, компрессоры, сосуды, теплообменники и другое оборудование, содержащее легковоспламеняющиеся или горючие жидкости при температуре свыше 315 °С или при температуре самовоспламенения этих жидкостей (в зависимости от того, какая из этих двух температур будет меньше), установки каталитического крекинга, установки для гидрокрекинга, этиленовые установки, гидроочистители или крупные установки перегонки сырой нефти. Также некоторыми стандартами международных нефтегазовых компаний к категории высокой вероятности возникновения пожара может относиться технологическое оборудование (аппараты), содержащее достаточное количество ЛВЖ, ГЖ и/или ГГ, критерии объемов которых приведены ниже в табл. 1. Огнезащитная обработка требуется для оснований и опорных конструкций под технологическое оборудование;
• средняя вероятность возникновения пожара — сосуды и емкости, имеющие вероятность утечки, колонные аппараты, теплообменники, с воздушным охлаждением с обращением ЛВЖ и ГЖ, сложное периферийное оборудование с высокой степенью автоматизации;
• низкая вероятность возникновения пожара — насосы, которые качают жидкости класса IIIB при температуре ниже температуры вспышки, трубопроводы, находящиеся в составе обору-
11 Occupational Safety and Health Administration (OSHA) 29 CFR 1910.119. Process safety management of highly hazardous chemicals.
12 EPA 40 CFR Part 68. Chemical accident prevention provisions.
13 API RP 750, 1st Edition, January 1990. Management of Process Hazards.
Потенциальные методологии
Международные и/или корпоративные стандарты компаний
Оценка риска (HAZOP, HAZID, SIL) Количественный анализ риска (QRA) Candidate Methodologies International and/or corporate standards Risk assessment (HAZOP, HAZID, SIL) Qualitative risk analysis (QRA)
Ранее имевшие место происшествия/пожары
Статистические данные по пожарам в целом по отрасли и/или, в частности, по аналогичным производствам
Материальный ущерб, количество жертв и т.п. Prior Incident Experience/Fire Incident
Statistics on industry-wide fires, in particular, fires at similar production facilities Tangible damage, number of fire victims, etc.
Разработка сценария
Источники горючего и интенсивность выброса, размер пожара Корректировка общих требований с учетом специфики сценария Scenario development
Fuel source and release rate, extent and size of fire Adjustment of general guidelines with regard for the scenario features
Каково влияние ущерба?
Возможности для развития инцидента Регуляторные или социальные потребности Оценить стоимость оборудования, основываясь на (а) замене; (b) производстве What is the impact of damage? Potential for fire escalation Regulatory or social needs Establish equipment value for: (a) replacement; (b) production needs
Просмотр ссылочных документов
Публикация, стандарты, например, API 2218, NFPA и т.п.
Справочник UL 1709, ISO 22899 Номинальные показатели FM или IRI Техническая литература и документация A review of reference documents Publications, standards, i.e. API 2218, NFPA, etc. Directory UL 1709, ISO 22899 FM or IRI specifications Engineering literature and documents
Требования к установке
Определенный материал Подходящее оборудование Компетентные монтажники Условия окружающей среды/погода Installation Requirements Specified material Proper equipment Competent installers Environment/weather
Целостность системы
Растрескивание, скалывание и т.п., механическое повреждение, целостность покрытия System integrity
Spalling, cracking, etc., mechanical damage, coating integrity
и
Разработка сценариев пожара Development of fire scenarios
Определение зоны воздействия пожара Define Fire-Scenario Envelope
и
Анализ потребностей Analysis of needs
и
Выбор потенциальной
системы Selection of a candidate system
V
Применение противопожарной обработки в соответствии с требованиями технической спецификации Application of fireproofing according to specifications Envelope
J
Проведение постоянного осмотра и технического обслуживания Ongoing examination and maintenance
Исследование опасности
Существующие материалы, вид/тип оборудования Условия, количество, особенности технологического процесса Hazard Survey
Existing materials, type of equipment Conditions, quantity, features of the technological process
Анализ потенциальных инцидентов
Определить, что могло бы произойти
Разработать конкретный сценарий
Рассмотреть ресурсы (силы и средства аварийных
подразделений), которые можно привлечь
Analysis of possible incidents
Find out, what might happen
Develop a specific scenario
Consider response resources to be involved (manpower
and devices of emergency departments)
Что попадает в зону воздействия пожара?
Расположение и количество установок в зоне воздействия пожара
Оборудование и строительные конструкции, которые могут попасть в зону пожара и подвергнуться тепловому воздействию
What might get in the fire affected area?
The location and number of units in the fire-affected area Equipment and building structures that might get in the fire affected area and be exposed to the heat impact Каковы потребности в противопожарной обработке?
Ранжирование сценариев пожара по вероятности Продолжительность пожара Тепловой поток
Подверженность оборудования воздействию
What needs fireproofing?
Fire scenario probability ranking Duration of fire Heat flux
Vulnerability of equipment Выбрать систему на основе:
Предела огнестойкости, определенного в соответствующих стандартных испытаниях (при углеводородном пожаре)
Информации поставщика материалов огнезащиты Возможности материала к предполагаемой эксплуатации (окружающая среда) Подтвержденного аналогичного опыта эксплуатации Choose the system based on: Fire resistance limit set in standard testing (for a hydrocarbon fire)
Information from suppliers of fire retardant materials Applicability of the material (environment) Proven similar operation experience
Влияние воздействия окружающей среды в ходе
эксплуатации
Коррозия
Effects of exposure
Corrosion
Необходимость ремонта
Возможность локального ремонта и восстановления огнезащитного материала Repair as needed
Repairability and restorability of the fire retardant material
Рис. 3. Методология к определению пассивной противопожарной защиты Fig. 3. Passive fire protection methodology
Таблица 1. Требования стандартов зарубежных компаний по объему углеводородов в технологических аппаратах для определения потребностей в огнезащите
Table 1. Requirements set by the standards of international companies in terms of the amount of hydrocarbons in the process equipment which is identified to find out fire protection needs
Нефтегазовая компания Объем углеводородов
Oil & Gas Companies Hydrocarbon amount
Shell 5 т / tons
Petronas 5 т / tons
Petroleo De Venezuela 5 т / tons
Total 5 м3 / m3
Chevron 3,8 м3 / m3
дования, имеющие концентрацию клапанов, фитингов и фланцев, теплообменники, которые могут приводить к утечкам из фланцев;
• нулевая вероятность возникновения пожара — оборудование, которое имеет низкую вероятность возникновения утечек ЛВЖ и ГЖ, и оборудование, в котором обращаются и/ или транспортируются негорючие вещества и материалы, например, трубопроводы противопожарного водоснабжения. Вместе с тем отмечается, что, если трубопроводы противопожарного водоснабжения могут подвергаться воздействию пожара, то их также следует рассматривать при определении потребностей в защите от воздействия высоких температур. Вторым шагом является разработка сценариев
пожара, когда определяется возможная последовательность событий. Затем определяется, какие элементы и факторы будут влиять на процесс пожара, а именно:
• количество и скорость истечения ЛВЖ и ГЖ при проливе;
• давление и температура источника выброса;
• место расположения источника потенциального выброса ЛВЖ/ГЖ;
• возможные утечки и их размеры;
• будет ли розлив скапливаться в обваловании или будет поступать в дренажные системы;
• пропускная способность дренажных систем;
• физико-химические свойства веществ и материалов;
• другие факторы, которые могут влиять на процесс и время горения.
На основе сценариев пожара определяются возможные зоны воздействия пожара. Под зоной возможного воздействия пожара понимается трехмерное пространство, в пределах которого возможен пожар, в том числе пожар пролива ЛВЖ и ГЖ из оборудования с вероятностью возникновения по-
жара с достаточно длительным горением и интенсивностью для того, чтобы привести к существенному материальному ущербу.
Для пожаров углеводородов используются стандартные зоны возможного воздействия пожаров — от 6 до 12 м по горизонтали и вертикали от источника поступления ЛВЖ и/или ГЖ, а при пожарах проливов источником считаются площадки внутри периметра обвалования (отбортовки), в случае отсутствия обвалования зону воздействия пожара следует определять с учетом количества пролитой жидкости, топографии места пролива и других особенностей, влияющих на площадь розлива. Общие принципы определения зон воздействия пожара для оборудования некоторых групп и вероятности возникновения пожара представлены в виде алгоритма, который разработан авторами и приведен на рис. 4.
Обобщенные типичные зоны воздействия пожара, основанные на опыте проектирования нефтеперерабатывающих заводов, приведены в табл. 1 API 22187 и более поздней работе [4], посвященной в том числе требованиям API 22187. Указанные источники использутся как общее руководство и описывают размеры зоны ожидаемого пожара, при этом в каждом проекте зоны воздействия пожара определяются индивидуально, исходя из специфики проектируемого объекта.
Аналогичный подход по определению зон воздействия пожара был успешно реализован в Российской Федерации в рамках разработки специальных технических условий на проектирование и строительство в части обеспечения пожарной безопасности на таких проектах, как «Ямал СПГ» — Завод СПГ Южно-Тамбейского месторождения, «Арктик СПГ 2» — Завод СПГ и СГК Салмановского (Утреннее) месторождения и среднетоннажном СПГ-про-екте «Криогаз-Высоцк», расположенном в порту Высоцк Ленинградской области.
На рис. 5, 6 приведены выполненные примеры решений для проектной документации в соответствии с подходом API 22187, т.е. доведение металлических конструкций до требуемых пределов огнестойкости предусмотрено в местах (в зоне воздействия пожара), определенных на основе вероятности возникновения пожара от технологического оборудования, при этом конструкции, подлежащие огнезащите, обрабатываются в 12-метровом радиусе в трехмерном пространстве, согласно алгоритму на рис. 4.
Пример с указанием зон воздействия пожара, определенных по результатам проведенной работы по выявлению необходимости в огнезащитной обработке, показан на рис. 7. Для технологического оборудования предусмотрены 6 и 12-метровые зоны
Рис. 4. Принципы определения зон воздействия пожара Fig. 4. Principles of identification of fire impact areas
Рис. 5. Пример решения для конструкций, подлежащих огнезащите в зоне воздействия пожара Fig. 5. A case solution for structures subject to fire protection in fire impact areas
150, 5000 .
. 515^ L 8000
Степень Критическая темпе- Температурный Предел огнестой- Критическая температу- Криогенное воздей- Продолжительность,
Protection level ратура, T режим кости, мин ра, T ствие мин
Critical tem- Temperature Stability Critical tem- Cryogenic Duration,
perature, T behaviour (minute) perature, T exposure min
Or3
PFP
Fire protection/ R 60 500 °C HF 60 N/A — —
PFP(passive fire
protection)
Kp3
CSP Cryogenic impact C60/J20 500 °C JF 20 -49 °C CSP 60
protection/CSP
Kp3
CSP Cryogenic impact C60/J20/ R60 500 °C HF/JF 60 -49 °C CSP 60
protection/CSP
Рис. 6. Конструкции, подлежащие огнезащите в зоне воздействия пожара (конструкции выделены оранжевым цветом) и защите от криогенного воздействия (конструкции выделены голубым цветом)
Fig. 6. Building structures subject to fire protection in the fire impact areas (structures are highlighted in orange) and protection from cryogenic impacts (structures are highlighted in blue)
воздействия пожара с учетом вида и объема легковоспламеняющихся и горючих жидкостей.
Следующим этапом является анализ необходимости применения PFP, в рамках которого определяется уровень защиты (требуемые пределы огнестой-
кости) строительных конструкций и оборудования, если огнезащита вообще требуется. Анализ начинается с изучения факторов, касающихся размеров последствий и продолжительности воздействия пожара. Затем учитывают, какое оборудование мо-
12 м / m
/-7-7-!? м / m
м /щ/х^Я
Рис. 7. Определенные зоны воздействия пожара Fig. 7. Fire impact areas
жет подвергаться воздействию пожара и в какой степени, защищенность (уязвимость) оборудования от теплового воздействия, возможность влияния (вмешательства) факторов пожара на технологический процесс и последствия ожидаемого пожара. Последний шаг включает социальное воздействие, воздействие на окружающую среду и человека, а также стоимость оборудования. При анализе необходимости применения огнезащиты рассматривается вероятность событий, связанных с авариями, в том числе с пожарами.
Результат анализа должен включать в себя определение того, какое оборудование должно быть защищено от воздействия высоких температур, информацию о интенсивности воздействия пожара и продолжительности такого воздействия. Также при анализе необходимости в PFP учитываются системы активной противопожарной защиты (системы водяного орошения, пожаротушения) и их влияние на строительные конструкции.
Заключительный этап включает в себя определение пределов огнестойкости строительных конструкций в зависимости от типа пожара и интенсивности теплового воздействия в пределах зон воздействия пожара. Кроме этого, при определении пределов огнестойкости учитывается следующее:
• время, требуемое для того, чтобы перекрыть возможные утечки посредством системы проти-воаварийной защиты (запарная арматура и/или аварийные задвижки);
• наличие и требуемые расходы воды, подаваемой в течение нормативного времени;
• время, требуемое для организации достаточного и надежного охлаждения за счет стационарных систем охлаждения;
• время реагирования и состав сил и средств объектовых и/или других подразделений пожарной
охраны;
• пропускная способность дренажной системы.
В положениях API 22187 приводятся требования к системам покрытий, используемых для огнезащиты, к типам строительных конструкций и оборудования, подлежащих защите в зоне воздействия пожара, характеристикам и типам огнезащитных материалов, требования к испытаниям, контролю качества и наблюдениям при эксплуатации.
Обсуждение и результаты
Основные сравниваемые показатели по результатам проведенного анализа требований в части огнестойкости строительных конструкций и огнезащитных материалов, изложенных в российских и зарубежных нормативных документах, отражены в табл. 2.
Из сравниваемых параметров видно, что требования и подходы к пассивной противопожарной защите для объектов защиты нефтегазового комплекса, изложенные в российских документах по пожарной безопасности и в рассматриваемом в данной статье документе API 22 1 87, кардинально различаются. Зарубежные документы содержат более строгие требования при проведении сертификационных испытаний огнезащитных материалов, номенклатура испытаний содержит широкий спектр видов оценки на соответствие требованиям, которые позволяют значительно шире оценить качество материалов пассивной противопожарной защиты, в том числе с учетом их среды и возможных условий эксплуатации.
Особый интерес представляет методика, основанная на возможности определения требуемых пределов огнестойкости строительных конструкций сооружений объектов ТЭК на рациональном сопоставлении вероятности возникновения, характере пожара (опасных факторов пожара), его последствий и ожидаемого материального ущерба. Работы по определению требуемых пределов огнестойкости могут быть проведены в рамках количественной оценки рисков (оценке пожарных рисков). Использование предлагаемой методики расчетов требуемых пределов огнестойкости согласно API 22187 на протяжении всех стадий (разработка, проектирование, строительство, эксплуатация) жизненного цикла объектов позволит подойти с экономической эффективностью затрат на обеспечение противопожарной защиты и обеспечить требуемые пределы огнестойкости конструкций сооружений (этажерок, площадок под технологическое оборудование) на основании расчетов и с учетом вероятности возникновения пожара в местах, где это действительно необходимо, исходя из специфики технологического процесса.
Таблица 2. Основные показатели сравнения API 22187 и российских нормативных документов Table 2. Main indicators of comparison of API 2218 and Russian regulations
Пою
Утвержденная методика проведения испытаний в условиях углеводородного пожара
Approved testing methodology for hydrocarbon fire conditions
Требования о необходимости испытаний огнезащитных материалов в условиях углеводородного пожара — пожар пролива Requirements for the need to test fireproofing materials exposed to a hydrocarbon fire, a pool fire
Нормативный документ
Regulatory document
Российские нормативные документы по пожарной безопасности
Russian fire safety norms
Примечание
*В нормативных документах РФ по пожарной безопасности отсутствуют методики испытания огнезащитных материалов и строительных конструкций в условиях углеводородных режимов пожара. Существующий ГОСТ Р ЕН 1363-2-201414 добровольного применения содержит только требования к режимам пожара (в том числе к углеводородному)
*In the RF regulatory documents on fire safety, there are no methods for testing fire-retardant materials and building structures in conditions of hydrocarbon fire modes. There is GOST R EN 1363-2-2014 of voluntary application, that only has requirements for fire modes, including a hydrocarbon fire
*В сводах правил отсутствуют обязательные требования о необходимости соответствия пределов огнестойкости строительных конструкций в условиях углеводородного пожара. В соответствии с требованием п. 5.2.1. СП 2.13130.2020: «Пределы огнестойкости строительных конструкций по альтернативным температурным режимам определяются в специально оговоренных случаях, установленных нормативными документами по пожарной безопасности», при этом требования к показателям огнестойкости конструкций и методики проведения испытаний не разработаны *Codes of practice do not contain mandatory requirements for the need to ensure compliance with the fire resistance limits of building structures exposed to a hydrocarbon fire. Pursuant to 5.2.1. SP 2.13130.2020 "The limits of fire resistance of building structures in terms of alternative temperature modes are determined in stipulated cases established by regulatory documents on fire safety", while no requirements for the values of fire resistance of structures and test methods are available
+
+
14 ГОСТ Р ЕН 1363-2-2014. Конструкции строительные. Испытания на огнестойкость. Часть 2. Альтернативные и дополнительные методы : утвержден и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 6 октября 2014 г. № 1275-ст.
Продолжение Табл. 2 / Continuation of the Table 2
Требования о необходимости испытаний огнезащитных материалов в условиях углеводородного пожара — струйный пожар Requirements for the need to test fireproofing materials exposed to a hydrocarbon fire, a jet fire
Требуемый тепловой поток при проведении огневых испытаний пассивной противопожарной защиты для пожаров проливов углеводородов — 205 кВт/м2
The appropriate heat flux during PFP fire tests for pool hydrocarbon fires — 205 kW/m2
Требуемый тепловой поток при проведении огневых испытаний огнезащитных материалов для факельных пожаров углеводородов — 320 кВт/м2
The appropriate heat flux during fire PFP tests for jet hydrocarbon fires — 320 kW/m2
Методика проведения испытаний огнезащитных материалов на устойчивость к криогенным воздействиям
Methods of PFP testing for resistance to cryogenic effects
Нормативный документ
Regulatory document
API
Российские нормативные документы по пожарной
Примечание
+
+
+
+
Продолжение Табл. 2 / Continuation of the Table 2
Нормативный документ
Regulatory document
API
Российские нормативные документы по пожарной
Примечание
Требования о необходимости устойчивости материалов огнезащиты к взрывным нагрузкам Requirements for PFP exposed to explosive loads
Методика испытаний материалов PFP на устойчивость при взрыве A methodology of PFP testing for explosion resistance Требования о необходимости стойкости огнезащитных материалов к воздействию криогенных жидкостей
Requirements for fire retardant materials to be resistant to effects of cryogenic liquids
*Требования к взрывозащите огнезащитных материалов в сводах правил по пожарной безопасности отсутствуют. При этом требования к взрывоза-щите приведены в п. 4.20 СП 433.1325800.201915: «Огнезащиту стальных несущих конструкций в зданиях категорий А и Б следует выполнять средствами огнезащиты, обладающими достаточной взрывоустойчивостью. Не допускается применять плитные, минераловатные и другие средства огнезащиты, которые могут разрушиться при возможном взрыве», но необходимо отметить, что данный свод правил является документом, регламентирующим работы, связанные с монтажом огнезащиты, а не проектированием. Также не указаны показатели взрывозащиты, не приведены методики испытаний и т.п. *There are no explosion safety requirements for fire-re-tardant materials in fire safety codes. At the same time, explosion safety requirements are provided Clause 4.20 of SP 433.1325800.2019 "The fire safety of load-bearing steel structures in category A and B buildings should be carried out using fire safety means that have sufficient explosion resistance. It is not allowed to use slabs, mineral wool and other means of fire protection, which can be destroyed in a potential explosion», but it should be noted that this set of rules applies to the work related to the installation of fire safety means, rather than their design. Also, explosion safety indicators are not specified, test methods are not provided, etc.
15 Огнезащита стальных конструкций. Правила производства работ : (СП 433.1325800.2019) : утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24 января 2019 г. № 38/пр и введен в действие с 25 июля 2019 г.
+
+
+
Продолжение Табл. 2 / Continuation of the Table 2
Пока
Вероятностный подход к определению требуемых пределов огнестойкости строительных конструкций и определению конструкций, которые подлежат огнезащитной обработке
Probabilistic approach to determining the required limits of fire resistance of building structures and determining structures that are subject to fire retardant treatment
Детерминированный подход к определению требуемых пределов огнестойкости строительных конструкций и определению конструкций, которые подлежат огнезащитной обработке
A deterministic approach to determining the required limits of fire resistance of building structures and structures that are subject to fire retardant treatment
Нормативный документ
Regulatory document
Российские нормативные документы по пожарной безопасности
Примечание
*В ГОСТ Р 12.3.047-20126 приведена методика расчета требуемых пределов огнестойкости строительных конструкций, согласно которой требуемые пределы огнестойкости устанавливаются на основе определения эквивалентной продолжительности пожаров и коэффициента огнестойкости. Широкое практическое применение затрудняется отсутствием необходимых исходных данных — параметров распределения предела огнестойкости и эквивалентной продолжительности пожара как случайных величин. Также в указанном ГОСТе не рассматриваются случаи воздействия на строительные конструкции факельного горения. Необходимость использования указанной методики не закреплена в сводах правил с указанием возможности обоснования требуемых (расчетных) пределов огнестойкости для строительных конструкций. Использование методики возможно при разработке СТУ по пожарной безопасности на объект защиты *GOST R 12.3.047-2012 provides a methodology for calculating the required fire resistance limits of a building structure, according to which the pre-set fire resistance limits are established on the basis of the equivalent duration of fires and the fire resistance coefficient. The wide practical application is hampered by the lack of the necessary initial data, including parameters of distribution of the fire resistance limit and the equivalent duration of the fire as random variables. Also, GOST does not consider cases of impact produced on building structures by jet fires The need to use this methodology is not specified in the codes of practice specifying the possibility of justifying the required (calculated) fire resistance limits for building structures. The use of the methodology is possible only when developing fire safety regulations for a construction facility
+
+
Окончание Табл. 2 / End of the Table 2
Пока
Требуемые пределы огнестойкости конструкций R, мин
Required limits of fire resistance of structures R, in min
Требования к обеспечению огнестойкости опор оснований технологических аппаратов в зависимости от объема содержания ЛВЖ, ГЖ и ГГ Requirements for the fire resistance of supports of bases of technological devices, depending on the amount of flammable liquids, combustible liquids and combustible gases
Возможные зоны воздействия (ожидаемого) пожара, в которых требуется пассивная противопожарная защита
Potential (anticipated) fire impact areas that need passive fire protection
Обязательные климатические испытания (циклы заморозки-разморозки, солевой туман, тест на старение, погружение в морскую среду) перед огневыми сертификационными испытаниями Mandatory climate tests (freeze-thaw cycles, salt fog, aging test, immersion in the marine environment) before fire certification tests
Нормативный документ
Regulatory document
0.. .120
+*
Российские нормативные документы по пожарной безопасности
45. 120*
Примечание
*Более высокие требования предъявляются разработчиками СТУ по пожарной безопасности с учетом положений API 22187 *Tighter requirements are imposed by developers of fire safety regulations taking into account the provisions of API 2218
*В зависимости от объема содержания ЛВЖ, ГЖ и ГГ в технологических аппаратах — регламентируются рядом требований, указанных в стандартах нефтяных компаний *Depending on the amount of flammable liquids, combustible liquids and combustible gases in technological devices, it is regulated by a number of requirements specified in Standards of oil companies
+
+
Выводы
Рассмотрены современные принципы и требования к огнестойкости объектов нефтегазового комплекса, изложенные в американском нормативном документе API 22187 и в российских нормативных документах по пожарной безопасности. Установлено, что подходы к определению требуемых пределов огнестойкости строительных конструкций
(конструкций этажерок и эстакад) предприятий нефтегазового комплекса существенно отличаются. В российских документах принят детерминированный подход, при этом в зарубежных источниках приведен достаточно прогрессивный риск-ориентированный принцип обеспечения огнестойкости строительных конструкций, при котором задаются интервалы значений и определяются места защиты, основываясь на вероятностном подходе в зависимо-
сти от специфики, состава и наличия технологического оборудования.
Интегрирование в российские нормативные документы по пожарной безопасности основных требований, содержащихся в API 22187, и требова-
16 ISO 22899-1:2021. Determination of the resistance to jet fires of passive fire protection materials — Part 1: General requirements.
17 Norsok M-501. Surface preparation and protective coating (Edition 6, February 2012).
ний зарубежных документов, таких как UL 170910, ISO 22899-116 и Norsok M-50117 в части необходимых испытаний огнезащитных материалов, позволит более гибко подойти к принципам огнестойкости (определению требуемых пределов огнестойкости и конструкций, которые подлежат огнезащите) и обеспечить эффективность применяемых огнезащитных материалов к условиям эксплуатации объекта защиты.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Присадков В.И. Надежность строительных конструкций при пожаре // Огнестойкость строительных конструкций : сб. тр. М. : ВНИИПО, 1986. С. 70-73.
2. Присадков В.И. Разработка методов выбора рациональных систем противопожарной защиты промышленных зданий : дис. ... д-ра техн. наук. М., 1990. 290 с.
3. Шебеко Ю.Н., Шебеко А.Ю., Гилетич А.Н. Методы определения требуемых пределов огнестойкости строительных конструкций производственных объектов // Пожаровзры-вобезопасность/Fire and Explosion Safety. 2018. Т. 22. № 11. С. 51-57. DOI: 10.18322/ PVB.2018.27.11.51-57
4. Шебеко А.Ю. Оценка требуемых пределов огнестойкости строительных конструкций этажерок и эстакад предприятий нефтегазовой отрасли // Пожарная безопасность. 2019. № 1. С. 103-107.
5. Шебеко Ю.Н., Шебеко А.Ю. Условия пожарной безопасности при определении допустимых параметров функционирования производственных объектов // Пожарная безопасность. 2009. № 4. С. 61-66.
6. Шебеко А.Ю., Шебеко Ю.Н., Гордиенко Д.М. Расчетная оценка эквивалентной продолжительности пожара для стальных конструкций технологической эстакады нефтеперерабатывающего предприятия // Пожарная безопасность. 2017. № 1. С. 25-29.
7. Клементьев Б.А., Олейников С.Н. Основные направления развития стандартизации: обеспечение пожарной безопасности объектов производства сжиженного природного газа // Современные пожаробезопасные материалы и технологии : сб. мат. Меж-дунар. науч.-практ. конф., посвящ. Году культуры безопасности. Иваново, 19 сентября 2018 г. Часть II. Иваново, 2018. С. 233-239. URL: https://www.elibrary.ru/item. asp?id=42307945&pff=1
8. Хасанов И.Р., Гравит М.В., Косачев А.А., Пехотиков А.В., Павлов В.В. Гармонизация европейских и российских нормативных документов, устанавливающих общие требования к методам испытаний на огнестойкость строительных конструкций и применению температурных режимов, учитывающих реальные условия пожара // Пожаровзрывобезопас-ность/Fire and Explosion Safety. 2014. Т. 23. № 3. С. 49-57. URL: https://www.elibrary.ru/item. asp?id=21639720
9. Дринберг А.С., Гравит М.В., Зыбина О.А. Огнезащита конструкций интумесцентными лакокрасочными материалами при углеводородном режиме пожара // Лакокрасочные материалы и их применение. 2018. № 1, 2. С. 44-49.
10. Gravit M., Golub E., Klementev B., Dmitriev I. Fire protective glass fiber reinforced concrete plates for steel structures under different types of fire exposure // Buildings. 2021. No. 11. P. 187. DOI: 10.3390/buildings11050187
11. GravitM., Gumerova E., Bardin A., Lukinov V. Increase of fire resistance limits of building structures of oil-and-gas complex under hydrocarbon fire // International Scientific Conference Energy Management of Municipal Transportation Facilities and Transport EMMFT 2017. Springer, 2018. Vol. 692. Pp. 818-829. DOI: 10.1007/978-3-319-70987-1_87
12. Gravit M., Zimin S., Lazarev Y., Dmitriev I., Golub E. Fire simulation of bearing structures for natural gas module plant // VIII International Scientific Siberian Transport Forum. Popovic Z., Manakov A., Breskich V. (eds). Springer, Cham., 2020. Vol. 1116. Pp. 365-376. DOI: 10.1007/978-3-030-37919-3 36
13. GravitM.V., Golub E.V., Antonov S.P. Fire protective dry plaster composition for structures in hydrocarbon fire // Magazine of Civil Engineering. 2018. No. 3. Pp. 86-94. DOI: 10.18720/ MCE.79.9
14. Guidelines for chemical process quantitative risk analysis. 2nd. ed. AIChE/CCPS, 2000. 744 p.
REFERENCES
1. Prisadkov V.I. A realibility of building structures at a fire. Fire resistances of building structures. Moscow, VNIIPO Publ., 1986; 70-73. (rus).
2. Prisadkov V.I. A creation of methods for a choice of an optimal fire protection system for industrial buildings : dissertation of doctor of technical sciences. Moscow, 1990; 290. (rus).
3. Shebeko Yu.N., Shebeko A.Yu., Giletich A.N. About the fire safety conditions to determine the admissible parameters of industrial premises functioning. Pozharovzryvobezopasnost/Fire and Explosion Safety. 2009; 4:61-66. DOI: 10.18322/PVB.2018.27.11.51-57 (rus).
4. Shebeko A.Yu., Shebeko Yu.N., Gordienko D.M. Estimation of required fire resistance limits of bearing structures of refinery platforms and pipe racks. Pozharnaya bezopasnost/Fire Safety. 2017; 1:25-29. (rus).
5. Shebeko Yu.N., Shebeko A.Yu., Giletich A.N. About the fire safety conditions to determine the admissible parameters of industrial premises functioning. Pozharnaya bezopasnost/Fire Safety. 2018; 22(11):51-57. (rus).
6. Shebeko A.Yu. A Settlement assessment of equivalent fire duration for steel structures of pipe rack of a refinery. Pozharnaya bezopasnost/Fire Safety. 2019; 1:103-107. (rus).
7. Klementev B.A., Oleynikov S.N. The basic directions of development of standardization: ensuring the fire safety of liquefied natural gas. Modern fire-safe materials and technologies : Collection of materials of the International Scientific and Practical Conference dedicated to the Year of Safety Culture. Ivanovo, September 19, 2018. PartII. Ivanovo, 2018; 233-239. URL: https://www.elibrary. ru/item.asp?id=42307945&pff=1
8. Khasanov I.R., Gravit M.V., Kosachev A.A., Pekhotikov A.V., Pavlov V.V. Harmonization of European and Russian regulatory documents establishing general requirements for fire-resistance test methods of building constructions and the use of temperature curves that take into account real fire conditions. Pozharovzryvobezopasnost/Fire and Explosion Safety. 2014; 23(3):49-57. URL: https:// www.elibrary.ru/item.asp?id=21639720
9. Drinberg A.S., Gravit M.V., Zybina О.А. Fire protection with intumescent coatings under the hydrocarbon fire conditions. Lakokrasochnie materialy i ikh primenenie/Russian Coatings Journal. 2018; 1-2:44-49.
10. Gravit M., Golub E., Klementev B., Dmitriev I. Fire protective glass fiber reinforced concrete plates for steel structures under different types of fire exposure. Buildings. 2021; 11:187. DOI: 10.3390/ buildings11050187
11. Gravit M., Gumerova E., Bardin A., Lukinov V. Increase of fire resistance limits of building structures of oil-and-gas complex under hydrocarbon fire. International Scientific Conference Energy Management of Municipal Transportation Facilities and Transport EMMFT 2017. Springer, 2018; 692:818-829. DOI: 10.1007/978-3-319-70987-1_87
12. Gravit M., Zimin S., Lazarev Y., Dmitriev I., Golub E. Fire simulation of bearing structures for natural gas module plant. VIII International Scientific Siberian Transport Forum. Popovic Z., Manak-ov A., Breskich V. (eds). Springer, Cham., 2020; 1116: 365-376. DOI: 10.1007/978-3-030-37919-3_36
13. Gravit M.V., Golub E.V., Antonov S.P. Fire protective dry plaster composition for structures in hydrocarbon fire. Magazine of Civil Engineering. 2018; 3:86-94. DOI: 10.18720/MCE.79.9
14. Guidelines for chemical process quantitative risk analysis. 2nd. ed. AIChE/CCPS, 2000; 744.
Поступала 23.06.2021, после доработки 26.08.2021;
принята к публикации 02.09.2021 Received June 23, 2021; Received in revised form August 26, 2021;
Accepted September 2, 2021
Информация об авторах
КЛЕМЕНТЬЕВ Борис Александрович, эксперт управления экспертиз и согласований с надзорными органами, Арктик СПГ 2, Россия, 629309, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Славянский, 9/117; Researcher ID: AAW-6294-2021; Scopus Author ID: 57223335836; ORCID: 0000-0003-3790-7098; e-mail: [email protected]
КАЛАЧ Андрей Владимирович, д-р хим. наук, профессор, Воронежский институт Федеральной службы исполнения наказаний, Россия, 394072, г. Воронеж, ул. Иркутская, 1-а; ORCID: 0000-0002-8926-3151; e-mail: [email protected]
ГРАВИТ Марина Викторовна, канд. техн. наук, доцент, доцент Высшей школы промышленно-гражданского и дорожного строительства, Инженерно-строительный институт, Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого, Россия, 195251, г. Санкт-Петербург, ул. Политехническая, 29; Author ID: 667288; Researcher ID: B-4397-2014; Scopus Author ID: 56826013600; ORCID: 0000-0003-1071-427X; e-mail: [email protected]
Information about the authors
Boris A. KLEMENTEV, Expert of the Group of Technical Approvals and Expertise, Arctic LNG 2, Building Estate Slavyans-kiy, 9/117, Novy Urengoy, Yamalo-Nenets Autonomous Okrug, 629309, Russian Federation; Researcher ID: AAW-6294-2021; Scopus Author ID: 57223335836; ORCID: 0000-0003-37907098; e-mail: [email protected]
Andrey V. KALACH, Dr. Sci. (Chem.), Professor, Voronezh Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, Irkutskaya St., 1-a, Voronezh, 394072, Russian Federation; ORCID: 0000-00028926-3151; e-mail: [email protected]
Marina V. GRAVIT, Cand. Sci. (Eng.), Docent, Associate Professor, Institute of Civil Engineering, Peter the Great St. Petersburg Polytechnic University, Politekhnicheskaya St., 29, Saint Petersburg, 195251, Russian Federatio; Author ID: 667288; Researcher ID: B-4397-2014; Scopus Author ID: 56826013600; ORCID: 0000-0003-1071-427X; e-mail: [email protected]
Вклад авторов:
Клементьев Б.А. — концепция исследования; развитие методологии; написание исходного текста; итоговые выводы. Калач А.В. — научное руководство; доработка текста. Гравит М.В. — компоновка результатов; корректировка текста. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors:
Klementyev B.A. — research concept; development of methodology; writing the source text; final conclusions. Kalach A.V. — scientific leadership; revision of the text. Gravit M.V. — arrangement of results; correction of the text. The authors declare no conflicts of interests.
