31VI Международная научно-практическая конференция
УДК 32.019.51
Умяров Артур Ринатович Umiarov Arthur Rinatovich
Студент Student
Самарский государственный экономический университет
Samara State University of Economics
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ СМИ КАК ПОЛИТТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ИНСТРУМЕНТОВ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
COMPARATIVE ANALYSIS OF MASS MEDIA AS INSTRUMENTS OF POLITICAL TECHNOLOGIES IN MODERN RUSSIA
Аннотация. Статья посвящена анализу таких политических технологий как телевидение и интернет. Автор рассматривает данные политтехнологические инструменты, определяя их роль в структуре влияния массовых коммуникаций и тенденции их развития.
Abstract: TV and Internet political technologies are analyzed in this paper. These instruments of political technologies, their roles, and development in the mass media structure are studied in this article.
Ключевые слова. политические технологии, СМИ, государство, оппозиция, телевидение, интернет.
VI Международная научно-практическая конференция
Keywords: political technologies, mass media, government, opposition, TV, Internet.
В демократических странах СМИ выступают в роли посредника между обществом и политической системой. Изначально появившись как способ передачи информации и трансляции идей и ценностей отдельных социальных групп, после распространения телевидения и интернета, масс-медиа стали основным ресурсом политических технологий - совокупности способов и методов воздействия на массы людей с целью изменения их поведения в достижении определенных политических целей.
В России телевидение в качестве политтехнологии впервые было использовано в 1996 году, во время президентской предвыборной кампании Бориса Николаевича Ельцина. С целью повышения рейтинга кандидата было запущено движение «Голосуй или проиграешь», характеризующееся серией агитационных роликов и концертов, где артисты российской эстрады призывали голосовать за Б.Н. Ельцина. Внедрение в массовое сознание определенных политических установок помогло быстро преодолеть негативное отношение к кандидату и выиграть выборы [1, с. 239].
На нынешнем этапе развития телевидения как политтехнологического ресурса особое внимание заслуживает агитационная кампания за принятие поправок на общероссийском голосовании по поправкам к Конституции России, проведенная в 2020 году. Государственные телеканалы транслировали видеоролики с лозунгами: «Сохраним родную культуру и язык», «Защитим память предков» и «Принимаем вместе», в которых снялись артисты Сергей Безруков, Владимир Машков, Олег Газманов и другие. Данная кампания вызвала неоднозначную реакцию со стороны населения, но повысила интерес к референдуму.
Очевидно, что наиболее эффективным инструментом воздействия на общественное сознание телевидение остается до сих пор. Согласно данным опроса «Левада-центра», именно телевидение остается основным источником
VI Международная научно-практическая конференция информации для 72% россиян. Кроме того, доверие к этому источнику новостей, по данным опроса, испытывают приблизительно 55% респондентов.
Однако не все каналы на телевидении одинаково эффективны в качестве политтехнологии, поскольку имеют неодинаковое распространение. Во многом это связано с вышедшим в 2009 году по указу Президента РФ списком телеканалов, обязательных для вещания на всей территории страны. Из 10 телеканалов, включенных в список, 6 телеканалов напрямую принадлежат государству. К ним относятся: «Первый канал», «Россия-24», «Россия-1», «Культура», «Карусель», «ТВ Центр», а оставшиеся 4, такие как «НТВ», «Матч ТВ», «Пятый канал», «ОТР», где государство выступает долевым собственником - косвенно находятся под его влиянием. Таким образом, государство является монополистом на телевизионном рынке, обладая целым набором политтехнологических методов, позволяющих воздействовать на общество через российские медиа. Имея возможность ограничить свободу телевидения, государство способно воспрепятствовать освещению нежелательных для него вопросов или добиться того, чтобы эти вопросы освещались определенным образом [2, с. 113].
Однако с появлением и экспансией интернета структура влияния массовых коммуникаций изменилась. На современном этапе развития технологий телевидение утратило монополию на формирование информационной повестки дня. Сейчас индивид имеет дело с множественными повестками дня, что во многом связано с их так называемым «реверсивным эффектом», означающим, что обсуждение определенных тем в Интернете стимулирует их освещение в традиционных СМИ [3, с. 57].
Исследования, проводившиеся в западных странах, утверждают о сходстве повесток дня традиционных медиа-ресурсов, таких как телевидение, и Интернет-ресурсов, объясняя, что возникающие в них несущественные различия во многом связаны больше со спецификой информационной направленности и аудитории различных СМИ, чем с их типом. Однако применительно к некоторым темам и вопросам существенные различия прослеживаются.
VI Международная научно-практическая конференция К числу подобных вопросов относится деятельность оппозиционера
Алексея Навального, создателя Фонда борьбы с коррупцией. Согласно данным
опроса Левада-Центра, узнаваемость Алексея в июне 2017 года на уровне России
в целом составила 55%. Популярность и высокий интерес общественности к его
деятельности, согласно рыночной логике СМИ, должны были способствовать
высокому интересу к нему со стороны телевидения, однако федеральные каналы
избегают приглашать Навального на телепередачи. О том, что подобная
практика стимулирована государством, косвенно подтверждает табу на
упоминание фамилии оппозиционера должностными лицами [4, с. 51].
Рассмотрим статистику количества упоминаний Навального в различных типах
СМИ, данные которой представлены в таблице 1.
Таблица 1. Число сообщений об А.А. Навальном в различных типах СМИ
Интернет-издания Телевидение
Январь 2016 2228 2
Февраль 2016 2812 3
Март 2016 2487 5
Апрель 2016 4249 12
Май 2016 3223 2
Июнь 2016 2509 4
Июль 2016 2224 0
Август 2016 1848 3
Сентябрь 2016 2260 2
Октябрь 2016 1372 0
Ноябрь 2016 2228 5
Декабрь 2016 3520 14
Опираясь на приведенные данные, можно сделать вывод, что независимо от попыток федеральными телеканалами избежать упоминания оппозиционера в выпусках, его деятельность активно освещается в интернет -ресурсах и изданиях.
VI Международная научно-практическая конференция Одними из популярных сетевых ресурсов, активно распространяющих общественно-политическую информацию, связанную в том числе с оппозицией и деятельностью Алексея Навального, являются «РИА Новости», «Вести.ру», «Lenta.ru», «Медуза», информационные ресурсы «РБК», «Российской газеты» и др.
Сейчас интернет-ресурсы и издания приобретают все большую значимость для оппозиции в качестве политтехнологических инструментов, что связано с их интерактивным характером, который отсутствует у телевидения. Интерактивность подразумевает более активное участие индивида в коммуникации, когда из пассивного получателя информации он становится ее активным агентом, т.е. у него появляется возможность донести до всего интернет-сообщества свою информацию, которая благодаря активному обсуждению может быть освещена в традиционных СМИ, согласно упоминаемому нами ранее «реверсивному эффекту повестки дня». Помимо этого, в сети пользователь может более избирательно подходить к получаемым сообщениям, выбирать и сравнивать интересующие его точки зрения, при этом объем доступной ему информации в разы больше того, что он может получить из традиционных СМИ. Так, например, согласно данным компании «Mediascope», аудитория видеоплатформы «YouTube» опережает по месячному охвату большинство российских телеканалов в сегменте от 18 до 44 лет [5, с. 160].
Значимость интернет-ресурсов как политических технологий также связана с тем, что они практически не подлежат государственному регулированию и развиваются в условиях свободного рынка. Наиболее полно это свойство можно раскрыть на примере попытки государством ограничения доступа к мессенджеру «Telegram», каналы которого стали широкими трансляторами информации. В частности, 13 апреля 2018 года в Таганском районом Суде по причине отказа предоставлять доступ к ключам для декодирования отправленных сообщений силовым структурам было вынесено решение о блокировке сервиса «Telegram». Создатель мессенджера Павел Дуров,
VI Международная научно-практическая конференция объяснил отказ технической невозможностью передачи доступа к
декодированию сообщений, так как протокол сервиса предполагает постоянное
обновление ключей шифрования. Однако платформа, даже после вступления
судебного решения в силу, оставалась работоспособной, несмотря на
многочисленные попытки блокировки со стороны Роскомнадзора. Более того,
действия ведомства спровоцировали рост числа пользователей - согласно
данным компании Brand Analytics, в марте 2019 года доля цитируемости
«Telegram» многократно увеличилась, обогнав самое цитируемое сетевое
издание «РИА Новости» [6, с. 59].
Невозможность полного ограничения доступа также была связана с содействием иностранных IT-компаний функционированию мессенджера. В частности, компании «Google» и «Amazon» предоставили IP-адреса для возможности обхода блокировки сервисом. Безуспешное ограничение с помощью регулирования нормативно-правового законодательства повлекло за собой снятие в 2020 году требований об ограничении доступа к «Telegram» в России.
Таким образом, на нынешнем этапе развития политтехнологий мы можем выделить два основных политических инструмента, выступающих, в некоторой степени, в роли антагонистов: одностороннее, используемое государством телевидение и двусторонний свободный интернет. В контексте исследования стоит отметить, что современные электоральные циклы характеризуются политтехнологическим кризисом, который, предположительно, связан с изменением структуры влияния массовых коммуникаций, о которой упоминалось ранее, а в частности, из-за развития интернета и утраты государством монополии на формирование информационной повестки дня. Как следствие, возникает тенденция снижения доверия граждан к телевидению и повышения к онлайн-ресурсам. Динамика доверия россиян к СМИ по данным Левада-центра представлена на Рисунке 1.
VI Международная научно-практическая конференция
100
79
80
Телевидение
60
40
22 Интернет-издания
20
Социальные сети
О
авг июнь март нояб март июль март авг март
2009 2013 2014 2015 2016 2016 2018 2018 2019
Рис. 1. Динамика доверия граждан к СМИ
На основе приведенных данных можно заметить, что в период с 2009-2019 гг. уровень доверия россиян к телевидению в среднем снизился примерно в 1,5 раза и к марту 2019 года составил 54%, в то время как уровень доверия к Интернет-изданиям возрос примерно в 3 раза, а к социальным сетям - в 5 раз, составив 22% и 20% соответственно.
Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод, что в современной России телевидение до сих пор остается наиболее эффективным инструментом политтехнологий, позволяющим государству воздействовать на политическое сознание граждан путем умалчивания нежелательных для власти тем или их освещения выгодным для неё образом. Вместе с этим, развитие интернет -изданий и социальных сетей, сложных для внешнего регулирования, лишает государства исключительного права на формирование информационной повестки дня, расширяя набор политических инструментов для оппозиции, что является необходимым для формирования демократии в обществе.
1. Ветренко И.А. Влияние политтехнологов на общественное мнение в период электоральных циклов / И.А. Ветренко // Политическая наука. - 2017. -
Библиографический список:
№1. - С. 222-241
VI Международная научно-практическая конференция
2. Кобелянов А.С. Особенности взаимодействия государства и СМИ в современной России / А.С. Кобелянов // РЕГИОНОЛОГИЯ REGIONOLOGY. -2016. - №2. - С. 99-106
3. Сербина Г.Н. Роль интернета в формировании новостной повестки дня: критический анализ теории agenda-setting / Г.Н. Сербина // Вестник Томского государственного университета. - 2015. - №397 - С. 56-59
4. Казун А.Д. «Осветить нельзя игнорировать»: Алексей Навальный в российских СМИ / А.Д. Казун // Полития. - 2018. - №1 (88) - С. 47-64
5. Черкасова В.П. Телевидение и интернет как каналы формирования политического сознания граждан / В.П. Черкасова // Вестник МГИМО-Университета. - 2013. - №4 (31). - С. 157-164
6. Курков В.Н. Угрозы обеспечению информационного суверенитета России (на примере блокировки Telegram) / В.Н. Курков // Общество: политика, экономика, право. - 2019. - №11.
© А.Р. Умяров, 2021
УДК 791.43-252.5
Каменецкая Полина Андреевна Kamenetskaia Polina Andreevna
Студент Student
Санкт-Петербургский государственный университет
Saint Petersburg State University
СИМВОЛИКА ПАТАФИЗИКИ В МУЛЬТИПЛИКАЦИОННОМ ФИЛЬМЕ СИЛЬВАНА ШОМЕ «ТРИО ИЗ БЕЛЬВИЛЛЯ»
SYMBOLICS OF PATAPHYSICS IN THE ANIMATED FILM "THE TRIPLETS OF BELLEVILLE" BY SYLVAIN CHOMET
Аннотация: Цель исследования - проанализировать каким образом раскрывается символика патафизики в мультипликационном фильме Сильвена Шоме «Трио из Бельвилля». Поиск такой символики можно считать релевантным, так как с одной стороны фильм пропитан французской культурой, частью которой является и патафизика, придуманная Альфредом
