CC BY
400
СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ
47 (140) - 2011
УДК 330.34
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННЫХ КОМПЛЕКСОВ РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВ*
А. М. БАТЬКОВСКИЙ,
доктор экономических наук,
профессор Академии военных наук,
начальник научно-исследовательского отделения
ОАО «ЦНИИ «Электроника»
E-mail: batkovsky@yandex. ru
М. А. БАТЬКОВСКИЙ,
кандидат экономических наук,
начальник аналитического отдела ООО «Ванаг»
E-mail: batkovsky@yandex. ru
И. В. БУЛАВА,
кандидат экономических наук,
доцент кафедры финансового менеджмента
E-mail: ibulava@mail. ru
Финансовый университет при Правительстве РФ
В статье показано, что задача модернизации и устойчивого развития предприятий российского оборонно-промышленного комплекса (ОПК) в современных условиях приобрела важнейшее государственное значение. На основе данных, полученных из открытых российских и зарубежных источников информации, проведен анализ развития отечественного ОПК и оборонно-промышленных комплексов ведущих стран мира. Определены направления повышения экспортного потенциала российской военной промышленности.
Ключевые слова: оборонно-промышленный комплекс, военные расходы, военно-техническое сотрудничество, экспортный потенциал.
Оборонно-промышленные комплексы развитых государств играют важнейшую роль в мировой экономике. Ретроспективный анализ отечественной истории и мировой опыт свидетельствуют, что оборонная промышленность является не только
* Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ), проект № 10-06-00146а.
26-
фундаментом строительства вооруженных сил, но и служит катализатором для процессов модернизации национальных экономик, ускорения процессов их технологической диверсификации и структурной трансформации. Президент Российской Федерации Д. А. Медведев в Послании Федеральному Собранию от 30 ноября 2010 г. отметил, что «в разные периоды истории науку и технологии вперед двигали именно потребности безопасности, инвестиции государства в новые технические решения в области обороны» [12]. Поэтому сравнительный анализ развития оборонно-промышленных комплексов России и ведущих зарубежных стран имеет большое не только военное, но и экономическое значение, так как его результаты объективно влияют на определение задач и перспектив инновационной модернизации отечественной экономики, «локомотивом» которой являются высокотехнологичные предприятия ОПК России, на которых занято (без учета атомного энергетического комплекса) более 1,5 млн чел., в том числе 71,6 % — на промышленных предприятиях, 27,9 % — в научно-исследовательских институтах и конструкторских бюро [16].
1800 1600 1400 1200 1000 800 600 400 200 О
1044
1107
1 177
1243
1294
1334
1381
1457
1549
1569
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 Рис. 1. Мировые военные расходы в 2001—2010 гг., млрд долл.
Анализ динамики мировых военных расходов
в 2001—2010гг. Первое десятилетие XXI в. было периодом значительного увеличения военных расходов в мире, их общий объем вырос за десять лет с 1 044 млрд долл. в 2001 г. до 1 569 млрд долл. в 2010 г., а мировой оборот военной продукции достиг 400 млрд долл. Однако в 2010 г. темпы их роста несколько снизились, и есть основания полагать, что данная тенденция может сохраниться в ближайшие годы в связи с кризисными явлениями в мировой экономике. Общемировые военные расходы в 2010 г. выросли незначительно по сравнению с предыдущим годом (рис. 1) [17].
Удельный вес военных расходов в 1990— 2010 гг. в мировом ВВП характеризуют данные, представленные на рис. 2 [18].
В Европе военные расходы в 2010 г. сократились на 2,8 %, особенно сильное сокращение произошло в странах с небольшими и менее устойчивыми экономиками Восточной и Центральной Европы, а также в странах с серьезными финансовыми проблемами, такими как Греция. В Азиатском регионе военные расходы в 2010 г. выросли на 1,4 %, что в целом коррелирует с общим ростом ВВП региона. В США военные расходы выросли на 2,8 % по сравнению со средними темпами их роста в 7,4 % в 2001—2009 гг. Однако в абсолютном выражении их рост был равен 19,6 млрд долл., что составило большую часть от общемирового прироста военных расходов в 2010 г., равного 20,6 млрд долл. С 2001г. военные расходы США выросли на 81 % и в настоящее время составляют 43 % от общемировых, а в процентном выражении от общего объема ВВП они равны 4,8 %, что является
2009
2010
самым высоким показателем среди всех стран мира (кроме государств Среднего Востока). Наибольший прирост военных расходов в 2010 г. наблюдался в странах Южной Америки, где военные расходы по сравнению с предыдущим годом увеличились на 5,8 % и достигли объема в 69,3 млрд долл. В странах Ближнего Востока военные расходы показали за этот же период рост в 2,5 % и составили в абсолютном выражении 111 млрд долл. В странах Африканского континента рост военных расходов составил 5,2 %, что является весьма существенным показателем [4, 11]. Наибольшее влияние на рост мировых военных расходов в начале XXI в. оказали, безусловно, США. Если в целом по статье «национальная оборона» рост за последнее десятилетие в США составил 252 %, то по некоторым статьям они увеличились за этот же период более чем в четыре раза (табл. 1) [17, 20].
Рейтинг стран, имеющих наибольшие военные расходы (по данным Стокгольмского международного института исследования проблем мира), представлен в табл. 2.
Сравнительный анализ развития оборонно-промышленных комплексов различных стран мира. Крупнейшим оборонно-промышленным комплексом в мире является ОПК США. В списке среди 100 крупнейших мировых производителей вооружений и военной техники (ВВТ) большинство компаний (45) являются американскими (рис. 3) [17, 21].
Экономические результаты деятельности крупнейших производителей вооружений и военной техники разных стран характеризуют данные, приведенные на рис. 4 [17].
2,4 2,4 2,4
2,6 2,6
CS П ri с\ Г> С) ri С)
Рис. 2. Мировые военные расходы в 1990—2010 гг, % от мирового ВВП
Таблица 1
Расходы министерства обороны США и общие расходы в США на национальную оборону в 2001 г., в 2008—2012 финансовых годах, млрд долл.
Статья расходов 2001 2008 2009 2010 2011 2012* Изменение 2011 к 2001 г., %
Общие расходы министерства обороны 290,2 594,6 636,7 666,7 739,7 707,5 255
Расходы на военный персонал 74,0 138,9 147,3 155,7 157,0 159,3 212
Расходы на эксплуатацию и обслуживание 112,0 244,8 259,3 276,0 311,9 301,7 278
Расходы на снабжение 55,0 117,4 129,2 133,6 151,9 134,4 274
Расходы на НИОКР 40,5 75,1 79,0 77,0 80,7 78,2 199
Прочие расходы министерства обороны 8,8 18,3 21,8 24,4 38,2 33,9 434
Военные расходы министерства энергетики 12,9 17,1 17,6 19,3 21,2 21,8 164
Прочие военные расходы 1,6 4,3 6,8 7,6 7,3 8,2 456
Всего по статье «национальная оборона» 304,8 616,1 661,0 693,6 768,2 737,5 252
'Прогнозное значение показателя.
Таблица 2
Рейтинг стран мира по величине военных расходов в 2001—2009 гг., млн долл. [17]
Страна (место в рейтинге) 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2002-2009 гг.
1. США 356 720 415 223 464 676 503 353 555 950 586 106 605 496 574 070 4 061 594
Процент от ВВП 3,35 3,73 3,92 3,98 4,15 4,16 4,19 4,03 3,94
2. Китай 20 600 23 000 25 500 30 500 37 382 46 714 60 226 70 500 314 422
Процент от ВВП 1,42 1,40 1,32 1,36 1,41 1,38 1,33 1,44 1,38
3. Великобритания 37 730 43 143 49 061 55 894 59 076 68 896 68 108 59 131 441 039
Процент от ВВП 2,34 2,32 2,23 2,45 2,42 2,46 2,54 2,71 2,43
4. Франция 36 404 45 918 53 007 52 909 55 682 61 796 66 454 54 446 426 616
Процент от ВВП 2,49 2,54 2,57 2,46 2,45 2,38 2,32 2,03 2,41
5. Япония 39 393 42 495 45 073 43 822 41 234 40 527 45 689 49 740 347 973
Процент от ВВП 1,01 1,00 0,98 0,96 0,95 0,93 0,93 0,98 0,97
6. Германия 29 333 35 055 38 007 38 054 38 092 42 552 48 082 47 466 316 641
Процент от ВВП 1,45 1,43 1,38 1,36 1,30 1,28 1,31 1,42 1,37
7. Россия 10 294 14 416 17 153 23 298 30 008 36 714 40 426 37 875 210 184
Процент от ВВП 2,98 3,34 2,90 3,05 3,03 2,84 2,44 3,08 2,96
8. Саудовская Аравия 18 500 18 750 20 910 25 370 29 500 33 947 31 219 32 654 210 850
Процент от ВВП 9,80 8,73 8,34 8,03 8,27 8,81 6,56 8,83 8,42
9. Италия 24 363 30 242 34 116 33 527 33 409 28 648 33 150 30 489 247 944
Процент от ВВП 1,99 2,00 1,97 1,88 1,79 1,35 1,44 1,44 1,73
10. Индия 16 050 16 130 19 020 20 500 21 980 23 710 27 470 29 184 174 044
Процент от ВВП 3,24 2,81 2,84 2,61 2,51 2,15 2,28 2,36 2,60
11. Южная Корея 13 280 14 860 16 724 20 606 23 579 26 363 24 190 22 379 161 981
Процент от ВВП 2,31 2,31 2,32 2,44 2,48 2,51 2,60 2,69 2,46
12. Канада 8 526 10 094 11 492 13 204 15 044 17 926 19 775 19 869 115 930
Процент от ВВП 1,16 1,17 1,16 1,16 1,18 1,26 1,32 1,49 1,24
Окончание таблицы 2
Страна (место в рейтинге) 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2002-2009 гг.
13. Австралия 7 358 9 725 10 876 12 000 13 150 16 104 17 137 19 711 106 061
Процент от ВВП 1,73 1,79 1,65 1,63 1,68 1,69 1,62 1,98 1,72
14. Испания 8 997 10 808 12 661 13 054 14 434 16 724 18 685 16 944 112 307
Процент от ВВП 1,31 1,22 1,21 1,15 1,17 1,16 1,17 1,16 1,19
15. Израиль 9 680 10 019 10 550 11 165 11 527 12 739 14 739 14 900 95 319
Процент от ВВП 8,57 8,43 8,32 8,32 7,90 7,63 7,29 7,65 8,01
Крупными заказчиками для национальных военно-промышленных комплексов выступают в начале XXI в. вооруженные силы многих государств. К примеру, оборонный закупочный бюджет Великобритании в 2009 г. (без НИОКР) составил около 11,7 млрд фунтов, Франции — 17 млрд евро. Россия в 2009—2010 гг. расходовала на закупки для Министерства обороны РФ примерно по 12 млрд долл. в год (как и Индия). Закупочный бюджет Китая в 2009 г. составил около 25 млрд долл. и наблюдается его дальнейший существенный рост [7].
Основу ОПК различных государств состав-
Рис. 3. Распределение ведущих компаний — производителей ВВТ среди стран мира в 2010 г.
65%
12%
4%
3%
2%
2%
Л*
/
Рис. 4. Распределение суммарной выручки 100 ведущих военно-промышленных компаний мира от реализации ВВТ в 2010 г., %
ляют крупнейшие корпорации — производители ВВТ (табл. 3).
Крупнейшая российская компания оборонно-промышленного комплекса — ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей» занимает в этом списке лишь 22-е место.
На сегодняшний день наибольший вес среди крупнейших оборонных компаний имеют многопрофильные корпорации. Анализируя характерные черты ведущих оборонных корпораций, можно выявить их некоторые общие характеристики: по своей структуре они являются диверсифицированными холдингами; в основе их деятельности лежит аэрокосмическая, ракетная и электронная промыш -ленность; в их развитии прослеживается четкая тенденция к диверсификации и увеличению удельной доли производства продукции для гражданского сектора экономики; большая часть указанных корпораций была образована в последние двадцать лет как результат активной консолидации и поглощения других компаний; военные продажи данных компаний в первую очередь приходятся на внутренний рынок.
Анализируя процессы диверсификации наиболее крупных оборонных компаний, можно выделить две взаимодополняющие тенденции: развитие разнообразных отраслей военного производства (авиация,
-29
2%
5%
/
Таблица 3
Рейтинг крупнейших мировых производителей вооружений и военной техники в 2009 г. [10]
Место в рейтинге Компания Страна Место в рейтинге за предыдущий год Выручка от реализации ВВТ за 2009 г., млн долл. Выручка от реализации ВВТ за 2008 г., млн долл. Изменение выручки за год,% Общая выручка за 2009 г., млн долл. Доля выручки от реализации ВВТ, %
1 Lockheed Martin США 1 42 025,7 39 739,8 5,8 45 189,0 93
2 BAE Systems Великобритания 2 33 418,8 32 708,7 2,2 35 094,1 95,2
3 Boeing США 3 31 932,0 31 082,0 2,7 68 281,0 45,9
4 Northrop Grumman США 4 30 656,9 26 579,0 15,3 33 755,0 90,8
5 General Dynamics США 5 25 904,6 22 854,0 10,3 31 981,0 81
6 Raytheon Company США 6 23 139,3 21 551,8 7,6 24 881,0 93
7 EADS Нидерланды 7 15 013,7 16 208,4 7,4 59 711,8 25,1
8 Finmeccanica Италия 9 13 332,1 10 219,5 30,5 24 345,2 52,6
9 L-3 Communications США 8 13 014,0 12 159,0 7 15 615,0 83,3
10 United Technologies США 10 11 100,0 9 975,8 11,3 52 920,0 21
11 SAIC США 12 8 400,0 7 661,0 9,6 10 846,0 77,4
12 Thales Франция 11 8 032,0 7 944,1 1,1 17 988,1 44,7
13 ITT США 13 6 097,5 6 094,1 0,1 10 904,5 55,9
14 KBR США 14 5 410,2 6 674,4 10,9 12 105,0 44,7
15 Honeywell США 15 5 382,0 5 313,0 1,3 30 908,0 17,4
16 Booz Allen Hamilton США 22 4 299,0 3 575,0 20,3 5 100,0 84,3
17 CSC США 21 4 203,3 3 800,0 10,6 16 739,9 25
18 GE Aviation США 18 4 200,0 4 200,0 0 18 700,0 22,5
19 URS США 24 3 483,3 3 370,0 3,3 9 249,1 37,7
20 DCNS Франция 25 3 355,0 3 686,3 9 3 355,0 100
электроника, ракетостроение, наземная техника, судостроение) и расширение номенклатуры создаваемой продукции за счет производства изделий гражданского назначения. Вторую тенденцию диверсификации наиболее крупных оборонных компаний иллюстрирует рис. 5 [10, 13].
Если рассматривать современное состояние ОПК ведущих стран, то лишь в Израиле и России доля от реализации ВВТ в общей выручке среди первой сотни мировых ведущих военно-промышленных корпораций является, безусловно, преобладающей. Анализируя данную ситуацию среди ведущих производителей ВВТ, можно сделать вывод, что она далеко не так однозначна. Например, для Южной Кореи, Италии и Нидерландов рассматриваемый показатель составляет менее 50 %, а в такой про-мышленно развитой стране, как Япония, — всего 7,5 % [10]. По мнению авторов, можно выделить
несколько основных причин подобного положения. Первая заключается в очевидном стремлении любой компании в рыночных условиях к расширению бизнеса и получению большей прибыли. Несмотря на то, что в абсолютных цифрах мировые военные расходы представляются огромными, в целом масштабы мирового оборонно-промышленного комплекса на фоне показателей гражданских отраслей не так велики. Для сравнения можно отметить, что такие крупные международные нефтегазовые компании, как «Royal Dutch Shell», «Exxon Mobil» и «ВР», в 2009 г. имели продажи на уровне 250—280 млрд долл. каждая, «Toyota» — 204 млрд долл., «Газпром» (занимавший на тот момент 50-е место в рейтинге крупнейших компаний мира) — 94 млрд долл.
В целом в 2009 г. среди 42 крупнейших компаний, чьи продажи превышали 100 млрд долл., не было ни одной оборонной корпорации [14]. Кроме
91,38%
84,1756
59,7% 58,88% 55дд%
Рис. 5. Доля выручки от реализации ВВТ компаниями, входящими в список 100 крупнейших военных мировых производителей вооружений и военной техники, в 2010 г
того, мировая торговля оружием является достаточно узким сегментом мировой торговли. Для нее характерна высокая политическая чувствительность, порождающая дополнительные сложности для оборонных предприятий. Отсюда становится ясным стремление ведущих военно-промышленных корпораций, обладающих большим инновационным потенциалом, высококвалифицированными кадрами, инженерными и научно-техническими разработками, а также серьезными финансовыми возможностями — выйти за рамки производства продукции и услуг исключительно военного назначения. Поэтому руководство многих ведущих корпораций—производителей ВВТ стремится сделать свои компании более «гражданскими». Указанная тенденция и постоянно возрастающая стоимость разработки новых образцов вооружений приводят к тому, что оборонные компании в целях сохранения своей конкурентоспособности вынуждены искать источники расширения рынка сбыта военной техники при условии, что емкость мирового рынка оборонного экспорта ограничена. Поэтому как один из путей своего развития корпорации—производители ВВТ часто выбирают диверсификацию производства за счет увеличения доли создаваемой гражданской продукции.
Проводя сравнительный анализ развития российского ОПК с оборонно-промышленными комплексами зарубежных стран, необходимо отметить, что начиная с 1991 г. научно-технический потенциал отечественного ОПК был востребован
слабо и постепенно деградировал. Проводимая в 1990-е гг. трансформация ОПК, а также масштабная, но далеко не всегда эффективная конверсия военного производства и отсутствие комплексного государственного подхода к регулированию производства продукции военного и гражданского назначения негативно отразились на обороноспособности страны и развитии ОПК в целом. В результате роль отечественного ОПК как «локомотива» инновационного развития российской экономики в это время постоянно снижалась [6].
В 2000—2007 гг. экономика России вышла на траекторию устойчивого развития. Однако основой экономического роста нашей страны в этот период являлась рента с природных ресурсов, дававшая не менее 75 % всей чистой прибыли. Проводимая в России инновационная политика оказалась недейственной и носила в основном декларативный характер. Государство реализовывало «сырьевую» модель экономического развития, которая привела к замедлению научно-технического прогресса в стране. Поэтому российская экономика по уровню конкурентоспособности, согласно данным Организации экономического сотрудничества и развития, в 2010 г. опустилась на 66-е место в мире [1].
Отмеченные обстоятельства привели к тому, что практически все выпускаемые сейчас в России образцы вооружений являются результатом заделов, созданных еще в СССР, так как в конце XX — начале XXI в. удельный вес военных расходов в общем объеме государственных расходов снизился в 2 раза
- 31
Таблица 4
Крупнейшие мировые экспортеры вооружений и военной техники в 2001—2010 гг., млн долл.
Позиция в списке Страна-экспортер 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
1 США 5 908 5 229 5 698 6 866 6 700 7 453 8 003 6 288 6 658 8 641
2 Россия 5 896 5 705 5 236 6 178 5 134 5 095 5 426 5 953 5 575 6 039
3 Германия 850 916 1 713 1 105 2 080 2 567 3 194 2 500 2 432 2 340
4 Франция 1 297 1 368 1 345 2 219 1 724 1 643 2 432 1 994 1 865 834
5 Великобритания 1 368 1 068 741 1 316 1 039 855 1 018 982 1 022 1 054
6 Китай 499 509 665 292 303 597 430 586 1 000 1 423
7 Нидерланды 203 239 342 209 583 1 187 1 326 530 545 503
8 Швеция 880 191 526 314 538 432 366 454 383 806
9 Италия 216 426 341 212 774 502 684 417 514 627
10 Израиль 407 436 368 628 368 299 438 281 807 472
11 Украина 700 311 442 200 290 553 728 330 320 201
12 Испания 7 120 150 56 108 843 590 610 998 513
13 Швейцария 193 157 181 243 246 285 301 482 255 137
14 Канада 129 170 263 265 226 226 334 227 169 258
15 Южная Корея 165 Н/д 100 29 48 94 220 80 163 95
[2]. В результате, несмотря на усиление внешних военных угроз для нашей страны, доля новой военной техники в российской армии постоянно уменьшалась (в настоящее время, по оценкам экспертов, она не превышает 15—30 %) [15, 20]. Проводимым ранее реформам Вооруженных Сил РФ была присуща слабая обоснованность их мероприятий, осуществляемых на основе противоречивых решений, которые постоянно менялись.
Снижение внутренних заказов государства и нарушение связей с традиционными партнерами по военно-техническому сотрудничеству привели к свертыванию серийного производства ВВТ на подавляющем большинстве предприятий ОПК, что создало у них множество финансовых проблем, которые экономический кризис 2008—2009 гг. усугубил. Так, например, объемы финансовых вложений в исследования и разработки на предприятиях российского ОПК в 10 раз, инвестиции в основные фонды и расходы на подготовку кадров в 5 раз, а производительность труда в 5—10 раз меньше, чем на аналогичных предприятиях в высокоразвитых странах. Очень высока затратность российского производства ВВТ, на рубль доходов в среднем приходится 97 коп. расходов.
Более 50 % российских технологий, используемых в настоящее время при производстве вооружений, либо утрачены, либо физически и морально устарели. Состояние значительной части
32
предприятий ОПК по многим показателям крайне неудовлетворительное. Износ активной части основных производственных фондов на многих предприятиях ОПК превышает 70 %. Средний возраст работников предприятий ОПК — более 50 лет. Удельный вес убыточных предприятий ОПК составляет более 30 %. По итогам 2010 г. около 70 % предприятий ОПК имели более чем трехмесячную задолженность, т. е. их финансовое состояние было неустойчивым или кризисным.
Поэтому предприятиям ОПК осуществлять в таких условиях инновационную деятельность, которая является затратной и рисковой, без значительной государственной поддержки очень сложно. В результате в настоящее время удельный вес инновационно активных предприятий ОПК составляет всего 30 % (в целом по российской промышленности этот показатель в три раза ниже и приближается к 10 %) [3, 10, 17, 19].
Объемы научно-технической, промышленной и инновационной продукции, создаваемой ОПК, в 2009—2010 гг. сократились. Наблюдается неподготовленность производства на многих предприятиях комплекса к выпуску перспективной инновационной продукции [10, 22].
Несмотря на отмеченные обстоятельства, в настоящее время Россия наряду с США еще занимает лидирующее положение на мировом рынке по объемам экспорта ВВТ (табл. 4) [17].
Таблица 5
Крупнейшие компании оборонно-промышленного комплекса России (по показателю «выручка от реализации продукции военного назначения») [22]
Компания Тип компании Доля экспорта, % от общей выручки Доля гражданской продукции, % от общей выручки Численность персонала, чел.
2009 г. 2008 г. 2009 г. 2008 г. 2009 г. 2008 г.
ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей» Г 49,0 50,9 11,0 6,1 90 411 89 866
ОАО «Объединенная авиастроительная корпорация» Г 60,5 52,5 24,6 31,7 97 500 92 100
ОАО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» Г 37,4 80,0 8,0 5,0 23 323 21 200
ОАО «Вертолеты России» Г 39,4 42,0 55,3 49,0 37 930 Н/д
ОАО «НПК «Уралвагонзавод» им. Ф. Э. Дзержинского Г 55,8 30,0 30,0 65,2 30 493 33 140
ОАО «Объединенная двигателес-троительная корпорация» Г 30,0 Н/д 70,0 Н/д 73 725 Н/д
ОАО «ПО «Севмашпредприятие» Г 10,0 20,0 20,0 20,0 26 951 26 191
ФГУП «ММПП «Салют» Г 65,3 Н/д 5,1 5,0 12 214 Н/д
ОАО «ВПК «НПО машиностроения» Г 40,0 40,0 5,0 5,0 Н/д 3 800
ОАО «ЦС «Звездочка» Г 10,0 Н/д 20,0 Н/д Н/д Н/д
ОАО «Завод им. В. А. Дегтярева» Ч 33,0 25,0 10,1 13,3 10 650 10 769
ОАО «Адмиралтейские верфи» Г 50,0 Н/д 10,0 Н/д Н/д Н/д
ОАО «Концерн «Созвездие» Г 9,3 Н/д 20,0 Н/д Н/д Н/д
ОАО Судостроительный завод «Северная верфь» Ч 54,5 58,1 50,0 Н/д 3 278 2 866
ОАО «Арзамасский машиностроительный завод» Ч 21,1 14,2 12,6 18,5 4 332 4 934
Примечание: Г — государственная компания; Ч — частная компания.
Однако, по мнению многих специалистов, наблюдающийся в России в последние годы рост экспорта продукции военного назначения может уже в ближайшее время смениться стагнацией, а затем и падением. Сегодня становится очевидным, что без серьезной модернизации предприятий российского ОПК, внедрения инноваций, развития новых технологий, расширения производства, подготовки и переподготовки специалистов дальнейший рост объемов экспорта военной продукции, а также повышение ее качества обеспечить невозможно.
Вместе с тем в отечественном ОПК замедлился темп модернизации и технического перевооружения предприятий. Например, доля нематериальных активов, которая характеризует техническую оснащенность производства и его информационное обеспечение, которые являются основой научного потенциала предприятий ОПК, составляет всего 1,7 %. Эти и многие другие факторы приводят к
снижению производительности труда на предприятиях ОПК России. Так, производительность труда в отечественном судостроении в 14 раз ниже аналогичного показателя в Норвегии и ФРГ [7, 10].
Общая характеристика современного со -стояния крупнейших предприятий ОПК России, полученная на основе отчетности компаний, представлена в табл. 5.
Основные направления повышения экспортного потенциала российского оборонно-промышленного комплекса в современных условиях. Экспортный потенциал ОПК России и других стран в различных регионах мира характеризуют данные, представленные в табл. 6 [17].
Учитывая состояние российского ОПК и резко усилившуюся конкуренцию на мировом рынке вооружений, важнейшей военно-экономической задачей является определение основных направлений повышения его экспортного потенциала. Среди них,
- 33
Таблица 6
Доля стран — ведущих поставщиков военной техники в различных регионах мира
в 2002—2009 гг., %
Страна, регион Азия Ближний Восток Лати Аме нская рика Африка
2002— 2005 2006— 2009 2002— 2005 2006— 2009 2002— 2005 2006— 2009 2002— 2005 2006— 2009
США 16,88 28,07 45,86 52,44 23,65 10,23 4,98 8,03
Россия 39,79 29,61 15,62 12,75 10,41 46,78 23,03 9,68
Франция 13,93 5,35 5,21 5,32 5,21 26,55 2,88 0
Соединенное Королевство 5,97 0,67 17,7 15,74 6,94 1,26 0 0
Китай 5,97 5,85 2,86 3,1 1,74 2,53 23,03 29,04
Германия 1,11 6,69 1,3 1,0 0 1,26 0 0
Италия 0,66 2,17 1,3 4,1 1,74 0 8,64 9,68
Остальная Европа 7,52 11,71 6,25 4,66 39,91 5,9 23,03 29,04
Все другие страны 8,18 9,87 3,9 0,89 10,41 5,48 14,4 14,52
Основные западноевропейские страны* 21,67 14,89 25,51 26,16 13,88 % 29,08 11,52 9,68
Всего... 100 100 100 100 100 100 100 100
* Под основными западноевропейскими странами подразумеваются Франция, Соединенное Королевство, Италия и Германия.
по мнению авторов, можно выделить следующие направления.
1. Переход на инновационный путь развития ОПК. Именно инновациям отводится решающая роль в осуществлении стратегии модернизации оборонно-промышленного комплекса страны [15]. Перевод предприятий ОПК на инновационный путь развития может помочь вывести страну из затянувшегося кризиса и позволит ей занять достойное место среди развитых государств с высоким уровнем стабильности экономики, благосостояния населения и обороноспособности государства. Для инновационного развития оборонных предприятий необходим выбор ограниченного числа важнейших базовых технологий, оказывающих решающее влияние на повышение эффективности производства, обеспечивающих их выход на внутренний и внешний рынки с наукоемкой, конкурентоспособной продукцией мирового уровня.
2. Интеграция военной и гражданской научно-технологической базы могла бы также стать мощным источником развития ОПК в условиях ограниченности бюджетных средств. Она способна обеспечить повышение эффективности развития всей российской экономики за счет широкого использования инноваций из смежных отраслей оборонного и гражданского секторов. Интеграция ОПК с высокотехнологичными гражданскими отраслями
34-
промышленности может иметь крайне положительное влияние как на гражданский, так и на военный сектор экономики. Примером такого влияния может служить разработка и реализация Стратегии развития авиационной промышленности Российской Федерации на период до 2020 года, согласно которой объединяются почти все гражданские и военные авиастроительные предприятия России [18].
3. Кооперация и интеграция ОПК России с иностранными государствами является, пожалуй, самым важным направлением развития ОПК и военно-технического сотрудничества (ВТС) Российской Федерации в современных условиях. При этом для российского ОПК возможны два основных направления развития: изоляционистский, ограждающий внутренний рынок от иностранных производителей, и глобалистский, требующий активного вхождения России в международную кооперацию по созданию ВВТ в сотрудничестве со странами ближнего и дальнего зарубежья. Современное военно-техническое сотрудничество России с иностранными государствами в основном сводится к внешней торговле вооружениями, созданными российскими оборонными предприятиями самостоятельно или совместно с партнерами, в основном из стран СНГ. Однако подавляющая часть совместной деятельности российских оборонных предприятий с зарубежными партнерами осуществляется пу-
тем использования простейших подрядных форм международной производственной, а в некоторых случаях и научно-технической кооперации, которые очень незначительно отличаются от внешнеторговых операций [8].
В настоящее время в рамках государственной системы регулирования ВТС появляются отдельные международные кооперационные программы создания или модернизации вооружений, однако их немного и они являются скорее исключением из правил. Ориентация России в основном только на внешнюю торговлю оружием ведет к опоре лишь на национальные научно-технические, производственные и финансовые ресурсы, а также к замкнутости и изоляции от зарубежного военного высокотехнологического производства. По мнению многих специалистов, в перспективе уровень развития внешних военно-экономических связей России будет возрастать [8]. Однако при этом возникает необходимость поиска оптимального соотношения между выгодами участия в международных кооперационных программах создания вооружений и гарантиями сохранения национальной безопасности.
4. Модернизация ранее проданной за рубеж военной техники, ее ремонт и прочие услуги является одним из путей повышения объемов российского экспорта вооружений. Как известно, основной задачей повышения эффективности ВТС является динамичный и устойчивый рост объема продаж продукции отечественной оборонной промышленности на мировом рынке. Однако под продукцией ОПК понимаются также узлы, агрегаты и комплектующие, поставляемые российскими производителями в рамках международных кооперационных проектов. К ней также относится конструкторская и технологическая документация, услуги по ремонту, модернизации и послепродажному обслуживанию ранее поставленной техники, запасные части к ней, а также различные виды непрофильной продукции и услуг. Модернизация приносит меньше прибыли, чем продажа новой техники, однако является крайне важной на перенасыщенном конкурентами мировом рынке вооружений.
Решение проблемы недостатка средств и заказов у предприятий ОПК можно решить также увеличением сроков службы создаваемых ими вооружений за счет их модернизации. Это относится, например, к бомбардировщикам В-52, Ту-95, истребителю МИГ-21. Глубокая модернизация позволяет «подтягивать» возможности удачных
образцов вооружений до потенциала техники следующего поколения (МиГ-21-93 сопоставим с F-16, а МиГ-29М — превосходит EF-2000). Сервисное обслуживание поставленной за рубеж военной техники приносит примерно 18—20 % доходов от ВТС [22]. Только корпорация «Сухой» способна выйти на объемы поставок запчастей до 250—300 млн долл. На сегодняшний день право самостоятельного выхода на мировой оружейный рынок в части поставки запчастей и сервисного обслуживания эксплуатирующейся за рубежом российской боевой техники имеют 16 предприятий ОПК. Планируется предоставить данное право еще пяти крупным оборонным холдингам [23]. Услуги по модернизации ранее приобретенной техники и вооружений стали пользоваться все большим спросом на мировом рынке ВВТ, так как многие ее импортеры испытывают дефицит военных бюджетов и новые виды вооружений для них все менее доступны.
Особенно емким является рынок модернизации авиационной военной техники. Так, по данным АНПК «МиГ», 26 стран мира имеют на вооружении свыше 1 500 самолетов марки «МиГ», и это открывает большие возможности в плане их модернизации. Достигнута договоренность о сотрудничестве МАПО «МИГ» и ГК «Росвооружение» с германским концерном «Даймлер-Бенц Аэроспейс» в проведении модернизации более 100 истребителей МиГ-29, находящихся на вооружении в странах Центральной и Восточной Европы до истребителя поколения «четыре плюс» — МИГ-29 СМТ, превосходящего его западноевропейский аналог истребителя «Еврофайер» по ряду принципиальных параметров. МИГ-29 СМТ располагает техническими возможностями в кратчайшие сроки адаптироваться под стандарты НАТО и отвечает потребностям членов альянса из стран бывшего Варшавского договора. В целом потребность рынка модернизации для МИГ-29 составляет на сегодня 400 машин, находящихся на вооружении 22 стран мира. Подобные задачи должен решать и АВПК «Сухой», самолеты которого Су-27 стоят на вооружении Китая (46 ед.), Индии (8), Вьетнама (6), Казахстана (20), Украины (66). Открываются большие возможности для модернизации и у Московского вертолетного завода имени М. Л. Миля с потенциальным заказом из Индии на 200 вертолетов [20].
Российскими экспортерами развивается и рынок модернизации сухопутных вооружений. Государственная компания «Росвооружение» предложила новый уникальный снаряд для ракетных
систем залпового огня «Град» и «Смерч», которыми сегодня вооружены армии 50 государств и эти системы лицензионно производятся в Китае и Египте. Поэтому в настоящее время Российская Федерация имеет программы модернизации большинства видов вооружений, поставленных за рубеж. Так, Россией в зарубежные страны было поставлено танков типа Т-72 — свыше 4 700, боевых машин пехоты — свыше 12 500, самолетов типа «МиГ» — свыше 5 500, самолетов типа «Су» — свыше 1 700, а также многие тысячи единиц техники ПВО [17]. Несомненно, что их предстоит модернизировать, иначе это сделают другие страны. Например, свои программы по модернизации российской военной техники уже разработали Израиль и Китай.
5. Торговля оружием, бывшим в эксплуатации, позволит увеличить объемы военного экспорта. Однако продажа оборонного секонд-хенда относится к экстенсивным путям увеличения объемов экспорта российского ОПК в отличие от предыдущих интенсивных направлений.
6. Повышение эффективности продвижения российской продукции военного назначения на внешний рынок путем внедрения современных экономических механизмов стимулирования производства и притока инвестиций в ОПК, упрощения налоговой и таможенной нагрузки на него, совершенствования структуры и системы управления оборонно-промышленным комплексом, развития законодательно-правового обеспечения его деятельности; политического сопровождения ВТС, адаптации экспортируемой российской продукции военного назначения к специфическим условиям эксплуатации и требованиям стран-импортеров и др.
Выводы. Финансово-экономический кризис 2008—2009 гг. прервал процесс оздоровления отечественной экономики, создал серьезные социально-экономические проблемы. Спад ВВП России в 2009 г. был наибольшим среди государств «двадцатки» и составил 8,5 %, а уровень инфляции — самым высоким. До кризиса Россия занимала 7-е место в мире по объему ВВП (3 % мирового ВВП). В 2009 г. по данному показателю она перешла на 11-е место в мире (2 % мирового ВВП). Несмотря на огромные затраты, направленные на преодоление глобального финансово-экономического кризиса (40 % от объема ВВП), в России в 2010 г. ухудшилась структура экономики, так как вследствие падения объема производства отечественной обрабатывающей промышленности на 16 % снизилась ее доля в ВВП.
По своей структуре российская экономика после кризиса 2008—2009 гг. стала еще более «сырьевой», соотношение «добывающих» и «обрабатывающих» отраслей промышленности в результате кризиса стало 70,4 % к 29,6 % [9, 19].
Кризис показал, что рост российской экономики возможен только на основе превращения отечественных предприятий в эффективные, конкурентоспособные хозяйствующие субъекты. В наибольшей степени данный вывод относится к предприятиям ОПК, предназначенным быть базой инновационной модернизации российской экономики и роста российского экспорта высокотехнологичной продукции. Проведенный сравнительный анализ развития оборонно-промышленных комплексов России и зарубежных стран свидетельствует, что для отечественного ОПК инновационная модернизация является острейшей необходимостью. Чтобы в условиях бюджетного дефицита найти дополнительные источники средств для решения этой масштабной и дорогостоящей задачи, необходимо в кратчайшие сроки повысить экспортный потенциал российского ОПК. Рассмотренные основные направления достижения указанной цели могут способствовать успешному решению данной задачи.
Список литературы
1. Авдонин Б. Н., Батьковский А. М. Экономические стратегии развития предприятий радиоэлектронной промышленности в посткризисный период. М.: Креативная экономика, 2011.
2 . Батьковский М. А., Булава И. В., Минга-лиев К. Н. Макроэкономический анализ уровня и возможностей финансового обеспечения военной безопасности России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. № 21. С. 58—66.
3. Бюджетная система РФ. URL: http://www. budgetrf. ru.
4. Википедия. URL: http://ru. wikipedia. org.
5. Всемирный банк. URL: http://data. world-bank. org.
6. ВПК России. Структурные реформы. 2003—2006 гг. // Агентство ТС ВПК. URL: www. ts vpk. ru.
7. Глобальные проблемы. URL: http://www. globalissues. org.
8 . Горностаев Г. А. Внешнеэкономические связи российского ОПК: проблемы и перспективы // Материалы «круглого стола» «Инновационный фактор в стратегии модернизации и развития ОПК». М.: ИМЭПИ РАН, 2005. С. 68—75.
9. Гринберг Р., БолдыревЮ., ДелягинМ., Дмитриева О. По поводу правительственной антикризисной программы (размышления и оценки) // Российский экономический журнал. 2009. № 3—4.
10. Новости обороны. URL: http://www. defense-news. com.
11. Организация глобальной безопасности. URL: http://www. globalsecurity. org.
12. Послание Президента РФ Д. А. Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации. 30.11.2010. URL: http://i-medved. ru.
13 . Пухов Р. Мировой ВПК сегодня и завтра // Военно-промышленный курьер. 27.10.2010. № 42.
14. Си-ЭН-ЭН. Деньги // Служба Си-ЭН-ЭН. URL: http://money. cnn . com .
15. Совет Безопасности Российской Федерации. URL: http://www. serf. gov. ru/documents/1.html.
16. Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. URL: http:// council. gov. ru.
17. Стокгольмский международный институт исследования проблем мира. URL: http://www. sipri. org.
18. Стратегия развития авиационной промышленности Российской Федерации до 2020 года (утверждена в 2006 г.). URL: http://www. prime-tass. ru.
19. Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www. gks. ru.
20. Центральное разведывательное управление США. URL: http://www. cia. gov.
21. Центр анализа мировой торговли оружием. URL: http://www. armstrade. org.
22. Центр анализа стратегий и технологий. URL: http://www. cast. ru.
23. Экономика России: XXI век. URL: http:// www. ruseconomy. ru .
