CC BY
0
Знак: проблемное поле медиаобразования. 2023. № 1 (47). С. 147-153. elSSN 2949-3641; ISSN 2070-0695 (print). Znak: problemnoe pole mediaobrazovanija. 2023;1(47): 147-153. elSSN 2949-3641; ISSN 2070-0695 (print).
Научная статья УДК 070
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПРАВОВОГО СТАТУСА ВНЕШТАТНЫХ ЖУРНАЛИСТОВ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ
Ольга Сергеевна Мухина
Уральский федеральный университет, Екатеринбург, Россия, [email protected], https://orcid.org/0000-0001-8791-6086
Аннотация. Новые технологии, повсеместная цифровизация, а затем пандемия коронавируса сделали удалённую работу и фриланс привычной частью нашей действительности. При этом медиасфера является одной из популярных для фриланса. Однако правовой статус фрилансера в российском законодательстве не определён, как и сам термин. Нет у отечественных медиафрилансеров и традиции объединяться в профессиональные сообщества для взаимной поддержки и защиты своих прав и законных интересов. Показательным в этом смысле может оказаться более длительный опыт фриланса западных стран, где большинство внештатных журналистов являются членами профсоюзов и коллективно защищают свои права, достигая конкретных результатов. Мы проанализировали зарубежное законодательство и исследования западных учёных на предмет успешно действующих практик регулирования труда журналистов-фрилансеров, а также нашли в открытых источниках 200 материалов, в которых внештатные журналисты делились своим опытом фриланса, добавив к ним результаты опросов, проведённых нами в тематических онлайн-сообществах медиафрилансеров. Результаты показывают, что российские внештатные журналисты более разрозненны и менее защищены, чем западные. Многие из них сталкивались с недобросовестными клиентами и невыгодными требованиями (например, зарегистрировать статус индивидуального предпринимателя или самозанятого, что перекладывает предпринимательские риски и ответственность на журналиста и фактически является кабальной сделкой). Чтобы решить существующие проблемы, необходимо урегулировать этот вопрос на уровне законодательства, а также изменить менталитет самих внештатных журналистов: они должны коммуницировать и сотрудничать, чувствуя себя коллегами, а не конкурентами.
Ключевые слова: медиафриланс, журналист-фрилансер, внештатный журналист, внештатная журналистика, фриланс, правовой статус.
Для цитирования: Мухина О. С. Сравнительный анализ правового статуса внештатных журналистов в России и за рубежом // Знак: проблемное поле медиаобразования. 2023. № 1 (47). С. 147-153.
Original article
COMPARATIVE ANALYSIS OF THE LEGAL STATUS OF FREELANCE JOURNALISTS IN RUSSIA AND ABROAD Olga S. Mukhina
Ural Federal University, Yekaterinburg, Russia, [email protected], ORCID: 0000-0001-8791-6086
Abstract. New technologies, widespread digitalization, and then the coronavirus pandemic have made remote work and freelancing a familiar part of our reality. At the same time, the media sphere is one of the most popular for freelancing. However, neither the legal status of a freelancer nor the term itself is defined in Russian legislation. Russian freelance journalists also have no tradition of uniting in professional communities for mutual support and protection of their rights and legitimate interests. The longer experience of freelancing in Western countries, where most freelance journalists are members of trade unions and collectively defend their rights, achieving concrete results, may be interesting in this sense. We analyzed foreign legislation and research by Western scientists on the subject of successful practices of regulating the work of freelance journalists, and also found 200 materials in open sources in which freelance journalists shared their experience of freelancing, adding to them the results of surveys conducted by us in thematic online communities of media freelancers. The results show that Russian freelance journalists are more scattered and less protected than Western ones. Many of them have faced unscrupulous clients and unprofitable requirements (for example, to register the status of an individual entrepreneur or self-employed, which shifts business risks and responsibility to a journalist and is actually an unprofitable contract). To solve the existing problems, it is necessary to settle this issue at the level of legislation, as well as to change the mentality of freelance journalists themselves: they should communicate and cooperate, feeling like colleagues, not competitors.
Key words: media freelance, freelance journalist, freelance journalism, freelance, legal status.
For citation: Mukhina O. S. Comparative analysis of the legal status of freelance journalists in Russia and abroad. Znak: problemnoe pole mediaobrazovanija. 2023; 1(47): 147-153. (In Russ.).
Введение
С развитием цифровых технологий, появлением новых медиа, а затем и с наступлением пандемии коронавируса удалённая работа и фриланс прочно вошли в жизнь каждого индивида. При этом медиасфера является одной из удобных и популярных профессий для фрилансеров.
Несмотря на это, в российском законодательстве до сих пор отсутствует само понятие «фриланс» или «фрилансер». Мы можем назвать несколько альтернативных, но то, что их несколько - лишь создаёт дополнительные дилеммы и правовые коллизии. Надо отметить, что ещё в 2011 году были выдвинуты предложения о внесении данного понятия в Трудовой Кодекс РФ, однако в итоге они не были приняты (Аллагулова, Шагиева 2021).
Кроме того, современные российские медиафрилансеры зачастую остаются вне профессионального сообщества. Они дистанцированы от взаимодействия с коллегами, возможности получить совет более опытных профессионалов, получить поддержку, а в итоге реже вспоминают о том, что журналистика -это социально значимая профессия, в которой существуют свои нормы профессиональной этики.
В этом смысле значимым может оказаться опыт зарубежных внештатных журналистов, где фриланс развивается несколько дольше, и местные медиафрилансеры успели освоить ряд полезных практик, делающих работу на фрилансе более комфортной в правовом смысле, а как результат и более успешной в целом.
Первым государством, которое официально ввело статус удалённой работы и фриланса, стали Соединённые Штаты, в 1990 году закрепив некоторые права «телеработников» - термин, введённый в 1972 году Д. Ниллесом (Осадчая 2022).
В 2017 году в Нью-Йорке вступил в силу местный закон № 140 от 2016 года под названием «Freelance Isn't Free Act» (https://www1.nyc.gov/site/dca/about/freelance-isnt-free-act.page) (что можно перевести как «Фриланс - это не бесплатное действие»). Его принятие обусловлено значительным количеством фрилансеров в этом городе и необходимостью защиты их прав и интересов. Среди прочего, данным актом установлено понятие фрилансера. Под ним подразумевается любое физическое лицо или организация, состоящая не более чем из одного индивида, независимо от того, зарегистрирована она или нет, или использует торговое название, которое выступает в качестве независимого подрядчика нанимающей стороной для предоставления услуг в обмен на оплату (Яковлева, Сараева 2020; https://www1.nyc.gov/site/ dca/about/freelance-isnt-free-act.page).
Таким образом, можно выделить следующие признаки фрилансера:
- это может быть как физическое, так и юридическое лицо (при условии, что состоит из одного человека);
- факт регистрации и/или наличие торгового названия значения не имеют;
- данное лицо оказывает услуги;
- в обмен на услуги данное лицо получает оплату.
Добавим, что в Нью-Йорке данный термин не включает торговых представителей, юристов и медиков. Эта особенность уже касается американской специфики, в остальном же можно констатировать, что сформулированное определение достаточно универсально и может быть принято за основу российским законодательством.
В Евросоюзе, как отмечают исследователи-правоведы (Панас 2014), существует две основные модели фриланса с точки зрения закона:
1. Фрилансер получает все права сотрудника компании. Или же в качестве альтернативы он может быть зарегистрирован как самозанятый. Это менее распространённая схема и действует, например, в Великобритании.
2. Фрилансер регистрируется в качестве индивидуального предпринимателя, принимая на себя все обычные предпринимательские риски и обязанности, такие как отчётности и уплата налогов. Это более популярная схема (действует, например, в Германии, Норвегии, Франции, Эстонии).
Активный исследователь тематики медиафриланса M. Norback аналогично отмечает, что в Швеции внештатные журналисты работают либо как самозанятые, оформляя так называемый «налоговый сертификат F» (необходимый, чтобы работать не по найму), либо как индивидуальные предприниматели без наёмных работников (Norback 2022).
В России, как мы уже отмечали в других публикациях (Олешко, Мухина 2021), ситуация перекликается с общеевропейской, однако имеет хаотичный, слабо урегулированный характер, включая в себя следующие
возможные варианты:
- оформление статуса самозанятого;
- регистрация в качестве ИП;
- регистрация предприятия (чаще всего ООО): вариант, больше похожий на бизнес, нежели фриланс, но, как верно отметили американские законодатели из Нью-Йорка, ничто не мешает индивиду быть единственным сотрудником в своей компании;
- работа по гражданско-правовому договору;
- работа по трудовому договору: вариант, в отношении которого многие выразят логичные сомнения в его принадлежности фрилансу, однако на практике некоторые специалисты юридически оформляют трудовой контракт, при этом фактически оставаясь достаточно свободными при формировании графика и процесса своей работы, как и при определении собственного местонахождения.
Подобное изобилие вариантов, на наш взгляд, сложилось по причине отсутствия чёткого урегулирования статуса фрилансера на уровне закона. В результате на практике многие фрилансеры вовсе не оформляют в письменной форме отношения с заказчиком, что в конфликтной ситуации вызовет многочисленные споры. Так, по данным отечественных исследователей, лишь 30% заключают письменные соглашения, а каждый второй предпочитает ограничиться перепиской. Лишь 15 % пользуются такой возможностью, как «безопасная сделка», существующая на биржах фриланса. В итоге многие сталкиваются с проблемами при оплате (задержки или уменьшение суммы) (Кошелев 2020).
Кроме того, фрилансеры не привязаны к работе в стране, в которой они живут, а это значит, что они должны разобраться с международными нормами (Canter, Wilkinson 2020). В случае сотрудничества заказчиков и фрилансеров из разных стран могут возникать правовые коллизии. В таком случае действует принцип закона места работы. Но что именно считать таким местом, если фрилансер перемещается между разными государствами? Исследователи-правоведы предлагают в частности руководствоваться либо нормами страны, где фрилансер фактически находится, либо нормами страны, где находится заказчик, поскольку именно он выдаёт задание фрилансеру. Однако данный вопрос сложен и не урегулирован (Аллагулова, Шагиева 2021).
Другой немаловажной проблемой является разрозненность фрилансеров, что делает их слабой стороной в отношениях с заказчиком. Надо сказать, что за рубежом активно развиваются профсоюзные движения журналистов, включая внештатных (или только внештатных). К примеру, опять же по данным M. Norbäck, в Швеции порядка 80 % журналистов состоят в профсоюзах, что с международной точки зрения является очень высоким показателем. Шведскому союзу журналистов исторически удавалось объединять журналистов-фрилансеров (чего не происходит во многих других странах). Кроме того, профсоюз и другие профессиональные организации предлагали услуги, которые были важны для работы внештатных журналистов, такие как пропуска для прессы, пакеты профессиональной страховки, юридическая поддержка, защита авторских прав и профессиональное обучение (Norbäck 2021b).
Пользу профессионального объединения медиафрилансеров можно оценить и на следующем примере. Ещё один активный исследователь медиафриланса из Великобритании E. Salamon сформулировал понятие «rights-grabbing contracts» (буквально: «контракты с захватом прав»). В 1993 году журналисты-фрилансеры обнаружили, что медиа-компании в больших количествах воспроизводят их печатные публикации на электронных ресурсах, не предоставляя дополнительных гонораров. При поддержке профсоюзов и профессиональных ассоциаций внештатные авторы подали коллективные иски против этих компаний и после того, как успешно выиграли миллионные суммы, медиакомпании начали требовать от фрилансеров подписывать контракты, по которым автор передавал СМИ права на публикацию без дополнительной оплаты. По мере распространения такой практики профсоюзы начали кампании в поддержку внештатных журналистов (Salamon 2020). Хотя подобная ситуация всё равно негативно влияет на доходы фрилансеров и их автономию (Norbäck 2021a).
Западные исследователи подчёркивают также роль профсоюзов в борьбе за достойное вознаграждение медиафрилансеров, отмечая, что финансовые условия внештатных журналистов должны улучшиться, чтобы эта деятельность не превратилась в «роскошное хобби» (Norbäck, Styhre 2019). Например, Австралийский союз средств массовой информации, развлечений и искусства работает над созданием и обеспечением соблюдения коллективных соглашений для фрилансеров, работающих в конкретных СМИ, в дополнение к созданию «хартии прав фрилансеров», содержащей установленные стандартные ставки по оплате для фрилансеров, а также нормы авторского права. Аналогичная работа также проводится профсоюзами фрилансеров в других частях мира, например, в Великобритании (Norbäck 2022).
В России же фрилансеры обычно дистанцированы от профессионального сообщества. С ними легче разорвать отношения, когда уходит потребность в их услугах (Квасова 2020).
Методы исследования
В рамках исследования мы в период с апреля по июль 2022 года нашли в открытом доступе в Интернете и провели смысловой анализ 200 материалов на тему старта и развития профессиональной деятельности
отдельного медиафрилансера. Это были дневниковые записи в блогах, посты в социальных сетях, эссе и интервью в СМИ, но, в том или ином варианте, данные тексты описывали опыт журналистов на фрилансе.
Полученную выборку материалов можно считать случайной (мы брали все найденные тексты подряд, не добавляя дополнительных фильтров и руководствуясь только обозначенной выше темой) и одновременно, максимально полной, поскольку последние материалы были найдены с большим трудом. Но, разумеется, следует оговориться, что Интернет представляет собой бездонное пространство, которое в непрерывном режиме пополняется пользователями со всего мира. Поэтому понятно, что говорить о полной выборке в нашем случае невозможно.
Подобный метод исследования обладает своими ограничениями (в частности, разумеется, не все медиафрилансеры освещали все интересующие нас вопросы, поэтому при анализе отдельных аспектов медиафриланса выборка оказывалась несколько меньше), но и некоторыми преимуществами в плане объективности и непредсказуемости ответов, поскольку респонденты не были ограничены установленными рамками и писали о том, что представляется им наиболее значимым.
К сожалению, именно по юридическим вопросам в найденных материалах было недостаточное количество реплик, поэтому мы также добавили опросы в группе социальной сети ВКонтакте «Подслушано Копирайтинг» (https://vk.com/pod_copy). Надо добавить, что, согласно ст. 2 закона РФ от 27.12.1991 №2 21241 «О средствах массовой информации», под журналистом понимается не только собственно автор контента, но и довольно широкий перечень возможных специалистов, сотрудничающих с редакцией: например, операторы, фотографы, редакторы и др. А в нашу цифровую эпоху границы журналистской профессии размываются: зачастую медиафрилансеры называют себя не только журналистами, но и копирайтерами, рерайтерами, контент-мейкерами и пр. В число медиафрилансеров сегодня можно уверенно добавить также блогеров и стримеров. Поэтому и мы в своём исследовании руководствовались широким спектром возможных специалистов. Содержание же указанного паблика свидетельствует о том, что его подписчики по факту занимаются журналистской деятельностью.
Опросы в группе «Подслушано Копирайтинг» мы проводили в течение 10 дней, с 10 августа 2022 года. Разумеется, опросы сохранились в Интернете и могут продолжать собирать мнения и комментарии пользователей, но мы собрали и проанализировали полученную информацию 20 августа 2022 года.
Мы также добавили результаты четырёх экспертных опросов, которые провели в 2020 году.
Результаты исследования
Первое, что интересовало нас в рамках настоящего исследования, это юридическое оформление отношений между медиафрилансером и заказчиком. Суммировав имеющуюся по данному вопросу информацию в найденных текстах, экспертных опросах, а также в комментариях к предложенному нами посту в ВК, мы получили выборку из 49 медиафрилансеров. Из них каждый второй (51,02 %) оформлен как самозанятый:
- «Мой выбор - самозанятость, ибо просто и удобно» (Любовь Аброськина);
- «Оформила самозанятость, минуты три через приложение. Налог там же плачу, все очень удобно, времени минимум» (Нина Марескина);
- «Самозанятость. Ни минуты не пожалела. Никаких рисков не вижу» (Таня Павлова).
Хотя надо отметить, что часто сегодня заказчики вынуждают фрилансеров оформлять ИП или самозанятость: «Весной 2019 года мне предложили возглавить интересный проект - новое медиа, интересная тема, амбициозная задача. <.. .> "Хочешь в проект, тогда оформляй ИП или самозанятость", -сказали мне. И я оформила самозанятость» (Евгения Корытина).
Следующий по популярности вариант - регистрация в качестве индивидуального предпринимателя. Такой путь выбирает каждый четвёртый (26,53 %):
- «У меня ИП на НПД. Это комбо из прелестей самозанятости и юрлица» (Александра Томей);
- «ИП, потому что самый удобный вариант. С ООО слишком много геморроя и лишние издержки» (Паша Молянов);
- «Я выбрала ИП, потому что страховые взносы при моем доходе перекрываются налогом» (Ольга Якушина).
Вместе с тем, некоторые отмечают и проблемы такого статуса при работе в медиасфере: «Проблема заключается в том, что в России статус фрилансера никак не узаконен <...> Я зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, но меня, соответственно, не защищает закон о СМИ. У нас считается, что журналист должен где-то работать и у него должна быть трудовая книжка. Это идет вразрез со всеми понятиями о журналистике в мире» (Сергей Пономарев).
Немногие работают также по гражданско-правовому договору (16,33 %), трудовому договору (4,08 %) или оформляют предприятие (2,04 %). Трудовой контракт, конечно, влечёт множество преимуществ, когда объединяется с возможностями автономии и гибкости фриланса: «Постоянная удаленная работа в редакции или компании фрилансеру нужна, чтобы покрыть основные расходы: аренду, еду, транспорт, интернет.
Но так вы точно будете знать, что получите в конце месяца n-ную сумму и не останетесь на улице без еды» (Иван Кузнецов).
О незащищённости медиафрилансеров свидетельствует и собранная нами статистика относительно недобросовестных заказчиков. Объединив результаты всех источников, мы получили 52 респондента, осветивших данную тему. Оказалось, что большинство внештатных журналистов (59,62 %), одни - чаще, другие - реже сталкивались с неоплатой выполненной и сданной работы:
- «Молчу о десятках тестовых заданий, не оплаченных нерадивыми заказчиками» (Евгения Спатарь);
- «Широко применяется и мошенническая схема привлечения внештатников (как журналистов, так и копирайтеров), которые должны подготовить бесплатное "тестовое задание", после чего вас якобы примут в штат, назначат главным редактором или, как минимум, просто озолотят» (Анонимный автор).
Хотя надо отметить, что многие медиафрилансеры относятся к такому развитию событий без лишних отрицательных эмоций:
- «По поводу недобросовестных редакций. С такими я столкнулась всего лишь раз, но я не расстроилась, потому что теперь понимаю, что тот материал, который они заказали мне и не оплатили, я смогу опубликовать в других изданиях!» (Ольга Костюк);
- «Обманывают как редакторы с выплатой денег, так и наоборот, попадаются недобросовестные журналисты. Но штатников так же кидают на деньги - я с этим сталкивалась даже чаще, чем теперь, когда фриланствую» (Алена Грудницкая).
Однако оставшиеся 40,38 % ни разу не сталкивались с недобросовестными заказчиками:
- «Хороших фрилансеров не так уж много, поэтому компании, которым тексты нужны постоянно, не разбрасываются профессионалами и не опускаются до лжи» (Мария Степанова);
- «Круг профессионального общения дает некоторые гарантии, что это люди адекватные и профессиональные, и работать с тобой будут адекватно и профессионально» (Елена Чаусова).
Самой популярной формой защиты от недобросовестных заказчиков является предоплата. Данного вопроса коснулись 37 медиафрилансеров. Большинство из них (70,27 %) работают только по предоплате:
- «Единственная стопроцентная гарантия, что вам заплатят за выполненную работу, это предоплата» (Анна Савельева);
- «Не работаю без предоплаты. Спасибо, наелись. Для новых клиентов размер предоплаты - 50 % от суммы услуг. Для старых и постоянных клиентов это правило иногда нарушается» (Катерина Рябинина).
Некоторые придумывают и дополнительные методы защитить свои интересы:
- «Ещё я вот до чего додумалась: пишу статью и высылаю её заказчику частями. Выслала два-три абзаца - получила денежку, шлю следующие. Обычно заказчику надоедает такая "игра", и он полностью оплачивает работу. Если мы с заказчиком не можем договориться между собой, то я использую ещё один вариант. Я пишу статью, делаю скриншот и часть текста затемняю. Отправляю в таком виде заказчику, так сказать, для ознакомления» (Ольга Лавренюк).
Вместе с тем, значительная доля медиафрилансеров (29,73 %) не работает по предоплате. Иногда не может договориться и не хочет терять заказ, а порой и осознанно выбирает только оплату за уже выполненную работу: «Работаю по постоплате (предоплата раздражает - чувствую себя обязанной), за 12 лет пытались кинуть всего один раз. Но я очень тщательно выбираю, с кем работать» (Ксения Славина).
Заключение
Таким образом, подытоживая проведённое исследование, отметим, что, несмотря на опасения многих фрилансеров в отношении нового режима самозанятых, современные российские внештатные журналисты в вопросе юридического оформления отношений чаще всего выбирают именно этот вариант - его придерживается каждый второй. Четверть предпочитает зарегистрироваться в качестве ИП. Немногие оставшиеся работают по гражданско-правовому или трудовому договору либо оформляют предприятие.
При этом российские медиафрилансеры более разрозненны и менее защищены, нежели западные. В результате они часто становятся слабой стороной взаимоотношений, чем пользуются заказчики, в частности вынуждая фрилансеров оформлять самозанятость или статус индивидуального предпринимателя (перекладывая, таким образом, предпринимательские риски и налоговое бремя на журналиста).
Большинство медиафрилансеров (почти 60 %) в том или ином варианте сталкивались с недобросовестными заказчиками, что, с другой стороны, научило их требовать предоплату (это является постоянной практикой для 70% наших респондентов), чтобы в какой-то мере защитить свои интересы.
В заключение, на основе длительного включенного наблюдения (автор настоящей статьи является журналистом-фрилансером более 9 лет), добавим, что в условиях правовой неопределённости каждая из сторон сформировала схему, максимально защищающую её интересы. Для заказчиков
это обычно требование самозанятости или статуса ИП, а также тестовые задания, а для авторов -тщательная проверка заказчика и работа по предоплате (по крайней мере, с незнакомыми новыми заказчиками).
Вместе с тем, настоящая защита должна идти со стороны государства. Для этого необходимо на уровне закона зафиксировать понятие фрилансера (опыт Нью-Йорка в этом вопросе представляется нам вполне успешным), права и обязанности сторон фриланс-отношений, а также сделать незаконным требование заказчика зарегистрировать статус самозанятого или ИП, с привлечением к ответственности в случае нарушений. Что касается сферы медиа, то в абсолютном большинстве случаев самым логичным вариантом является гражданско-правовой договор, и перекладывать на журналиста предпринимательские риски и ответственность - это по факту кабальная сделка.
Однако необходимо менять и ментальность самих медиафрилансеров. Они должны ощущать себя не конкурентами, а коллегами, объединяясь для борьбы с недобросовестными заказчиками и защиты своих интересов. Некоторое развитие в этом направлении постепенно начинается в социальных сетях и на местах (к примеру, в Санкт-Петербурге при Союзе журналистов действует Гильдия медиафрилансеров) -думается, что дальше, с учётом общей популяризации фриланса, это сотрудничество будет принимать всё более активные и действенные формы.
Список источников
Аллагулова Э. Р., Шагиева А. А. Аспекты правового регулирования фриланса в международном частном праве // Современные научные исследования: актуальные вопросы, достижения и инновации. Пенза, 2021. С. 156-158.
Квасова Ю. Р. Современные технологии трудовых отношений // Научное и образовательное пространство: перспективы развития. 2020. С. 98-99.
Кошелев А. А. Специфика организации труда фрилансера: по результатам социологического исследования // Тенденции развития науки и образования. 2020. № 63-5. С. 126-128.
Олешко В. Ф., Мухина О. С. Этико-правовой аспект деятельности медиафрилансеров цифровой эпохи // Знак: проблемное поле медиаобразования. 2021. № 1 (39). С. 166-172.
Осадчая Е. В. Исторический аспект правового статуса фриланса и удаленной работы в зарубежных странах // Юридический форум. Пенза, 2022. С. 59-61.
Панас Е. В. О правовом регулировании фриланса в странах Европейского союза // Сборник научных статей студентов, магистрантов, аспирантов. Минск: Четыре четверти, 2014. С. 142-144.
Яковлева А. В., Сараева М. В. Правовое регулирование фриланса в США // Вопросы российского и международного права. 2020. Т. 10. № 3-1. С. 167-181.
Canter L., Wilkinson E. Freelancing for journalists. London. Routledge. 2020. 222 p.
Norback M. Back to the future of journalist work? Entrepreneurial subjectivity and freelance journalism in Sweden // Journalism. 2021a. № 24 (4). P. 785-802. https://doi.org/10.1177/14648849211033131.
Norback M. Glimpses of resistance: Entrepreneurial subjectivity and freelance journalist work // Organization. 2021b. № 28 (3). Pp. 426-448.
Norback M. Maintaining a Freelance Career: How Journalists Generate and Evaluate Freelance Work // Journalism Studies. 2022. № 23:10. Pp. 1141-1159.
Norback M., Styhre A. Making it work in free agent work: The coping practices of Swedish freelance journalists // Scandinavian Journal of Management. 2019. № 35 (4). P. 101076.
Salamon E. Digitizing freelance media labor: A class of workers negotiates entrepreneurialism and activism // New Media and Society. 2020. № 22 (1). Pp. 105-122.
References
Allagulova, E. R. & Shagieva, A. A. (2021). Aspekty pravovogo regulirovaniya frilansa v mezhdunarodnom chastnom prave [Aspects of the legal regulation of freelancing in private international law]. Modern .scientific research: current issues, achievements, and innovations. Penza, 156-158 (in Russ.).
Kvasova, Y. R. (2020). Sovremennye tekhnologii trudovyh otnoshenij [Modern technologies of labor relations]. Nauchnoe i obrazovatel'noeprostranstvo: perspektivy razvitiya, 8-99 (in Russ.).
Koshelev, A. A. (2020). Cpecifika organizacii truda frilansera: po rezul'tatam sociologicheskogo issledovaniya [The specifics of the organization of work of a freelancer: according to the results of a sociological study]. Tendencii razvitiya nauki i obrazovaniya, 63-5, 126-128 (in Russ.).
Oleshko, V. F. & Mukhina, O. S. (2021). Etiko-pravovoj aspekt deyatel'nosti mediafrilanserov cifrovoj epohi [Ethical and legal aspects of the work of freelance journalists of the digital age]. Znak: problemnoepole mediaobrazovanija, 1 (39), 166-172 (in Russ.).
Osadchaya, E. V. (2022). Istoricheskij aspekt pravovogo statusa frilansa i udalennoj raboty v zarubezhnyh stranah [Historical aspect of the legal status of freelancing and remote work in foreign countries]. Yuridicheskij forum, Penza, 59-61 (in Russ.).
Panas, E. V. (2014). O pravovom regulirovanii frilansa v stranah Evropejskogo soyuza [About the legal regulation of freelancing in the countries of the European Union]. Sbornik nauchnyh statej studentov, magistrantov, aspirantov. Minsk: Chetyre chetverti, pp. 142-144 (in Russ.).
Yakovleva, A. V. & Saraeva, M. V. (2020). Pravovoe regulirovanie frilansa v SSHA [The legal regulation of freelancing in the USA]. Voprosy rossijskogo i mezhdunarodnogoprava, 10 (3-1), 167-181 (in Russ.).
Canter, L. & Wilkinson, E. (2020). Freelancing for journalists. London: Routledge, 222 p.
Norback, M. (2021a). Back to the future of journalist work? Entrepreneurial subjectivity and freelance journalism in Sweden. Journalism, 24 (4), 785-802 https://doi.org/10.1177/14648849211033131.
Norback, M. (2021b). Glimpses of resistance: Entrepreneurial subjectivity and freelance journalist work. Organization, 28 (3), 426-448.
Norbäck, M. (2022). Maintaining a Freelance Career: How Journalists Generate and Evaluate Freelance Work. Journalism Studies, 23:10, 1141-1159.
Norbäck, M. & Styhre, A. (2019). Making it work in free agent work: The coping practices of Swedish freelance journalists. Scandinavian Journal of Management, 35 (4), 101076.
Salamon, E. (2020). Digitizing freelance media labor: A class of workers negotiates entrepreneurialism and activism. New Media and Society, 22 (1), 105-122.
Информация об авторе
О. С. Мухина - аспирант, ассистент кафедры периодической печати и сетевых изданий, департамент «Факультет журналистики».
Information about the author Olga S. Mukhina - PhD student, Assistant at the Department of Periodical Press and Online Media, Journalism Department.
Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов. The author declares no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 22.08.2022; одобрена после рецензирования 17.11.2022; принята к публикации 21.02.2023. The article was submitted 22.08.2022; approved after reviewing 17.11.2022; accepted for publication 21.02.2023.
