CC BY
29
20—21 апреля 2017 года, г. Санкт-Петербург
Обсуждение. Целью нашего исследования была оценка влияния паранефростоми-ческой инфильтрации на степень болевого синдрома после операции. Всем пациентам, включенным в исследование, выполнялась стандартная перкутанная нефролитотрипсия, которая заканчивалась установкой нефросто-мы 16/18 СЬ. Было получено статистически значимое различие в уровне послеоперационной боли у пациентов в группе с обезболиванием и в группе, в которой обезболивание не предусматривалось. В группе с ПНИ уровень послеоперационной боли по ВАШБ через 1 час и 6 часов был значительно ниже, чем в группе контроля. Интересно, что через 24 часа в обеих группах уровень послеоперационной боли был практически одинаковым, что, вероятнее всего, связано с длительностью действия местного анестетика. Для 5 % раствора ропивакаина он составляет 5-12 часов
(ваёэеп I., 2013). Среднее количество кетопро-фена, необходимого для послеоперационной аналгезии, в группе с паранефростомической инфильтрацией было существенно меньше по сравнению с группой контроля, что может влиять на риск развития желудочно-кишечных, почечных и сердечно-сосудистых осложнений, связанных с применением НПВС.
Заключение. Использование паранефросто-мической инфильтрации раствором местного анестетика после ПНЛТ статистически значимо снижает уровень послеоперационной боли и имеет тенденцию к снижению использования НПВС для устранения болевого синдрома, что, в свою очередь, может снизить риск развития осложнений, связанных с приемом НПВС. Независимо от того, какой метод используется в качестве первичной аналгезии при ПНЛТ, использование местной анестезии остается безопасным и весьма эффективным методом.
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ МЕТОДОВ ЛЕЧЕНИЯ АДЕНОМЫ
о 0
ПРЕДСТАТЕЛЬНОЙ ЖЕЛЕЗЫ СВЫШЕ 100 СМ3
© С.В. Попов1'2, И.Н. Орлов1, С.М. Малевич1, И.В. Сушина1, Е.А. Гринь1, Д.А. Журавский1
1 СПб ГБУЗ «Клиническая больница святителя Луки» (г. Санкт-Петербург);
2 ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет» (г. Санкт-Петербург)
Цель исследования. Сравнение двух методик энуклеации простаты: применение голь-миевого лазера и эндовидеохирургической аденомэктомии (ЭВХ АЭ).
Материалы и методы. Мы сравнили результаты лечения 180 пациентов, которым была выполнена лапароскопическая аденомэктомия (п = 90), а также лазерная энуклеация предстательной железы (п = 90) при объеме последней > 100 см3. Исследовались следующие параметры: длительность катетеризации, пребывания в стационаре (послеоперационное), оценка симптомов ¡РББ, урофлоуметрия, осложнения. Статистический анализ проводился с помощью критерия Стьюдента (0 и теста Фишера.
Результаты. Не наблюдалось значительной разницы в возрасте пациентов, предоперационных размерах простаты, весе железистой ткани и времени операции. Продолжитель-
ность катетеризации (р = 0008) и пребывания в стационаре (р < 0001) была значительно ниже в группе лазерной энуклеации. Обе группы показали статистически значимое улучшение функциональных показателей через 3 месяца после оперативного лечения. В группе лазерной энуклеации 18 (20 %) больных имели осложнения согласно модифицированной системе классификации С1ау1еп по сравнению с 23 (25,55 %) в группе ЭВХ аденомэктомий.
Заключение. Гольмиевая лазерная энуклеация простаты имеет аналогичные краткосрочные функциональные результаты и показатели осложнений по сравнению с эндовидеохирур-гической аденомэктомией при железе больших объемов. Отмечено преимущество по длительности катетеризации и сокращение длительности госпитализации в группе голь-миевой энуклеации.
Специальный выпуск
2017 Том 7
ISSN 2225-9074
