Сравнительный анализ методик оценки кредитоспособности заемщика Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Оценка кредитоспособности

сравнительный анализ методик оценки кредитоспособности заемщика

С. В. БОНДАРЕНКО, кандидат экономических наук, профессор, декан учетно-финансового факультета Е. А. САПРУНОВА, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономического анализа Кубанский государственный аграрный университет

(г. Краснодар)

В условиях кризисного состояния современной экономики многие предприятия нашей страны столкнулись с большими финансовыми проблемами и, хотя большинство из них по ряду признаков могут быть отнесены к категории неплатежеспособных, среди них существуют и такие, которые могут производить конкурентоспособную продукцию, развивать производство и приносить прибыль. Жизнеспособность таких предприятий может быть поддержана различными способами, среди которых одно из первых мест занимает кредитование.

Любая кредитная операция должна предполагать сбалансированность интересов банка и заемщика. Банку необходимо грамотно оценить кредитоспособность заемщика, а последнему — четко представить требования, предъявляемые банком. с этой целью необходимо проанализировать динамику оценочных показателей, структуру статей баланса, качество активов, основные направления финансово-хозяйственной политики предприятия. Проведение оценки кредитоспособности способствует уменьшению рисков банка при осуществлении кредитования.

сравнивая методики оценки кредитоспособности заемщика банков ОАО «крайинвестбанк», ООО кииБ «сочи» и ОАО «Всероссийский банк развития регионов» на примере учебно-опытного хозяйства «кубань» кубанского государственного аграрного университета, авторы выявили сходства и различия данных методик и предоставили рекомендации по их совершенствованию.

Основными источниками информации для оценки кредитоспособности предприятия являются: бухгалтерская отчетность, информация, раскрываемая предприятием в соответствии с требованиями действующего законодательства, информация, полученная от специализированных организаций, сведения, предоставленные самим предприятием, опыт работы с данным предприятием других лиц, а также данные, полученные на месте.

Программа оценки кредитоспособности предприятия на основе анализа финансово-хозяйственной деятельности фирмы, согласно любой методике, включает следующие этапы: подготовительный этап; оценка имущественного положения предприятия; анализ структуры капитала предприятия; анализ ликвидности и платежеспособности предприятия; анализ уровня рентабельности предприятия; оценка деловой активности.

Методика, применяемая для оценки кредитоспособности заемщиков в ОАО «крайинвестбанк», наиболее приближена к методике ЮЗБ сБ рФ. При сравнении этих методик (табл. 1) можно сказать, что они все включают в себя показатели, характеризующие ликвидность и финансовую устойчивость и деловую активность, но имеются и различия.

следует обратить внимание на то, что показатели рентабельности занимают центральное место во всех трех методиках, однако методика их расчета различна. так, в банке ООО «сочи» при расчете коэффициента абсолютной ликвидности в числителе используются не только абсолютно ликвидные

12

финансы и кредит

активы (денежные средства и краткосрочные финансовые вложения), но и быстроликвидные (краткосрочная дебиторская задолженность) и часть медленно реализуемых активов (запасы). В методике ОАО ВБРР в числитель этого коэффициента включены лишь денежные средства, следовательно, он показывает возможность организации расплатиться по своим обязательствам лишь имеющейся у нее наличностью.

На наш взгляд, наличие в методике ООО «Сочи» коэффициента уточненной ликвидности делает методику более осторожной в оценке ликвидности, так как в его расчете используются более ликвидные активы по сравнению с активами, отраженными в методике ОАО «Крайинвестбанк».

Общий коэффициент покрытия баланса, указанный в методике ОАО «ВБРР», позволяет определить способность организации рассчитываться по своим обязательствам не только оборотными активами, но и доходами от вложений в материальные ценности и от долгосрочных вложений.

Также видно, что методика ОАО «ВБРР» более полная, так как она помимо общих коэффициентов содержит в себе показатели прибыльности и имущественного положения.

следует отметить, что в показателях деловой активности в методике оценки кредитоспособности ОАО «крайинвестбанк» присутствует лишь рентабельность продаж, что характеризует ее как недостаточно полно освещаемую эффективность деятельности. В методике банка ОАО ВБРР, наоборот, помимо показателей оборачиваемости дебиторской задолженности и оборотных активов исчисляют продолжительность оборота запасов и готовой продукции. При оценке кредитоспособности в ООО КИИБ «Сочи» рассчитывается количество оборотов за один год, а по методике ОАО ВБРР — продолжительность одного оборота, но это не должно сказываться на результатах при принятии решений.

Помимо данных, приведенных в таблице, имеется еще ряд различий. например, методики ОАО «Крайинвестбанк» и ОАО ВБРР выгодно отличаются наличием балльной оценки показателей, что обеспечивает вынесение наиболее правильного решения.

Методика оценки кредитоспособности заемщика ОАО ВБРР, на наш взгляд, является наиболее точной, так как в нее входит расчет показателей имущественного положения предприятия, анализ прибыльности деятельности и оценка кредиторской задолженности. При анализе финансовой устойчивости рассчитываются такие коэффици-

в У а

5

ш я

т

г Е-

и о я ю о и

о =

и о

Е-

5

5

X

ш Я

О *

а

?! Е-

Ш

г

м г

ч

Я =

Я «

=

-а

ш

Е-

х =

са Я А

и

0 о сл

^ чо

1 +

О сч о

чо + сч о

& ^О

Ё « о о

8 ^ ¡2*

Я М

¿2 + °

о

сч + I о Т -н -н ЧО

сц ^

1 ^ О

£ о

н

Й « ^ о

Е 2 ч о

. чо +

сч

+

+ о

& о

н

Й « ^ о

^ о

о ^О

чо чо

2 +

+ о

о ^

«о чо

сч +

+ о

О ГЦ

т

сч

+

о

+ о

сч

чо

¡3- ¡2-(3 о

13

к « я

чо

чо +

^ о

-ч СЦ

• чо

+

о о

СЛ -ч

сч чо

& о

-ЕС

я й

<5

т н о

+

о ^ сч

А 40 +

о О СЛ -ч сц 413

Э- Г

У

к « я

^ о

О 40 ГЧ ^ сч + I о

О ГЛ

чо

£

т чо

£ & о о

л

М

о «

- о

« Я

к & И О я Ч л

«о Ы ю

О Я 5

р

г;

^ о

О

№ ^О

гч + °

"Г сц

^ чо ^ +

о о СЛ -ч сч чо

& £ о о

я о

+ +

£

+ +

5 2 3 е

рт I

сч

•ё

о о о СЛ

¡г- о 1Э- о

сч

о «Л о о

£ о & о

Я £

& о к &

ю о

[3

о

к я

5

•е •е

т о

Показатели имущественного положения

- - - - Соотношение оборотных и внеоборотных активов стр. 290 ф. 1 / стр. 190 ф. 1

- - - - Коэффициент износа основных средств стр. 140 ф. 5 на конец года / стр. 130 ф. 5 на начало года

Показатели финансовой устойчивости

Коэффициент соотношения собственных и заемных средств стр. 490 ф. 1 / стр. ф. 1 (590+690) Коэффициент финансовой устойчивости стр. ф. 1(490+590) / стр. 700 ф.1 Коэффициент автономии стр. ф. 1 (490+640+650) / стр. 300 ф.1

- - Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами стр. ф. 1 (490-190)/ стр. 290 ф.1 Коэффициент обеспеченности оборотных средств собственными источниками стр. ф. 1(490+590+640+650-190) / стр. 290 ф.1

- - - - Коэффициент «финансового рычага» стр. ф. 1(590+690-640-650) / стр. ф. 1 (490+640+650)

Показатели деловой активности

Рентабельность продаж стр. 050 ф. 2/стр. 010 ф. 2x100% Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности стр. 010 ф. 2/ стр. ф. 1 (230+240) Продолжительность одного оборота дебиторской задолженности стр. ф. 1 (230+240) X 365 / стр. 010 ф. 2

- - Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности стр. 010 ф. 2 / стр. ф. 1 (610+620) Продолжительность одного оборота совокупных активов стр. 300 ф. IX 365 / стр. 010 ф. 2

- - Коэффициент оборачиваемости оборотных активов стр. 010 ф. 2/стр. 290 ф. 1 Продолжительность одного оборота оборотных активов стр. 290 ф. IX 365 / стр. 010 ф. 2

- - - - Продолжительность одного оборота запасов стр. 210 ф. IX 365 / стр. 020 ф. 2

- - - - Продолжительность одного оборота готовой продукции стр. 214 ф. IX 365 / стр. 010 ф. 2

енты, как коэффициент автономии, коэффициент финансового рычага, коэффициент маневренности собственного капитала.

Помимо анализа финансового состояния в методике ОАО ВБРР рассматриваются и другие факторы, например, достаточность выручки для погашения запрашиваемого кредита, кредитная история и репутация контрагента, состояние отрасли и региона, позиции компании-заемщика в отрасли, перспективы развития бизнеса и качества управления компанией заемщика. При анализе уделяется внимание опыту и деловым качествам менеджеров — компетентность, гибкость и реалистичность руководства; преемственность управления; участие руководителей в акционерном капитале компании-заемщика. Все эти факторы оцениваются по балльной системе и позволяют более точно определить рейтинг контрагента.

Основываясь на оценке кредитоспособности учебно-опытного хозяйства «Кубань» по методикам различных банков (табл. 2), мы видим, что в исследуемом периоде большинство рассчитанных показателей, характеризующих финансовое состояние организации, соответствует нормативным значениям. Исключение составляют показатели, исчисленные при анализе кредитоспособности по методике ОАО ВБРР.

Так, коэффициент прибыльности оборота составил 0,177, что меньше норматива. Это было связано с ростом полной себестоимости более быстрыми темпами, чем выручки от реализации, что вызвало уменьшение прибыли от продаж.

наблюдаются высокие значения показателей продолжительности оборота совокупных и оборотных активов, готовой продукции, что отрицательно характеризует деловую активность учебно-опытного хозяйства «Кубань» и говорит о необходимости ускорения оборачиваемости.

Проанализировав кредитоспособность учебно-опытного хозяйства «Кубань» по методикам ОАО «Крайинвестбанк» и ООО КИИБ «сочи», можно признать финансовое состояние учебно-опытного хозяйства «Кубань» как хорошее. следовательно, методики не противоречат друг другу.

По методике ОАО ВБРР в связи с отсутствием кредитной истории, несоответствием

«3 У а

со

-а =

св ю

£

св са Е-

и «

к

т О X

О =

Е-

=

О О

я

ю ш

г Е-

и

О

я

ю о и

о =

и о

Е-

5

*

св =

Я

о о

ч о ю

" Я ю о

я § Я Й

о Я К ^

^ к к 4 о « л о К

о

о о о

ч о ю

Г--

-ч к

о н

и £

ю о

св -I

о

к я

К

•е «

ин

т Л о

о о о

ч о ю

оо сч

ю 2 се Я

Я Й

о Я К ^

^ к к 4 •е «

ин

т Л о

о о

ч о ю

о о о

ч о ю

«

о &

сч о о

ч о ю

сч о о

ч о ю

о о о

ч о ю

Г--

к я

§ к

Ен

О

о о о

ч о ю

•е

т

0 «

2

1 т

о --

-Я

о К

13

о К Я

3 £ С

£ о

о о

ч о ю

X

ч

я

& о к -

Г"

я ^

<3 °

К

о о о

ч о ю

X

ч

я

ю

к _ & и

-о &

н о

о

я я

о я н

о -

о ^

к

К

ч

в

се й М о

С

финансы и кредит

15

53

£

^

а ж з а-X

о

а

о о

ч о ю

о сл

§ и

о

о ю о

г-

И К я а

й й

Я ю о о

К Я

к •е •е

т о

о ю о о

X -о

в &

К н о о

X Я

№ -

«

о н

£ «

о

X

о о

Я -

я Я К

•е

к

3 н я

Я

м

о

С

о о о

ч о ю

00 СЭ

К К

о =

о о ю о

г-

я

о

к

Я 5

•е •е

т о

о ю № о

о о

ч о ю

о &

о о о

и_

К о

я

5

•е •е

т £

й X

Й ™ Я о

« й о ^

X &

н о X 2 Я

о ч

я

Й К я &

л §

X

•е §

т и

о 5

^ Я

К

•е

о о о

ч о ю

сл С0

Я

2 ° 3 ьЯ Р

К ^ •& «

т о

х

о о

ч о ю

Ё

3 @

К § Я § ® 2

•е я •& ^

т х о я

о Ч

о о о

ч о ю

о о

ч о ю

г--, г-"

X

5

ю я

Ё о Рч

о ч

о о о

ч о ю

Г--

сч

СЛ

о ч

о ч

X

X °

О Я

° 5

Я =3

X

Ч й

ь н

Н о

к &

^ о

9 ю

Н о

о о о

ч о ю

некоторых показателей нормативам и невысоким качеством управления компанией рейтинг кредитоспособности учебно-опытного хозяйства «Кубань» признается удовлетворительным.

Это не говорит о противоречивости этой методики двум предыдущим, а лишь указывает на более осторожную политику банка в отношении определения рейтинга кредитоспособности. На наш взгляд, данная методика позволяет принимать наиболее правильные решения по вопросам предоставления кредита и снизить риск невозврата ссуды.

Однако данная методика требует дополнения. В целях уточнения рейтинга заемщика считаем необходимым дополнить показатели, характеризующие перспективы развития организации (К4), несколькими дополнительными критериями для более точной оценки перспектив развития заемщика, представленными в табл. 3.

Для оценки качества управления в организации используется показатель Аргенти. Он учитывает состояние ведения бухгалтерского учета и может своевременно выявить симптомы развития кризиса деятельности, вызванного недостатками менеджмента. Согласно данной методике исследование начинается со следующих предположений: идет процесс, ведущий к кризису; этот процесс для своего завершения требует нескольких лет; процесс может быть разделен на три стадии: недостатки, ошибки, симптомы. Компании, испытывающие проблемы в управлении, годами демонстрируют ряд недостатков, очевидных задолго до фактической некредитоспособности. Каждому изучаемому фактору присваивают определенное количество баллов и рассчитывают А-счет.

На наш взгляд, можно использовать полностью или частично данный подход к оценке организации менеджмента, что позволит более точно оценить качество управления.

В современных рыночных условиях оценка кредитоспособности предприятия актуальна не только для

Таблица 3

Рекомендуемые показатели для оценки кредитоспособности

Критерии делового риска Балл

Надежность поставщиков

Все поставщики имеют отличную репутацию 5

Большая часть поставщиков надежны как деловые партнеры 3

Основная часть поставщиков ненадежны 0

Транспортировка груза

В пределах города, имеется страховой полис, вид транспортировки соответствует товару 10

Поставщик отдален от покупателя, имеется страховой полис, транспортировка соответствует товару 8

Поставщик отдален от покупателя, транспортировка может привести к утрате части товара и снижению его качества, имеется страховой полис 6

Поставщик в пределах города, транспортировка не соответствует грузу, страховой полис отсутствует и т. д. 4

Складирование товара

Заемщик имеет собственные складские помещения 5

Складские помещения арендуются 3

Складские помещения требуются, но отсутствуют на момент оценки делового риска 0

банковской деятельности, но также и для коммерческих организаций при выборе наиболее надежных партнеров, для «внутренних» целей — анализа своего финансового состояния, планирования деятельности и выявления перспектив развития.

В целях совершенствования методики оценки кредитоспособности для снижения кредитных рисков можно предложить следующее:

1. На предварительном этапе оценки кредитоспособности заемщика большее внимание уделить проверке деятельности предприятия, для анализа соответствия фактического наличия обеспечения отчетным данным.

2. Вести в электронной форме перечень заемщиков, зарекомендовавших себя с отрицательной стороны.

3. Поскольку именно прибыль предприятия является залогом своевременного возврата кредита, то необходимо уделить внимание не только ее изменению, но и процессу ее формирования, а также оценке влияния факторов на ее величину.

4. Для более полной оценки бизнес-риска заемщика анализировать не только официальные данные отчетности, а в основном, управленческую отчетность, отражающую реальные данные о выручке и расходах организации.

5. Дополнить показатели, характеризующие перспективы развития организации, несколькими критериями (надежность поставщиков, качество транспортировки и хранения товара), а также коэффициентом Аргенти, балльная оценка которых позволяет более точно определить рейтинг кредитоспособности заемщика.

Литература

1. Банк В. Р. Финансовый анализ / В. Р. Банк, С. В. Банк, А. В. Тараскина // — М.: Изд-во Проспект, 2006. — 344 с.

2. Гурвич В. Н. Кредитные бюро копят истории / В. Н. Гурвич // Российская бизнес-газета. 2006. № 9 (546). С. 3.

3. Ковалев В. В. Финансовый анализ: управление капиталом, выбор инвестиций, анализ отчетности / В. В. Ковалев. — М.: Финансы и статистика, 2000. — 254 с.

4. Ковалев В. В. Финансовый анализ. Методы и процедуры / В. В. Ковалев. — М.: Финансы и статистика, 2001. — 336 с.

5. Кукукина И. Г. Учет и анализ банкротств / и. Г. Кукукина, и. А. Астраханцев. — М: Финансы и статистика, 2004 г. — 83 с.