CC BY
84
Королихин Ф.С., Скойбедо И.Е., Болотников В.Н.
Оренбургский филиал ФГУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Федорова
Росмедтехнологии»
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ КОМБИНИРОВАННОЙ ОБЩЕЙ АНЕСТЕЗИИ В ОФТАЛЬМОХИРУРГИИ
Проведено сравнение тотальной внутривенной анестезии (ТВА) на основе кетамина и пропо-фола с комбинированной анестезией с использованием кетамина, пропофола и закиси азота при офтальмохирургических вмешательствах. Выявлено снижение потребности во внутривенных анестетиках при комбинации с закисью азота, без снижения качества анестезии.
Ключевые слова: внутривенная анестезия, кетамин, пропофол, закись азота
Актуальность
Быстрое развитие офтальмохирургии предъявляет требования к качеству анестезиологической помощи, ставя перед анестезиологами задачу поиска лекарственных средств, позволяющих сделать анестезиологическое обеспечение максимально эффективным и безопасным. Имеющиеся в распоряжении анестезиологов средства отвечают этим требованиям частично, поэтому врачам приходится использовать комбинации различных препаратов и их дозировок для достижения необходимых результатов.
Одной из таких комбинаций является комбинация препаратов пропофола и кетамина. Оба препарата широко применяются для анестезиологического обеспечения в различных областях хирургии. Сочетание этих двух препаратов позволяет сохранить положительные эффекты каждого и минимизировать их нежелательные эффекты.
Для пропофола положительные свойства -это: быстрое начало действия, кратковременность, а отсюда и достаточная управляемость действия, отсутствие кумулятивного эффекта, короткий восстановительный период и описанный не всеми авторами антиэметоген-ный эффект.
Отрицательные свойства пропофола - это: полное отсутствие анальгетической активности, выраженная способность угнетать дыхание, кардиодепрессивный эффект.
Для кетамина положительные свойства, это: высокая анельгетическая способность, быстрое начало действия, минимальное угнетение дыхания и защитных рефлексов, стимулирующее влияние на сердечно-сосудистую систему, бронходилятирующий эффект, отсутствие токсического влияния на паренхиматозные органы, способность вызывать амнезию.
Отрицательные свойства кетамина - это: выраженный подъем артериального давления, способность вызывать галлюцинации, саливация, высокая частота послеоперационной тошноты и рвоты.
Из вышеизложенного видно, что влияние этих двух препаратов на сердечно-сосудистую систему и рвотный центр противоположны, что должно приводить к их взаимному уравновешиванию. Также многие из перечисленных отрицательных эффектов дозозависимые, а при совместном применении пропофола и кетамина доза каждого из них значительно уменьшается, что позволяет избежать или минимизировать побочные эффекты.
Цель
Сравнить эффективные дозы пропофола и кетамина и их комбинацию в сочетании с закисью азота, при условии, что закись азота обладает анальгетической активностью, а также способностью потенцировать анальгетическую активность других анестетиков.
Материал и методы
Обследовано 124 пациента в возрасте от 8 до 59 лет, находящихся на оперативном лечении в ОФ ФГУ МНТК «Микрохирургия глаза» по поводу отслойки сетчатки, гемоф-тальма, косоглазия, миопии и птоза. Из них мужчин - 65, женщин - 59. Длительность оперативного вмешательства составляла от 10 до 120 минут. Пропофол применялся в виде препарата диприван. Пациенты были разделены надве группы:
1 -я группа включала 83 человека, оперированных под комбинированной анестезией с использованием комбинации дипривана и кета-мина.
6 8 ВЕСТНИК ОГУ №12 /декабрь'2009
2-я группа составила 41 человек, где для анестезии использовали комбинацию диприва-на и кетамина в сочетании с ингаляцией закиси азота с кислородом в соотношении 2:1, подававшейся через ларингеальную маску.
Результаты и обсуждение
В первой группе использовалась комбинация дипривана и кетамина. Индукцию начинали с болюсного введения кетамина внутривенно или внутримышечно в дозе 1 мг/кг, и затем внутривенно вводился диприван из расчета 1-1,5 мг/кг. Поддержание анестезии производили методом постоянной инфузии дипривана со скоростью 8 мг/кг/ч. При необходимости болюсным методом добавляли кетамин из расчета 2-3,4 мг/кг/ч.
Во второй группе комбинация препаратов включала: диприван, кетамин и закись азота. Индукцию начинали с внутривенного введения кетамина в дозе 0,5-1 мг/кг. Затем внутривенно болюсно вводили диприван в дозе 1,2-1,5 мг. После установления ларингеальной маски производилась ингаляция закиси азота с кислородом в соотношении 2:1 по полузакрытому контуру. Газоток 3 л/мин. Поддержа-
ние анестезии также осуществлялось методом постоянной инфузии дипривана со скоростью 6 мг/кг/ч и кетамина болюсным методом из расчета 0,25-0,5 мг/кг/ч.
Обе методики анестезии проводились с сохранением самостоятельного дыхания. Сравнивались эффективные дозы кетамина и дипривана в обеих группах.
В процессе исследования было установлено, что добавление ингаляции закиси азота в период поддержания анестезии позволяло снизить дозу дипривана для поддержания анестезии с 8 мг/кг/ч до 6 мг/кг/ч, а дозу кетамина -с 2-3,4 до 0,25-0,5 мг/кг/ч.
Заключение
Таким образом, комбинация дипривана, кетамина и закиси азота может быть использована для анестезиологического обеспечения в офтальмохирургии как метод комбинированной общей анестезии, а применение закиси азота в период поддержания анестезии позволяет снизить дозу дипривана на этот период с 8 мг/кг/ч до 6 мг/кг/ч и дозу кетамина с 2-3,4 мг/кг ч до 0,25-0,5 мг/кг/ч.
Список использованной литературы:
1. Бадаев Б.Д // Анест. и реаниматол. - 1999. - №4. - С. 30-33
2. Беркалов М.Ю., Тимербаев В.Л., Валетова В.В. //Анест. и реаниматол. - 2008. - №1. - C. 66-71.
3. Берлинский В.В., Жданов Г.Г., Мушкин В.В. и др. //Анест. и реаниматол. - 2000. - №3. - С. 10-12.
4. Берлинский В.В., Берлинский В.Д. //Анест. и реаниматол. - 1995. - №5. - С. 38-40.
5. Горбаненко А.В., Левшанков А.И. //Анест. и реаниматол. - 1998. - №2. - С. 60-62.
6. Гребенщикова В.А., Михельсон В.А. Детская анестезиология и реаниматология. - М., 2001.
7. Давыдов В.В., Неймарк М.И. //Анест. и реаниматол. - 2004. - №4. - С. 37-41.
8. Дж. Эдварт Морган-мл., Мэгид С. Михаел. Клиническая анестезиология. М., ЗАО «Издательство БИНОЛ», 2005.
9. Диардиев А.В., Контакевич М.М., Ильин А.В. и др. //Анест. и реанимат. - 2005. - №1. - С. 14-17.
10. Егоров В.М., Вербук Л.М., Вербук А.М. //Анест. и реаниматол. - 1996. - №6. - С. 31-33
11. Ершов В.Л., Острейков И.Ф. //Анест. и реаниматол. - 1999.- №4. - С. 33-35.
12. Лекманов А.У., Розанов Е.М., Мухидинов Ш.М. //Анест. и реаниматол. - 2000. - №1. - С. 4-6.
13. Михельсон В.А., Георгиу П.К., Попова Т.Г. Кетаминовый наркоз. - Кишенев, 1987.
14. Мустафаева М.М., Мизинори В.М. //Вестник анест. и реаниматол. - 2009. -№4. - Т. 6. - С. 2-9.
15. Никифоров Ю.В. //Анест. и реаниматол, - 1999. - №5. - С. 74-77.
16. Овечкин А.М., Гагарина Ю.В. //Анест. и реаниматол. - 2002. - №3. - С. 52-55.
17. Острейков И.Ф., Семин В.А., Ершов В.Л., Киселев А.В. //Анест. и реаниматол. -1998. - №1. - С. 12-14.
18. Острейков И.Ф., Миленин В.В., Васильев Я.И. и др. //Анест. и реаниматол. - 2002. - №1. - С. 22-25.
19. Федоров С.Н. Вопросы офтальмологической анестезиологии. - М., 1987.
ВЕСТНИК ОГУ № 12/декабрь 2009 б 9
