CC BY
9FIRE AND EMERGENCIES: PREVENTION, ELIMINATION. 2024. No. 4
НАУЧНАЯ СТАТЬЯ / ORIGINAL ARTICLE УДК 614.833
DOI 10.25257/FE.2024.4.64-71
© А. А. КОМАРОВ1, В. В. ТИМОХИН1, А. П. ШЕВЧЕНКО1, Р. Р. ШАНГАРАЕВ1
1 Академия ГПС МЧС России, Москва, Россия
Сравнительный анализ детонационного и дефлаграционного типов взрывного превращения на примере реальных аварийных ситуаций
АННОТАЦИЯ
Тема. Ситуации с аварийными взрывами объектов промышленного и гражданского назначения вызывают в обществе широкий резонанс, связанный с поступлением большого количества информации из новостных источников. Однако несмотря на значительный объём новостных потоков, данная информация характеризуется малой степенью достоверности и редко подкреплена научными обоснованиями тех или иных процессов, сопровождающих аварийные взрывы. Основная проблема здесь заключается в непонимании разницы между детонационным и дефлаграционным типами взрывного превращения, что порождает различные версии первопричин данных аварийных ситуаций, зачастую не имеющих ничего общего с реальными причинами взрыва. С целью демонстрации комплексной оценки при подобных авариях в работе рассмотрены ключевые аспекты развития аварийных ситуаций, произошедших в г. Шахты Ростовской области (дефлаграционный тип взрывного превращения) и г. Махачкала (детонационный тип взрывного превращения).
Методы. Для оценки имеющихся данных был использован метод анализа. Для определения вероятности разрушения объектов при детонационной аварии использовался расчётный метод.
Результаты. Исследование показало принципиальную разницу между детонационным и дефлаграционным типами взрывного превращения на примере исследования аварий в г. Шахты и г. Махачкала. Сопоставление теоретических и расчётных данных с реальной картиной взрыва показывает, что понимание физической картины рассматриваемых процессов
способствует достаточно точной реконструкции аварийной ситуации.
Область применения результатов. Полученные результаты могут быть использованы при реконструкции аварийных ситуаций, связанных с дефлаграционным или детонационным типом взрывного превращения.
Выводы. Понимание физической картины взрыва -главное, на что необходимо опираться при описании и восстановлении сценария развития аварии. Сопоставление расчётных данных с реальной картиной аварии, результаты экспериментальных исследований и полученные на их основе постулаты должны являться базой для исследования аварийных ситуаций с целью недопущения искажения реальной картины взрыва. В данной статье показана принципиальная разница между детонационным и дефлаграционным типами взрывного превращения на примере исследования аварий в г. Шахты и г. Махачкала. Кроме того, приведённый в статье материал показывает, что располагая данными о последствиях взрывной аварии и опираясь на физические представления о развитии взрыва, можно достаточно точно восстановить сценарий развития взрывной аварии, несмотря на скоротечность данного процесса.
Ключевые слова: квазистатичность, стехиометрия, тер-минол, детонация селитры, картина взрыва, взрывоопасная газопаровоздушная смесь
© A.A. KOMAROV1, V.V. TIMOKHIN1, A.P. SHEVCHENKO1, R.R. SHANGARAEV1
1 State Fire Academy of EMERCOM of Russia, Moscow, Russia
Comparative analysis of detonation and deflagration types of explosive transformation using real emergency situations as an example
ABSTRACT
Purpose. Situations with emergency explosions of industrial and civil facilities cause a wide resonance in society due to receiving a large amount of information from news sources. However, despite the significant volume of news flows, this information is characterized by a low degree of reliability and is rarely supported by scientific substantiations of certain processes accompanying emergency explosions. Misunderstanding the difference between detonation and deflagration types of explosive transformation is a big problem, that gives rise to various versions of the root causes of these emergency situations, often having nothing in common with the real causes of the explosion. In order to demonstrate comprehensive assessment of such accidents, the paper studies key aspects of the development of emergency situations that occurred in the city of Shakhty, Rostov region
(deflagration type of explosive transformation) and in the city of Makhachkala (detonation type of explosive transformation).
Methods. In order to assess the available data, an analysis method was used. To determine the probability of facility destruction in case of a detonation type of explosive transformation, we used a calculation method.
Findings. The study showed a fundamental difference between detonation and deflagration types of explosive transformation using emergency situations in Shakhty and Makhachkala as an example. A comparison of theoretical and calculated data with the real picture of the explosion shows that understanding the physical picture of the processes considered contributes to a fairly accurate reconstruction of the emergency situation.
Research application field. The results obtained can be used in reconstructing of emergency situations associated with a deflagration or detonation type of explosive transformation.
Conclusions. Understanding the physical picture of the explosion is the main thing to rely on when describing and reconstructing the emergency scenario. The comparison of calculated data with the real picture of the emergency, the results of experimental studies and postulates derived from them should form the basis for studying emergency situations in order to prevent distortion of the real picture of the explosion. This article shows the fundamental difference between detonation and deflagration
types of explosive transformation based on the study of accidents in the cities of Shakhty and Makhachkala. In addition, the material presented in the article shows that having data on the consequences of an explosive accident and relying on physical concepts of the development of an explosion, it is possible to reconstruct the scenario of explosive accident quite accurately development, despite the transience of this process.
Key words: quasi-staticity, stoichiometry, terminol, nitrate detonation, explosion pattern, explosive gas-air mixture
ВВЕДЕНИЕ
Прежде чем переходить к рассмотрению типов взрывного превращения, необходимо разъяснить вопрос классификации взрывов в целом. Принято выделять три основные группы, к которым относятся:
- физический взрыв, вызываемый изменением физического состояния вещества, что способствует превращению с высоким давлением и большой температурой - примером подобных взрывов являются взрывы газовых баллонов или цистерн с топливом, находящихся под воздействием теплового потока;
- химический взрыв, вызываемый быстрым химическим превращением вещества, при котором потенциальная химическая энергия переходит в тепловую и кинетическую энергию расширяющихся продуктов взрыва;
- ядерный взрыв, вызванный высвобождением ядерной энергии либо быстро развивающейся цепной реакцией деления тяжёлых ядер, либо термоядерной реакцией синтеза ядер гелия из более лёгких ядер [1].
В данной работе будет рассмотрена физическая картина химических взрывов, как наиболее распространённых при аварийных ситуациях на объектах производственного и гражданского назначения. Химические взрывы по типу взрывного превращения делятся на две основные группы: с дефлаграционным и детонационным сценариями развития аварии.
Детонационный взрыв - взрыв, при котором воспламенение последующих слоёв взрывчатого вещества происходит в результате сжатия и нагрева ударной волной, характеризующийся тем, что ударная волна и зона химической реакции следуют неразрывно друг за другом с постоянной сверхзвуковой скоростью. Основными поражающими факторами детонационного взрыва является ударная волна, характеризуемая избыточным давлением и импульсом волны сжатия, и огненный шар раскалённых продуктов взрыва [2].
Дефлаграционный взрыв - это горение газовоздушной смеси, концентрация горючего в которой находится между нижним и верхним концентрационными пределами воспламенения, то есть смеси, подготовленной к горению. При дефлаграционном взрыве нагрев и воспламенение последующих слоёв горючего вещества происходит в результате теплопередачи. Эта особенность отличает дефлаграционный взрыв от детонационного взрыва, в котором воспламенение последующих слоёв горючего вещества происходит в результате его сжатия и нагрева в ударной волне. Кроме того, дефлаграционные аварийные взрывы, в отличие от детонационных взрывов конденсированных взрывчатых веществ (ВВ) и детонационных взрывов газовоздушных смесей (ГВС), характеризуются дозвуковой скоростью распространения пламени. Скорость пламени при дефлаграционном аварийном взрыве редко превышает 240 м/с [3].
Отходя от сложных формулировок приводимых выше определений, следует привести в качестве примера более понятные аварийные ситуации с целью наглядной демонстрации разницы данных типов взрывного превращения. Дефлаграционные взрывы в настоящее время наиболее часто представлены при аварийных ситуациях, связанных со взрывами бытового газа. При утечке газа (метана) в объём помещения, которое оборудовано газовыми приборами, происходит его перемешивание с воздухом, что приводит к образованию взрывоопасной смеси. При инициировании (воспламенение) происходит дефлаграционный взрыв, давление которого может быть критичным для строительных конструкций здания, что влечёт за собой их разрушение (рис. 1).
Несмотря на неутешительную статистику по взрывам бытового газа на территории нашей страны [4-7], дефлаграционные взрывы могут происходить и на производственных объектах, в обращении которых находятся горючие газы. Нарушение технологического процесса и ряд других сопутствующих причин могут повлечь формирование
FIRE AND EMERGENCIES: PREVENTION, ELIMINATION. 2024. No. 4
Рисунок 1. Последствия дефлаграционного взрыва газа в жилом доме (Балашиха, сентябрь 2023 г.)
Figure 1. Consequences of a deflagration gas explosion
in a residential building (Balashikha, September 2023)
взрывоопасного облака с последующим взрывом. Более детально подобная аварийная ситуация будет рассмотрена далее.
Детонационные взрывы, в свою очередь, в подавляющем большинстве представлены взрывами конденсированных взрывчатых веществ (за исключением случаев перехода из дефлаграционного в режим детонационного взрыва, к примеру, при горении водородо-воздушных или ацетилено-воздушных смесей). Конденсированные вещества, в свою очередь, могут быть представлены в твёрдом, пластичном, жидком, прессованном, порошкообразном виде. Наиболее простым примером детонационного взрыва является взрыв практически любой ручной гранаты наступательного или оборонительного действия.
Таким образом, рассмотренные выше тезисы физической картины химических взрывов подчеркивают существенную разницу между детонационным и дефлаграционным типом взрывного превращения. Далее следует рассмотреть реальные аварийные ситуации, произошедшие на территории РФ, для выделения особенностей, характерных для каждой из рассматриваемых групп.
ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ
Дефлаграционный взрыв на производственном объекте в г. Шахты. 17 января 2024 г. на производственном объекте ООО «Шахтинский полиэфирный завод» в результате взрыва с последующим горением повреждён производственный корпус, технологический процесс которого был связан с получением полиэтилентерефталата и полиэфирного шпательного волокна (рис. 2).
Рассматриваемый производственный корпус состоит из нескольких цехов: в северной части расположен химический цех, южнее - цех формования и участок вытяжки (получение волокна) (рис. 3).
Рисунок 2. Общий вид последствий аварии на Шахтинском полиэфирном заводе
Figure 2. General view of the consequences of the emergency at the Shakhty Polyester Plant
Рисунок 3. Гибридный план производственного объекта Figure 3. Hybrid plan of the production facility
На рисунке 2 видно, что остекление производственного здания было полностью разрушено. Вблизи западной, восточной и южной сторон на земле находятся обрушенные фрагменты стен. Легкосбрасываемые конструкции (ЛСК) кровли отсутствуют над восточной частью цеха формования. При прокачке воздуха газоанализатором в восточной части, в зоне расположения трубопровода теплоносителя, была обнаружена концентрация веществ, определяемых прибором в количестве 50 мг/м3.
Детально проанализируем особенности данной аварийной ситуации, позволяющей говорить о дефлаграционном типе взрывного превращения.
1. Разрушение остекления и выброс легко-сбрасываемых конструкций. Изучение физической картины дефлаграционного взрыва показывает, что энергия взрыва выходит в атмосферу так, что внутри помещений давление не превышает безопасного уровня при условии, что происходит вскрытие
оконного проёма или ЛСК [8, 9]. Вскрытие остекления и ЛСК, а также несущественные повреждения несущих конструкций здания в данной аварийной ситуации позволяют говорить о давлении, не превышающем 10 кПа, что характерно для дефлагра-ционных взрывов.
2. При дефлаграционном типе взрывного превращения реализуется принцип квазистатичности избыточного давления, который заключается в независимости взрывной нагрузки от пространственной координаты. Поскольку скорость распространения пламени в среде на порядок меньше скорости звука, то звуковая волна, несущая в себе возмущения, успевает многократно пробежать по несгоревшей смеси и выровнять в ней давление, плотность и температуру за время, необходимое для заметного перемещения фронта пламени по зданию или помещению [10]. Относительно равномерный характер повреждений по всему периметру здания указывает на реализацию данного принципа.
3. К особенностям дефлаграционных взрывов внутри помещений следует отнести формирование мощных воздушных потоков в проходах, коридорах и т. д. Именно эти потоки (а не ударные волны, характерные для детонации) приводят к деформации и выбросу фрагментов строительных конструкций, что наглядно представлено на рисунке 4.
4. Обнаружение с использованием газоанализатора повышенной концентрации синтетической органической жидкости для теплопереноса «Терминол», основным веществом которого является динил, имеющий пределы воспламеняемости от 0,8 об. % (нижний) до 1,5 об. % (верхний).
Таким образом установлено, что данный взрыв является внутренним дефлаграционным химическим взрывом, который произошел вследствие разгерметизации системы с последующей
утечкой теплоносителя «Терминол» и образованием взрывоопасной смеси. Вероятнее всего, произошедшая утечка повлекла образование близкой к стехиометрической концентрации взрывоопасной смеси, а работающее электрооборудование привело к образованию искры и последующему аварийному взрыву.
Детонационный взрыв в г. Махачкала. Вечером 14 августа 2023 г. произошёл взрыв газовоздушной смеси с последующим возгоранием на АЗС (рис. 5).
Предварительный анализ показал, при данной аварийной ситуации с небольшими интервалами произошло последовательно три аварийных взрыва.
Взрыв № 1. Первичный взрыв, который явился «отправной точкой» произошедшей аварии, вероятнее всего произошёл на территории автосервиса (рис. 6), предположительно из-за нарушений требований безопасности при обслуживании автомобиля на газообразном топливе.
Взрыв № 2. Детонация селитры. Из средств массовой информации известно, что на складе
Рисунок 5. Размещение объектов (вид сверху, фото до взрыва) Figure 5. Placement of facilities (top view, photo before the explosion)
Рисунок 4. Разрушенное остекление и остаточная деформация строительных конструкций объекта Figure 4. Destroyed glazing and residual deformation of the building structures of the facility
Рисунок 6. Общий вид последствий аварии с указанием места первичного взрыва Figure 6. General view of the consequences of the emergency indicating the location of the primary explosion
FIRE AND EMERGENCIES: PREVENTION, ELIMINATION. 2024. No. 4
Рисунок 7. Воронка вблизи места хранения селитры Figure 7. Crater near the nitrate storage site
Рисунок 8. Предполагаемый момент взрыва автоцистерны Figure 8. Estimated moment of the water tanker explosio
180 160 140 120 100 80 60 40 20 0
20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 R, м
Рисунок 9. Зависимость величины давления от расстояния для рассматриваемой аварийной ситуации
Figure 9. Dependence of pressure value on distance for the considered emergency situation
при автосервисе хранилась селитра, используемая в качестве удобрения (в открытых источниках присутствует информация о хранении 100 т селитры, мощность взрыва составила 35 т в тротиловом эквиваленте). На детонацию данного вещества указывает наличие воронки взрыва, отчетливо различимой на рисунке 7. Сопровождающие аварию разрушения окружающих строений вызваны преимущественно данным взрывом, так как величина давления при взрыве подобных веществ крайне велика (рис. 6).
Взрыв № 3. Распространение пожара на АЗС, нагрев цистерн с топливом с последующим взрывом - предположительно, изначально произошёл взрыв автоцистерны, повлекший физический взрыв двух стационарных цистерн с топливом из восьми находящихся на месте аварии (рис. 8).
Рассмотрим сценарий данной аварии с точки зрения существующих расчётных методик. Как уже было сказано ранее, основным поражающим фактором при взрыве ВВ является ударная волна. Избыточное давление во фронте взрывной ударной волны определяется по формуле М. А. Садовского:
4П 82,4 265 687 АР = + + ^5-, /? Я2 Я3
где /? - приведённое расстояние до центра взрыва, м/кг1/3, определяемое как:
/? =
R
где С - масса заряда, кг; z - коэффициент, учитывающий отношение теплоты взрывчатого превращения ВВ к теплоте взрывчатого превращения тротила; K- коэффициент эффективности заряда ВВ по образованию воздушной ударной волны:
где K - коэффициент вида взрыва, учитывает высоту расположения заряда ВВ относительно поверхности земли и равен 2 для наземных взрывов, что характерно для рассматриваемой аварии; в - коэффициент, учитывающий отношение теплоты взрывчатого превращения ВВ к теплоте взрывчатого превращения тротила и для селитры равен 0,396.
Расчёт по данной методике для оценки величины давления на расстоянии от 20 до 200 м позволил получить зависимость, представленную на рисунке 9. Для наглядности значения сведены в таблицу 1.
Таблица 1 (Table 1)
Зависимость величины давления от расстояния для рассматриваемой аварийной ситуации Dependence of the pressure value on the distance for the emergency considered
Расстояние от центра взрыва R, м АР, кПа
20 165
40 85
60 58
80 42
100 37
120 30
140 27
150 22
160 21
180 20
200 18
Рисунок 10. Зависимость величины давления от расстояния для рассматриваемой аварийной ситуации Figure 10. Dependence of the pressure value on the distance for the emergency considered
Вероятность повреждений зданий в радиусе взрыва Pп зависит от величины обобщенного показателя устойчивости определяемого по формуле:
£ = 1,25
АРФ АР
где АРф - давление фронта ударной волны на расстоянии (табл. 1); АРзд - динамическая нагрузка, вызывающая сильное или полное разрушение объектов в соответствии с [11].
Сводные данные по результатам оценки степени повреждений прилегающих объектов представлены в таблице 2. Накладывая данные величины на местность, где произошла авария, получим следующую картину (см. рис. 10).
Таким образом, о детонационном типе взрывного превращения для данной аварии говорят следующие обстоятельства:
1) наличие воронки взрыва на месте хранения селитры. Известно, что при взрывах конденсированных ВВ на грунте всегда образуется воронка
Таблица 2 (Table 2)
Вероятности разрушения объектов для рассматриваемой аварийной ситуации Probabilities of facility destruction for the emergency considered
R, м Показатель устойчивости Степень разрушения, %
§1 §2 §3 §4 Полное Сильное Среднее Слабое
20 2,17 2,57 3,17 6,4 87 ~ 13
40 1,11 1,32 1,63 3,3 30 28 10 ~ 32
100 0,48 0,57 0,71 1,44 - 20 37 ~ 43
150 0,28 0,32 0,42 0,9 - 4 26 ~ 70
200 0,23 0,28 0,34 0,7 - - 23 ~ 77
FIRE AND EMERGENCIES: PREVENTION, ELIMINATION. 2024. No. 4
взрыва, а от границы заряда уходит воздушная ударная волна с очень высоким давлением;
2) в «ближней» зоне взрыва уровни взрывных нагрузок от ВВ существенно превышают уровни взрывных нагрузок при дефлаграции, что для данной аварии подтверждено расчётом по методике М. А. Садовского и характером разрушений.
Таким образом, проведённый расчёт основных параметров взрыва по методике М. А. Садовского с последующим анализом имеющихся разрушений позволил определить тип взрывного превращения.
Учитывая увеличение чрезвычайных ситуаций со взрывами в области техносферы, возникает необходимость улучшения взрывоустойчиво-сти зданий, объектов и сооружений. Поэтому для адекватной оценки и последующих мероприятий, направленных на улучшение взрывоустойчивости и снижение последствий взрывных аварий, необходимо знать тип потенциального взрывного превращения, характерного для конкретного объекта.
ВЫВОДЫ
Понимание физической картины взрыва -главное, на что необходимо опираться при описании и восстановлении сценария развития аварии. Сопоставление расчётных данных с реальной картиной аварии, результаты экспериментальных исследований и полученные на их основе постулаты должны являться базой для исследования аварийных ситуаций, с целью недопущения искажения реальной картины взрыва.
В данной статье показана принципиальная разница между детонационным и дефлаграцион-ным типами взрывного превращения, на примере исследования аварий в г. Шахты и г. Махачкала.
Результаты проведённого исследования показывают, что, располагая данными о последствиях взрывной аварии и опираясь на физические представления о развитии взрыва, можно достаточно точно восстановить сценарий развития взрывной аварии, несмотря на скоротечность данного процесса.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Вишневецкий К. В. Основная характеристика взрывов и взрывных устройств // Общество и право. 2011. № 3(35). С. 260-267.
2. Комаров А. А, Шангараев Р. Р. Анализ последствий взрывной аварии на территории промышленного предприятия // Безопасность труда в промышленности. 2023. № 11. С. 70-77. DOI:10.24000/0409-2961-2023-11-70-77
3. Комаров А. А. Разрушения зданий при аварийных взрывах бытового газа // Пожаровзрывобезопасность. 2004. Т. 13. № 5. С. 15-23.
4. Копченов В. Н, Матюшин Ю. А, Фирсов А. Г. [и ср.] Анализ чрезвычайных ситуаций, связанных со взрывами бытового газа в жилом секторе // Актуальные проблемы пожарной безопасности: материалы XXXI Международной научно-практической конференции. М.: ВНИИПО МЧС России. 2019. С. 423-427.
5. Взрывы бытового газа в жилых домах в России в 2021 году [Электронный ресурс] // РИА: сайт. Режим доступа: https://ria.ru/20210911/vzryvy-1749638890.html (дата обращения: 25.02.2022).
6. Пожары и пожарная безопасность в 2020 году: Статистический сборник / Под общ. ред. Д. М. Гордиенко. М.: ВНИИПО МЧС России, 2021. 112 с.
7. Назаров В. П., Ашихмин А. В., Коротовских Я. В. Анализ статистики пожаров и взрывов газифицированных зданий
в России // Технологии техносферной безопасности. 2017. Вып. 1(71). С. 70-74.
8. Грохотов М. А., Тимохин В. В. Влияние характера остекления на физическую картину аварийного взрыва в жилых многоквартирных // Актуальные проблемы техносферной безопасности: Сборник тезисов научных трудов IV международной научно-практической конференции студентов, аспирантов, молодых учёных, преподавателей, приуроченная к 45-летнему юбилею кафедры промышленной экологии и техносферной безопасности. Ульяновск: Ульяновский государственный технический университет, 2022. С. 41-45.
9. Мишуев А. В., Казенное В. В., Громов Н. В., Лукьянов И. А. Обеспечение взрывобезопасности и взрывоу-стойчивости промышленных, транспортных, энергетических и гражданских объектов // Строительные материалы, оборудование, технологии XXI века. 2011. № 9 (152). С. 28-30.
10. Тимохин В. В. Особенности физической картины развития аварийных взрывов в изолированных помещениях // Пожары и чрезвычайные ситуации: предотвращение, ликвидация. 2022. № 2. С. 60-66. 001:10.25257/ГБ.2022.2.60-66
11. ГОСТ Р 42.2.01-2014 «Гражданская оборона. Оценка состояния потенциально опасных объектов, объектов обороны и безопасности в условиях воздействия поражающих факторов обычных средств поражения. Методы расчёта». М.: Стандартин-форм, 2015. 20 с.
REFERENCES
1. Vishnevetsky K.V. The main characteristics of explosions and explosive devices. Obshchestvo i pravo - Society and law. 2011, no. 3(35), pp. 260-267 (in Russ.).
2. Komarov A.A., Shangaraev R.R. Analysis of the consequences of an explosive accident on the territory of an industrial enterprise. Bezopasnost' truda v promyshlennosti -Occupational Safety in Industry. 2023, no. 11, pp. 70-77 (in Russ.). DOI:10.24000/0409-2961-2023-11-70-77
3. Komarov A.A. Destroy of living buildings at common gas explosions. Pozharovzryvobezopasnost' - Fire and explosion safety. 2004, vol. 13, no. 5, pp. 15-23 (in Russ.).
4. Kopchenov V.N., Matyushin Yu.A., Firsov A.G. [et al.] Analysis of emergency situations related to household gas explosions in the residential sector. In: Aktual'nye problemy pozharnoi bezopasnosti: materialy XXXI Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii [Actual problems of fire safety: materials
of the XXXI International Scientific and practical conference]. Moscow, All-Russian Research Institute for Fire Protection of EMERCOM of Russia Publ., 2019, pp. 423-427 (in Russ.).
5. Explosions of household gas in residential buildings in Russia in 2021: website. Available at: https://ria.ru/20210911/ vzryvy-1749638890.html (accessed February 25, 2022) (in Russ.).
6. Polekhin P.V., Chebukhanov M.A., Kozlov A.A. [et al.] Pozhary i pozharnaia bezopasnost' v 2020 godu: Ctatisticheskii sbornik / Pod obshch. red. D. M. Gordienko. [Fires and fire safety in 2020: A statistical collection / Under the general editorship of D.M. Gordienko]. Moscow, All-Russian Research Institute for Fire Protection of EMERCOM of Russia Publ., 2021. 112 p. (in Russ.).
7. Nazarov V.P., Ashikhmin A.V., Korotovskih Y.V. Statistical analysis of fires and explosions gasified buildings in Russia. Tehnologii tehnosfernoj bezopasnosti - Technology of technosphere safety. 2017, iss. 1(71), pp. 70-74 (in Russ.).
8. Grokhotov M.A., Timokhin V.V. The influence of the nature of glazing on the physical picture of an emergency explosion in residential apartment buildings. In: Aktual'nye problemy tekhnosfernoi bezopasnosti: Sbornik tezisov nauchnykh trudov IVmezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii studentov, aspirantov, molodykh uchenykh, prepodavatelei, priurochennaia k 45-letnemu iubileiu kafedry "Promyshlennaia ekologiia i tekhnosfernaia bezopasnost' [Actual problems of technosphere safety: A collection of abstracts
of scientific papers of the IV international scientific and practical conference of students, postgraduates, young scientists, teachers, dedicated to the 45th anniversary of the Department of Industrial Ecology and Technosphere Safety]. Ulyanovsk, Ulyanovsk State Technical University Publ., 2022, pp. 41-45 (in Russ.).
9. Mishuev A.V., Kazennov V.V., Gromov N.V., Lukyanov I.A. Explosion prevention and blast proof of industrial, transport, energy and civil objects. Stroitel'nye materialy, oborudovanie, tekhnologii XXI veka - Building materials, equipment, technologies of the XXI century. 2011, no. 9(152), pp. 28-30 (in Russ.).
10. Timokhin V.V. Pecilarities of the physical picture of the crash explosions development in isolated rooms. Pozhary i chrezvychaynyye situatsii:predotvrashcheniye, likvidatsiya - Fire and Emergencies: Prevention, Elimination. 2022, no. 2, pp. 60-66 (in Russ.). D0I:10.25257/FE.2022.2.60-66
11. GOST R 42.2.01-2014 "Grazhdanskaia oborona. Otsenka sostoianiia potentsial'no opasnykh ob"ektov, ob"ektov oborony i bezopasnosti v usloviiakh vozdeistviia porazhaiushchikh faktorov obychnykh sredstv porazheniia. Metody rascheta" [GOST R 42.2.012014 "Civil defense. Assessment of the condition of potentially dangerous objects, defense and security facilities under the influence of damaging factors of conventional weapons. Calculation methods"]. Moscow, Standartinform Publ., 2015. 20 p. (in Russ.).
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ Александр Андреевич КОМАРОВ
Доктор технических наук, профессор
Руководитель научно-исследовательского центра «Взрывобезопасность» института комплексной безопасности в строительстве, Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет, Москва, Российская Федерация SPIN-код: 1063-8262
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-2764-639X Н [email protected]
Василий Вячеславович ТИМОХИН
Преподаватель кафедры информационных технологий, Академия ГПС МЧС России, Москва, Российская Федерация SPIN-код: 3175-6370 Н [email protected]
Алексей Павлович ШЕВЧЕНКО Н
Адъюнкт факультета подготовки научно-педагогических кадров, Академия ГПС МЧС России, Москва, Российская Федерация SPIN-код: 9453-6914 Н [email protected]
Рустам Рашитович ШАНГАРАЕВ
Научный сотрудник научно-исследовательского отдела проблем профилактики объектов защиты, Академия ГПС МЧС России, Москва, Российская Федерация SPIN-код: 5027-2465 Н [email protected]
Поступила в редакцию 21.06.2024 Принята к публикации 23.08.2024
Для цитирования:
Комаров А. А, Тимохин В. В., Шевченко А. П., Шангараев Р. Р. Сравнительный анализ детонационного и дефлаграционного типов взрывного превращения на примере реальных аварийных ситуаций // Пожары и чрезвычайные ситуации: предупреждение, ликвидация. 2024. № 4. С. 64-71. 00!:10.25257/РБ.2024.4.64-71
INFORMATION ABOUT THE AUTHORS Aleksander A. KOMAROV
Grand Doctor in Engineering, Professor
Head of the Explosion Safety Research Center,
Institute of Integrated Safety in Construction,
National Research Moscow State University of Civil Engineering,
Moscow, Russian Federation
SPIN-cod: 1063-8262
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-2764-639X H [email protected]
Vasily V. TIMOKHIN
Lecturer at the Department of Information Technology,
State Fire Academy of EMERCOM of Russia, Moscow, Russian Federation
SPIN-cod: 3175-6370
Aleksei P. SHEVCHENKO H
Postgraduate student of Research And Teaching Staff Training Faculty, State Fire Academy of EMERCOM of Russia, Moscow, Russian Federation SPIN-cod: 9453-6914 H [email protected]
Rustam R. SHANGARAEV
Researcher at the Research Department of Prevention of Facilities under Protection
State Fire Academy of EMERCOM of Russia, Moscow, Russian Federation SPIN-cod: 5027-2465 H [email protected]
Received 21.06.2024 Accepted 23.08.2024
For citation:
Komarov A.A., Timokhin V.V., Shevchenko A.P., Shangaraev R.R. Comparative analysis of detonation and deflagration types of explosive transformation on the example of real accidents. Pozhary i chrezvychaynyye situatsii: predotvrashcheniye, likvidatsiya - Fire and emergencies: prevention, elimination. 2024, no. 4, pp. 64-71 (in Russ.). D0I:10.25257/FE.2024.4.64-71
