CC BY
72
Вестник Челябинского государстеенногоуниеерситета. 2015. № 18 (373). Экономика. Вып. 51. С. 98-104.
УДК 332.146.2 ББК 65.049
СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ПРЕИМУЩЕСТВА РОССИЙСКИХ РЕГИОНОВ В РАЗВИТИИ И РАЗМЕЩЕНИИ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ
Е.Д. Игнатьева, А.Е. Серкова, О. С. Мариев
ФГБУН «Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук», Екатеринбург, Россия
Проведён анализ сравнительных преимуществ в развитии и размещении производительных сил регионов, выделенных по аналогии с конкурентными преимуществами М. Портера. Выделены абсолютные и относительные преимущества в развитии и размещении производительных сил, а также четыре группы преимуществ — экономические, финансовые, социокультурные и социально-демографические. Осуществлена количественная оценка данных преимуществ. Предложен алгоритм расчёта частных и сводных показателей, а также критериальных показателей социально-экономического благополучия. Обоснована типология регионов и предложены рекомендации по социально-экономической политике для выделенных типов регионов.
Ключевые слова: экономика региона, социально-экономическое развитие, сравнительные преимущества.
Необходимость постоянного контроля социально-экономического развития субъектов Российской Федерации и проведения анализа показателей, характеризующих уровень регионального развития, делают количественную оценку сравнительных преимуществ в развитии и размещении производительных сил регионов актуальной. Цель работы — выявить группы регионов с общими преимуществами в развитии и размещении производительных сил и сформулировать рекомендации для разработки политики социально-экономического развития регионов.
Чтобы оценить преимущества развития и размещения производительных сил регионов, необходимо уточнить ряд теоретических положений, связанных с определением понятия сравнительных преимуществ в развитии и размещении производительных сил, изучить их виды, а также особенности разработки показателей оценки данных преимуществ. Под преимуществами в развитии и размещении производительных сил как базисной основы региональной социально-экономической системы мы понимаем совокупность объективных и субъективных условий, обеспечивающих наиболее полную реализацию её основных функций [1; 14]. В числе таких функций мы выделяем экономическую функцию — удовлетворение потребностей населения региона в необходимых товарах и услугах; финансовую — формирование финансовых источников саморазвития [3. С. 228]; демографическую — создание условий для сохранения и расширенного воспроизводства населения; социальную — создание условий для
удовлетворения социально-бытовых и социально-культурных потребностей населения; экологическую — создание экономических и институциональных условий для сохранения и улучшения состояния окружающей среды [9. С. 89]. Чем выше степень реализации этих функций, тем выше уровень социально-экономического благополучия территорий, на которых данные системы функционируют. Таким образом, уровень социально-экономического благополучия на территории региона, выраженный определённой системой показателей (или интегральным показателем), выступает основным критерием использования преимуществ в развитии и размещении производительных сил [2. С. 99].
Преимущества в развитии и размещении производительных сил регионов, как и конкурентные преимущества в работе Портера [4. С. 251], могут быть абсолютными и относительными. Абсолютные преимущества — это естественные преимущества регионов, отражающие их объективно сложившиеся природно-географические особенности, связанные с их расположением, наличием природных ресурсов и полезных ископаемых, климатическими условиями и т. д. Относительные (сравнительные) преимущества — это характеристики развития и размещения производительных сил, оцениваемые по отношению к характеристикам реальных или условных систем, выбранных в качестве эталона (базы) сравнения. Абсолютные (естественные) преимущества могут служить основой формирования приобретённых преимуществ, выступая в каче-
стве потенциала, который может быть реализован в той или иной мере в процессе экономической деятельности. Например, наличие полезных ископаемых может способствовать развитию добывающих отраслей, выгодность географического расположения — развитию транспортной инфраструктуры и т. д. Приобретённые преимущества в развитии и размещении производительных сил поддаются количественной оценке и сравнению. Далее, рассматривая виды сравнительных преимуществ в развитии и размещении производительных сил, будем подразумевать именно данный тип преимуществ.
Рассмотрим соотношение понятий сравнительных конкурентных преимуществ и преимуществ в развитии и размещении производительных сил регионов. Сравнительные конкурентные преимущества регионов как преимущества в конкуренции включают в себя условия внешней и внутренней среды, которые могут быть благоприятными или неблагоприятными для регионов — например, воздействие государства на конкурентоспособность региона, политическую ситуацию в стране, глобальные процессы, институциональную среду, колебания конъюнктуры на мировых рынках, уровень социальной стабильности в регионе и т. д. [8. С. 58]. В этом смысле понятие сравнительных конкурентных преимуществ регионов шире, чем понятие сравнительных преимуществ в развитии и размещении производительных сил. В то же время первое понятие — более узкое по отношению ко второму в том смысле, что конкурентные преимущества отражают превосходство того или иного региона в конкурентной борьбе, а преимущества в развитии и размещении производительных сил отражают условия, обеспечивающие достижение основной цели регионального развития, в качестве которой мы рассматриваем социально-экономическое благополучие на территории.
Для рассмотрения видов сравнительных преимуществ в развитии и размещении производительных сил регионов обратимся к содержанию названных выше функций региональных систем.
В соответствии с группами функций мы выделяем четыре группы сравнительных преимуществ в развитии и размещении производительных сил регионов: экономические, финансовые, социально-демографические и социокультурные. Группа экономических преимуществ может быть охарактеризована показателями развития промышленного, сельскохозяйственного производ-
ства и других ведущих отраслей экономики региона, уровня инновационной и инвестиционной активности [12. С. 70], а также предпринимательской активности на территориях. В данной группе мы выделяем сравнительные преимущества, связанные с осуществлением инновационной деятельности в регионах, поскольку именно инновации в условиях исчерпания традиционных источников экономического роста и недостатка «базовых» факторов (рабочая сила, земля, природные ресурсы) становятся основным источником сравнительных преимуществ в развитии производительных сил. Для характеристики финансовых преимуществ можно использовать показатели бюджетной самообеспеченности регионов как необходимого условия саморазвития территорий, а также объём инвестиций в основной капитал (в том числе, в расчёте на душу населения). С точки зрения конкурентоспособности приток инвестиций является следствием обеспечения в регионе более высоких конкурентных преимуществ по сравнению с другими территориями, в то же время инвестиции являются условием развития производительных сил. Преимущества, связанные с демографической ситуацией и состоянием рынка труда в регионе [13. С. 36], могут быть охарактеризованы показателями естественного и миграционного приростов населения, экономической активности населения и занятости, а социокультурные преимущества — характеристиками качества жизни населения, обеспеченности населения региона жильём, услугами отраслей социальной сферы и рядом других параметров.
Для анализа сравнительных преимуществ в развитии и размещении производительных сил нами разработана методика, предусматривающая ряд расчётных процедур: а) расчёт частных показателей, характеризующих сравнительные преимущества регионов в развитии и размещении производительных сил; б) расчёт критериальных показателей (сводные и интегральные показатели социально-экономического благополучия территорий); в) разработка типологии регионов на основе рассчитанных критериальных показателей; г) интерпретация результатов исследования, обоснование направлений наиболее полного использования сравнительных преимуществ регионов в развитии и размещении производительных сил [5]. Для построения сводных и интегральных показателей, согласно методике, производится нормирование частных показателей по специальным алгоритмам. Для построения типологических
группировок регионов на основе рассчитанных показателей в данном исследовании использовался инструментарий самоорганизующихся карт Кохонена, который также применялся и Луговым в работе «Экономико-географические и институциональные аспекты экономического роста в регионах» [6. С. 115; 8. С. 58].
Опробование методики было осуществлено на примере субъектов Российской Федерации. Были рассчитаны сводные показатели по четырём выделенным блокам: демографические (ИдемХ социальные (ЖСоц), финансовые (Жфин) и экономические (^эД а также интегральные показатели (R) [15. С. 138].
Каждый из блоков охарактеризован следующими показателями.
Экономический блок: объём добычи полезных ископаемых на душу населения, р.; объём обрабатывающего производства на душу населения, р.; объём производства и распределения газа и воды на душу населения, р.; объём продукции сельского хозяйства на душу населения, р.; объём инновационных товаров (работ и услуг) в % от общего объёма отгруженных товаров (работ, услуг); удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, %; затраты на технологические инновации на душу населения, р.; доля малых предприятий в общем числе предприятий, %; оборот малых предприятий на 1 занятого на малом предприятии; доля работников, занятых на малых предприятиях, в общей численности работающих, %; показатели внешнеторгового оборота: объём экспорта со странами дальнего зарубежья на душу населения (в фактических ценах, млн долл.); объём импорта со странами дальнего зарубежья на душу населения (в фактических ценах, млн долл.); объём экспорта со странами СНГ на душу населения (в фактических ценах, млн долл.); объём импорта со странами СНГ на душу населения (в фактических ценах, млн долл.); стоимость основных фондов на душу населения, р.; густота автодорог с твёрдым покрытием, км/1 ООО км2 территории; густота железнодорожных путей, км/10000 км2 территории.
Демографический блок: коэффициент естественного прироста населения (на 1 ООО чел. населения); коэффициент миграционного прироста (10 ООО чел. населения); удельный вес городского населения в общей численности (коэффициент урбанизации), %; уровень безработицы, %; доля занятого населения с высшим профессиональным образованием, %; плотность населения, ко-
личество человек на 1 км2 территории.
Финансовый блок: доходы консолидированных бюджетов на душу населения, р.; расходы консолидированных бюджетов на душу населения, р.; инвестиции в основной капитал на душу населения, р.; сальдированный финансовый результат на душу населения, р.; суммарный объём вкладов физических и юридических лиц, привлечённых кредитными организациями, на душу населения, р.
Социальный блок: среднедушевые денежные доходы населения, р.; общая площадь жилых помещений на 1 ООО жителей, м2; оборот розничной торговли на душу населения, р.; объём платных услуг на душу населения, р.; число зарегистрированных преступлений на 100000 чел. населения; численность врачей на 1000 чел. населения; заболеваемость на 1000 чел. населения; удельный вес расходов домашних хозяйств на оплату жилищно-коммунальных услуг, в % от общей суммы потребительских расходов; численность населения с величиной доходов ниже прожиточного минимума, в % от общей численности населения субъекта [10. С. 5].
В результате расчётов было выявлено 4 группы регионов (кластеров). Наличие общих черт социально-экономического благополучия и показателей развития и размещения производительных сил позволяет выделить ряд общих типологических признаков регионов и рассматривать полученные кластеры с точки зрения общности данных характеристик [11. С. 9]. Общая характеристика сравнительных преимуществ в развитии и размещении производительных сил регионов Федерации по критерию социально-экономического благополучия территорий, а также типологические и статистические характеристики кластеров приведены в таблице [7].
Большинство регионов кластера 3, лидирующих по совокупности показателей социально-экономического благополучия, прежде всего Тюменская область, г. Москва, Магаданская область, Республика Саха, Чукотский автономный округ, обладают наибольшими финансовыми преимуществами, что обусловливает их относительно высокий экономический и социальный потенциал. В числе регионов кластера 3 Республика Татарстан и Свердловская область. Они несколько уступают вышеперечисленным регионам с точки зрения финансовых преимуществ, но в то же время характеризуются значительной локализацией промышленного про-
Типологические характеристики регионов
Характеристика ^Дем ^Соц Ифин ^Эк К
Кластер 1 (количество — 28) Республика Алтай, Алтайский край, Республика Дагестан, Курганская область, Республика Ингушетия, Республика Хакасия, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Тыва, Республика Марий Эл, Забайкальский край, Республика Бурятия, Кабардино-Балкарская Республика, Костромская область, Еврейская автономная область, Республика Карелия, Брянская область, Псковская область, Ульяновская область, Архангельская область, Ставропольский край, Волгоградская область, Орловская область, Республика Адыгея, Пензенская область, Республика Калмыкия, Тверская область, Кировская область
Среднее 0,523 0,435 0,279 0,147 0,346
Минимум 0,358 0,238 0,210 0,030 0,277
Максимум 0,571 0,501 0,314 0,198 0,376
Кластер 2 (23) Калининградская область, Чувашская Республика, Удмуртская Республика, Пермский край, Вологодская область, Иркутская область, Ленинградская область, Челябинская область, Новосибирская область, Новгородская область, Кемеровская область, Московская область, Самарская область, Республика Башкортостан, Ярославская область, Владимирская область, Калужская область, Тульская область, Липецкая область, Ростовская область, Нижегородская область, Приморский край, Тамбовская область
Среднее 0,581 0,446 0,298 0,229 0,387
Минимум 0,534 0,362 0,266 0,136 0,325
Максимум 0,726 0,511 0,349 0,327 0,478
Кластер 3 (14) Свердловская область, Сахалинская область, Белгородская область, г. Санкт-Петербург, Республика Татарстан, Республика Коми, Красноярский край, Тюменская область, Магаданская область, Республика Саха, г. Москва, Чукотский автономный округ, Камчатский край
Среднее 0,618 0,511 0,388 0,312 0,457
Минимум 0,520 0,445 0,297 0,194 0,364
Максимум 0,787 0,624 0,701 0,599 0,678
Кластер 4 (14) Оренбургская область, Омская область, Мурманская область, Смоленская область, Томская область, Хабаровский край, Амурская область, Республика Северная Осетия — Алания, Воронежская область, Курская область, Республика Мордовия, Саратовская область, Астраханская область, Рязанская область
Среднее 0,547 0,537 0,296 0,185 0,391
Минимум 0,471 0,483 0,272 0,139 0,341
Максимум 0,580 0,584 0,348 0,238 0,438
пзводства и относительно высокими показателями производства инновационной продукции на душу населения.
Средние значения критериального показателя Л для кластеров 2 и 4 близки, однако по экономическим характеристикам (^эк) лидируют регионы кластера 2. Большую часть регионов кластера отличают значительная локализация обрабатывающих производств и относительно высокие показатели производства инновационной продукции на душу населения. В числе этих регионов Московская, Липецкая, Самарская, Нижегородская,
Челябинская, Владимирская, Вологодская области, республики Башкортостан, Удмуртия и Чувашия, Пермский край и ряд других регионов. Повышение эффективности использования сравнительных преимуществ в развитии и размещении производительных сил таких регионов связано с активизацией деятельности действующих и формированием новых центров инновационной активности, развитием высокотехнологичных производств.
Кластер 4 представлен 14 регионами с разной структурой хозяйственных комплексов. Для ряда регионов кластера, в отраслевой струк-
туре которых представлены обрабатывающие производства, и показатели объёма производства инновационной продукции на душу населения относительно высоки (например, Омская область и Республика Мордовия) актуальны вышеперечисленные направления развития для регионов кластера 2. Для ряда регионов Севера и Дальнего Востока формирование конкурентоспособного хозяйственного комплекса предполагает использование ряда сравнительных преимуществ в развитии и размещении производительных сил на их территориях, в числе которых относительно выгодное географическое положение, а также высокий природно-ресурсный потенциал (Мурманская область, Хабаровский край). Другим направлением развития экономики данных регионов является её диверсификация за счёт развития транспорта, связи, телекоммуникаций, машиностроения и других отраслей экономики. Уровень локализации производства инновационной продукции в Мурманской области, Хабаровском крае относительно невысок, поэтому важным направлением формирования конкурентоспособного хозяйственного комплекса является развитие наукоёмких производств.
Республики Ингушетия и Тыва в кластере 1 — регионы с самым низким значением интегрального показателя социально-экономического благополучия. Проблема обеспечения занятости населения является одной из ключевых для их социально-экономического развития. Решение проблем в Ингушетии связано с созданием новых рабочих мест за счёт строительства новых и реконструкции действующих предприятий в отраслях материального производства и социальной сферы (сельское хозяйство, отрасли пищевой и лёгкой промышленности, использующие местные сельскохозяйственные ресурсы, здравоохранение, образование, отрасли рекреационной сферы и туризма и другие отрасли).
В числе основных результатов реализации сравнительных преимуществ в развитии и размещении производительных сил — сокращение межрегиональных различий в уровнях их социально-экономического развития, формирование центров инновационной активности, структурная диверсификации экономики регионов на основе развития наукоёмких производств, развитие отраслей промышленности и АПК, наиболее перспективных с точки зрения обеспечения импор-тозамещения.
Список литературы
1. Игнатьева, Е.Д. Оценка сравнительных преимуществ в развитии и размещении производительных сил российских регионов / Е. Д. Игнатьева, О. С. Мариев // Вестн. УрФУ. Сер. Экономика и упр. -2014. - № 2. - С. 74-82.
2. Сидорова, Е. Н. Финансовые основы повышения социальной привлекательности территорий / E.H. Сидорова, Д.А. Татаркин, O.A. Козлова II Вестн. УрФУ. Сер. Экономика и упр. - 2013. - № 4. -С. 95-105.
3. Игнатьева, Е. Д. Методология и инструментарий структурно-функционального анализа регионального развития / Е. Д. Игнатьева, О. С. Мариев II Экономика региона. - 2013. - № 1 (33). - С. 228-236.
4. Портер, М. Конкуренция / М. Портер. - М. : Вильяме, 2006. - 650 с.
5. Серкова, А. Е. Построение типологии российских регионов на основе метода самоорганизующихся карт Кохонена / А. Е. Серкова, О. С. Мариев, А. Е. Игнатьева II Рос. предпринимательство. - 2014. -№ 20 (266). - С. 108-116.
6. Луговой, О. Экономико-географические и институциональные аспекты экономического роста в регионах / О. Луговой II Консорциум по вопросам прикладных экономических исследований. - М. : ИЭПП, 2007.
7. Регионы России. Социально-экономические показатели - 2013 : стат. сб. / Росстат. - М., 2013.
8. Серкова, А. Е. Зарубежный опыт классификации регионов как инструмента региональной политики / А. Е. Серкова II Вестн. Челяб. гос. ун-та. - 2013. - № 8 (299). Экономика. Вып. 40. - С. 57-62.
9. Селиверстов, В. Е. Две модели региональной политики / В. Е. Селиверстов II Всерос. экон. журн. «ЭКО». - 2008. - № 4. - С. 88-92.
10. Зубаревич, Н. Есть регионы саморазвивающиеся, а есть «хребтовые» [Электронный ресурс] / Н. Зубаревич. - URL: http://www.apn-nn.ru/event_s/35359.html
11. Перелыгин, Ю. Политика поляризованного развития / Ю. Перелыгин II Экономика России: XXI век. - № 20.
12. Гимади, И. Э. Моделирование инвестиционных процессов в УрФО / И. Э. Гимади II Экономико-правовые проблемы и перспективы Уральского региона : сб. тр. конф. - Екатеринбург, 2006. - 507 с.
13. Ширманова, А. Е. Региональный рынок труда, особенности его регулирования / А. Е. Ширмано-ва II Экономика и управление образованием : тез. докл. V Всерос. науч.-практ. конф. - Екатеринбург, 2008. - С. 35-37.
14. Серкова, А. Е. Регион как социально-экономическая система / А. Е. Серкова II Новые тенденции в экономике и управлении организацией : тр. XI Междунар. науч.-практ. конф. - Екатеринбург, 2012. -С. 308-310.
15. Васильцова, В. М. Детерминанты региональной экономической системы / В. М. Васильцова,
B. С. Антонюк II Социально-экономические реформы: региональный аспект / ЦЭМИ РАН. - М., 1999. -
C. 138-141.
Сведения об авторах
Серкова Алла Евгеньевна — ведущий экономист Института экономики УрО РАН, Екатеринбург, Россия. [email protected]
Игнатьева Елена Дмитриевна — кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Института экономики УрО РАН, Екатеринбург, Россия, [email protected]
Мариев Олег Святославович — кандидат экономических наук, доцент Института экономики УрО РАН, заведующий кафедрой статистики и математики Высшей школы экономики и менеджмента Уральского федерального университета, Екатеринбург, Россия, [email protected]
Bulletin ofChelyabinsk State University. 2015. No. 18 (373). Economy. Issue 51. Pp. 98-104.
COMPARATIVE ADVANTAGES OF RUSSIAN REGIONS IN DEVELOPMENT AND ALLOCATION OF PRODUCTIVE FORCES
E. D. Ignatieva
Institute ofEconomics ofUBRAS, Ekaterinburg, Russia, [email protected]
A. E. Serkova
Institute ofEconomics ofUBRAS, Ekaterinburg, Russia, [email protected]
O. S. Mariev
Institute ofEconomics ofUBRAS, Ekaterinburg, Russia, [email protected]
Article is devoted to the analysis of comparative advantages in development and placement of productive forces of regions, allocated by analogy with competitive advantages of M. Porter. Advantages have been divided into two kinds of comparative advantages: absolute and relative advantages in development and placements of productive forces, then 4 groups of advantages are allocated: economic, financial, sociocultural and social- demographic. The quantitative assessment of these advantages is carried out, the algorithm of calculation of private and summary indicators is proposed, and also criteria indicators of social and economic well-being is offered, the typology of regions is built and recommendations about social and economic policy for the allocated types of regions are offered.
Keywords: economics ofregion, social and economic development ofregion, comparative advantages
References
1. Ignat'eva E.D., Mariev O. S. Otsenka sravnitel'nykh preimushchestv v razvitii i razmeshchenii proizvoditel'nykh sil rossiyskikh regionov [Value of comparative advantages in development and replacement of Russian regions productive forces]. Vestnik UrFU. Seriya ekonomika i upravlenie [Bulletin of USFU. Economics and Management], 2014, no. 2, pp. 74-82. (In Russ.).
2. Sidorova E.N., Tatarkin D.A., Kozlova O.A. Finansovye osnovy povysheniya sotsial'noy privlekatel'nosti territoriy [Financial fundamentals] of increasing of social attractiveness of territory], Vestnik UrFU. Seriya ekonomika i upravlenie [Bulletin of USFU. Economics and Management], 2013, no. 4, pp. 95-105. (In Russ.).
3. Ignat'eva E.D., MarievO.S. Metodologiya i instrumentariy strukturno-funktsional'nogo analiza regional'nogo razvitiya [Methodology and instruments of regional development structure-functional analysis]. Ekonomika regiona [Journal of Urfa. Economics and Management], 2013, no. 1 (33), pp. 228-236. (In Russ.).
4. Porter M. Konkurentsiya [Rivalry], Moscow, Williams Press., 2006. 650 p. (In Russ.).
5. Serkova A.E., Mariev O.S., Ignat'eva A.E. Postroenie tipologii rossiyskikh regionov na osnove metoda samoorganizuyushchikhsya kart Kokhonena [Building of typology of Russian regions on the basis of method of self-organising cards of Kohonen], Rossiyskoepredprinimatel'stvo [Russian entrepreneurship], 2014, no. 20, pp. 108-116. (In Russ.).
6. Lugovoj O. Ekonomiko-geograficheskie i institutsional'nye aspekty ekonomicheskogo rosta v regionakh [Economy-geographical and institutional aspect of economic growth], Konsortsium po voprosam prikladnah ekonomicheskoh issledovanij [Consortium for Economic Policy Research], Moscow, 2007. 365 p. (In Russ.).
7. RegionyRossii. Sotsial 'no-ekonomicheskie pokazateli - 2013 [Regions of Russia. Socio-economic indicators 2013]. Moscow, 2013. (In Russ.).
8. Serkova A.E. Zarubezhnyy opyt klassifikatsii regionov kak instrumenta regional'noy poltiki [International experience of classification of instrument of regional policy]. Vestnik Cheljabinskogo gosudarstvenngo universiteta [Bulletin of Chelyabinsk State University], 2013, no. 8 (299), pp. 57-62. (In Russ.).
9. Seliverstov V.E. Dve modeli regional'noy politiki [Two models of regional polisy]. Vserossiyskiy ekonomi-cheskiy zhurnal «EKO» [Cross-Russian economicjournal], 2008, no. 4, p. 88-92. (In Russ.).
10. Zubarevich N. Est' regiony samorazvivajushhiesja, a est' "hrebtovye" [There are self-developing regions, but there is a "spinal"]. Available at: http://www.apn-nn.ru/event_s/35359.html (In Russ.).
11. Perelygin Yu. Politika polyarizovannogo razvitiya [Policy of polarizing development]. Zhurnal «Ekonomika Rossii: XXI vek» [Economy of Russia XXI century], no. 20. (In Russ.).
12. Gimadi I.E. Modelirovanie investitsionnykh protsessov v UrFO [Modelling of investment processes in Ural Federal Region], Ekonomiko-pravovye problemy i perspektivy Ural'skogo regiona [Economy-judicial problems and prospects of Ural Region], Ekaterinburg, 2006. 507 p. (In Russ.).
13. Shirmanova A.E. Regional'nyy rynok truda, osobennosti ego regulirovaniya [Regional of labour markets, specialities of its regulatory], Jekonomika i upravlenie obrazovaniem. Tezisy dokladov V Vserossiyskoy nauchno-prakticheskoy konferentsii [Economy and management education. Abstracts of the V All-Russian scientific-practical conference]. Ekaterinburg, 2008. Pp. 35-37. (In Russ.).
14. Serkova A.E. Region kak sotsial'no-ekonomicheskaya sistema [Region as a sotio-economic system], Novye tendentsii v ekonomike i upravlenii organizatsiey. Trudy XI Mezhdunarodnoy nauch. praktich. konferentsii [New trends in the economy and management of the organization]. Proceedings of the IX International scientific conference. Ekaterinburg. 2012. 398 p. (In Russ.).
15. Vasil'tsova V.M., Antonyuk V.S. Determinanty regional'noy ekonomicheskoy sistemy [Determinants of regional economic system], Sotsial'no-ekonomicheskie reformy: regional'nyy aspect [Socio-economic reform: a regional perspective], Moscow, 1999. Pp. 138-141. (In Russ.).
