CC BY
311
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИКА • 2 (12) / 2013
СРАВНИТЕЛЬНОЕ ПРАВОВЕДЕНИЕ: РОМАНО-ГЕРМАНСКИЕ ПРАВОВЫЕ СИСТЕМЫ В СТРАНАХ АТР
Д.А. Верхотуров, А.А. Верхотуров
Развитие правовых взаимосвязей между Россией и странами АТР, расширение экономических, культурных и иных связей между государствами в регионе приводит к созданию и развитию правовых механизмов регулирования международных отношений в АТР. В первую очередь это касается нормативного регулирования экономического сотрудничества, интеграции, обеспечения интересов национальной безопасности. Тенденцией последних лет стало формирование организационных и правовых основ противодействия терроризму1.
Современное право стран АТР представляет собой весьма сложный объект для изучения: существует около тридцати национальных правовых систем, о которых имеются относительно точные сведения. Такое многообразие вызывает необходимость их предварительной классификации в целях дальнейшего изучения. Однако сам выбор классификационного признака для сравнения национальных правовых систем находится в зависимости от различных научных школ и их подходов. Но т.к. сравнительное правоведение изучает не только проблемы общей теории права, но и охватывает широкий круг вопросов отраслевых правовых наук, то тем самым мы можем говорить о ее межотраслевом характере.
Следует особо отметить, что юридическая компаративистика выступает как важная форма развития международных связей. Это достигается за счет того, что осмысление новых правовых явлений, тенденций в развитии правовых систем современности приводит к выявлению основных закономерностей правового
развития и позволяет адаптировать новейший зарубежный опыт к применению в условиях собственной страны. Тогда юридическая компаративистика — это один из основных факторов, влияющих на развитие общей теории права и отраслевых юридических наук, углубления научного кругозора и повышения правовой культуры. В этом состоит ее теоретическое значение. Практическое значение юридической компаративистики в контексте стран АТР заключается в изучении и обобщении как позитивного, так и негативного реального юридического опыта, накопленного в этих странах.
Выбор тем настоящего исследования определяется той ролью, местом и значением, что занимает правовая компаративистика в юридической науке, а также задачами, поставленными на повестку дня приближающимся Саммитом АТЭС 2012 г. При этом мы стремились, с одной стороны, продемонстрировать страноведческий подход во взаимодействии со сравнительно-юридическим методом, а с другой — раскрывать имеющиеся правовые проблемы через анализ вопросов юридической компаративистики, выраженный во взглядах ее ведущих представителей.
Правовые системы стран АТР
Одним из отличительных критериев, на основе которого можно определить, к какой правовой семье следует относить ту или иную национальную правовую систему, выступает восприятие права как инструмента регулирования возникающих общественных отношений. В этом отношении страны АТР уникальны2.
82
сравнительный анализ локального опыта
В Азиатско-Тихоокеанский регион входит множество различных стран, и в каждой из них развивалась своя цивилизация, свой тип государства и государственности (цивилизационный подход). Эти цивилизации находились в непрерывном взаимодействии, испытывали взаимопроникающее влияние, но за всю историю развития этого региона оно так и не переросло в культурное единство, не было создано единое культурное пространство наподобие того, что возникло в Западной Европе. Все национальные правовые системы Западной Европы, независимо от того, относятся ли они к семье романо-германского или англосаксонского права, сходятся в том, что базовые вопросы общественнополитической жизни страны должны регулироваться преимущественно создаваемыми (и законодательно закрепляемыми) нормами объективного права (зависящими от стадии развития цивилизации), а не сложившимися моральными нормами, обычаями и традициями (закрепленными и возведенными на уровень Закона). Но достаточно даже беглого взгляда на правовые системы стран АТР, чтобы убедиться в том, что рассмотренный выше подход — далеко не единственно возможный: во многих обществах споры разрешаются не судом и не на основе норм материального или процессуального права. Подобные традиции характерны для Индокитая, имеют огромное значение для жителей Индонезии и Малайзии, сказываются и на праве других стран. Особенно большое влияние на становление права в странах АТР оказала именно китайская цивилизация. Поэтому описание китайской национальной правовой системы позволит выявить определенные базовые элементы общей концепции права АТР. В настоящее время нельзя говорить, что хотя бы одна из стран АТР является представителем существующих правовых семей в их «чистом» виде. Например, Республика Корея хотя и относится к германской
правовой группе, но имеет значительные заимствования из англосаксонской системы права. Или Федеративные Штаты Микронезии: хотя их национальная правовая система основана на заимствованном и адаптированном законодательстве США, но в отдельных сферах отношений, например брачно-семейных, продолжают действовать родовые обычаи. Поэтому, относя ту или иную страну к конкретной правовой семье, мы «допускаем» ее, как отвечающую основным критериям. То есть она «в целом» соответствует указанной правовой семье.
Французская и германская правовые группы в АТР
Рассмотрим в сравнительном плане систему права стран АТР, принадлежащих к романо-германской правовой семье. Внутренне романо-германская правовая семья весьма неоднородна: традиционно она включает в себя группу романского права (которая в странах АТР как раз наиболее сильно отражена во французском праве) и группу германского права. Вопрос об относимости в эту семью группы скандинавского права остается открытым.
Французское право. В эту группу относят правовые системы Эквадора, Чили, Перу, Панамы, Никарагуа, Коста-Рики, Колумбии, Гватемалы (иногда говорят, что право этих стран образует отдельную группу права латиноамериканских стран), Французской Полинезии, Камбоджи и др. стран.
Французская колониальная империя, сформировавшаяся в эпоху Великих географических открытий, вела достаточно жесткую политику по отношению к своим сателлитам. Находясь под прямым политическим и экономическим влиянием Франции, многие страны АТР невольно перенимали и ее правовую систему. Но в современных условиях, даже учитывая многочисленные поправки, различные кодексы (как базис этой системы) уже устарели, и на сегодняш-
83
COMPARATIVE POLITICS • 2 (12) / 2013
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИКА • 2 (12) / 2013
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ анализ локального опыта
нем этапе своего правового развития (началом которого можно считать середину XX в.) указанные страны существуют с огромным массивом нормативноправовых актов, лежащих за пределами традиционного института кодификации.
Основным направлением упорядочения существующего массива стала переработка старых кодексов в единый нормативный комплекс, содержащий систематизированные нормы нескольких отраслей. Они включают в себя не только законодательные, но и подзаконные акты, которые охватывают общественные отношения, применительно к нескольким отраслям права, например, регулирующим отношения в конкретной области финансов, промышленности и т.д. Например, Гражданский Кодекс Колумбии регулирует помимо непосредственно гражданских правоотношений (в том смысле, в котором это понимается в российском законодательстве) брачносемейные отношения. Или Адвокатский кодекс Французской Полинезии содержит кроме норм, регулирующих вопросы адвокатуры, некоторое количество норм касательно нотариата и финансового консультирования. Этот продолжающийся процесс нельзя назвать актами консолидации действующего права в чистом виде, т.к., несмотря на то, что вновь принимаемые кодексы не имеют целью переработать сложившуюся совокупность норм в той или иной отрасли права, а лишь логически перегруппировать их, но вновь принимаемые в таких странах основные законы (конституции) очерчивают иной круг вопросов, входящих в компетенцию различных органов власти. Именно это приводит к парадоксальным несоответствиям, пробелам и коллизиям. Немаловажно и то, что практически ни в одной из свежих конституций (1990—2010) четко и однозначно не определена система нормативных актов, их внутренняя иерархия. Поэтому важную роль продолжают играть так называемые «общие принципы права», цель
которых сводится к устранению существующих пробелов.
Во французской правовой группе источники права делятся на два вида: первичные (основные) и вторичные (дополнительные). К первым относят нормативно-правовые акты законодательных органов, а ко вторым — судебную практику.
Степень вовлеченности национальной правовой системы конкретной страны АТР во французскую правовую группу прежде всего определяется исторической формой колониальной зависимости. С этой точки зрения можно выделить регионы, находящиеся под прямым французским управлением (Кохин-Хина, Лаос) и под косвенным протекторатом (Камбоджа, Аннам). Наибольшие различия между той или иной группой проявлялись в деятельности судов, статусе жителей и земель.
Германское право. В эту группу относят правовые системы Японии, России и др. стран.
Фундаментом этой правовой системы выступают, как и во Французском праве, кодифицированные нормативноправовые акты. В своем большинстве (большинстве стран) они также стары, многократно менялись. Однако отличительной особенностью здесь будет выступать тот факт, что значительная часть изменений в право этих стран вносится не через издание новых кодексов (или переработку старых), а с помощью вновь принимаемых законов, регламентирующих различные сферы жизни общества. То есть в этой системе отсутствует практика издания так называемых «декретов-законов» (подзаконные акты могут быть изданы только в рамках реализации конкретного закона). Еще одной характерной чертой является отсутствие консолидированных кодексов «нового типа», широко представленных во французской правовой группе. Роль обычая здесь примерно такова же, как и во французской правовой группе: он применим лишь в
84
сравнительный анализ локального опыта
неурегулированных законом отношениях.
В части традиционного разделения на публичное и частное право, в этой группе стран также есть некоторые отличия. Так, роль публичного права здесь уже, что определяется, во-первых, более обширной конституционно-правовой регламентацией в отрасли конституционного права, а во-вторых, с тем, что у государственных органов менее значима роль исторически сложившихся «обыкновений» в сфере действия права.
Судебная практика этих стран приобретает характер источника права тогда, когда какая-либо правовая проблема находит однозначное решение при рассмотрении ряда аналогичных дел и данное решение узаконивается высшим судебным органом. Наиболее весомые различия обнаруживаются в связи с деятельностью местных конституционных судов. Их решения становятся источником права наравне с законом, в то время как конституционные суды, существующие во французской правовой группе, не наделены столь широкой компетенций. Их роль сводится к осуществлению предварительного контроля в ходе законотворчества, а значит, оказывать влияние на применение уже принятых законов они не могут.
Заключение
Таким образом, нетрудно заметить, что принадлежность права разных стран АТР к одной и той же правовой семье вовсе не исключает весьма существенных различий между национальными правовыми системами. Нами были освещены ведущие и наиболее типичные юридические доктрины на различных этапах развития правовой мысли в разных правовых системах романо-германской правовой семьи в странах АТР Это позволило выявить и перечислить главные тенденции развития сравнительного правоведения в указанных странах в целом и отдельные национальные особенности правовых систем различных стран в частности; продемонстрировать, как преломляются при сравнительном правоведении общие положения и методологические установки правовой семьи исходя из особенностей национального развития, и сделать важные научно-практические выводы. В данном исследовании нами не были упомянуты другие правовые семьи, но данный вопрос требует отдельного и расширенного исследования, т.к. сложность отнесения той или иной страны АТР на современном этапе развития поднимает целый комплекс проблем о наличии негосударственных общностей и действии на территории государства нескольких различных конкурирующих правовых систем.
Литература
1. Бехруз Х.Н. Сравнительное правоведение как самостоятельная юридическая наука и учебная дисциплина // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2007. № 2. С. 35—42. [ВекЪгш Kh.N. Sravnitelnoye pravovedeniye kak samostoyatelnaya iuiidicheskaya nauka i uchebnaya distsiplina // Zhurnal zarubezhnogo zakonodatelstva i sravnitelnogo pravovedeniya. 2007. № 2. S. 35—42].
2. Варламова Н.В. Современная компаративистика: сравнительное правоведение или сравнительная культурология? // Современное правоведение: поиск методологических оснований. Жидковские чтения : материалы Всероссийской научной конференции. Москва, 26 марта 2010 г. М. : РУДН, 2011. С. 199—200. [Varlamova N.V. Sovremennaya komparativistika: sravnitelnoye pravovedeniye ili sravnitelnaya kulturologiya? // Sovremennoye pravovedeniye: poisk metodologicheckikh osnovaniy. Zhidkovskiye chteniya : mаtеriali Vserossiyskoy nauchnoy konferentsiyi. Moskva, 26 marta 2010. М. : RUDN, 2011. S. 199—200].
3. Дубровский С.А. Основы компаративистики, или Введение в сравнительное правоведение. Чита : Издательство ЧитГУ, 2006. 90 с. [Dubrovskiy S.A. OsMvi kоmpаrаtivistiki, ili Vvedeniye v sravnitelnoye prаvоvеdеniye. Chita : Izd-vo ChitGU, 2006. 90 s.]
4. Егиазарян Н.А. Сравнительное правоведение: тенденции и перспективы // Актуальные проблемы российского права. 2011. № 3 (20). С. 291—299. [Еgiаzаrian N.A. Sravnitelnoye pravovedeniye: tendentsiyi i pеrspektivi // Aktualniye problemi rossiyskogo prava. 2011. № 3 (20). S. 291—299.]
85
COMPARATIVE POLITICS • 2 (12) / 2013
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИКА • 2 (12) / 2013
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ анализ локального опыта
5. Карпычев М.В. Сравнительное правоведение и проблемы унификации законодательства // Научные труды РАЮН. 2011. Вып. 11. Т. 1. С. 256—260. [Кагpychеv М.У. Sravnitelnoye pravovedeniye i problemi unifikatsiyi zаkоnоdаtelstva // Nauchniye trudi RAYUN. 2011. Vip. 11. T. 1. S. 256—260].
6. Кресин А.В., Шемшученко Ю.С. Сравнительное правоведение: основные вехи истории // Научные чтения — 2010 : сборник статей международной научно-практической конференции (Казань, 21 апреля 2010 г.). Казань : Печать-Сервис XXI век, 2010. С. 375—384. [Kresin A.V., Shемshuchenkо Yu.S. Sravnitelnoye pravovedeniye: оsnоvniye vеkhi istoriyi // Nauchniye chteniya — 2010 : sbornik statei mezhdunarodnoi nаuchno-prakticheskoi konferentsiyi (Kаzаn, 21 аprelia 2010 ). Kаzаn : Pechat-Sеrvis XXI vek, 2010. S. 375-384.]
7. Лафитский В.И. Сравнительное правоведение в образах права : в 2 т. Т. 1. М. : Статут, 2010. 432 с. [Lаfitskiy V.I. Sravnitelnoye pravovedeniye v оbrаzаkh prаvа : v 2 t. T. 1. М. : Statut, 2010. 432 s.]
8. Малько А.В., Саломатин А.Ю. О роли сравнительного правоведения в современной правовой жизни // Правоведение. 2009. № 2. С. 125-133. [Malko A.V., Salomatin A.Yu. O roli sravnitelnogo pravovedeniya v sovremennoi pravovoi zhizni // Pravovedeniye. 2009. № 2. S. 125-133].
9. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. М. : Проспект, 2011. 784 с. [Marchenko M.N. Sravnitelnoye pravovedeniye. M. : Prospekt, 2011. 784 s.].
10. Нерсесянц В.С. Сравнительное правоведение в системе юриспруденции // Государство и право. 2001. № 6. С. 5-15. [Nersesiants V.S. Sravnitelnoye pravovedeniye v sisteme yurisprudentsiyi // Gosudarstvo i pravo. 2001. № 6. S. 5-15.]
11. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности) : учебник / под ред. В.А. Туманова. М. : Юристъ, 2009. 512 с. [Saidov A.Kh. Sravnitelnoye pravovedeniye (osnovniye pravobyie sistemi sovremennosti) : uchebnik / ed. V.A. Tumanov. M. : Yurist, 2009. 512 s.]
12. Сравнительное правоведение в странах Азиатско-Тихоокеанского региона : Материалы международной научно-практической конференции (г. Улан-Уде, 15-16 июня 2007 г.) / отв. ред. Ю.П. Гармаев; науч. ред. О.Г. Дашицыренова, Б.Ц. Цыденжапов. Улан-Удэ : Издательство Бурятского университета, 2007. 178 c. [Sravnitelnoye pravovedeniye v stranakh Aziatsko-Tikhookeansjogo regiona : Materiali mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsiyi (Ulan-Ude, 15-16 iunia 2007) / ed. Yu.P. Garmaev, O.G. Dashitsirenova, B.Ts. Tsidenzhapov. Ulan-Ude : Izdatelstvo Buriatskogo universiteta, 2007. 178 s.].
13. Тарановский Ф.В. Сравнительное правоведение в конце XIX века // Российский журнал сравнительного права. 2002. № 1. С. 226-246. [Taranovskiy F.V. Sravnitelnoye pravovedeniye v kontse XIX veka // R^ssiyskiy zhurnal sravnitelnogo prava. 2002. № 1. S. 226-246.]
14. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М. : НОРМА, 1996. 432 с. [Tikhomirov Yu.A. Kurs sravnitelnogo pravovedeniya. M. : NORMA, 1996. 432 s.]
15. Тихомиров Ю.А. Сравнительное правоведение: развитие концепций и общественной практики // Журнал российского права. 2006. № 6. С. 3-15. [Tikhomirov Yu.A. Sravnitelnoye pravovedeniye: razvitiye kontseptsiy i obtschestvennoi praktiki // Zhurnal rossiyskogo prava. 2006. № 6. S. 3-15.]
16. Толстых В.Л. Отечественное сравнительное правоведение: проблемы развития // Юридическое образование и наука. 2004. № 2. С. 8-9. [Tolstykh V.L. Otechestvennoye sravnitelnoye pravovedeniye: problem razvitiya // Yuridicheskoye obrazovaniye i nauka. 2004. № 2. S. 8-9.]
17. Франкенберг Г. Критические сравнения. Попытка оживить сравнительное правоведение. (Начало) // Сравнительное конституционное обозрение. 2004. № 3 (48). С. 68-76. [Frankenberg G. Kriticheskiye sravneniya. Popytka ozhivit sravnitelnoye pravovedeniye. (Nachalo) // Sravnitelnoye fonstitutsionnoye оbоzrеniye. 2004. № 3 (48). S. 68-76.]
18. Франкенберг Г. Критические сравнения. Попытка оживить сравнительное правоведение. (Окончание) // Сравнительное конституционное обозрение. 2004. № 4 (49). С. 95-112. [Frankenberg G. Kriticheskiye sravneniya. Popytka ozhivit sravnitelnoye pravovedeniye. (Okonchaniye) // Sravnitelnoye fonstitutsionnoye оbоzrеniye. 2004. № 4 (49). S. 95-112.]
1 Малько А.В., Саломатин А.Ю. О роли сравнительного правоведения в современной правовой жизни // Правоведение. 2009. № 2. С. 125-133. [Malko A.V., Salomatin A.Yu. O roli sravnitelnogo pravovedeniya v sovremennoi pravovoi zhizni // Pravovedeniye. 2009. № 2. S.125-133.]
2 Гармаев Ю.П. Сравнительное правоведение в странах АТР: возможности международного сотрудничества и перспективы научных исследований // Сравнительное правоведение в странах Азиатско-Тихоокеанского региона : Материалы международной научно-практической конференции (г. Улан-Уде, 15-16 июня 2007 г.). Улан-Удэ : Издательство Бурятского университета. 2007. С. 6-7. [Garmaev Yu.P. Sravnitelnoye pravovedeniye v stranakh Aziatsko-Tikhookeansjogo regiona : Materiali mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsiyi (Ulan-Ude, 15-16 iunia 2007). Ulan-Ude : Izdatelstvo Buriatskogo universiteta, 2007. S. 6-7.]
86
