CC BY
582
чу
її
Ж
Семенова Екатерина Игоревна
Сравнительно-правовой анализ законодательства стран СНГ по вопросам проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов
Аннотация:рассматриваются особенности проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов в странах СНГ. Дана классификация стран по уровню развития антикоррупционной экспертизы в национальном законодательстве.
Ключевые слова: антикоррупционная экспертиза, правовые акты, законодательство стран СНГ, кор-рупциогенный фактор, методика, правила, коррупционные риски, проверка на коррупциогенность.
В большинстве европейских стран порядок и правила оценки проектов правовых актов на коррупциогенность специально не регулируются ни в регламентах парламентов, ни в постановлениях правительства, ни тем более в актах правоохранительных органов. В ряде стран (Испания, Португалия, Польша) в регламентах упоминается лишь возможность юридической экспертизы. Так, в ч. 3 ст. 34 Регламента польского Сейма предусмотрена возможность направления проекта на экспертизу, если в пояснительной записке нет упоминания о проведении таковой в период подготовки проекта к рассмотрению в Сейме. В рамках этой экспертизы может быть полностью или частично проведена и оценка проекта на коррупциогенность [1]. В подтверждение вышесказанного приведем следующее заявление эксперта Совета Европы Саймона Годдарда (Великобритания) на круглом столе в Государственной Думе в июне 2008 г.: «В Великобритании ничего подобного не существует, нет ничего такого, о чем Вы рассказывали в области оценки рисков при разработке законодательства. Скажу так — даже названия такого нет. Но все же существуют процессы, которые, как мы надеемся, и нам помогают идентифицировать риски коррупции» [2].
Данное обстоятельство объясняется тем, что антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов (далее - анти-
коррупционная экспертиза) проводится в странах с высоким уровнем коррупции с целью устранения и предотвращения первичных причин ее проявления. Именно поэтому, антикоррупционная экспертиза получила развитие в странах постсоветского пространства - страны СНГ и Прибалтики, ряде бывших социалистических стран Европы, а также в странах третьего мира в Азии и Африке. Россия в 2011 году по уровню восприятия коррупции оказалась на 143 месте из 183 возможных. Соседями России по рейтингу стали Азербайджан, Беларусь. Немногим лучше дела обстоят в Молдове - 112 место, Казахстане - 120 место и Армении - 129 место. Украина и Таджикистан занимают 152 место, Киргизия — 164 место, а Туркменистан и Узбекистан поделили 177 строчку рейтинга [3].
Изучение вопроса формирования института антикоррупционной экспертизы в странах СНГ с целью перенимания опыта в данной области представляется интересным по нескольким причинам. Во-первых, как уже было отмечено выше в странах СНГ, в том числе и в России, высокий уровень коррупции и одним из способов противодействия данному явлению выступает антикоррупционная экспертиза. Во-вторых, развитие правовых систем данных стран основывалось на законодательстве и юридической практике бывшего СССР, а, следовательно, эти государства имеют схожие правовые проблемы
во многом являющиеся причинами возникновения коррупционных рисков. В-третьих, страна-ми-участниками Межпарламентской ассамблеи стран СНГ принимались модельные законы, регламентирующие вопросы антикоррупционной экспертизы [4], которые хотя и имеют форму рекомендаций, однако же свидетельствуют об общности интересов союзных стран в борьбе с коррупционными проявлениями в нормативных правовых актах и их проектах.
Рассмотрение вопроса становления антикоррупционной экспертизы в странах СНГ показало, что хотя в этих государствах и идет активное формирование данного института, однако этот процесс неравномерен, что можно объяснить особенностями развития национальных правовых систем и наличием внутриполитических проблем в этих государствах. В частности об этом свидетельствуют мониторинговые отчеты об антикоррупционной деятельности, предоставляемые странами для Организации экономического сотрудничества и развития (далее — ОЭСР) в рамках Стамбульского плана действий по борьбе с коррупцией [5]. Системный анализ данных мониторинга и законодательства стран СНГ позволяет выделить три группы стран по уровню развития антикоррупционной экспертизы в национальном законодательстве. К первой группе относятся государства, которые только формируют институт антикоррупционной экспертизы («на стадии становления») — Азербайджан, Таджикистан, Украина, Армения. Ко второй группе — страны, которые восполняют пробелы правового регулирования антикоррупционной экспертизы («развивающиеся») — Узбекистан и Киргизия. Третья же включает государства, которые оттачивают механизм проведения экспертизы, стремясь сделать антикоррупционную экспертизу наиболее эффективной мерой противодействия коррупции («развитые») — Казахстан, Молдова. Основываясь на анализе законодательства стран СНГ по вопросам антикоррупционной экспертизы и вышеуказанных мониторинговых отчетах для ОЭСР дадим краткую характеристику каждой из указанных групп.
Итак, для государств СНГ находящихся на стадии становления характерны следующие особенности правового регулирования антикоррупционной экспертизы:
1. Закрепление в различных актах необходимости проведения такой экспертизы
В Таджикистане необходимость проверки действующих правовых актов на корруп-
циогенность отмечается в Стратегии по борьбе с коррупцией на период 2008-2012 гг., в указе Президента Республики Таджикистан № 864 «О дополнительных мерах по борьбе с коррупцией» и постановлении Правительства от 2 сентября
2010 г. «Об утверждении Плана мероприятий по обеспечению исполнения дополнительных мер по усилению противодействия коррупции в Республике Таджикистан на 2010 - 2012 годы» [6].
В Национальной антикоррупционной стратегии Украины на 2011 - 2015 годы, утвержденной указом от 21 октября 2011 года № 1001, предусмотрено усовершенствование антикоррупционной экспертизы путем внедрения многоступенчатой методики оценки коррупционных рисков в законодательстве. Так же одним из мероприятий Государственной программы по предотвращению и противодействию коррупции на 2011 - 2015 годы, утверждённой постановлением Кабинета Министров Украины от 28 ноября 2011 года № 1240 является обеспечение доступа общественности для ознакомления к проектам нормативно-правовых актов, усовершенствование механизма организации проведения общественной антикоррупционной экспертизы проектов нормативно-правовых актов.
2. Наличие актов формально закрепляющих данный институт в системе национального права
Так, Конституционный закон Азербайджанской Республики «О нормативных юридических актах» от 17 февраля 2011 г. [7] лишь фиксирует антикоррупционную экспертизу, на ряду с правовой и лингвистической экспертизами, как один из видов проводимых экспертиз нормативных правовых актов в этой стране. Других актов, регламентирующих объекты, субъекты, сроки проведения антикоррупционной экспертизы в Азербайджане нет.
Общее требование о проведении антикоррупционной экспертизы правовых актов было введено в 2009 году Постановлением Правительства Республики Армения от 22 октября 2009 г. №1205-Н «Об оценке регулирующего воздействия антикоррупционных нормативных правовых актов». В соответствии с данным постановлением, все законы, упомянутые в статье 27.1 закона РА «О правовых актах», подлежат антикоррупционной экспертизе. Как объяснили экспертам группы мониторинга во время их визита в страну, такая экспертиза проводится в отношении всех законов, а также некоторых подзаконных актов [8].
На сегодняшний день подготовлен и прошел согласование проект Закона Республики
Таджикистан «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов». Законопроект предусматривает базовую (внутриведомственную), внешнюю и независимую антикоррупционную оценку проекта нормативного правового акта. В законопроекте обозначены объекты, принципы проведения экспертизы, предусмотрены статьи об актах реагирования и иных документах, в которых отражаются результаты антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, и возможности институтов гражданского общества и граждан в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами Республики Таджикистан проводить за счет собственных средств независимую антикоррупционную оценку нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов. Пока что этот акт все еще не принят и согласно Государственной программе по реализации Концепции прогнозного развития законодательства Республики Таджикистан в сфере государственного устройства, право-защиты, обороны и безопасности на 2012-2015 годы № 97, утвержденной от 1 марта 2012 года [9], предусматривается принятие указанного закона в течении 3 лет (в период с 2012 по 2015 год).
На данный момент вопросы проведения антикоррупционной экспертизы на Украине определяются всего лишь одной статьей — статьей 15 Закона Украины от 7 апреля 2011 года №°3206-У1 «О принципах предотвращения и противодействия коррупции» [10], которой закреплено, что субъектом, уполномоченным проводить экспертизу является Министерство Юстиции Украины, а к объектам обязательной антикоррупционной экспертизы отнесены проекты законов Украины, актов Президента Украины, других нормативно-правовых актов, разрабатываемых Кабинетом Министров Украина, министерствами, другими центральными органами исполнительной власти. Так же возможно проведение общественной антикоррупционной экспертизы проектов нормативно-правовых актов, проводимой за счет физических лиц, объединений граждан, юридических лиц или других источников, не запрещенных законодательством.
3. Отсутствие методики, порядка и сроков проведения антикоррупционной экспертизы
В приложениях к указанному Конституционному закону Азербайджанской Республики «О нормативных юридических актах» содержится «Список факторов, составляющих угро-
зу злоупотреблений для нормативных актов (и проектов нормативных актов)». Таким образом, фактически отсутствует методика проведения экспертизы (а лишь простое перечисление кор-рупциогенных факторов) и детальный порядок проведения экспертизы.
Поправками в указанный выше Закон Украины от 7 апреля 2011 года №3206^1 «О принципах предотвращения и противодействия коррупции», были отменены порядок [11] и методология [12] проведения антикоррупционной экспертизы. Согласно статье 15 данного закона порядок и методология проведения антикоррупционной экспертизы проектов нормативно-правовых актов и порядок обнародования ее результатов определяются Министерством юстиции Украины. Однако такие акты так и не были приняты.
Государственная программа по реализации Концепции прогнозного развития законодательства Республики Таджикистан в сфере государственного устройства, правозащиты, обороны и безопасности на 2012-2015 годы, утвержденная в марте 2012 года, предусматривает принятие упрощенной методики антикоррупционной экспертизы.
Согласно мониторинговому отчету в Армении экспертизу проводит специальный орган Министерства юстиции - Агентство экспертизы правовых актов. Методология проведения экспертизы основана на применении 9 специальных критериев, направленных на снижение рисков коррупции. По результатам проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов составляются соответствующие отчеты, не имеющие обязательной силы, и вопрос правовых последствий несоблюдения содержащихся в них положений законом «О правовых актах» не регулируется. Вероятно, отчеты о результатах антикоррупционной экспертизы играют примерно ту же роль, что и любые комментарии к проекту соответствующего правового акта со стороны любого другого компетентного органа в процессе межведомственных консультаций. Отчет направляют автору проекта, который, с учетом содержащихся в нем рекомендаций, вносит в проект необходимые поправки [13].
У развивающихся стран имеются акты, регулирующие проведение антикоррупционной экспертизы, в которых определены субъекты, объекты, сроки проведения экспертизы, в том числе есть методика с достаточным количеством коррупциогенных факторов для предотвращения коррупциогенных правонарушений. В Узбекистане и Киргизии делаются попытки детали-
зации порядка проведения антикоррупционной экспертизы, а также нарабатывается практика ее проведения. Однако, в этих государствах объектом данной экспертизы являются только проекты нормативных правовых актов.
В соответствии с Постановлением Президента от 23 августа 2011 г. № ПП-1602 «О мерах по дальнейшему совершенствованию деятельности Министерства юстиции Республики Узбекистан» Министерству юстиции поручено проведение обязательной экспертизы законопроектов на предмет выявления в них коррупционных рисков. В Узбекистане была утверждена Приказом Министра юстиции от 20 октября
2011 г. №106 методика, которая должна применяться ко всем проектам нормативно-правовых актов, разрабатываемым Кабинетом министров, Парламентом, Президентом, а также органами местного уровня. Она включает в себя набор коррупциогенных факторов, включая краткую характеристику каждого фактора.
На основании проведенного анализа составляется соответствующее заключение, имеющее характер рекомендации. Это заключение может содержать описание последствий, которые возникнут, если выявленные коррупционные риски не будут устранены. На основании заключения осуществляется разработка конкретных предложений, которые передаются в соответствующие органы, и были инициированы многие изменения в законодательстве. Например, в Кодексе об административной ответственности было уточнено положение о штрафах за нарушения правил дорожного движения, вопрос освобождения от административной ответственности был передан в компетенцию судов, более четко прописаны положения об электронных налоговых декларациях и других документах, о службе «единого окна» при декларировании доходов и т.д. [14].
Согласно статье 20 Закона Кыргызской Республики «О нормативных правовых актах Кыргызской Республики» от 20 июля 2009 года № 241 проекты нормативных правовых актов по вопросам обеспечения конституционных прав, свобод и обязанностей граждан; правового статуса общественных объединений, средств массовой информации; государственного бюджета, налоговой системы; экологической безопасности; борьбы с правонарушениями; введения новых видов государственного регулирования предпринимательской деятельности должны подлежать правовой, правозащитной, гендерной, экологической, анти-
коррупционной и иной научной экспертизе (в зависимости от правоотношений, на регулирование которых направлен проект нормативного правового акта) [15]. Инструкция о порядке проведения правовой, правозащитной, гендерной, экологической, антикоррупционной экспертиз проектов подзаконных актов №319 от 08.12.2010г. закрепляет понятия, принципы, задачи, общий порядок проведения указанных экспертиз. Этот нормативный правой акт является прототипом столь желаемого в российском научном сообществе закона «Об экспертной деятельности» [16], «Об экспертизе нормативных правовых актов» [17]. Названная Инструкция представляет собой одновременно методику и правила проведения антикоррупционной экспертизы - перечислены коррупциогенные факторы с раскрытием их состава, регламентирован процесс проведения антикоррупционной экспертизы, в том числе инструкция содержит требования, предъявляемые к пакету документов, предоставляемых для проведения экспертизы, а также к структуре и оформлению экспертного заключения.
Основными отличными признаками «развитых» стран (Республика Молдова, Казахстан) являются качественная экспертиза, действительно способная предотвращать коррупционные риски, и отточенный механизм ее проведения. В этих странах антикоррупционная экспертиза является эффективной мерой противодействия коррупции. Республика Молдова и Казахстан проводят обязательную антикоррупционную экспертизу, как нормативных правовых актов, так и их проектов. Более того в Молдавии проводится экспертиза проектов о внесении изменений, дополнений или о признании нормативных правовых актов утративших силу.
В этих странах уже не решаются проблемы апробации методики и внедрения порядка проведения антикоррупционной экспертизы. Это объясняется тем, что процесс проведения антикоррупционной экспертизы был начат в этих странах достаточно рано по сравнению с другими государствами — в 2006 году.
Задачами проведения антикоррупционной экспертизы являются не только выявление и устранение коррупциогенных рисков, но и общая оценка последствий принятия проекта нормативного правового акта (проекта) в части возможности совершения коррупционных правонарушений, определение возможной эффективности борьбы с коррупционными правонарушениями. В Казахстане также предусматривается выработ-
ка рекомендаций по включению в текст превентивных антикоррупционных норм [18].
Для обеспечения специализации экспертов в Республике Молдова выделяются области в которых проводится антикоррупционная экспертиза, а именно:
1. конституционное и административное право, юстиция и внутренние дела, права и свободы человека;
2. экономика и торговля;
3. бюджет и финансы;
4. просвещение и образование, культура, культы и СМИ;
5. законодательство о труде, социальном обеспечении, защите здоровья и семьи [19].
В развитых странах детально проработаны акты, регулирующие порядок и методику проведения антикоррупционной экспертизы с раскрытием составляющих коррупциогенных факторов. Разработанная методика выявления коррупциогенных факторов в Молдове в совокупности с сформированной практикой проведения антикоррупционной экспертизы [20] явилась для многих стран основой для написания национальных методик.
В том числе при проведении антикоррупционной экспертизы используются как общетеоретические и специальные познания, так и сведения о практике применения законодательства и подзаконных актов. Так, например, учитываются результаты социологических исследований по вопросам сложившейся коррупционной практики и действующих коррупционных схем, статистические данные, материалы научно-практических конференций, семинаров, совещаний, проводимых по проблемам действующего законодательства, обращения граждан в государственные органы, судебная и правоприменительная практика.
По результатам экспертизы составляется экспертное заключение, к которому могут быть приложены выписки из законодательных актов; примеры конкретных случаев коррупции, которые были совершены или могут быть совершены в связи с принятием проекта законодательного или иного нормативного акта; выписки из международных договоров и другие необходимые документы; примеры судебной практики.
Однако стоит отметить особенности регулирования антикоррупционной экспертизы в этих странах, которые можно оценить как с положительной стороны, так и с отрицательной стороны.
Так, в Республике Казахстан проводится обязательная научная антикоррупционная экспертиза проектов законов. Данная экспертиза осуществляется научными учреждениями, услуги которых закупаются на основании тендеров и оплачиваются республиканским бюджетом. Таким образом, проведение тендера обеспечивает прозрачность в выборе субъекта, уполномоченного проводить антикоррупционную экспертизу. Данные научные учреждения определяются ежегодно и часто меняются, что, по мнению ОЭСР, снижает эффективность антикоррупционной экспертизы, поскольку опыт работы, накопленный в предыдущих научных организациях, может не быть использован в последующих. ОЭСР считает, что «возложение обязанности проведения антикоррупционной экспертизы на государственный орган позволяет наилучшим образом использовать накопленный опыт, обеспечить единство практики, подготовку квалифицированных экспертов. Кроме того, экспертиза переходит из разряда научной в разряд официальной, что меняет ее статус и повышает требования к учету ее результатов» [21].
В Молдавии закреплен большой перечень коррупциогенных факторов (более 20 кор-рупциогенных факторов), называемый «условной классификацией элементов коррупциоген-ности». Разработчики Методики полагают, что создать закрытый перечень просто невозможно и что в этом направлении экспертиза всегда будет совершенствовать свои методологические разработки. Тем более что коррупция возникает не только в результате плохо проработанных и неудачно сформулированных законов, но и сама может стать ключевым фактором в процессе законотворчества [22]. С другой стороны не понятно кем и как должны фиксироваться новые виды коррупциогенных факторов. Таким образом, открытый перечень может служить основой для широкого толкования понятий, вложенных в формулировку коррупциогенных факторов, в результате чего может быть написано ошибочное экспертное заключение.
Выше сказанное в своей совокупности свидетельствует о том, что правовое регулирование вопросов антикоррупционной экспертизы в странах СНГ не лишено недостатков. Хотя ОЭСР сформулировало рекомендации, направленные на устранение выявленных замечаний, для каждой страны СНГ, но все же анализ данных рекомендаций позволяет сделать вывод о том, что некоторые предложения являются общими, в частности следующие:
У ввести проведение антикоррупционной экспертизы действующих правовых актов;
У ввести обязательную антикоррупционную экспертизу;
У предусмотреть специальные процедуры в случая обнаружения в проекте коррупциогенных норм, например, обязанность разработчика проекта учесть замечания, в случае невнесе-ния соответствующих изменений обосновать свой отказ и приложить заключение экспертизы к проекту акта для его подачи на рассмотрение органа, уполномоченного принимать такой акт;
У ввести требование публиковать результаты антикоррупционной экспертизы проектов актов, что значительно повысило бы прозрачность процесса принятия решений, укрепило доверие к органам государственной власти, способствовало бы повышению информированности общества о коррупции и коррупци-огенных правовых нормах, а также позволило бы гражданскому обществу лучшим образом контролировать деятельность властей.
Сравнительно—правовой анализ законодательства стран СНГ и России по вопросам проведения и организации антикоррупционной экспертизы (приложение № 1) позволяет сделать вывод, что наша страна может быть отнесена ко второй группе стран — к «развивающимся». России необходимы существенные изменения в законодательстве, регулирующем антикоррупционную экспертизу для того, чтобы попасть в ряды «ведущих стран». В настоящее время необходимо соотнести накопленный отечественный опыт с опытом стран СНГ по вопросам проведения антикоррупционной экспертизы для того, чтобы выявить какие конкретно приемы могут быть имплементированы в российское законодательство. Более того, такой гибкий подход позволит определить смогут ли данные новации эффективно работать в рамках нашей правовой системы.
Литература
1. См.: Правовые акты: антикоррупцион-
ный анализ / отв. ред. В.Н.Найденко, Ю.А.Тихомиров, Т.Я.Хабриева. М., 2009.
2. Стенограмма круглого стола на тему: «Практика применения и перспективы развития законодательства России, стран Восточной Европы и Азии, регламентирующего вопросы антикоррупционной экспертизы законо-
дательных актов и их проектов». Госдума, 24-25 июня 2008 г. С. 78.
3. Данные Международной неправительственной организации Transparency International http://cpi.transparency.org/cpi2011/results/
4. Модельный закон «Основы законодательства об антикоррупционной политике», принятый Межпарламентской Ассамблеей государств-участников СНГ Постановлением N 22-15 // Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государств-участ-ников Содружества Независимых Государств. 2004. N 33. С. 225 - 260., Модельный закон «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», утвержденный постановлением № 37-12 от 17.05.2012 г. МПА СНГ // СПС «Консультант плюс»
5. Подробнее об этом: http://www.oecd.org/ corruption/acn/istanbulactionplan/
6. http://anticorruption.tj/en/about-anti-cor-ruption/anti-corruption-national-strategy
7. http://base.spinform.ru/show_doc. fwx?rgn=33085
8. http://www.oecd.org/corruption/ acn/48965498.pdf
9. http://mmk.tj/ru/Government-programs/pro-grams/security
10. http://base.spinform.ru/show_doc. fwx?rgn=45268
11. Порядок проведения антикоррупционной экспертизы проектов нормативно-правовых актов, утвержден постановлением Кабинета Министров Украины от 16 сентября 2009 года №1057 (не действует)
12. Постановление Кабинета Министров Украины от 8 декабря 2009 года №1346 «Об утверждении Методологии проведения антикоррупционной экспертизы проектов нормативно-правовых актов» (не действует)
13. http://www.oecd.org/corruption/ acn/48965498.pdf
14. http://www.oecd.org/corruption/ acn/49882461.pdf
15. http://minjust.gov.kg/?page_id=258
16. Миронов А.Н. Экспертиза проектов нор-
мативных правовых актов федеральными органами исполнительной власти // Административное право и процесс. 2012. N 2. С. 32 - 38; Нестеров А.В. Экспертная деятельность // http://www.
hse.ru/data/2012/10/08/1247168533/
ExpertisaProektovNPA.doc
17. Короткова О.А. Экспертиза законопроектов и законодательных актов: теоретико—правовой аспект: Автореферат Дисс. ... канд. Юрид. Наук. М., 2010; Тихомиров Ю.А. О теории правового регулирования: сравнительный анализ // Журнал российского права. 2009. № 12. С. 8.; Сборник материалов межригио-нального научно—практического семинара по проблемам мониторинга законодательства и правоприменительной практики в субъектах Российской Федерации / Московская городская дума, М., 2008 С. 64
18. Пункт 2 Методических рекомендаций по проведению антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов, одобренных на 2-м заседании Межведомственной комиссии по вопросам совершенствования действующего законодательства в части противодействия коррупции 17 сентября 2007 года // http://www.csr.ru/ meropriatia?id=20&view=velvetto_event
19. Пункт 5 положения об организации процесса проведения антикоррупционной экспертизы проектов законодательных и нормативных актов, утвержденного постановлением Правительства Республики Молдова № 977 от 23. 08. 2006 http://www.csr.ru/ meropriatia?id=20&view=velvetto_event
20. http://www.csr.ru/ meropriatia?id=20&view=velvetto_event
21. http://www.oecd.org/countries/kazakh-stanZ48908356.pdf
22. Правовые акты: антикоррупционный анализ: научно-практическое пособие / И.С. Власов,
A.А. Колесник, Т.О. Кошаева и др.; отв. ред.
B.Н. Найденко, Ю.А. Тихомиров, Т.Я. Хабри-ева. М.: КОНТРАКТ, Волтерс Клувер. С. 170
Рецензент: Куракин Алексей Валентинович,
доктор юридических наук, профессор
Приложение № 1
Сравнительно правовой анализ законодательства стран СНГ и России по вопросам проведения и организации антикоррупционной экспертизы
Страны Нормативные правовые акты закрепляющие антикоррупционную экспертизу Нормативные правовые акты регулирую щие антикоррупционную экспертизу методика объект Субъекты проведения государственной антикоррупционную экспертизу Учет правоприменительной практики Обязательность проведения
Азербайджан + - - Проекты нормативных правовых актов Различные государственные органы - +
Армения + + + нормативные правовые акты и их проекты Государственный орган при Министерстве юстиции - +
Казахстан + + + Проекты нормативных правовых актов Проводится научная экспертиза Научные учреждения на основе конкурсов и тендеров + +
Киргизия + + В виде инструкции Проекты нормативных правовых актов Парламент, независимые эксперты, организации гражданского общества - +
Молдова + + + Проекты нормативных правовых актов государственный научный центр + +
Российская Федерация + + + нормативные правовые акты и их проекты Разные государственные органы, независимые эксперты, организации гражданского общества + +
Таджикистан + (есть проект закона) - нормативные правовые акты и их проекты Разные государственные органы - -
Узбекистан + + + Проекты нормативных правовых актов Министерство юстиции - +
Украина + - - Проекты нормативных правовых актов Министерство юстиции - +
