CC BY
0
Научная статья/Original article
УДК 635.928 Код ВАК 4.1.1
DOI: 10.24411/2078-1318-2024-4-78-86
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА УСТОЙЧИВОСТИ И ДЕКОРАТИВНОСТИ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ ЗЛАКОВЫХ ТРАВ НА ГАЗОНАХ В УСЛОВИЯХ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
Т.В. Степанова И , А.Ю. Погодина , А.Л.Кокорина
Санкт-Петербургский государственный аграрный университет
Реферат. Особая роль в озеленении городов отводится газонам, которые являются одним из основных элементов садово-паркового искусства. С одной стороны, они объединяют и оттеняют декоративные элементы ландшафта, с другой - могут быть самостоятельными объектами. На парадных местах (перед дворцами, домами и др.) размещают партерные газоны, которые отличаются высокой декоративностью. Требования к травам для партерных газонов высокие: тонкие и изящные листья, высокая побегообразовательная активность, устойчивость к частым и низким стрижкам. В 2010-2016 гг. на опытном поле Санкт-Петербургского государственного аграрного университета с целью подобрать наиболее адаптированные и декоративные виды проведены исследования сортов 4-х видов низовых газонных трав на партерных газонах: двух сортов мятлика лугового Роаpratensis L. - Балин (Дания) и Компакт (Дания), двух сортов овсяницы красной Festuca rubra L. - Селиана (Дания) и Галас (Россия), по одному сорту полевицы тонкой Agrostis ccipillciris L. - Хайленд (США) и полевицы no6eronocYioüAgrostisstoloTiiferaL. -Кроми (Дания). В ходе проведенных исследований было установлено, что овсяница красная сорта Галас формирует наиболее декоративные и устойчивые к неблагоприятным условиям газоны, которые характеризуются как газоны высшего качества. Мятлик луговой сорта Балин и овсяница красная сорта Селиана также подходят для создания газонов отличного качества. Несмотря на то, что газонные травостои из полевицы побегоносной сорта Кроми и полевицы тонкой сорта Хайленд демонстрировали отличные результаты по качеству в конце вегетационного периода, они выглядели непрезентабельно. Мятлик луговой сорта Компакт отставал от других изучаемых видов и сортов газонных трав по всем показателям.
Ключевые слова: газон, мятлик луговой, овсяница красная, полевица побегоносная, полевица тонкая, декоративность, плотность травостоя
Для цитирования: Степанова Т.В., Погодина А.Ю. Кокорина А.Л Сравнительная оценка устойчивости и декоративности различных видов злаковых трав на газонах в условиях Санкт-Петербурга // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. -2024.-№4(78).-С. 78-86.-DOI: 10.24411/2078-1318-2024-4-78-86.
© Степанова Т.В., Погодина А.Ю., Кокорина А.Л., 2024
COMPARATIVE ASSESSMENT OF SUSTAINABILITY AND ORNAMENTAL VALUE OF DIFFERENT GRASS SPECIES ON LAWNS IN SAINT PETERSBURG
T.V. Stepanova И , A.Y. Pogodina , A.L. Kokorina
Saint-Petersburg State Agrarian University И [email protected]
Abstract. A special role in urban landscaping is assigned to lawns, which are one of the main elements of garden and park art. On the one hand, they unite and shade decorative elements of the landscape, on the other hand, they can be independent objects. In front of palaces, houses, etc., parterre lawns, which are highly decorative, are placed on parade grounds. The requirements to grasses for parterre lawns are high: thin and graceful leaves, high shoot formation activity, resistance to frequent and low mowing. In 2010-2016 on the experimental field of Saint-Petersburg State Agrarian University in order to select the most adapted and ornamental species, researches of varieties of 4 species of grasses on parterre lawns were conducted: two varieties of meadow bluegrass Poa pratensis L. - Balin (Denmark) and Compact (Denmark), two varieties of red fescue (Festaca rubra L.) - Celiana (Denmark) and Galas (Russia), one variety each of thin glade Agrostis capillar!s L. -Highland (USA) and shoot-bearing glade Agrostis stolonifera L. - Cromie (Denmark). In the course of the conducted research, it was found that red fescue of Galas variety forms the most decorative and resistant to adverse conditions lawns, which are characterised as lawns of the highest quality. Balin meadow bluegrass and Celiana red fescue are also suitable for creating lawns of excellent quality. Although the lawn grasses of Cromie and bent grass of Highland showed excellent quality results at the end of the growing season, they looked unattractive. The Kentucky bluegrass variety Compact lagged behind the other studied species and varieties of lawn grasses in all indicators.
Keywords: lawn, meadow bluegrass, red fescue, creeping bent grass, colonial bent grass, ornamental value, grass density
For citation: Stepanova T.V., Pogodina A.Yu. Kokorina A.L. (2024), "Comparative assessment of sustainability and ornamental value of different grass species on lawns in Saint Petersburg", Izvestya of Saint-Petersburg State Agrarian University, vol. 78. no. 4, pp. 78-86 (In Russ.). DOI: 10.24411/2078-1318-2024-4-78-86.
Введение. По данным федеральной службы государственной статистики общая площадь зелёных насаждений в пределах городской среды Санкт-Петербурга составляет около 40 тыс. га, или 28,5% от общей площади городских земель1. Особая роль в озеленении городов отводится газонам, которые, являясь незаменимым фоном для формирования декоративных композиций, обладают способностью задерживать пыль и выделять фитонциды, способствуя увеличению влажности окружающего воздуха и снижению его температуры по сравнению с открытой почвой [1]. Тип газона определяется его назначением [2]. Партерные, или английские, газоны размещают на особо парадных местах (перед дворцами, домами и др.), так как они отличаются высокой декоративностью [3]. Обыкновенные, или садово-парковые, газоны обычно занимают большую площадь на озеленяемой территории, к их декоративности предъявляются менее строгие требования. Луговые газоны приобретают все большую популярность в городах, многие жители городов зачастую не считают их газонами, так как от классического газона они отличаются тем, что похожи на цветущий луг. Располагают такие газоны обычно под деревьями или на участках,
1 Краткий статистический сборник. Петростат. - СПб., 2023. - 87 с.
где сложно создать классический газон. Но такие газоны являются источником биоразнообразия для местной флоры и фауны [4].
Таким образом, газон представляет собой травянистый фитоценоз, за которыми ведется систематический уход в зависимости от его типа. Подбор видов луговых растений производится с учетом назначения газонов.
В России много лет не вели селекцию многолетних трав для создания газонов [5, 6]. Требования, предъявляемые к газонным травам, отличаются от требований к кормовым. Основными критериями при оценке газонных трав являются не урожайность и качество корма, а декоративность и плотность травостоя. Кроме того, семеноводство газонных трав связано с большими техническими и экономическими трудностями, поэтому на рынке семян газонных трав практически отсутствуют семена отечественной селекции. Свободную нишу заняли семена сортов зарубежной селекции (Дания, Германия, Голландия, США - 87%) [7]. Согласно положению Государственной комиссии Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений, все сорта газонного типа испытываются на однородность и отличимость от других, уже существующих сортов этой культуры, однако полноценного экологического испытания этих сортов не проводится, следовательно, прогнозировать реакцию многолетних мятликовых трав, выведенных в странах с мягким морским климатом, в условиях нашего более сурового затруднительно [8]. Комплексную оценку газонных трав проводили в Московской области [8, 9, 11]. В Санкт-Петербурге господствуют ветра западных и юго-западных направлений, погодные условия в осенне-зимний период отличаются частыми переменами, высокая влажность при температуре воздуха, приближающейся к нулю, приводит к формированию гололёдно-изморозевых отложений [10]. В летний период отмечается уменьшение влияния западных ветров и снижение активности циклонов, наблюдаются жаркие и сухие периоды. Таким образом, необходимо подбирать адаптированные сорта для создания высококачественных газонов для сложных климатических условий Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Партерные газоны наиболее красивы, к ним предъявляются особые требования: регулярная (1-2 раза в неделю) и низкая (3-4 см) стрижка. Не все виды травостоев подходят для создания таких газонов. Декоративность их определятся тем, что они имеют узкие и тонкие листья, высокую побегообразовательную способность и устойчивость к частым стрижкам [3]. Указанным требованиям соответствуют низовые злаковые травы, такие как мятлик луговой (Роа pratensis L.), овсяница красная (Festuca rubra L.), полевицы тонкая (Agrostis capillaris L.) и побегоносная (Agrostis stolonifera L.).
Цель исследования - комплексное изучение биологических особенностей многолетних злаковых газонных трав и отбор их наиболее перспективных видов и сортов в условиях Санкт-Петербурга.
Материалы, методы и объекты исследований. На опытном поле Санкт-Петербургского государственного аграрного университета проведены исследования сортов 4-х видов низовых газонных трав на партерных газонах в 2010-2016 гг.: двух сортов мятлика лугового - Балин (Дания) и Компакт (Дания), двух сортов овсяницы красной - Селиана (Дания) и Галас (Россия), по одному сорту полевицы тонкой - Хайленд (США) и полевицы побегоносной - Кроми (Дания). В 2010 г. эти сорта были наиболее распространенными на рынке семян газонных трав. Несмотря на то, что сорт Селиана овсяницы красной, сорт Компакт мятлика лугового и сорт Хайленд полевицы тонкой в настоящее время исключены из Государственного реестра селекционных достижений, их активно предлагают для создания газонов различные компании по продаже семян. В условиях острого дефицита семян газонных трав необходимо понимать, возможно ли использование данных сортов для озеленения в условиях Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Опыт был заложен 15 июля 2010 г. Норма высева всхожих семян составляет 150 млн на 1 га, посев осуществлялся разбросным методом. Площадь делянки 10 м2, повторность в опыте четырехкратная, размещение вариантов систематическое. Уход за газоном и его
использование проводились в соответствии с общепринятой агротехникой для партерных газонов: высота стрижки - 4 см, подстригали каждые 7-10 дней, в зависимости от погодных условий, при высоте травостоя 10 см. Минеральные удобрения вносили регулярно: аммиачную селитру в апреле -150 кг/га, в мае, июне, июле и августе - по 90 кг/га, суперфосфат вносили весной и осенью по 160 кг/га, хлористый калий - три раза за вегетационный период, в мае, июле и сентябре, по 50 кг/га. Полив на участке не проводился.
Почва опытного участка дерново-карбонатная со средне- и слабовыраженным подзолистым горизонтом, среднесуглинистая, со слабокислой реакцией почвенного раствора, с высоким содержанием фосфора и повышенным содержанием калия.
Температура воздуха в вегетационные периоды в годы проведения исследований превышала среднемноголетние показатели. В 2012, 2013, 2014 и 2016 гг. в сумме за вегетационный период осадков выпало больше среднемноголетних показателей, в 2010, 2011 и 2015 гг. наблюдали недостаток влаги, особенно в отдельные периоды.
Исследования декоративности и качества газонных травостоев проводили в 2010-2016 гг. по методике ВНИИ кормов им. В.Р. Вильямса, определение проективного покрытия травостоев - по шкале Л.Г. Раменского2, оценку декоративности газона осуществляли по методике A.A. Лаптева3.
Результаты исследований. Регулярная стрижка является ключевым условием для создания газона высокого качества, однако это одно из самых затратных и трудоемких мероприятий по уходу. Скорость роста трав после стрижки зависит от биологических характеристик видов и уровня ресурсного обеспечения растений. Стрижка проводилась при высоте травостоя 10 см, и ее частота варьировала в зависимости от погодных условий: в первый год жизни трав в 2010 г. было выполнено 2 стрижки, а в период с 2011 по 2016 г.- от 11 до 18 стрижек. Весной при благоприятных условиях увлажнения и достаточном количестве тепла скорость отрастания достигала 0,75 см в сутки, в то время как в условиях нехватки влаги она снижалась вдвое.
Скорость роста трав варьировалась в зависимости от вида. Полевицы тонкая и побегоносная демонстрировали самые низкие показатели роста - 0,45-0,46 см в сутки. Мятлик луговой превосходил полевиц на 0,04-0,05 см (сорт Балин) и на 0,08-0,09 см (сорт Компакт) в сутки. Овсяница красная, напротив, показывала наивысшую скорость роста - 0,55 см в сутки (сорт Селиана) и 0,62 см в сутки (сорт Галас). Перед стрижкой средняя высота растений составляла 10,5 см у мятлика лугового и овсяницы луговой; 9,0 см у полевицы побегоносной и 8,1 см у полевицы тонкой.
Текстура травостоя определяется шириной листовой пластины и однородностью окраски: чем тоньше и изящнее лист, тем более привлекательным выглядит газон. Ширина листа мятлика лугового сорта Балин была максимальной при наибольшей облиственности побегов и составила 0,34 см, в то время как самый узкий лист принадлежал овсянице красной сорта Селиана - 0,11 см. Проведенные наблюдения выявили взаимосвязь между плотностью травостоев и шириной листовой пластины с коэффициентом корреляции 0,78, что также подтверждается литературными данными [9]. Кроме того, была установлена связь между количеством листьев на одном побеге и плотностью травостоя, с коэффициентом корреляции 0,8. Таким образом, при увеличении числа побегов наблюдается уменьшение ширины листа и количества листьев на одном побеге, что способствует повышению декоративности травостоев.
Угол наклона листьев относительно горизонтали почвы является важным показателем, характеризующим декоративность растений. В ходе проведенных наблюдений было установлено, что полевица тонкая имеет менее наклоненные побеги по сравнению с мятликом луговым. Наиболее раскидистым кустом характеризовалась полевица побегообразующая.
2 Раменский Л.Г. Избранные работы. Проблемы и методы изучения растительного покрова. - JL: Наука, 1971. -334 с.
3 Лаптев A.A. Газоны: моногр. - Киев: Наук, думка, 1983. - 176 с.
Декоративность травяных покрытий напрямую зависит от плотности стеблестоя. Чем выше плотность побегов на единицу площади, тем более красивым и качественным считается газон. Особенно это относится к спортивным и партерным газонам. Регулярная стрижка способствует активному кущению газонных трав, задержка со стрижкой снижает плотность травостоев в связи с тем, что усиливается конкуренция за ресурсы окружающей среды, в частности за свет, и часть побегов отмирает. В первый год жизни при довольно засушливых условиях плотность травостоев достигала невысоких показателей - 2 037,5-2 837,5 шт./м2. На второй год количество побегов к концу вегетационного периода увеличилось в 4,1-7,3 раза-до 14 475 шт./м2 (рисунок). В течение всего периода наблюдений плотность травостоев в течение вегетационного периода возрастала в 1,3-7,2 раза. Максимальные показатели густоты травостоев отмечали в 2014 г. - 27 600 шт./м2. В годы с недостаточным количеством осадков (2015 г.) количество побегов на 1 м2 не превышало 14 800 шт. Ежегодно весной количество побегов на единицу площади снижалось в 0,9-5,0 раз из-за неблагоприятных условий перезимовки - максимальное снижение наблюдали весной 2014 и 2015 гг., минимальное - в 2016 г. Адаптированность видов и сортов также проявилась в этот период. Наибольшее уменьшение густоты травостоев фиксировали у мятлика лугового сорта Компакт и полевиц побегоносной сорта Кроми и тонкой сорта Хайленд, что свидетельствует о их невысокой зимостойкости. При этом полевицы после перезимовки имели низкую декоративность: большой слой войлока, коричневый цвет. Однако после первых стрижек и подкормок азотными удобрениями их декоративность быстро восстанавливалась.
30000 25000 20000
г-5
> 15000 ь
3
10000 5000 0
Весна Осень
I Мятлик луговой Балин Мятлик луговой Компакт ■ Овсяница красная Селиана
г Овсяница красная Галас ■ Полевица тонкая Хайленд ■ Полевица побегоносная Кроми
Рисунок. Динамика плотности газонных травостоев в течение вегетационного периода
и по годам
Figure. Dynamics of lawn grass stand density during the growing season and by years
В среднем максимальную плотность травостоев наблюдали у овсяницы красной двух сортов: 18 064 (Галас) и 17 409 (Селиана) побегов/м2. Плотность травостоев у двух сортов мятлика лугового мало различалась - 16 551-16 744 побегов/м2. Полевица тонкая сорт Хайленд опережала по плотности полевицу тонкую сорт Кроми на 957 побегов/м2. Минимальное количество побегов фиксировали у полевиц.
Ill
II
2011 2012 2013 2014 2015 2016
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Одним из показателей оценки качества газонных травостоев является проективное покрытие, которое отражает количество проекций газонных растений на поверхности почвы. Поскольку маловесные экземпляры растений обычно имеют меньшую проекцию, для заполнения всего свободного пространства им необходимо большее количество побегов. Это подтверждают наши исследования: несмотря на высокую плотность травостоев, у овсяницы красной было зафиксировано наименьшее проективное покрытие. Кроме того, проективное покрытие также отражает площадь светопользования растений, определяя их роль в соответствующем ярусе. В течение вегетационного периода проективное покрытие увеличивалось от 55-65% в мае до 100% в сентябре. В среднем за 6 лет отмечали самое высокое проективное покрытие в конце вегетационного периода у полевиц - 100%.
При комплексной оценке декоративности газонов по A.A. Лаптеву (1983) учитываются оба показателя - плотность по 6-балльной шкале и проективное покрытие травостоев по 5-балльной. Результат выражается по шкале с максимальным показателем 30 баллах: до 4 баллов
- плохой газон; 5-9 - посредственный; 10-16 - удовлетворительный; 17-20 - хороший; 21-25
- отличный; 26-30 - газон высшего качества. Результаты оценки изучаемых газонов приведены в таблице.
Таблица. Комплексная оценка декоративности газонных видов Table. Comprehensive assessment of the decorative properties of lawn species
Вариант Годы Среднее
2011 2012 2013 2014 2015 2016
Весна
Мятлик луговой (Балин) 2 3 6 4 6 15 6,0
Мятлик луговой (Компакт) 2 2 2 3 6 9 4,0
Овсяница красная (Селиана) 3 6 4 4 9 10 6,0
Овсяница красная (Галас) 3 9 12 4 6 8 7,0
Полевица тонкая (Хайленд) 2 2 4 3 6 10 4,5
Полевица побегоносная (Кроми) 2 2 4 3 9 10 5,0
Осень
Мятлик луговой (Балин) 15 30 30 24 25 30 25,7
Мятлик луговой (Компакт) 15 30 24 24 25 25 23,8
Овсяница красная (Селиана) 20 30 30 24 25 30 26,5
Овсяница красная (Галас) 25 30 30 30 25 30 28,3
Полевица тонкая (Хайленд) 10 30 25 30 25 25 25,0
Полевица побегоносная (Кроми) 25 30 25 30 25 30 26,7
В первый год жизни изучаемые травы медленно развиваются; кроме того, 2010 г. отличался сухой и жаркой погодой в середине июля, что привело к формированию газонов низкого качества на всех вариантах. На второй год жизни наблюдали улучшение качества газонов, к осени овсяница красная сорта Галас и полевица побегоносная сорта Кроми сформировали отличный, а овсяница красная сорта Селиана - хороший газон. Газоны из полевицы тонкой сорт Хайленд и мятликов обоих сортов характеризовались как посредственные. Только к концу вегетационного периода третьего года жизни все изучаемые растения сформировали газоны высокого качества.
Анализируя качество газонов в течение вегетационного периода, выявили, что весной овсяница красная обоих сортов и мятлик луговой сорта Балин формировали посредственный газон - в среднем 6,0-7,0 балла. Оба вида полевицы имели некрасивый вид и
характеризовались как газоны плохого качества - 4,5-5,0 баллов. Полевица побегоносная образовывала довольно большой слой войлока, что придавало ей неухоженный вид. Для получения качественного газона из этого вида при уходе необходимо использовать такое дополнительное мероприятие, как скарификацию. В нашей работе скарификация не была предусмотрена. Самые низкие показатели были у мятлика лугового сорта Компакт - 4 балла.
В конце вегетационного периода 2016 г. мятлик луговой сорта Балин, обе овсяницы и полевица побегоносная качественно превзошли травостои из других изучаемых видов и получили 6 баллов (газоны высокого качества). Два вида - мятлик луговой сорта Компакт и полевица тонкая - характеризовались как отличные газоны.
На шестой и седьмой годы жизни травостои мятлика лугового сорта Компакт отличались наибольшей засоренностью одуванчиком лекарственным.
Выводы. В ходе проведенных исследований установлено, что овсяница красная сорта Галас формирует наиболее декоративные и устойчивые к неблагоприятным условиям газоны высшего качества. Мятлик луговой сорта Балин и овсяница красная сорта Селиана также подходят для создания газонов отличного качества. Несмотря на то, что газонные травостои из полевицы побегоносной сорта Кроми и полевицы тонкой сорта Хайленд демонстрировали отличные результаты по качеству в конце вегетационного периода, весной они выглядели непрезентабельно. Мятлик луговой сорта Компакт отставал от других изучаемых видов и сортов газонных трав по всем показателям.
Таким образом, мятлик луговой сорта Балин и отечественный сорт овсяницы красной Галас можно рекомендовать для создания качественных, устойчивых и долголетних партерных газонных травостоев. Полевицу побегоносную сорта Кроми возможно использовать для создания партерных газонов, но придется использовать дополнительные приемы ухода для борьбы с войлоком.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Gürbüz, R., Aiptekin, Н. (2022) The efficiency of some post-emergence herbicides for controlling problematic weeds of lawn areas // Proceedings on Applied Botany, Genetics and Breeding. -Vol. 183, No. 2. - Pp. 159-168. - DOI: 10.30901/2227-8834-2022-2-159-168.
2. Тимошкин, O.A., Тимошкина, О.Ю., Тимощук, E.B. Оценка травосмесей газонного типа в условиях лесостепи Среднего Поволжья // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. -2021. - Т. 22-№ 5. - С. 706-714. -DOI: 10.30766/2072-9081.2021.22.5.706-714.
3. Бондаренко, H.A., Степанов, А.Ф., Прохорова, H.A. Партерные газоны для Сибири // Вестник Омского государственного аграрного университета. - 2016. - № 1 (21). - С. 15-21.
4. Ignatieva, М., Ahme, К. (2013) Biodiverse green infrastructure for the 21st century: from "green desert" of lawns to biophilic CITIES. Journal of Architecture and Urbanism. - No. 37 (1).-pp. 1-9.-DOI: 10.3846/20297955.2013.786284.
5. Костенко, Н.Ю., Костенко, С.П., Малюженец, Е.Е., Румянцев, А.О. Овсяница Красная - газоны, пастбища, борьба с эрозией // Многофункциональное адаптивное кормопроизводство. - Москва: ФГБОУ ДПО РАКО АПК, 2023. - С. 73-78. - DOI: 10.33814/МАК-2023-32-80-73-78.
6. Самсонов, A.B., Самсонова, Е.М. Экономическое исследование производства рулонного газона для гольф-полей в Хабаровске // Новые идеи нового века: материалы международной научной конференции ФАД ТОГУ. - 2022. - Т. 2. - С. 389-395.
7. Степанова, Т.В., Москвичева, A.A. Оценка различных видов трав для создания партерных газонов // Современные подходы к развитию агропромышленного, химического и лесного комплексов. Проблемы, тенденции, перспективы: сборник материалов всероссийской научно-практической конференции, Великий Новгород,
17 марта 2021 года. - Великий Новгород: Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого, 2021. - С. 448-453.
8. Лазарев, Н.Н., Гусев, М.А. Комплексная оценка видов и сортов газонных трав в условиях Московской области // Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии.-2011,-№3,-С. 89-97.
9. Лазарев, Н.Н., Гусев, М.А., Кухаренкова, О.В., Бутько, Я.Г. Биолого-экологические особенности низовых злаковых трав и их использование при создании газонов // Кормопроизводство. - 2020. - № 1. - С. 10-16.
10. Новицкий, Г.Г., Золотарев, В.Н. Оценка видов и сортов многолетних мятликовых трав для создания газонов // Вестник российской сельскохозяйственной науки. - 2023. -№ 5. - С. 26-32. -DOI: 10.31857/2500-2082/2023/5/26-32.
11. Матвеева, И.Г. Анализ опасных метеорологических явлений на территории Ленинградской области за период 1991-2015 гг. // Наука без границ. - 2018. - № 2 (19). -С. 128-138.
REFERENCES
1. Giirbiiz, R., Alptekin, H. (2022) The efficiency of some post-emergence herbicides for controlling problematic weeds of lawn areas, Proceedings on Applied Botany, Genetics and Breeding vol. 183, no. 2, pp. 159-168, DOI: 10.30901/2227-8834-2022-2-159-168.
2. Timoshkin, O.A., Timoshkina, O.Yu. (2021)Timoshchuk, E.V. Evaluation of lawn-type grass mixtures in the conditions of the forest-steppe of the Middle Volga region. Agricultural Science of Euro-North-East, vol. 22, no. 5, pp. 706-714, DOI: 10.30766/20729081.2021.22.5.706-714.
3. Bondarenko, N.A., Stepanov, A.F., Prokhorova, N.A. (2016) Lawn grasses for Siberia, Bulletin of the Omsk State Agrarian University, no. 1 (21), pp. 15-21.
4. Ignatieva, M., Ahrne, K. (2013) Biodiverse green infrastructure for the 21st century: from "green desert" of lawns to biophilic cities, Journal of Architecture and Urbanism, no 37 (1), pp. 1-9, DOI: 10.3846/20297955.2013.786284.
5. Kostenko, N.Yu., Kostenko, S.I., Malyuzhenets, E.E., Rumyantsev, A.O. (2023) Red fescue - lawns, pastures, erosion control, Multifunctional adaptive forage production. Moscow: FGBOUDPO RAKO APK, pp. 73-78, DOI: 10.33814/MAK-2023-32-80-73-78.
6. Samsonov, A.V., Samsonova, E.M. (2022) Economic study of roll turf production for golf courses in Khabarovsk, New ideas of the new century: materials of the international scientific conference of FAD TOGU, vol. 2, pp. 389-395.
7. Stepanova, T.V., Moskvitseva, A.A (2021) Evaluation of different grass species for the creation of ornamental lawns, Modern approaches to the development of the agro-industrial, chemical, andforestry complexes. Problems, trends, prospects: collection of materials of the All-Russian scientific and practical conference, Veliky Novgorod, March 17, 2021. - Veliky Novgorod: Yaroslav the Wise Novgorod State University, pp. 448-453.
8. Lazarev, N.N., Gusev, M.A. (2011) Comprehensive assessment of species and varieties of lawn grasses in the conditions of the Moscow Region, Proceedings of the Timiryazev Agricultural Academy, no. 3, pp. 89-97.
9. Lazarev, N.N., Gusev, M.A., Kukharenkova, O.V., Butko, Ya.G. (2020) Biological and ecological features of lowland grasses and their use in lawn creation, Forage Production, no. l,pp. 10-16.
10. Novitsky, G.G., Zolotarev, V.N. (2023) Assessment of species and varieties of perennial fescue grasses for lawn creation, Bulletin of Russian Agricultural Science, no. 5, pp. 26-32, DOI: 10.31857/2500-2082/2023/5/26-32.
11. Matveeva, I.G. (2018) Analysis of hazardous meteorological phenomena in the Leningrad region for the period 1991-2015, Science Without Borders, no. 2 (19), pp. 128-138.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Татьяна Валерьевна Степанова, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент, доцент кафедры земледелия и луговодства, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет», г. Пушкин, г. Санкт-Петербург, Россия; https://orcid.org/0000-0002-9520-9549, SPIN-код: 1623-1321, Scopus Author Ш: 57301893300; e-mail: [email protected]. Алена Юрьевна Погодина, старший преподаватель кафедры земледелия и луговодства, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет», г. Пушкин, г. Санкт-Петербург, Россия; http://orcid.org/0009-0009-3950-8323, SPIN-код: 2826-6722; e-mail: dekanat [email protected].
Антонина Леонидовна Кокорина, доктор сельскохозяйственных наук, профессор, профессор кафедры растениеводства им. И.А. Стебута, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет», г. Пушкин, г. Санкт-Петербург, Россия; http://orcid.org/0000-0003-4374-2613, SPIN-код: 6457-1524; e-mail: [email protected].
INFORMATION ABOUT THE AUTHORS
Tatiana V. Stepanova, Cand. Sei. (Agric.)., Associate Professor, Associate Professor of the Department of Agriculture and Meadow Farming, Department of Crop Production and Grassland Management, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Saint-Petersburg State Agrarian University", Pushkin, St. Petersburg, Russia; https://orcid.org/0000-0002-9520-9549, SPIN-code: 1623-1321, Scopus Author Ш: 57301893300; e-mail: [email protected] Alena Y. Pogodina, Senior Lecturer, Department of Crop Production and Grassland Management, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Saint-Petersburg State Agrarian University", Pushkin, St. Petersburg, Russia; http://orcid.org/0009-0009-3950-8323, SPINcode: 2826-6722; [email protected].
Antonina L. Kokorina, Doc. Sei. (Agric.), Professor, Department of Plant Production named after I.A. Stebut, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Saint-Petersburg State Agrarian University", Pushkin, St. Petersburg, Russia; http://orcid.org/0000-0003-4374-2613, SPIN-code: 6457-1524; [email protected].
Авторский вклад. Все авторы настоящего исследования принимали непосредственное участие в планировании, выполнении и анализе данного исследования. Все авторы настоящей статьи ознакомились и одобрили представленный окончательный вариант Author's contribution. All authors of this research paper have directly participated in the planning, execution, or analysis of this study. All authors of this paper have read and approved the final version submitted
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов The authors declare no conflict of interest
Поступила в редакцию / Received 18.10.2024 Поступила после рецензирования / Revised 21.11.2024 Принята к публикации / Accepted 25.11.2024
