CC BY
38
УДК 339.924
сравнительная оценка экономических преимуществ интеграционного выбора Украины
мИгрАнян АзА АшотовнА, доктор экономических наук, профессор, заведующая лабораторией межрегионального экономического развития Института проблем рынка Российской академии наук E-mail: [email protected]
Европейский выбор Украины может усложнить экономическую ситуацию всего евразийского региона, снизить уровень экономической безопасности страны и усилить влияние на нее глобальных трендов мировой конъюнктуры. В статье предпринята попытка осмыслить возможные последствия, в том числе экономические, европейского интеграционного выбора для украинской экономики.
ключевые слова: Евросоюз, интеграция, конкуренция, Таможенный союз, экономический эффект.
Ukraine Integration Choice: Comparative Estimate of the Economic Benefits
MIGRANYAN AzA, Ph.D. (Econ.), prof., head of the of interregional development laboratory, Institute of problems of the market Russian Academy of Sciences, Moscow E-mail: [email protected]
The European choice of Ukraine predetermines the complication of the economic situation in the entire Eurasian region; reduce the extent of its security and acceleration effects of global trends on the global market. In this article an attempt to consider the economic effects of the integration of choice for Ukraine itself. The possible economic consequences of the European choice for the Ukrainian economy were investigated.
Keywords: Customs Union, competition, economic effect, European Union, integration.
непростой выбор
Выбор Украиной интеграционного вектора развития остается загадкой для всех, ибо ее много-векторность как способ создания максимально комфортных для себя условий развития перестала устраивать всех партнеров. Манипулирование ЕС и Россией с целью получения преференций для своей экономики не приносит Украине желаемых результатов, инициируемые ею противоречия доходят порой до критического уровня, когда их разрешение становится вопросом двусторонних отношений между РФ и ЕС. Фактически потеряв «газовый» и другие транзитные рычаги давления как на ЕС, так и на Россию, Украина подошла к необходимости определиться с выбором своего стратегического партнера. Технологии последовательных переговоров с ЕС и РФ демонстрируют очередное
фиаско внешнеэкономической политики Украины. Сегодня уже очевидно, что Украина ждет наиболее выгодных предложений от возможных партнеров по интеграции, надеясь при этом сохранить максимум своих привилегий и суверенитета. Внезапное озарение украинских политиков, понимание того, что надо в чем-то уступить партнерам по экономическому сотрудничеству, в частности России, трогает, но не создает реальной основы для компромисса и развития переговорного процесса. При этом по отношению к ЕС проявляется максимальная готовность к экономическим уступкам, в то время как в отношениях с Россией стремление к компромиссам минимально именно в экономической сфере.
Рассматривая цели и стратегические установки Украины в отношениях с Россией, можно заметить, что украинская политика экономической
интеграции основана на стремлении обозначить значимость собственной экономики через причастность к более развитому европейскому рынку.
Каковы же перспективы экономической интеграции Украины с ЕС и, как альтернатива, с Таможенным союзом? Теоретически первый вариант выглядят вполне радужно. Разумно и стремление Украины в кратчайшие сроки приобщиться к более развитой системе ценностей. Но остаются два основных вопроса:
• каковы механизмы внедрения европейского опыта в украинскую общественную матрицу;
• какова цена этих преобразований с точки зрения сохранения собственной независимости как в культурно-цивилизационном ключе, так и в политическом и экономическом аспектах.
Непонятно также, кто и каким образом определяет степень «прогрессивности» общества в его культурно-цивилизационном развитии. Этот достаточно сложный вопрос требует скрупулезного анализа в историко-философском ключе. Более понятной может быть оценка степени развитости экономических систем, хотя в условиях цикличности развития мировой экономики оценку уровней либерализации и технологичности производства нельзя считать однозначной. С точки зрения максимального сохранения своей независимости (политической, экономической, финансовой и пр.) Украина заинтересована в такой интеграции, которая давала бы ей право на определение критериев, требований и стандартов, касающихся ее экономического развития. Но самое для нее важное — сохранить самостоятельность в принятии управленческих решений в экономике.
Перспективы интеграции с Евросоюзом
Соглашение об ассоциации Украины с ЕС становится приоритетом украинской внешней политики, так как интеграция со странами Евросоюза сулит следующие преимущества украинской экономике.
Выход на более емкий и платежеспособный европейский рынок расширит возможности для наращивания экспорта и, как следствие, улучшит торгово-платежный баланс Украины.
Увеличение размеров рынка может создать условия для ускоренного роста валовых объемов производства (так называемый эффект масштаба).
Конкуренция между европейскими и украинскими товаропроизводителями может стимулировать модернизацию последних.
Принятие евростандартов в области торговли, расширение свободы предпринимательства и либерализация экономики в целом могут стимулировать экономический рост, приток иностранных инвестиций, создание новых рабочих мест.
Доступ к инвестиционному и технологичному потенциалу ЕС позволит развивать высокотехнологичные отрасли, включая новые методы добычи энергоресурсов.
И самое важное: вхождение в состав ЕС надежно защитит Украину от влияния России, зависимости от нее, тем самым решив проблему энергобезопасности и финансовой независимости.
Однако получение указанных преимуществ для украинской экономики маловероятно, ибо законы рынка диктуют совершенно иной сценарий воздействия более развитой экономики на аутсайдеров, о чем свидетельствует ситуация на объединенном рынке ЕС в период серьезного экономического спада. Действительно, по сравнению с рынком Таможенного союза ($80-100 млрд европейский рынок обладает большей емкостью ($3000-3500 млрд, однако возможность проникновения на него украинских производителей практически нулевая из-за низкой конкурентоспособности их продукции. Это сводит к минимуму все возможные положительные эффекты от евроинтеграции Украины.
На европейских рынках практически не действуют меры торгового ограничения для стран ЕС, но именно еврорынок в наибольшей степени продвинулся к условиям свободной конкуренции, когда главными условиями для преодоления входного барьера на пути к этому рынку становятся уровни конкурентоспособности и цены. При низком уровне конкурентоспособности продукции Украины рынок ЕС останется для нее закрытым (за исключением сырьевой продукции низкой степени переработки — металла, металлопродукции, продуктов нефтехимии, а также сельскохозяйственной продукции). Открытый доступ к еврорынку скорее будет способствовать росту экспорта украинских сырьевых отраслей и импорта из стран ЕС, что ускорит стагнацию, а затем и развал индустриального сектора экономики страны. То есть ожидаемый бурный экономический рост от эффекта масштаба может распространиться только на сырьевые отрасли экономики, причем эти отрасли должны будут выдержать серьезную конкуренцию со стороны других поставщиков (в т. ч. и стран СНГ), развитие получат и посреднические услуги, обслуживающие
экспортно-импортные операции. Исключением может стать ряд продуктовой линейки сельского хозяйства Украины (зерно, подсолнечник и т. п.), что и сегодня пользуется спросом со стороны потребителей Евросоюза (именно по этой причине ЕС требует от Украины отмены квот на экспорт зерна). Такой «эффект масштаба» отнюдь не будет способствовать развитию промышленного сектора украинской экономики, развитию его технологичности, модернизации и конкурентоспособности.
Принятие евростандартов в области свободы торговли и предпринимательства, либерализация украинской экономической системы, скорее, приведут к потере протекционистской защиты национальных производителей со стороны государства. В свою очередь это будет стимулировать развитие предпринимательства в отраслях с наименьшей капиталоемкостью и быстрой скоростью оборота (таких как торговля, оказание услуг, сельское хозяйство), что приведет к деградации структуры экономики, изменению ее в пользу наименее технологичных отраслей. Такой подход с успехом был использован в ряде вошедших в ЕС центральноевропейских стран, а как известно, конкурентоспособность их экономических систем сегодня не внушает оптимизма. К тому же, в отличие от крупного индустриального производства, малый бизнес не способен решить проблему безработицы. Либерализация же экономики способствует росту малого и среднего предпринимательства, особенно в условиях усиления конкуренции при невысоком конкурентном потенциале национальных производителей. В этой связи размеры инвестиционных вливаний со стороны Евросоюза могут оказаться недостаточными, а последующее развитие украинского рынка труда в случае ассоциации с ЕС — проблематичным.
Надежды на инвестиционные вливания со стороны ЕС в украинскую экономику, особенно в развитие технологичных отраслей, в условиях спада экономического роста в еврозоне достаточно зыбки в силу ряда причин.
Во-первых, еврокредитование под государственные гарантии возможно лишь при выполнении ряда обязательств «по демократизации и либерализации», что в краткосрочной перспективе сложно выполнить и чревато потерей немалой доли самостоятельности и независимости при принятии экономических решений. Даже если инвестиции из ЕС придут, они будут растянуты во времени и направлены только в те отрасли, которые
представляют экономический интерес для стран ЕС. Высокотехнологичные отрасли промышленного производства наверняка останутся за рамками инвестиционного интереса ЕС, так как индустриальный сектор Украины в случае его модернизации создаст дополнительную конкурентную нагрузку для европейских производителей, что не отвечает экономическим потребностям стран ЕС.
Во-вторых, в условиях дефицита финансов в зоне еврорынка инвесторы стран блока заинтересованы в быстрой окупаемости инвестиций. Кроме того, сама структура экономики Украины и ее транзитный потенциал становятся естественным аргументом для концентрации финансовых вливаний именно в сферу посреднических и транспортных услуг, развитие которых не оказывает ощутимого влияния на рост технологичности и наукоемкости экономики.
В-третьих, возможность инвестиций в новые методы добычи энергоресурсов, на которые так надеется украинское правительство, вызывает определенную экологическую озабоченность со стороны ЕС.
В-четвертых, инвестиционная активность стран ЕС и США сосредоточена в основном на сырьевых отраслях (добыча энергоресурсов, металлов, развитие сельского хозяйства в части использование потенциала плодородных земель, чернозема). Это еще больше снизит уровень финансовой независимости Украины, будет способствовать превращению ее в сырьевой придаток западных стран, а не в технологически развитую конкурентоспособную экономическую единицу еврорынка, как это представляется в оптимистических планах украинских властей.
Таким образом, при переходе Украины под патронаж ЕС перспективы укрепления экономической безопасности, обеспечения ее финансово-энергетической независимости от России представляются крайне туманными. К тому же в этих планах нет реалистичной оценки взаимных интересов и взаимозависимости ЕС и России, которые могли бы перевесить интерес европейцев к Украине.
Евросоюз разработал критерии, выполнение которых обеспечит Украине возможность подписать соглашение об ассоциации с ЕС. В первую очередь это касается законодательства о выборах, в частности перехода к единому Избирательному кодексу, необходимости избавиться от выборочного правосудия (в отношении политзаключенных),
а также реализации программы реформ, предусмотренной ассоциацией. На основании декабрьского решения 2012 г. Совета ЕС были разработаны критерии оценки прогресса Украины. Данный список не имеет официального названия — представители Евросоюза упоминают о нем как о «19 индикаторах» [1]. Предполагается, что при оценке прогресса, достигнутого Украиной, украинская власть обоснует свои достижения по большинству показателей и убедит Брюссель не придавать первостепенного значения оставшимся нерешенным политическим проблемам. Окончательная оценка выполнения 19 критериев Еврокомиссия должна была завершить в мае текущего года, однако процесс не завершен до сих пор. После чего в ноябре планировалось принять решение о подписании соглашения об ассоциации ЕС и Украины1. Промежуточным соглашением ЕС выделил макрофинансовый кредит сроком на два года в размере 610 млн евро для стабилизации экономики на условиях выполнения требований по либерализации экономики (программа экономических реформ МВФ) под патронажем МВФ и Еврокомиссии.
Широкий спектр требований Евросоюза по отношению к Украине имеет обязательный характер и демонстрирует ее подчиненную роль в интеграционных процессах западного вектора. Принятие евростандартов производства и реализации продукции предполагает признание украинским законодательством европейских требований к качеству продукции во всех без исключения сферах деятельности. Это существенно ограничивает возможности национальных производителей.
Перспективы интеграции с россией
В отличие от Европейского союза Таможенный союз России, Казахстана и Беларуси готов обсуждать условия членства Украины в интеграционной группировке на условиях равноправия и с учетом интересов каждой страны. Экономические перспективы восточного вектора для Украины очерчены в более конкретном формате и могут способствовать решению экономических проблем Укра-
1 Когда номер готовился к печати, стало известно, что Украина заморозила переговоры о двустороннем торговом пакте с ЕС. По сообщениям СМИ, 21 ноября с. г. парламент Украины отклонил все шесть законопроектов, предложенных оппозицией. Таким образом, главное условие Евросоюза так и осталось невыполненным, хотя до саммита, на котором должно было подписано соглашение об интеграции, оставалось несколько дней.
ины как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе, причем с гораздо большим эффектом по сравнению с интеграционном вариантом ассоциации с ЕС [2].
Центр интеграционных исследований Евразийского Банка Развития проанализировал варианты развития Украины с ТС и ЕС и пришел к следующим выводам [2, c. 29].
1. Углубление интеграции внутри Евразийского экономического пространства (ЕЭП) России, Казахстана и Беларуси за счет развития торговых связей, кооперации производств и выравнивания технологического уровня развития приведет к тому, что к концу прогнозного периода совокупный годовой ВВП этих стран будет примерно на 2,5% больше, чем в условиях отсутствия интеграции.
2. В силу сложившейся структуры белорусской экономики и направлений внешнеэкономических связей интеграция на постсоветском пространстве является критически важной для нее, так как белорусский экспорт в страны ЕЭП в будущем может достичь до 35% национального ВВП.
3. Неучастие Украины в развитии интеграционных процессов на постсоветском пространстве приведет к консервации отраслевой структуры ее экономики и, как следствие, к потенциальному замедлению темпов экономического роста из-за невозможности ускоренного наращивания объемов экспортных поставок.
4. Вступление Украины в Зону свободной торговли (ЗСТ) СНГ с существующими изъятиями не окажет заметного влияния ни на объемы внешней торговли внутри СНГ, ни на темпы роста украинской экономики, ни на ее структуру. По сути, вступление Украины в ЗСТ СНГ в таком формате может рассматриваться как сохранения status quo с незначительными положительными эффектами для украинской экономики.
5. Вступление Украины с ЗСТ c ЕС означает ухудшение условий торговли на постсоветском пространстве. При этом страны ЕЭП имеют возможность смягчить для себя негативные последствия через повышение среднего уровня таможенного тарифа. В результате снижения экспорта в страны ЕЭП и увеличения объемов импорта из стран ЕС (что будет лишь частично компенсироваться некоторым увеличением объемов экспорта в ЕС) Украина в рамках дан-
ного сценария может потерять до 1,5% базового уровня объема ВВП.
6. Наиболее динамичное изменение структуры украинской экономики в пользу отраслей с более высоким уровнем переработки достигается в сценарии вступления в ЕЭП с последующим технологическим сближением между странами. В этом случае доля машиностроительных видов деятельности в валовом выпуске Украины увеличится с 6 до 9%.
7. Присоединение Украины к ЕЭП означает, что за счет торговых эффектов объем годового ВВП к концу прогнозного периода будет превышать объем ВВП в базовом сценарии на 1%. В условиях технологической интеграции и развития кооперационных связей оценка экономического эффекта к 2030 г. может быть повышена до 6-7% выше, чем ВВП Украины в сценарии, исключающем интеграцию с ЕЭП.
8. Одной из ключевых проблем интеграции является выработка единой валютно-финансовой политики стран ЕЭП. Как показывают расчеты, сохранение нескоординированной валютной политики в странах ЕЭП может существенным образом минимизировать положительные эффекты от интеграционных связей. В связи с этим гармонизация валютной политики требует создания механизмов трансфертного перетока капитала внутри стран ЕЭП для минимизации возможных диспропорций во внешней торговле и платежных балансах. При условии создания таких механизмов гармонизация валютных курсов является наиболее предпочтительным сценарием дальнейшего углубления интеграции на постсоветском пространстве.
Суммарный накопленный эффект от создания ЕЭП и последующего присоединения к нему Украины за период 2011-2030 гг. может достигнуть для четырех стран $1,1 трлн (в ценах 2010 г.). В разрезе стран эффект составит около 14% ВВП Беларуси, 6% ВВП Украины, 3,5% ВВП Казахстана и 2% ВВП России. В расчете на душу населения основными выгодополучателями от интеграции станут Беларусь, Украина и Казахстан; в абсолютном значении - Россия.
Интеграция Украины с Таможенным союзом сулит ей следующие перспективы.
1. Снижение цен на газ, поставляемый Россией, до ценового уровня поставок в Беларусь ($160 за 1 тыс. куб. м) сразу же после ратификации соглашения с Таможенным союзом.
Большая зависимость украинской экономики от цен на энергоресурсы ведет к тому, что положительный эффект от указанной преференции отразится на платежном балансе в виде снижения отрицательного торгового и платежного сальдо. По данным Газпрома, в феврале текущего года Украина закупала газ за $419 за 1 тыс. куб. м, сейчас в переговорном процессе фигурирует цена $260 при условии достижения соглашения по аренде ГТС Украины (Газпром требует изменения законодательства Украины, что устранит ограничения прав аренды и обеспечит стабильность исполнения договора независимо от смены власти). Если рассмотреть в качестве примера поставки в 2013 г., то величина прямой экономической выгоды при изменении цен на российский газ в случае присоединения Украины к ТС может составить $10,36 млрд (при сохранении объема поставок в рамках соглашения 2009 г.) и $5,18 млрд (при снижении объема поставок до уровня 18-20 млрд куб. м в случае достижения новых соглашений в текущем году, если будут пересмотрены и условия уже осуществленных поставок; см. табл. 1). То есть дефицит платежного баланса Украины может сократиться на $5-10 млрд за год.
Долгосрочный эффект снижения цен на поставки газа в Украину рассчитан в 2012 г. Центром интеграционных исследований Евразийского банка развития и включает не только прямые затраты, зависящие от стоимости газа, но и изменения цен при производстве собственной продукции по отраслям национальных производителей на Украине, что отразится на объемах производства и темпах роста (табл. 2). Исследователи исходили из того, что при единичной эластичности цен на газ в целом снижение цен на газ на Украине не приведет к снижению уровня цен на ту же величину, а перейдет в доходы бизнеса и производителей, что окажет косвенный эффект не только на объемы производства, но на уровень инвестиций.
Таким образом, снижение цен на российский газ может дать ощутимый импульс развитию украинской экономики за счет снижения себестоимости энергоемкости производства, снижения стоимости энергоресурсов для потребителей в целом. Подобное снижение, которого Украина добивается с 2005 г., отвечает экономическим ее интересам. Это также позволит повысить финансовую безопасность Украины, уменьшить дефицит государственного бюджета, сбалансировать торговые потоки (экспорт/импорт), стимулировать рост
Таблица 1
стоимость поставок российского газа на украину в 2013 г.*
Объем поставок российского газа, млрд куб. м Сумма украинских платежей за поставки ($млрд) при разных уровнях цен ($) за 1 тыс. куб. м
$419 $260 $160
40 (в соответствии с действующим соглашением 2009 г.) 16,76 10,4 6,4
18-20 (уровень, до которого Украина намерена сократить объем поставок) 8,38** 5,2 3,2
* Составлено автором.
** Без учета санкций за недобор газа.
Таблица 2
возможные прямые эффекты изменения цен и объемов валовых выпусков продукции по отраслям украинской экономики при снижении цен на газ на 10% (прямые эффекты)*
Отрасли украинской экономики Снижение цен,% Увеличение объемов валовых выпусков продукции,%
Сельское хозяйство 0,7 0,10
Пищевая промышленность 0,7 0,25
Текстильное и швейное производство 0,6 0,12
Деревообработка и целлюлоз. - бум. пр-во 0,9 0,09
Химическое производство 3,3 0,09
Производство прочих неметаллических минеральных продуктов 1,7 2,40
Металлургия 1,8 0,90
Машиностроение 1,2 0 1-П 0,
Электроэнергетика 1,6 0,39
Строительство 1,1 1,09
Транспорт и связь 0,9 3 О 0,
Торговля 0,3 0,47
Услуги 0,3 0,04
Источник: расчеты ИНП РАН
* Таблица составлена Центром интеграционных исследований Евразийского банка [2].
потребительского спроса, высвободить финансовое ресурсы для внутренних инвестиций.
Вариант интеграции с ЕС тоже предусматривает снижение энергоемкости украинской экономики, но за счет кардинального изменения ценовой политики на энергоресурсы как для рядовых потребителей, так и для промышленных производителей (рост цен на газ, тепло- и электроэнергию до уровня мирового рынка — одно из основных требований МВФ по реформированию экономики и условий выдачи кредитов), а также технологической модернизации, реконструкции производства и потребления энергоресурсов. Такой
подход предполагает смену всей технологической цепочки украинской экономики, существенный рост цен не только на энергоресурсы, но и на весь спектр производимой Украиной продукции, что ускорит инфляцию. Обязательное условие успешного технологического перевооружения — наличие значительных инвестиционных вливаний, что возможно теоретически, но практически невыполнимо из-за масштабов инвестиционных потребностей украинского топливно-энергетического комплекса и промышленного производства в целом и дефицитности инвестиционного потенциала ЕС на современном этапе. Поэтому процесс
модернизации, очевидно, будет растянут во времени, что снизит его положительный эффект. Учитывая тот факт, что любой инвестиционный цикл на начальном этапе сопровождается снижением объемов производства, а повышение цен на энергоресурсы — высоким уровнем инфляции, можно прогнозировать снижение объемов производства всех отраслей украинской экономики, связанных с ТЭК. Следствием подобной модернизации и реформирования станет переход на либеральный (конкурентный) механизм регулирования экономики, что лишит правительство возможности продолжать политику протекционизма и защиты национальных производителей. Таким образом, использование «шоковой» смены технологий чревато большими потерями, чем плавный переход, возможный при интеграции с ТС, хотя и здесь есть определенные риски, связанные со способностью Украины обеспечить эффективное использование результатов снижения цен, спонсируемого российской стороной.
2. Включение в торговую интеграцию откроет широкие возможности для наращивания экспортного потенциала Украины, так как свободный доступ украинской продукции на рынки Таможенного союза имеет серьезные шансы потеснить продукцию национальных производителей стран ТС (примером может служить рост экспорта Беларуси). Особенно это касается украинской машиностроительной продукции, поставки которой в ряде случаев имеют монопольное положение уже сейчас.
Рост экспорта продукции с высокой степенью переработки позволит промышленным предприятиям изыскать собственные возможности инвестирования в модернизацию и технологическое развитие за счет наращивания объемов производства, улучшения финансового состояния и платежеспособности, тем самым обеспечив себе планомерное укрепление своей конкурентоспособности. В перспективе такой сценарий поможет выйти и на европейский рынок с более конкурентоспособной продукцией, соответствующей евростандартам.
Таким образом, открытый рынок стран ТС, не ставящий дополнительных требований по коренной перестройке стандартов производства, дает украинской экономике возможность постепенно наращивать свой конкурентный потенциал по всем направлениям. Вопрос заключается в выборе технологии и механизмов реформирования
украинской экономики: либо эволюционное развитие с постепенным наращиванием экономического потенциала за счет роста объема производства и продаж с последующей модернизацией и расширением рынка сбыта, снижения себестоимости на основе уменьшения энергоемкости производства; либо коренная смена технологии и стандартов производства, которая будет сопровождаться снижением объемов производства и шоковым ростом цен в долгосрочной перспективе.
3. Интеграция на уровне промышленной кооперации обусловит технологическую модернизацию предприятий, что даст синергетический эффект и увеличит капиталоотдачу инвестиций, повысит (за счет эффекта масштаба) ценовую конкурентоспособность на рынках третьих стран, не входящих в ТС. Уровень технологической кооперации промышленного сектора стран ТС и Украины позволит усилить экономическую эффективность отраслей по технологической цепочке — от добычи сырья до сложного технологичного производства в топливно-энергетическом комплексе, металлургии, химической промышленности, авиастроении и т. д.
4. Интеграция финансового сектора стран ТС и Украины обеспечит свободный перелив капитала, что с учетом большей конкурентоспособности промышленного сектора Украины и ее транзитного положения, близости к европейским рынкам создаст безусловное преимущество для инвестиционных вливаний в украинский сектор. Такой формат сближения в рамках Евразийского экономического пространства (ЕЭП) может быть более привлекательным с точки зрения улучшения отраслевой структуры украинской экономики и углубления степени переработки продукции.
5. Стандартизация продукции и уровень требований ТС к производственным технологиям, фитосанитарные и гигиенические требования, технические регламенты, принятые странами ТС, сегодня вполне соответствуют международным требованиям ВТО (о чем свидетельствует вступление России в эту организацию), при этом уровень этих требований значительно мягче европейских стандартов и ближе к национальным стандартам Украины. Поэтому переход к стандартам ТС для Украины будет более мягким, с меньшим числом ограничений и позволит с наименьшими экономическими потерями двигаться совместно со странами ТС в сторону ужесточения требований до уровня евростандартов. Хотя и в этом случае
стране потребуется определенная перестройка правового поля экономической деятельности.
6. Близость уровня стандартов, технологий и системы экономических ценностей Украины и стран ТС ускорит интеграционные процессы во всех сферах (промышленной кооперации, технологической интеграции, формировании единого товарного и финансового рынков), а также обеспечит свободу движения трудовых ресурсов. Конкурентоспособность миграционного потока из Украины в Россию обеспечивает выгодные условия для украинских мигрантов, что имеет большое социальное значение в условиях ожесточения конкуренции на европейском рынке труда.
>;< >!< >!<
Очевидный недостаток восточного вектора интеграции Украины — сравнительно низкий по отношению к Европе уровень конкурентоспособности и технологичности продукции стран ТС. Но для Украины потенциал наращивания собственных конкурентных преимуществ выше именно в рамках ТС и ЕЭП, так как она получает возможность в полном объеме использовать ресурсный, финансовый потенциал этих стран в своих интересах на равноправных условиях, не лишаясь при этом возможности сотрудничества с ЕС.
В случае западного вектора интеграции Украина получает доступ к более развитому конкурентному рынку и технологиям, но при этом практически лишается ресурсной и финансовой подпитки со стороны стран Таможенного союза, доступа на рынки входящих в него стран, что сделает ее полностью зависимой от европартнеров и решений Еврокомитета.
Выбор за Украиной.
Литература
1. ЕС написал список требований для Украины / Информационное агентство «Минпром» [Электронный ресурс]. URL: http://mmprom. ua/news/115545.html (дата обращения: 12.11.2013).
2. Комплексная оценка макроэкономического эффекта различных форм глубокого экономического сотрудничества Украины со странами Таможенного союза и Единого экономического пространства в рамках ЕврАзЭС (аналитическое резюме). / СПб.: Центр интеграционных исследований Евразийского банка развития, 2012. [Электронный ресурс]. URL: http://www.eabr.org/general/upload/ reports7Ukraina_doklad_rus.pdf (дата обращения: 12.11.2013).
