CC BY
257
Том 17, № з / 2011 ОРИГИНАЛЬНАЯ СТАТЬЯ
Сравнительная оценка эффективности лозартана (лозап) и кандесартана (атаканд) у больных с артериальной гипертензиеи по влиянию на суточный профиль артериального давления
Н.Г. Потешкина, Г.Б. Селиванова, Т.Ж. Жалсараев
ГОУ ВПО Российский государственный медицинский университет Минздравсоцразвития России,
Москва, Россия
Потешкина Н.Г. — доктор медицинских наук, профессор, заведующая кафедрой общей терапии ФУВ РГМУ; Селиванова Г.Б. — доктор медицинских наук, профессор кафедры общей терапии ФУВ РГМУ; Жалсараев Т.Ж. — аспирант кафедры общей терапии ФУВ РГМУ.
Контактная информация: ГОУ ВПО Российский государственный медицинский университет Минздравсоцразвития России, ул. Островитянова, д. 1, Москва, Россия, 117997. E-mail: [email protected] (Жалсараев Тимур Жаргалович).
Резюме
Цель исследования — оценка сравнительной эффективности антигипертензивной терапии на основе антагонистов рецепторов ангиотензина лозартана и кандесартана у больных с неконтролируемой в амбулаторных условиях артериальной гипертензией (АГ). Материалы и методы. В исследование были включены 60 больных в возрасте от 35 до 65 лет, из которых было сформировано две группы. Первую группу составил 31 больной АГ (15 мужчин и 16 женщин, средний возраст 46,1 ± 9,9 года), получающих лозартан. Во вторую группу было включено 29 больных (12 мужчин и 18 женщин, средний возраст 47,2 ± 9,8 года) с длительной АГ, получающих кандесартан. Диагноз АГ был установлен на основании данных анамнеза и результатов клинико-инструментального обследования: выполнялись биохимический анализ крови, клинический анализ крови, общий анализ мочи, электрокардиограмма, эхокардиография, суточное мониторирование артериального давления (АД) («BPLab» МнСДП-2) в динамике (исходно и через 4 недели после приема препарата). Результаты. Показано достоверное преимущество кандесартана над лозартаном по влиянию на суточный профиль АД (снижение суточного индекса систолического АД на 5,8 и
4,8 % соответственно, р < 0,05), снижение средних значений и вариабельности систолического (в дневное время на 38,0 и 27,1 % соответственно, р < 0,05) и диастолического АД (днем на 25 и 18,3 %, р < 0,01; а ночью — на 28,1 и
21,9 %, р < 0,05). Ответ на антигипертензивную терапию составил 90 % по динамике систолического и 89 % — по динамике диастолического АД. Заключение. Кандесартан является не только более эффективным в отношении влияния на средние значения АД, но и в отношении вариабельности АД, как предиктора сердечно-сосудистых осложнений, что в свою очередь может иметь благоприятное прогностическое значение.
Ключевые слова: артериальная гипертензия, антагонисты рецепторов ангиотензина II, суточный мониторинг артериального давления, оценка эффективности.
Comparative efficacy of losartan and candesartan in hypertensive patients and their effect on circadian blood pressure profile
N.G. Poteshkina, G.B. Selivanova, T.Zh. Zhalsaraev
Russian Moscow State Medical University, Moscow, Russia
Corresponding author: Russian Moscow State Medical University, 1 Ostrovityanov st., Moscow, Russia, 117997. E-mail: [email protected] (Timur Zh. Zhalsaraev, MD).
Abstract
Objective. To assess the comparative effectiveness of antihypertensive therapy by an angiotensin receptor antagonist — Losartan or Candesartan — in patients with uncontrolled ambulatory arterial hypertension (AH). Design and methods. The study included 60 patients aged from 35 to 65 years divided into two groups. The first group included 31 hypertensive patients (15 men and 16 women, mean age 46,1 ± 9,9 years) receiving losartan. The second group was formed by 29 patients (12 men and 18 women, mean age 47,2 ± 9,8 years) with long-term hypertension receiving candesartan. Hypertension was diagnosed based on history and results of clinical and instrumental examination: blood tests, urinalysis, electrocardiogram,
At
теоиальная
гипертензия
ОРИГИНАЛЬНАЯ СТАТЬЯ Том 17, № 3 / 2011
echocardiography, repeated 24-hour monitoring of blood pressure (BP) («BPLab» MnSDP-2) (at baseline and 4 weeks after drug administration). Results. Candesartan has significant benefits over losartan on the effect on circadian BP profile (reduction of the daily index of systolic BP by 5,8 and 4,8 % respectively, p < 0,05), reduction in the average values and variability of systolic BP (during the day by 38,0 and 27,1 % respectively, p < 0,05) and diastolic BP (daytime values by 25 and 18,3 %, p < 0,01, and at night — by 28,1 and 21,9 %, p < 0,05). Response to antihypertensive therapy was 90 % regarding systolic and 89 % — regarding diastolic BP change. Conclusion. Candesartan is not only more effective regarding the impact on the average values of BP, but also with regard to the variability of BP as a predictor of cardiovascular complications, which in turn might have a positive predictive value.
Keywords: hypertension, angiotensin receptor antagonists, 24-hour blood pressure monitoring, efficiency evaluation.
Статья поступила в редакцию: 12.07.11. и принята к печати: 19.07.11.
Введение
Российская Федерация, по данным Всемирной организации здравоохранения, занимает лидирующее положение по уровню смертности от сердечно-сосудистых осложнений среди всех европейских стран [1-3].
Артериальная гипертензия (АГ) в России — общепризнанный основной фактор риска развития инфаркта миокарда (ИМ) и острого нарушения мозгового кровообращения (ОНМК). Указанные заболевания занимают 40 % в структуре всех причин смерти взрослого населения и более 80 % в структуре всех случаев смерти от сердечно-сосудистых заболеваний [1, 2, 4].
АГ в Российской Федерации остается одной из наиболее значимых медико-социальных проблем. По материалам обследования, проведенного в рамках Федеральной целевой программы «Профилактика и лечение АГ в Российской Федерации», распространенность АГ среди населения за последние 10 лет практически не изменилась и составляет 39,5 %. Осведомленность больных АГ о наличии заболевания выросла до 77,9 %, однако принимают антигипертензивные препараты 59,4 % больных АГ, а из них эффективно лечится лишь 21,5 % пациентов [3, 6-8].
Необходимость длительной терапии и контроля АГ для снижения распространенности сердечно-сосудистых заболеваний и ассоциируемой с ними смертности не вызывает сомнений [1, 8].
Несмотря на множество эффективных антигипертензивных препаратов, лечение АГ остается очень сложной проблемой. Развитие эффективных терапевтических стратегий, направленных на снижение сердечно-сосудистой заболеваемости и смертности, представляется приоритетным направлением любой превентивной программы [1, 8, 9]. Среди различных мероприятий, доступных для профилактики сердечно-сосудистых заболеваний, наиболее эффективны на сегодняшний день идентификация и лечение лиц с высоким риском осложнений [2, 4, 10]. Это направление не только эффективно с экономической позиции, но и заслуживает особого внимания с точки зрения показателя спасенных жизней на количество пролеченных лиц [4, 8, 11, 12].
Говоря о концепции выделения лиц с более высоким риском развития сердечно-сосудистых осложнений, мы в первую очередь обращаем внимание на людей с повышенным артериальным давлением (АД), так как в отсутствие других факторов риска, их число во многом зависит от длительности периода повышения АД и полноты проведенного обследования.
В связи с этим выделение лиц с АГ и дополнительными факторами риска, понимание механизмов, ответственных за развитие органных поражений и клинически манифестированных событий, представляется чрезвычайно актуальным.
Сегодня точно установлено, что активация ренин-ангиотензин-альдостероновой системы (РААС) имеет огромное значение как один из основных механизмов развития АГ и поражения органов-мишеней, а в дальнейшем и сердечно-сосудистых осложнений [8, 1, 13]. Препараты, блокирующие активность этой системы, находят все более широкое применение в клинической практике.
Антагонисты рецепторов ангиотензина (АРА) занимают важное место среди других терапевтических стратегий в лечении больных с сердечно-сосудистыми заболеваниями, обладая высокой эффективностью и безопасностью.
В настоящее время можно говорить о том, что сар-таны имеют лучший профиль переносимости и обеспечивают более высокую приверженность к терапии среди пациентов с АГ, особенно представители последних поколений (ирбесартан, кандесартан, телмисартан). Понимая важность снижения активности РААС в лечении пациентов с АГ, назначение сартанов представляется более предпочтительным.
В действительности частота назначения сартанов в европейских странах достигает 20-25 %, в России — лишь 1-3 % [1, 8, 13]. Это свидетельствует о том, что многие пациенты с АГ не получают важной патогенетически обоснованной терапии, которая позволяет затормозить прогрессивное поражение органов-мишеней и появление осложнений.
Несмотря на то, что существуют представители различных поколений АРА, последние из которых более эффективны, необходима объективизация целесообразности применения АРА не только в аспекте антигипертензивного эффекта, но и в отношении влияния на суточный профиль АД с целью минимизации риска сердечнососудистых осложнений АГ и снижения инвалидизации пациентов трудоспособного возраста.
Целью настоящего исследования явилась сравнительная оценка антигипертензивной эффективности и влияния на показатели суточного профиля АД лозартана и кандесартана по данным суточного мониторирования АД (СМАД) у пациентов с АГ.
280
Том 17, № з / 2011 ОРИГИНАЛЬНАЯ СТАТЬЯ
Материалы и методы
В исследование были включены 60 больных в возрасте от 35 до 65 лет, из которых были сформированы две группы.
Первую группу составил 31 больной АГ, из них 15 мужчин и 16 женщин в возрасте от 35 до 65 лет (средний возраст 46,1 ± 9,9 года), получающих в качестве антигипертензивной терапии лозартан (лозап) в дозе 50-100 мг/сут. Во вторую группу было включено 29 больных (12 мужчин и 18 женщин) в возрасте от 36 до 64 лет (средний возраст 47,2 ± 9,8 года), получающих в качестве антигипертензивной терапии кандесартан (атаканд) в дозе 8-32 мг/сут (табл. 1). Подбор дозы проводился в индивидуальном порядке с учетом клиники и динамики СМАД.
Диагноз АГ был установлен на основании данных анамнеза и результатов клинико-инструментального обследования.
Критериями включения являлись: наличие гипертонической болезни I, II стадии, АГ 1-й, 2-й степени; отсутствие адекватного контроля антигипертензивной терапии и уровня АД в амбулаторных условиях; отсутствие противопоказаний для приема АРА, а также нежелательных явлений в анамнезе при лечении данными препаратами; согласие больного на участие в исследовании.
Критериями исключения являлись: сахарный диабет тип 1 и 2; ишемическая болезнь сердца (ИБС); недостаточность кровообращения 11А стадии и выше (по классификации Н.Д. Стражеско и В.Х. Василенко, 1935 год); больные с почечной и/или печеночной недостаточностью; больные АГ другого симптоматического (нефрогенного, эндокринного, гемодинамического) гене-за; ОНМК в анамнезе, дисциркуляторная энцефалопатия II-III стадии; больные, имеющие онкологические и психические заболевания, тяжелую патологию внутренних органов; женщины в период беременности и лактации.
У всех больных проводился подробный сбор анамнеза заболевания. Особое внимание уделялось длительности повышения АД, а также эффективности ранее проводимой медикаментозной терапии и реакции на нее. Всем больным проводилось стандартное общеклиническое обследование: биохимический анализ крови, клинический анализ крови, мочи, а также электрокардиограмма, эхокардиографическое исследование, СМАД.
СМАД проводилось аппаратом фирмы «BPLab» МнСДП-2 в динамике: исходно — на 4-й день пребывания больного в стационаре — и через 4 недели после приема препарата (амбулаторно), днем АД регистрировалось каждые 15 минут, ночью — каждые 30 минут. Субъективные ощущения во время исследования, физическая активность, время приема препаратов регистрировались пациентом в дневнике.
Для оценки суточного профиля АД использовали следующие показатели:
1. средние значения систолического (САД) и диастолического (ДАД) АД в течение суток (днем — с 6 часов утра до 22 часов, ночью — с 22 часов до 6 часов утра), в период бодрствования и во время сна;
2. максимальные и минимальные значения САД и ДАД и частоты сердечных сокращений за сутки, день и ночь;
3. суточный индекс (СИ), характеризующий степень ночного снижения показателей САД и ДАД, определяемый как разница среднедневного и средненочного САД (или ДАД) к его среднедневному значению, в норме составляющий 10-20 %;
4. вариабельность (В) АД рассчитывали как стандартное отклонение САД и ДАД от средних значений за сутки, день и ночь. За норму принимали: днем: ВСАД < 15 мм рт. ст., ВДАД < 14 мм рт. ст., ночью: ВСАД < 15 мм рт. ст., ВДАД < 12 мм рт. ст.;
5. индекс времени гипертензии (нормативные значения): днем САД < 20 %, ДАД < 15 %, ночью САД и ДАД < 10 %, за сутки САД и ДАД < 25 %.
Обработка результатов исследования проводилась с использованием методов параметрической и непараметрической статистики с помощью программы Statistica 6.0. Количественные признаки с нормальным распределением представлены как М ± с (среднее ± стандартное отклонение). При оценке значимости различий между 2 группами количественных показателей применяли 2-й тип критерия Стъюдента для равных дисперсий и 3-й тип для двухвыборочного теста с неравными дисперсиями. При сравнении 2 исследуемых групп применяли однофакторный дисперсионный анализ и, при отвержении нулевой гипотезы, для анализа различий между 2 группами использовали критерий Стъюдента с поправкой Бонферрони для небольшого числа сравнений (не более 8). Для выявления
ХАРАКТЕРИСТИКА ОБСЛЕДОВАННЫХ БОЛЬНЫХ
Таблица 1
Группа 1* Группа 2**
Количество больных 31 29
Мужчины 15 (49,1 %) 12 (45,4 %)
Женщины 16 (50,9 %) 18 (54,6 %)
Средний возраст, годы 46,1 ± 9,9 47,2 ± 9,8
Длительность АГ, годы 7,4 ± 5,34 7,8 ± 3,1
1-я степень АГ, n 15 14
2-я степень АГ, n 16 15
Примечание: * — 1-я группа: терапия лозартаном в дозе 50-100 мг/сут; ** — 2-я группа: терапия кандесартаном в дозе 16-32 мг/сут.
281
At
теоиальная
гипертензия
ОРИГИНАЛЬНАЯ СТАТЬЯ Том 17, № 3 / 2011
Показатель Группы больных
1 группа (n = 31) 2 группа (n = 29)
Среднее АД, мм рт. ст. сутки до лечения на фоне терапии 145,2 ± 11,8/86,4 ± 6,8 137,6§§ ± 10,4/80,3§ ± 7,2 146,6 ± 10,7/85,6 ± 7,4 125,7§ ± 9,8/72,7§ ± 4,6
день до лечения на фоне терапии 150,3 ± 17,8/89,0 ± 8,3 137,0§§ ± 11,2/83,4§ ± 6,2 147,3 ± 11,2/86,0 ± 8,8 128,0§ ± 11,7/74,0§ ± 6,9
ночь до лечения на фоне терапии 131,3 ± 11,7/77,1 ± 4,0 122,1§ ± 7,1/72,2§ ± 6,2 144,1 ± 8,6/84,1 ± 5,4 124,3§§ ± 8,3/68,0§ ± 5,4
Степень снижения АД на фоне терапии, % сутки день ночь 12,1** ± 10,4/10,3** ± 8,1 12,8* ± 12,4/7,4** ± 7,2 13,5 ± 8,1/10,4* ± 12,4 17,4 ± 6,2/15,7 ± 3,8 18.0 ± 7,1/13,1 ± 3,9 14.0 ± 8,4/12,4 ± 6,7
Средняя ЧСС, уд/мин день до лечения на фоне терапии 72,5 ± 10,0 63,9 ± 9,5 70,2 ± 9,9 65,0 ± 6,0
Средняя ЧСС, уд/мин ночь до лечения на фоне терапии 60,5 ± 8,7 54,4 ± 4,1 65,0 ± 7,9 54,9 ± 3,8
Снижение индекса времени САД, % день ночь 37,8 (с 58,2 ± 26,7 до 22,0 ± 18,06,**) 25,2 (с 58,4 ± 24,4 до 14,8 ± 10,8,**) 50,7 (с 71,0 ± 19,1 до 36,0 ± 17,8,*) 22,6 (с 67,2 ± 29,9 до 15,2 ± 5,2,*)
Снижение индекса времени ДАД, % день ночь 28,7 (с 43,2 ± 21,0 до 12,4 ± 5,6,*) 14,6 (с 61,6 ± 31,6 до 9,0 ± 0,7,*) 37.3 (с 49,2 ± 21,05 до 18,4 ± 7,5,*) 25.3 (с 60,8 ± 15,5 до 15,4 ± 10,6,**)
Снижение вариабельности САД, % день ночь 52,9 (с 15,1 ± 3,7 до 8,0 ± 2,09,**) 62,3 (с 13,8 ± 2,8 до 8,6 ± 0,8,*) 62,0 (с 17,4 ± 5,6 до 10,8 ± 1,3,*) 64,2 (с 16,2 ± 4,2 до 10,4 ± 1,5,*)
Снижение вариабельности ДАД, % день ночь 58,3 (с 12,0 ± 3,3 до 7,0 ± 1,2,*) 60,2 (с 10,8 ± 2,04 до 6,5 ± 1,5,*) 75 (с 13,6 ± 1,8 до 10,2 ± 1,9,*) 71,9 (с 11,4 ± 1,6 до 8,2 ± 1,3,**)
Снижение суточного индекса САД, % 54,8 (с 13,3 ± 3,07 до 7,3 ± 2,25,**) 80 (с 18,0 ± 2,9 до 14,4 ± 2,07,*)
Снижение суточного индекса ДАД, % 66,4 (с 15,8 ± 3,7 до 10,5 ± 4,8,*) 66,2 (с 17,2 ± 2,2 до 11,4 ± 4,03,*)
Примечание: АД — артериальное давление; САД — систолическое артериальное давление; ДАД — диастолическое артериальное давление; ЧСС — частота сердечных сокращений; 1-я группа: лечение лозартаном в дозе 50-100 мг/сут; 2-я группа: лечение кандесартаном в дозе 16-32 мг/ сут; * — р < 0,05; ** — р < 0,01; при сравнении показателей внутри одной группы до лечения и на фоне лечения: § — р < 0,05; §§ — р < 0,01.
существующих различий по порядковым признакам использовали непараметрический критерий Манна-Уитни, а также х-квадрат (х2) с поправкой Йетса и при небольшом числе (менее или равно 5) наблюдений точный критерий Фишера — для качественных признаков. Корреляционный анализ проводили с использованием корреляционного критерия r Пирсона для количественных и rS Спирмена для порядковых величин. При р < 0,05 различия считались статистически значимыми [Ф. Гланц, 1998].
Результаты исследования и обсуждение
При сравнительном анализе препаратов по влиянию на суточный профиль АД получено достоверное преимущество кандесартана над лозартаном по ряду показателей суточного профиля АД (табл. 2), о чем в настоящее время в доступной литературе сведений не представлено. Так,
в группе кандесартана индекс времени гипертензии САД днем уменьшился на 50,7 % (р < 0,01), в группе лозарта-на — на 37,8 % (р < 0,05); индекс времени гипертензии ДАД днем в группе кандесартана уменьшился на 37,3 % (р < 0,01), в группе лозартана — на 28,7 % (р < 0,05); индекс времени гипертензии ДАД ночью в группе кандесартана уменьшился на 25,3 % (р < 0,01) и на 14,6 % (р < 0,05) в группе лозартана (рис. 1).
По данным Чазовой И.Е. известно, что препараты АРА уменьшают САД и ДАД на 50-70 % от исходного на протяжении 24 ч (на следующий день после приема препаратов снижение АД составляет 60-75 % от максимального эффекта). Стойкий гипотензивный эффект развивается через 3-4 недели курсовой терапии. Причем данные препараты не изменяют нормальный уровень АД (отсутствует гипотензивное действие брадикинина) [1, 2, 8, 14].
282
Том 17, № з / 2011 ОРИГИНАЛЬНАЯ СТАТЬЯ
Рисунок 1. Сравнительная оценка эффективности кандесартана и лозартана по влиянию на суточный профиль артериального давления
Примечание: САД — систолическое артериальное давление; ДАД — диастолическое артериальное давление; ИВГ САДд — индекс времени гипертензии САД днем; ИВГ ДАДд — индекс времени гипертензии ДАД днем; ИВГ ДАДн — индекс времени гипертензии ДАД ночью; ВСАДд/ВДАДд — вариабельность САД/ДАД днем; ВДАДн — вариабельность ДАД ночью.
Несмотря на наличие разных свойств у представителей класса АРА, которые могут влиять на снижение риска сердечно-сосудистых осложнений, клинические исследования, сравнивающие их эффективность в отношении снижения риска сердечно-сосудистых событий, не проводились [2, 15, 16].
Хорошо известно, что вариабельность АД является мощным прогностическим фактором риска инсульта, сердечной недостаточности, стенокардии и ИМ независимо от среднего значения АД. В нашем исследовании выявлено достоверное, возможно, имеющее прогностическое значение, преимущество кандесартана над лозартаном, что подтверждают следующие результаты суточного мониторинга АД (табл. 2):
■ вариабельность САД днем в группе кандесартана снизилась на 38,0 % (р < 0,05), а в группе лозартана — на 27,1 % (р < 0,05);
■ в группе кандесартана вариабельность ДАД днем снизилась на 25 % (р < 0,01), в группе лозартана — на 18,3 % (р < 0,01);
■ также в группе кандесартана показатель вариабельности ДАД ночью регрессировал на 28,1 % (р < 0,05), тогда как у лозартана — на 21,9 % (р < 0,05) (рис. 1);
■ кроме того, суточный индекс САД в группе кан-десартана снизился на 5,8 %, в группе лозаратана — на
4,8 % (р < 0,05).
Таким образом, при сравнительном исследовании кандесартана и лозартана выявлено, что кандесартан по сравнению с лозартаном эффективнее влияет на динамику показателей суточного профиля АД, преимущественно в дневное время, в частности на индекс времени гипертензии САД и ДАД и вариабельность САД и ДАД.
В ночное время показано преимущество кандесар-тана по влиянию на значения индекса времени гипертензии и вариабельности ДАД. Терапия кандесартаном и лозартаном у больных АГ 1-2 степени обеспечивает
равномерный гипотензивный эффект в течение 24 часов и оказывает многоплановое корригирующее влияние на динамику показателей СМАД: индекса времени гипертензии, вариабельности АД, среднесуточных значений САД. Оба препарата обладают хорошей переносимостью. В нашем исследовании частота побочных эффектов (головокружение, головная боль, тошнота, повышение уровня креатинина в плазме крови) при лечении кандесартаном в дозе 16-32 мг/сут была достоверно меньше, чем при назначении лозартана в дозе 50-100 мг/сут, составив 4,8 против 9,4 % соответственно, что указывает на лучшую переносимость кандесартана в сравнении с лозартаном. Также в нашем исследовании терапия кандесартаном (дозировка — 8 мг/таб) в дозе 32 мг/сут и лозартаном (дозировка 50 мг/ таб) в дозе 100 мг/сут на протяжении 4 недель сопровождалась существенным снижением АД. Процент ответа на антигипертензивную терапию лозартаном составил 85 % (р < 0,05) в отношении САД и 89 % (р < 0,05) — в отношении ДАД, а эффективность антигипертензивной терапии кандесартаном достигала 93 % (р < 0,05) по САД и 95 % (р < 0,05) — по ДАД.
По данным литературы подъем АД, усиление секреции альдостерона и другие негативные эффекты вводимого внутривенно ангиотензина II на фоне терапии кандесартаном выражены значительно слабее, чем на фоне приема лозартана и валсартана. Авторы пришли к выводу о том, что кандесартан более эффективно блокирует АТ1-рецепторы, чем другие АРА [1, 2, 6, 17].
В исследовании CARLOS сравнивался гипотензивный эффект комбинаций кандесартана с гидро-хлортиазидом (16 и 12,5 мг соответственно) и лозартана с гидрохлортиазидом (50 и 12,5 мг соответственно) у больных АГ через 24 и 48 часов после приема препаратов на фоне предшествующих 6 недель терапии этими комбинациями. У больных, принимавших кандесартан, снижение АД было более выраженным, чем у использовавших лозартан [5, 15, 18, 19, 31-38].
Степень снижения САД и ДАД в положении больного сидя через 24 ч после приема 16 мг кандесартана, по данным литературы, значительно больше, чем после приема 50 мг лозартана [6, 4, 20, 21].
В нашем исследовании терапия кандесартаном в дозе 8-32 мг/сут и лозартаном в дозе 50-100 мг/сут на протяжении 4 недель сопровождалась существенным снижением АД. Ответа на антигипертензивную терапию составил 90 % по динамике САД и 89 % — по динамике ДАД.
На рисунке 1 показано, что терапия кандесартаном у больных АГ 1-2 степени характеризуется более высокой эффективностью, значимым снижением индексов гипертензии и вариабельности АД, по сравнению с лечением лозартаном.
Наши данные дополняют результаты, демонстрирующие эффективность и преимущества кандесартана над лозартаном. Эти результаты являются особенно важными в связи с установлением в ряде исследований при АГ тесной связи гипертензивных индексов и вариабельности АД с поражением органов-мишеней [8, 9, 22, 24-29].
283
At
теоиальная
гипертензия
ОРИГИНАЛЬНАЯ СТАТЬЯ Том 17, № 3 / 2011
По таким показателям, как индекс времени гипертензии САД ночью (снижение в группе кандесартана на
22,6 %, в группе лозартана — на 25,2 %), вариабельность САД ночью (снижение в группе кандесартана на 37,6 %, в группе лозартана — на 37,7 %, р < 0,05), была выявлена равнозначная динамика, что указывает на связь динамики АД с физической активностью, напрямую связанной с активностью РААС.
Заключение
Таким образом, на основании представленных данных мы можем утверждать, что кандесартан является более эффективным в отношении колебаний средних значений АД и значений вариабельности АД, имеющей прогностическое значение в отношении сердечнососудистых осложнений. Для выявления и подтверждения прогностической роли необходимо исследование с другим дизайном и другими методами обработки данных. Исследование, подобное проведенному нами, позволяет сравнить результаты лечения антигипертензивными препаратами в реальной клинической практике, что невозможно сделать в больших рандомизированных клинических исследованиях. Результаты исследований в реальной практике очень важны для принятия решения о тактике лечения пациента.
Литература
1. Вёрткин А.Л., Скотников А.С. Артериальная гипертензия: перспективы современной фармакотерапии и значение высокоселективных блокаторов ангиотензиновых рецепторов // Рус. мед. журн. — 2009. — Т. 17, № 18. — С. 1188-1193.
2. Кобалава Ж.Д., Шаварова Е.К. Антагонисты рецепторов ангиотензина II в кардиологической практике: современный взгляд на проблему // Рус. мед. журн. — 2008. — Т. 16, № 11. — С. 1609-1615.
3. Bauer J.H., Reams G.P The angiotensin II type 1 receptor antagonists: a new class of antihypertensive drugs // Arch. Intern. Med. — 1995. — Vol. 155, № 13. — P 1361-1368.
4. Сидоренко Б.А., Преображенский А.В., Сопаевенко А.В., Иванова Н.А., Стеценко Т.М. Кандесартан — новый блокатор AT1-ангиотензиновых рецепторов: особенности фармакологии и опыт использования при артериальной гипертензии // Кардиология. — 2004. — № 1. — [Электронный ресурс] — URL: [<a href = http://medi. ru/doc/091605.htm>].
5. Кобалава Ж.Д., Склизкова Л.А., Тарапата Н.П. Обоснование, опыт и перспективы применении кандесартана цилексетила // Клинич. фармакология и терапия. — 2002. — № 1. — С. 92-96.
6. Andersson O.K., Neldam S. The antihypertensive effect and tolerability of candesartan cilexetil, a new generation angiotensin II in comparison with losartan // Blood Press. — 1998. — Vol. 7, № 1. — P. 53-59.
7. Linger T. Differences among angiotensin II type 1 receptor blockers: characterization of candesartan cilexetil // Blood Press. — 2000. — Vol. 9, № 1. — P 14-18.
8. Чазова И.Е., Ратова Л.Г., Амбатьелло Л.Г. Все ли сартаны одинаковы? Фокус на кандесартан // Consilium Medicum. Системные гипертензии. — 2010. — № 2. — [Электронный ресурс]. — URL: [<http://con-med.ru/magazines/special/gypertens/article/19761>].
9. Кобалава Ж.Д., Шаварова Е.К. Место сартанов в лечении артериальной гипертонии // Cardio.medi.ru. — 2009. — № 3. — [Электронный ресурс]. — URL: [<a href = http://medi.ru/doc/a1511503.htm>].
10. Chung О., Csikys Т., Linger T. Angiotensin II receptor pharmacology and AT1-receptorblockers // J. Hum. Hypertens. — 1999. — Vol. 13, suppl. 1. — P. S11-S20.
11. Карпов Ю.А. Лечение больных сердечно-сосудистыми заболеваниями: роль блокады ренин-ангиотензиновой системы с помощью сартанов // Рус. мед. журн. — 2008. — Т. 16, № 11. — С. 1554-1557.
12. Hubner R., Hogemann A.M., Sunzel M., Riddell J.C. Pharma-cokinet- ics of candesartan after single and repeated doses of candesartan
cilexetil in young and elderly healthy volunteers // J. Hum. Hypertens. — 1997. — Vol. l, suppl. 2. — P. S19-S25.
13. Российский национальный конгресс кардиологов. Кардиология: реалии и перспективы // Кардиоваск. терапия и профилактика. Мат. конгр. Прил. 1. — 2009. — Т. 6, № 8. — С. 292.
14. Kjeldsen S.E., Stalhammar J., Hasvold P et al. Effects of losartan vs candesartan in reducing cardiovascular events in the primary treatment of hypertension // J. Hum. Hypertens. — 2010. — Vol. 24, № 4. — P. 263-273.
15. Lacourciere Y., Asmar R. A comparison of the efficacy and duration of action of candesartan cilexetil and losartan as assessed by clinic and ambulatory blood pressure after a missed dose, in truly hypertensive patients: a placebo-controlled, forced titration study. candesartan/losartan study investigators // Am. J. Hypertens. — 1999. — Vol. 12, № 12, Pt. 1-2. — P. 1181-1187.
16. Оганов Р.Г., Масленникова Г.Я., Шальнова С.А., Деев А.Д. Значение сердечно-сосудистых и других неинфекционных заболеваний для здоровья населения России // Профилактика заболеваний и укрепление здоровья. — 2002. — № 2. — С. 3-7.
17. Мамедов М.Н., Оганов РГ Артериальная гипертония в клинической практике врача: современная стратегия диагностики и лечения // Качество жизни. — 2005. — № 3. — С. 10-16.
18. Elmfeldt D., Olofsson B., Meredith P. The relationship between dose and antihypertensive effect of four AT1- receptor blockers. // Blood Press. — 2002. — Vol. 11, № 5. — Р 293-301.
19. Gulhrie G.P Jr. Angiotensin receptors: Physiology and pharmacology // Clin. Cardiol. — 1995. — Vol. 18, № 3. — P. 11129-11134.
20. Inada Y, Ojima M., Kanagawa R. et al. Pharmacologic properties of candesartan cilexetil — possible mechanisms of long-term antihypertensive action // J. Hum. Hypertens. — 1999. — Vol. 13, № 1. — P. S75-S80.
21. Kang PM., Landau A.J., Eberhardt R.T, Frishman W.H. Angiotensin II receptor antagonist: A new approaches to blockade of the renin-angiotensin system // Am. Heart J. — 1994. — Vol. 127, № 5. — P 1388-1401.
22. Willenheimer R., Roydberg L., Erhardt L. AT1-receptor blockers in hypertension and heart failure: clinical experience and future directions // Eur. Heart J. — 1999. — Vol. 20, № 14. — P. 997-1008.
23. Belz G. Pharmacogical differences among angiotensin II receptor antagonists // Blood Press. — 2001. — Vol. 10, № 2. — P. 13-18.
24. Бова А.А. Место антагонистов рецепторов ангиотензина II в клинической практике. Медицинские новости: научно-практический информационно-аналитический журнал для врачей и руководителей здравоохранения // Здравоохранение. — 2009. — № 6. — С. 11-15.
25. Бойцов С.А. Особенные органопротективные свойства блокаторов рецепторов ангиотензина II // Сердце. — 2007. — Т. 6, № 4. — С. 209.
26. Brunner H.R. Experimental and clinical evidence that angiotensin II is independent risk factor for cardiovascular disease // Am. J. Cardiol. — 2001. — Vol. 87, № 8A. — P 3C-9C.
27. De Leeuw PW. How do angiotensin 11 receptor antagonists affect blood pressure? // Am. J. Cardiol. — 1999. — Vol. 84, № 2A. — P. 5K-6K.
28. Кисляк О.А. Блокаторы ангиотензиновых рецепторов: современные подходы к лечению артериальной гипертензии // Рус. мед. журн. — 2004. — Т. 12, № 15. — С. 935-941.
29. Оганов Р.Г. Национальные клинические рекомендации / Сб. под ред. РГ. Оганова. — 2-е издание.- М.: Изд-во «Силицея-Полиграф», 2009. — 528 с.
30. Перепеч Н.Б. Антагонисты рецепторов ангиотензина II в поисках «фармакологической ниши // Consilium Medicum. Артериальная гипертония. 2007. — Т. 9, № 5. — С. 6-7.
31. Сидоренко Б.А., Посава П.К., Киктев В.Г, Преображенский Д.В. Блокаторы АТ1-ангиотензиновых рецепторов как новая группа антигипертензивных препаратов // Клинич. фармакол. — 1999. — № 6. — С. 64-69.
32. Чазова И.Е. Двойная блокада ренин-ангиотензиновой системы: новые возможности в лечении сердечно-сосудистых заболеваний // Consilium Medicum. — 2007. — Т. 9, № 5. — [Электронный ресурс]. — URL: [<http://old.consilium-medicum.com/media/consilium/07_05/10. shtml>].
33. Шальнова С.А., Баланова Ю.А., Константинов В.В. и др. Артериальная гипертония: распространенность, осведомленность, прием антигипертензивных препаратов и эффективность лечения среди
284
Том 17, № з / 2011 ОРИГИНАЛЬНАЯ СТАТЬЯ
населения Российской Федерации // Рус. кардиол. журн. — 2006. — № 4. — С. 45-50.
34. McClellan K.J., Goa K.L. Candesartan cilexetil. A review of its use in essential hypertension // Drugs. — 1998. — Vol. 56, № 5. —
P. 847-869.
35. Nishikawa K., Naka Т, Chalani P, Yoshimura Y. Candesartan cilexetil: a review of its preclinical pharmacology // J. Hum. Hypertens. — 1997. — Vol. l, suppl. 2. — P S9-S17.
36. Delacrelaz E., Nussberger J., Biollaz J., Waeber B., Brunner H.R. Characterization of the angiotensin II receptor antagonist (TCV-116) in healthy volunteers // Hypertension. — 1995. — Vol. 25, № 1. — P. 14-21.
37. Dickstein K., Kjekshus J. Effects of losartan and captopril on mortality and morbidity in high-risk patients after acute myocardial infarction: the OPTIMAAL randomised trial. Optimal Trial in Myocardial Infarction with Angiotensin II Antagonist Losartan // Lancet. — 2002. — Vol. 360, № 9335. — Р. 752-760.
38. Gavras H. Update on the clinical pharmacology of candesartan cilexetil // Am. J. Hypertens. — 2000. — Vol. 13, № 1, Pt. 2. — P 25S-30S.
39. He H., Sun Y, Zhou В. The relationship of variability of blood pressure with cardiacstructure and functions in hypertension // Zhonghua Liu Xing Bing Xue Za Zhi. — 2001. — Vol. 22, № 4. — P 296-299.
40. Lithell H., Hansson L., Skoog I. et al. The Study on Cognition and Prognosis in the Elderly (SCOPE): principal results of a randomized double-blind intervention trial // J. Hypertens. — 2003. — Vol. 21, № 5. — P. 875-886.
285
