CC BY
266
МЕДИЦИНСКИЙ ВЕСТНИК СЕВЕРНОГО КАВКАЗА
2015. Т. 10. № 1
MEDICAL NEWS Of NORTH CAUCASUS
2015. Vol. 10. Iss. 1
© В. А. Батурин, В. С. Рябцев, 2015
УДК 617.546:615.015.001.36
DOI - http://dx.doi.org/10.14300/mnnc.2015.10022
ISSN - 2073-8137
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТА МИОРЕЛАКСАНТОВ ПРИ ЛЕЧЕНИИ БОЛЕЙ В СПИНЕ
В. А. БАТУРИН1, В. С. РЯБЦЕВ2
1 Ставропольский государственный медицинский университет, Россия
2 ООО «Центр клинической фармакологии и фармакотерапии», Ставрополь, Россия
COMPARATIVE ASSESSMENT IN MUSCLE RELAXANTS TREAT BACK PAIN
BATURIN V. A.1, RYABTSEV V. S.2
1 Stavropol State Medical University, Russia
2 Center for Clinical Pharmacology and Pharmacotherapy, Stavropol, Russia
Проведена оценка эффективности и безопасности тизанидина и толперизона. При сопоставимой активности в эффектах при использовании толперизона выявлено меньше нежелательных реакций.
Ключевые слова: боли в спине, тизанидин, толперизон, побочное действие лекарств
Tizanidine and tolperisone effect and safety were assessed. The study has demonstrated comparable efficacy of both but fewer side effects of tolperizone.
Key words: back pain, tizanidine, tolperisone, side effects
Боль в спине является второй по частоте после респираторных заболеваний причиной обращения к врачу и третьей по частоте причиной госпитализации. Для лиц старше 45 лет она служит самой частой причиной нетрудоспособности [1, 2, 3]. Очень часто боли имеют вертеброгенное происхождение и служат проявлением дегенеративно-дистрофических процессов в позвоночнике со вторичными корешковым и рефлекторным синдромами. Источником болей в спине может быть болевая импульса-ция, связанная как с самим позвоночником (связки, надкостница отростков, фиброзное кольцо, суставы, корешки), так и с другими структурами (мышцы, висцеральные органы, суставы) [4, 5].
Патогенетическая терапия вертеброген-ных болевых синдромов по-прежнему является весьма актуальной проблемой. В последнее время в комплексном лечении болей в спине широко применяются миорелаксанты центрального действия. Однако сравнительная оценка эффективности данных средств не проводилась. Отсутствуют сравнительные данные о частоте развития нежелательных лекарственных реакций (НЛР) в связи с применением мио-релаксантов у этих больных.
Цель работы - провести сравнительное проспективное исследование двух наиболее часто
применяемых миорелаксантов центрального действия: толперизона (Мидокалм® - «Гедеон Рихтер», Венгрия) и тизанидина (Сирдалуд® -«Новартис», Швейцария) при вертеброгенных болевых синдромах; изучить их эффективность и частоту возникновения НЛР.
Материал и методы. В исследовании приняли участие 150 больных в возрасте от 21 года до 74 лет, из них 39 мужчин и 111 женщин. Все пациенты дали информированное согласие на проведение клинического исследования. Критерии включения в исследование: обострение заболевания с умеренным или выраженным болевым синдромом; верифицированный рентгенологически или методами нейровизуализации (КТ, МРТ) диагноз: остеохондроз, протрузия дисков. В исследования не включались пациенты с выраженной недостаточностью функции сердечно-сосудистой системы, печени, почек, пациенты, имеющие психические и когнитивные нарушения.
Отмечались стадия, локализация и длительность заболевания. Активность процесса определялась выраженностью болевого синдрома (по 10-балльной шкале), степенью напряжения прямых мышц спины и скованностью при активных движениях по 4-балльной шкале (0 - отсутствует, 1 - лёгкая, 2 - умеренная, 3 - выраженная). Всем больным проводили лабораторное обследование, включающее
КРАТКИЕ СООБЩЕНИЯ
SHORT COMMUNICATIONS
общие анализы крови, мочи, определение уровня глюкозы, аЛт, ACT, креатинина, мочевины, холестерина. Проводилось ежедневное двукратное измерение АД. Регистрировались все НЛР, которые возникали у пациентов во время приёма препаратов.
С использованием процедуры рандомизации были сформированы две сопоставимые группы пациентов. В первую группу вошло 74, во вторую - 76 больных. Больные первой группы получали толперизон - Мидокалм (внутрь в дозе 450 мг в сутки), второй - тизанидин - Сирдалуд (внутрь в суточной дозе 4 мг). В обеих группах миорелаксантные препараты использовались больными в течение 3 недель. Кроме того, пациентам сравниваемых групп назначали стандартное лечение, включающее нестероидные противовоспалительные препараты (НПВП), сосудистые средства, ноотропы, антиоксиданты, антигипоксанты. Оценка эффекта проводимой терапии и контроль безопасности проводились во время визитов через 7, 14 и 21 день от начала лечения.
Полученные данные подвергались статистическому анализу с применением критериев Стьюдента и Фишера. Различия считались статистически достоверными при значениях р<0,05.
Результаты и обсуждение. В ходе исследования было установлено, что оба препарата обладают сопоставимой эффективностью. При приёме Мидокалма и Сирдалуда ослабление болевого синдрома, снижение мышечного напряжения и скованности при движениях происходило примерно в одни и те же сроки.
При анализе переносимости препаратов и оценке частоты возникновения НЛР было
Литература
1. Богачёва, Л. А. Дорсалгии: классификация, механизмы патогенеза, принципы ведения. Современное состояние проблемы болей в спине / Л. А. Богачёва, Е. П. Снеткова // Неврол. журнал. - 1996. - № 2. -С. 8-12.
2. Дамулин, И. В. Синдром спастичности и основные направления его лечения / И. В. Дамулин // Журн. неврол. и психиатр. - 2003. - № 12. - С. 4-9.
3. Касаткин, Д. С. Патогенетическая терапия спастичности / Д. С. Касаткин // Журн. неврол. и психиатр. -2008. - № 3. - С. 12-16.
References
1. Bogatcheva L. A., Snetkova E. P. Nevrol. journal. - Journal of Neurology. 1996;2:8-12.
2. Damulin I. V. Journ. nevrol. i psychiatr. - Journal of Neurology and Psychiatry. 2003;12:4-9.
3. Kasatkin D. S. Journ. nevrol. i psychiatr. - Journal of Neurology and Psychiatry. 2008;3:12-16.
установлено, что препараты переносились по-разному. У больных, получавших Сирдалуд, наблюдались сонливость - в 5,3 % случаев и общая слабость - 1,3 %. Со стороны сердечно-сосудистой системы отмечали снижение АД у 3,9 % больных. В 2,6 % случаев больные предъявляли жалобы на сухость во рту. При применении Мидокалма больные отмечали только боли в животе - 1,3 %. Таким образом, общая частота НЛР при приёме Сирдалуда составила 13,1 %, а при приёме Мидокалма - 1,3 %.
Кроме того, во время курса лечения дозу Сирдалуда приходилось чаще корректировать в сторону снижения (5,3 %). При применении Мидокалма доза снижалась только в 1,3 % случаев.
В ходе исследования не было выявлено существенных возрастных и половых различий как в эффективности препаратов, так и в частоте возникновении НЛР. У пациентов с сопутствующей патологией (гипертоническая болезнь, сахарный диабет) существенных различий по частоте возникновения НЛР также не было выявлено. Не потребовалась и коррекция специфической терапии (антиги-пертензивные средства, сахаропонижающие препараты).
Заключение. Как видно из полученных данных, при применении Мидокалма частота НЛР меньше, чем при использовании Сирдалуда. Кроме того, при проведении фармакотерапии с использованием Мидокалма обычно не требовалась коррекция дозы. Терапия Сирдалудом требовала «титрования» дозы препарата при посещениях врача на 7 или 14 дни лечения. При этом эффективность обоих препаратов при вер-теброгенных болевых синдромах была практически одинаковой.
4. Мусин, Р. С. Эффективность и безопасность толпе-ризона в лечении синдрома болезненного мышечного спазма / Р. С. Мусин // Качественная клин. практ. -2001. - № 1. - С. 43-51.
5. Попелянский, Я. Ю. Ортопедическая неврология (вертеброневрология) / Я. Ю. Попелянский // Руководство для врачей. - 3-е изд. - М. : МЕДпресс-ин-форм, 2003. - С. 248-270.
4. Musin R. S. Kachestvennaj klin. prakt. - Quality clinical practice. 2001;1:43-51.
5. Popeljnskij J. Y. Ortopedicheskaj nevrologij (vertebronev-rologij). Rukovodstvo dlj vrachei. M: MEDpress-inform; 2003. Р. 248-270.
Сведения об авторах:
Батурин Владимир Александрович, доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой клинической фармакологии, иммунологии и аллергологии с курсом ДПО СтГМУ; тел.: (8652)713466; e-mail: [email protected]
Рябцев Валерий Сергеевич, врач невролог ООО «Центр клинической фармакологии и фармакотерапии», г. Ставрополь; тел.:89614705746; e-mail: [email protected]
