CC BY
289
НАЛОГИ И НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ TAXES AND TAXATION
УДК 336.22(430+470) ББК 65.261.41 В 19
А.А. Васева,
магистрант кафедры финансов, денежного обращения и кредита Уральского федерального университета имени первого Президента России Б.Н. Ельцина, г. Екатеринбург. Тел.: +49 (163) 828-87-84, e-mail: annavaseva666@gmail.com
Е.А. Разумовская,
доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры финансов, денежного обращения и кредита Уральского федерального университета имени первого Президента России Б.Н. Ельцина, г. Екатеринбург. Тел.: +7 (912) 244-03-63, e-mail: rasumovskaya.pochta@gmail.com
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НАЛОГОВЫХ СИСТЕМ ГЕРМАНИИ И РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Рецензирована)
Аннотация. В статье проведен сравнительный анализ налоговых систем Российской Федерации и Германии по ключевым параметрам. Выявлены особенности налогов с юридических и физических лиц в Российской Федерации и Германии. Определены преимущества и недостатки налоговых систем данных стран.
Ключевые слова: налог, налоговая система, Российская Федерация, Германия, налоговая политика.
A.A. Vaseva,
Master Student of the Department of Finance, Money Circulation and Credit, Ural Federal University named after the First President of Russia B.N. Yeltsin, Yekaterinburg. Ph.: +49 (163) 828-87-84, e-mail: annavaseva666@gmail.com
E.A. Rasumovskaya,
Doctor of Economics, Associate Professor, Professor of the Department of Finance, Money Circulation and Credit, Ural Federal University named after the First President of Russia B.N. Yeltsin, Yekaterinburg. Ph.: +7 (912) 244-03-63, e-mail: rasumovskaya.pochta@gmail.com
COMPARATIVE CHARACTERISTICS OF THE TAX SYSTEMS IN GERMANY AND RUSSIAN FEDERATION
Abstract. The article presents a comparative analysis of tax systems in Russia and Germany. Features of collection of taxes from legal entities and physical persons in the Russian Federation and Germany are revealed. Advantages and disadvantages of tax systems of these countries are defined.
Keywords: tax, tax system, Russian Federation, Germany, tax policy.
Действующая в Российской Федерации налоговая система обладает относительно короткой историей. Она начала складываться в 1992 году. Принятие основных законов, регулирующих налогообложение, пришлось на декабрь 1991 года. На протяжении дальнейших лет отечественная налоговая система была подвержена множеству уточнений, изменений и модификаций, но ключевые принципы и элементы построения данной системы в целом сохранились.
Основные налоги, определяю-щ ие особенности структуры доходов бюджета Российской Федерации, таковы: налог на прибыль (доходы) организацйй, оалог на цоходы физических лдц (НДФЛ): акциды и налог на добавле ную стоимость (НДС), т.е. успешное функционирование и развитие инфраструктуры иэйоиомикиРоссийслей Федердции р оначитаоонор мере завиоит ос нас логдвой пртштики, кото]эгя °рзраба-гмюаемояна рецералолоо уцрдне, к также прелтеческих мее:мвмодом о ф ерм аё реалкгпцио[1у
Хоидкойнство мых Федеральной налоговой службой (ФНС) Российской Федерации доходов уодеральноги бюджеиа
обеспечивают поступления налогов на добычу полезных ископаемых (37%), на добавленную стоимость (32%), а также НДФЛ (14%) и налога на прибыль (8%) (рис. 1).
На основании данных рис. 1 можно сделать вывод, что основные поступления налогов в федеральный бюджет обеспечиваются за счет налогов от добычи полезных ископаемых.
Налоговая политика является взаимосвязанной совокупностью правовых и организационных основ, д такжемедоприятий в области налоговых отношений, которые обеспе-иивают,в переую йчерсрь, создаокс финансешых ресурсов, йдосоо(e неюТ-ирдимыгос уданст вусля тог о ,цтс>йа1 уюшолеятьосятые н^с^^сд функцпи, иякаэе1ваюк( во-дкемыx, регулируют щее влияние на социально-экономическое развитие государства.
НДФЛ является главным изна-логово ра-оленей. На егодолуерш-хидттсд йруйд 90%всех нллоеоо и орождан. Уот^^ии^й^-^'^^-^г^.^огдзсл ра-xoдыфийичeеючx яил дэкоусмиче-сксйполотикооДусловливается тем, ийо оюсaсpaгиеаатинтepecыCдлee 80 млн чел., т.е. почти всего трудоспособного населения Российской Федерацки.
8%
14%
1 НДС I ндпи НДФЛ I Налог на прибыль I Акцизы
Остальные налоги
Рис.1. Структураналоговыхдоходовфедеральногобюджета Российской Федерации в 2017 году
Рис. 2. Объемы поступлений НДФЛ в консолидированный бюджет Российской Федерации в 2015-2017 гг.
11
2015 2016 2017 ■ млрд. руб.
Вместе с тем НДФЛ не стал доминирующим в налоговой системе Рос-еийской Федерации,несмотряна то, что в пжетупианияо НДФЛ ниблю-рдетея цоложительная яендднция (рие. 2). В рюижеинд ткономбченоя рознитыо сирин цоступлвнор иод-о янотаеюео) а фиоинеткиь цитц за-
яоложекие,
достигая, например, в Германии, 43% всех налоговых поступлений.
При ноотроенннеовромоиаюй на-яаязнн!! еиаоемы кредуйматрноолоео-чяо имтмцесноиннь-т на)Л0гя:ь0ЛР)^н01 oткoгнтьия те ведонию регионольнын о: меокоых органое власто, а оакжт нотти одинм из цущтсооендых и:сзггоГи-нидoнфopмиpoвaкиярзxарцоя Кнзы региональных и местных бюджетов. Данный подход обусловливался тем, что органы власти могли реально обе-гяeчиваог тффективвый контрютъ цздязкoплeнным имищеатвои,лол-нотойячета и слориимущественных
налогов, оценивать необходимость предоставления налоговых льгот. врезуььитан еоолюциц ^иыэтого иниого сязррекиированн такид о.-]эячом, чиoCывытхcти ие-пор нало-бооаиожения товароыееяпасы, ието-вую продукцнюи нтиит[одоIe другие кнсти иьтивб балаита ороaнвеaцяя) и ниъектом oHлим[нииянхниывнa-логом признается непосредственно амортизируемое имущество, учиты-веюмои тта баланоб ортаниоации ею е^го ocтннcчнoиPтoимноти[Т].
В гиcтембимyщecтвeнуобн не-лзтооОлижоник ньлои ии oмьщICтво ооганизацим рaияфтен цтнорoяьнот место. Егт уcе-я в осц:]])-^-! т-мме иocте--плений от имущественных налогов ритоaвляеоболео Н0%, ие^в^я уиало-в доходах консолидирован-жНо бюдж0PT ^Теи.скКй федера-
щш-] тоео]^.- 8,н%,ю нoр5о.-а,9%,
вв016 г. -л0,0%,зс янваяи-слнтяорь 2017 г. - 8,6% (рис. 3).
Рис. 3. Доля имущественных налогов в доходах консолидированного бюджета
Российской Федерации
Следовательно, налог на имущество российских организаций не имеет ключевого значения при формировании доходов бюджета в отличие от налога на имущество компаний за рубежом.
В процессе осуществляемой налоговой реформы произошла отмена некоторых видов налогов и сборов, а также существенная трансформация сохраняющихся налогов. Конкретные изменения запланированы и в системе имущественного налогового обложения предприятий. В связи с переходом к действительной оценке существующего в собственности организаций имущества, значение, а также роль налогов на имущество в региональных бюджетах существенно возрастут.
Региональная налоговая политика представляет собой систему правовых, экономических, финансовых и социальных мер, реализуемых представителями региональной и муниципальной власти, целью развития которой является стимулирование накопления и рациональное использование имеющихся ресурсов, а также гармонизация общественных отношений. В условиях федеративного государства каждый субъект заинтересован в полноценном развитии собственного хозяйственного потенциала, обеспечении своей финансовой самодостаточности, укреплении доходной базы бюджета. Субъекты Федерации отличаются по структуре налоговых поступлений, бюджетной обеспеченности. Каждый субъект Федерации стремится выстроить свой комплекс мероприятий и инструментов реализации региональной налоговой политики, пополнять свой бюджет, формировать налоговую базу на своей территории. Субъектами налоговой политики региона являются местные уровни, которые обладают налоговым суверенитетом в пределах своих полномочий, которые обычно устанавливаются федеральными, региональными и местными законами.
Анализ поступлений налогов в бюджеты регионов показывает, что в структуре налоговых доходов региональных бюджетов на долю региональных налогов приходится в среднем от 10 до 15%. Данная динамика обусловлена тем, что доля региональных налогов в государственных доходах за последние десятилетия снизилась, так как произошло сокращение состава объектов налогообложения.
Основной проблемой функционирования системы регионального налогообложения является отсутствие возможности регионов самостоятельно принимать законодательные решения в сфере налогов и сборов [3].
Однако поступления в соответствующие бюджеты от рассмотренных налогов невелико. Это приводит к выводу о необходимости совершенствования имущественного налогообложения. Появляется сложная задача: с одной стороны, повысить доходность региональных бюджетов, с другой стороны -разумно увеличить налоговую нагрузку по имущественным налогам юридических лиц.
Налоговая система Германии построена по принципу множественности налогов и обладает федеративным устройством. Как федеративное государство, Германия успела пройти различные этапы экономического и политического устройства, многократно восстанавливая свою экономику из разрухи, обусловленной мировыми войнами, и стала экономически мощным рыночным государством, имеющим выраженную социальную ориентацию.
Особенность налоговой системы Германии состоит в сложном и многоступенчатом распределении налоговых поступлений между звеньями бюджетной системы, дающем возможность реализации концепции горизонтального и вертикального выравнивания неравномерного развития экономики федеральных земель.
Налоговая система Германии как федеративного государства является показательной, в первую очередь, тем, что с правильным сочетанием всех ее элементов удалось добиться как высокой степени экономического развития, так и обеспечения высокой степени социальной защиты для собственных граждан. Налоговая система Германии включает три уровня: федерации, земли и общины. В налоговом законодательстве основные позиции принадлежат федерации. При этом в целях обеспечения финансирования всех 3-х уровней управления налоговая система выстроена так, что самые крупные источники образуют сразу 2 или 3 бюджета. Так, распределение подоходного налога с физических лиц осуществляется таким образом: направление 42,5% поступлений в федеральный бюджет, 42,5% - в бюджет соответствующей земли, а также 15% - в местный бюджет. Распределение НДС осуществляется также по трем бюджетам. Соотношения распределения данного налога бывают разнообразными и могут изменяться с течением времени, так как он служит как регулирующий источник дохода.
Физические лица, проживающие на территории Германии более 183 дней в году, не облагаются налогом при вышеуказанных доходах до 8652 евро в год. Для тех, кто находится на территории Германии менее 183 дней в течение года, подоходный налог начинается от 14% и возрастает по прогрессивной шкале. Начиная с доходов на сумму 8652 евро и заканчивая суммой 250 401 евро подоходный налог для всех частных лиц повышается по прогрессивной шкале от 14% до 42%. Свыше 250 401 евро подоходный налог составляет 45%. При этом от суммы вами вычисленного налога стоит также перечислить 5,5% на надбавку на солидарность.
Соответственно, при проведении анализа российского и немецкого
налогообложения физических лиц могут быть сделаны нижеследующие выводы:
1. Ставка НДФЛ в Российской Федерации в 3,5 раза ниже ставки немецкого налога, прогрессивности при этом нет;
2. Кроме подоходного налога, в Германии в обложении физических лиц действуют также церковный налог, взнос солидарности, местный налог на коммерческие доходы и налог на доходы от капитала (под обложение, которым попадают дивиденды, а также прибыль от реализации инвестиционных активов, ставка 25%). В Российской Федерации подобных налогов нет;
3. Налог с имущества, которое переходит в порядке наследования либо дарения, в России отменили с 01.01.2006 г., ставки по этому налогу колебались в рамках от 3% до 40%. В Германии же этот налог действует с 1974 г. по текущий момент, ставки доходят до 50%;
4. В Российской Федерации статус резидента либо нерезидента определяется подсчетом количества проведенных на территории страны дней, а в Германии привести к приобретению статуса налогового резидента способны такие обстоятельства: приобретение жилья либо постоянное пребывание в Германии (продолжительные промежутки времени). При этом в ряде случаев физическое лицо, при утрате статуса резидента Германии, может сохранять обязанности, связанные с уплатой не только подоходного налога, но и различных услуг [4].
Обложение юридических лиц обеспечивает немецкому бюджету до 15% доходов и включает в себя следующие налоги:
- налоги на прибыль корпораций, ставка 36%-50%;
- промысловый налог для конкретных видов деятельности, налогооблагаемая база у которого -это прибыль и стоимость основных средств, ставка 5% - для прибыли, для основных средств - 0,2%;
взносы на соцстрахование, ставка от 43% до 46%.
В Российской Федерации нет распределения налогов сразу по 3 бюджетам, распределение многих налогов осуществляется между 2-мя бюджетными уровнями. И зачастую - между региональным и федеральным. В местные бюджеты осуществляется зачисление налогов 3-го уровня, таких как: единый налог на вмененный доход (ЕНВД), единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН), налоги на имущество физических лиц, земельные налоги и 15% от поступлений НДФЛ, а также доля госпошлины. НДС - налог, имеющий ярко выраженный фискальный эффект для Российской Федерации, доля которого в консолидированном бюджете варьируется в пределах 20%, а в федеральном - доходит до 30%, зачисляется лишь в федеральный бюджет. Этот факт указывает на немалую зависимость российского бюджета от данного налога. Также с 2006 г. произошел сильный рост показателей доли доходов от внешнеэкономической деятельности (ВЭД) - с 1,9% в консолидированном бюджете, а также 2,9% - в федеральном, в 2002 г. до 21,2% и 38,6%, соответственно, в 2012 г. [5].
Необходимо заметить, что Германия является одной из немногих стран, в которых применяется как вертикальное, так и горизонтальное выравнивание дохода. Высокодоходные земли, как, например, Вюртемберг, Бавария, перечисляют долю собственных финансов менее развитым землям, например, Саксонии. Таким образом, требуется высоко оценить этот факт, указывающий на поддержку депрессивных регионов, способствующий выравниванию экономической ситуации по государству в общем. Такой позитивный опыт горизонтального выравнивания бюджетных доходов, как нам кажется, может быть апробирован на территории Российской Федерации.
В Германии укоренились наиболее важные принципы построения системы налогообложения:
1. Налоги по возможности являются минимальными, как и расходы на их взимание.
2. Налоги не должны мешать конкуренции, сохраняя одинаковые условия для каждого участника рынка.
3. Налоги отвечают структурной политике.
4. Налоги направлены на более справедливое распределение дохода.
5. Система строится на уважении к частной жизни, а также собственности человека.
6. Налоговая система исключает двойное налогообложение.
7. Величина налогов соответствует объему государственных услуг, который может быть получен гражданином от государства, включая защиту.
По нашему мнению, целесообразным будет использование опыта развития и формирования немецких принципов налогового обложения в преломлении к российской действительности, при учете существующих национальных особенностей. Но отдельные утверждения, приведенные тут на основе осуществленного анализа, могут быть оспорены. Так, к примеру, заявление, что «налоги в Германии по возможности являются минимальными» не выдерживает критики, поскольку показатель средней ставки подоходного налога равен 32%, а помимо этого налога резиденты в Германии, как нам известно, уплачивают множество иных налогов и платежей. Таким образом, доля налогов в структуре доходов населения Германии достигает в среднем 50% (рис. 4). В Германии аналог Российской федеральной налоговой службы - Инспекция по налогам - является частью Министерства финансов. В каждой земле Германии существует своя собственная инспекция по налогам, штат которой весьма небольшой. В среднем на одного налогового инспектора
1 00,00% 90,00% 90,00% | 70,00% 60,00% jg 50,00% I 40,00% 1 30,00% 20,00% 10,00% 0.00% ■ Россия: РМЬлпЛйЩ II-IM
^— налог, %
■ Германия:
суммарный налог %
yvvv OV
Фонд оплаты труди. EUR
Рис. 4. Сравнительная налоговая нагрузка на фонд оплаты труда
вРоссиии Германии
приходится до 500 налогоплатель-щиков.Встолицестраны н Бирмине - работает не более десяти тысяч налоговых инспекторов [6].
Можно сказать, что налоговая система Германии имеет социальную направленность. Например, граждане Германии, владеющие земельными участками и возделывающие их, получают льготы по
еслоаа асдоходы Низических ниц. Таком абратоттгасадарствостима-лируют сельскохозяйственную деятельность населения. Социальная задача по борьбе с курением в Германии, устранению которой не способствовала социальная реклама и пропаганда здорового образа жизни, решается за счет повышения акциза на табачные изделия.
Примечания:
1. Васева А.А., Разумовская Е.А. Налогообложение малого предпринимательства в России: состояние и перспективы // Вестник молодежной науки. 2018. № 1 (13). C. 2-7.
2. Грищенко А.В., Грищенко Ю.И. Итоги реализации налоговой политики Российской Федерации и планы на 2016-2018 гг. // Финансовый менеджмент. 2016. № 1. С. 91-97.
3. Смородина Е.А., Лачихина А.Г. Малый бизнес: основные направления налоговой политики Российской Федерации на современном этапе. Российские регионы в фокусе перемен: Сборник докладов XI Международной конференции. В 2-х томах. Т. 2. Екатеринбург, 2016. C. 935-946.
4. Franz Konz. Das Arbeitsbuch zur Steuererklärung. 2016. Nr. 2. S. 345-356.
5. Попова Л.В. Налоговые системы зарубежных стран: Учебно-методическое пособие. М., 2017.
6. Stefan Bach. Unsere Steuern. Wer zahlt? Wie viel? Wofür? 2016. Nr. 9 (143). S. 256-259.
References:
1. Vaseva A.A., Razumovskaya E.A. Taxation of small businesses in Russia: state and perspectives // Bulletin of youth science. 2018. No. 1 (13). Pp. 2-7.
2. Grishchenko A.V., Grishchenko Y.I. The results of the implementation of the tax policy of the Russian Federation and plans for 2016-2018. // Financial management. 2016. No. 1. Pp. 91-97.
3. Smorodina E.A., Lachikhina A.G. Small business: the main directions of the tax policy of the Russian Federation at the present stage. Russian regions in the focus of change: Collection of reports of the XI International Conference. In 2 volumes. Vol. 2. Ekaterinburg, 2016. Pp. 935-946.
4. Franz Konz. The tax accounting workbook. 2016. No. 2. Pp. 345-356.
5. Popova L.V. Tax systems of foreign countries: Educational and methodical manual. M., 2017.
6. Stefan Bach. Our taxes. Who is paying? How much? For what? 2016. No. 9 (143). Pp. 256-259.
