CC BY
86
Г,Г, Смердова, Г.А. Морозова, В.Л. Бомштейн, В.М. Рябцев
95
УДК 61 6.314-089.29-635
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЧАСТИЧНЫХ СЪЕМНЫХ ПРОТЕЗОВ С МЕТАЛЛИЧЕСКИМ И ПЛАСТМАССОВЫМ БАЗИСАМИ
Г.Г. Смердова, Г.Л. Морозова, В.Л. Бомштейн, В.М. Рябцее
МЛПУ «Стоматологическая поликлиника №3», г, Смоленск
Восстановление утраченной функции жевательного аппарата при дефектах зубных рядов является актуальной проблемой современной ортопедической стоматологии [3, 4, 10, 11].
Несмотря на большое количество работ, опубликованных по данной теме, некоторые её аспекты остаются дискутабельными. Остро стоит проблема повышения прочности и, как следствие, срока службы съемных пластиночных протезов [1, 8, 9|. Установлено, что оптимальная продолжительность службы протезов составляет 4^5 лет, реально этим требованиям соответствуют лишь 1828% съемных пластиночных протезов, при этом в течение одного года пользования этими протезами поломки составляют 15% их общего числа [1, 3].
Есть и другие недостатки съемных протезов с пластмассовым базисом, в частности:
- непереносимость пациентами мономера акриловой пластмассы;
- раздражающее действие пластмассового базиса на ткани краевого пародонта;
Материал
Основную группу составили 11, а группу сравнения - 14 пациентов. Дефекты зубного ряда верхней челюсти у всех больных были идентичными.
Состояние пародонта оценивали клинически с использованием индекса ЭРГТЫ, также проводили ортопантомографию. Во всех случаях учитывали вид прикуса и характер смыкания зубов. Пациентам основной груп- . пы были изготовлены протезы с металлическим базисом, а пациентам группы сравнения — с пластмассовым. Все виды протезов относились к разряду опирающихся.
- технически сложно выполнимое шинирование подвижных зубов.
Существенными преимуществами по сравнению с такими протезами обладают съемные конструкции с металлическим базисом, которые характеризуются более высокой механической прочностью, теплопроводностью, лучшей стабилизацией. Кроме того, эти протезы меньше нарушают тактильное и термическое восприятие, к ним быстрее наступает адаптация пациентов. С точки зрения эстетики протезы с металлическим базисом также имеют неоспоримые преимущества.
Широкое использование таких протезов стало возможным благодаря уточнению показаний к их применению [2, 5, 7], внедрению параллелометрии [6], совершенствованию методов точного литья.
Целью нашей работы явилась сравнительная оценка жевательной эффективности и эстетических качеств протезов с пластмассовым и металлическим базисами.
и методы
Особое значение в работе придавалось точности слепков, особенно соблюдению необходимых границ протеза, что обеспечивало оптимальную форму базиса. Важным условием изготовления протезов мы считали грамотное конструирование крепления седловидной части, высокое качество литья. Изучаемое нами качество изготовленных протезов оценивали по жевательной пробе Рубинова И.О. через неделю, один и три месяца после протезирования (табл. 1).
Результаты исследования и их обсуждение
Как следует из представленных нами данных, жевательная эффективность проте-
зов с металлическим базисом достоверно выше во все сроки исследования (табл. 1).
96
Вестник Смоленской Медицинской Академии №2, 2007
Количество посещений пациентов для коррекции протезов с металлическим базисом равнялось 0,38+0,01; с пластмассовым ~ 2,5+0,2 (р<0,05), что также отражает качественное преимущество первых.
В соответствии с результатами проведенного нами анкетирования, в основной группе эстетические свойства протезов устраивали 96% пациентов (из них 57% женщин и 39% мужчин), а в группе сравнения - только 78% (40% женщин и 38% мужчин).
Заключение
Таким образом, частичные съемные про- пластмассовыми, как в смысле жеватель-
тезы с металлическим базисом имеют оче- ной эффективности, так и по эстетичес-
видные преимущества по сравнению с ким параметрам.
Литература
1. Варес Э.Я., Павленко А.В. Литьевое прессование зубо-челюстных протезов из пластмасс. Л.: Медицина, 1984. 127 с.
2. Гаврилов Е.И, Теория и клиника протезирования частичными съемными протезами. Изд-е 2-е. М.: Медицина, 1973. 365 С.
3. Жадько С.И. Клиническая и лабораторная оценка съемных пластиночных протезов, изготавливаемых прессованием и центробежным литьем: Автореф. дис. ... к. м. н. Калинин, 1986. 16 с.
4. Жадько С.И., Кушнир КГ. Повышение качества съемных пластиночных протезов путем применения рессорной конструкции базиса // Современная стоматология, 2/2002, 113—116 с.
5. Жулев Е.Н. Частичные съемные протезы. Н. Новгород, 2000. 428 с.
6. Ирошникова Е.С., Шевченко В.И. Параллелометрия в ортопедической стоматологии, М.: Медицина, 1989. 127 с.
7. Перзашкевич Л.М., Стрекалова И.М., Липшиц Д.Н., Иванов А.В. Опирающиеся зубные протезы. Л.: Медицина, 1974. 71 с.
8. Chen S.Y., Liang W.M., Yen P.S. Reinforcement of acrylic denture base resin by incorporation of various fibers // J. Biomed Mater. Res. 2001. Vol. 58. №2. P. 203-208.
9. Dixon D.L., Breeding L.C. The transverse strengths of three denture base resins reinforced with polyethylene fibers // J. Prosthet Dent. 1992. Vol. 67. №3. P. 417-419.
10. Polyzois G.L. Reinforcement of denture acrylic resin: the effect of metal inserts and denture resin type on fracture resistance // Eur J. Prosthodont Bestor. Dent. 1995. Vol. 3. №6. P. 275-278.
11. Vallittu P.K., Vojtkova H., Lassila V.P. Impact strength of denture polymethyl methacrylate reinforced with continuous glass fibers or metal wire // Acta Odontol. Scand. 1995. Vol. 53. №6. P. 392-396.
Существенным представляется также то, что с течением времени она наиболее значимо возрастает в основной группе.
Таблица 1. Жевательная эффективность частичных съёмных протезов (М±м) (%)
Сроки Металлический базис Пластма с с о вый базис
1 неделя 80±0,3 72±0,5
1 месяц 85±0,8 76±0,2
3 месяца 87±1,0 77+0,6
(р<0,05)
