CC BY
51
- Moskva: izdatel'stvo Kolos, 1984. - S. 207
8. CHernyshev, A.I. Dispepsija i sohrannost' teljat [Tekst]/A. I. CHernyshev. - Kazan', 1986. - S. 86.
9. SHkirja, V. I. Farmacevticheskie preparaty dlja krupnogo rogatogo skota [JElektronnyj resurs] / V. I. SHkirja. - Rezhim dostupa: http://.agrovetsouz.ru/.
10. McGuirkS (2008) Disease management of dairy calves and heifers[JElektronnyjresurs]/ Vet Clin North Am Food Amin Pract: (2008) 24 (1): 139-53 - rezhim dostupa:https://www.researchgate.net/ publication/5553346 Disease Management of Dairy Calves and Heifers
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ РАЗЛИЧНЫХ СПОСОБОВ ОПЕРАТИВНОГО ЛЕЧЕНИЯ ЛЕВОСТОРОННЕГО СМЕЩЕНИЯ СЫЧУГА У КОРОВ И ПЕРВОТЕЛОК
ГЛАЗУНОВА Лариса Александровна, канд. вет. наук, доцент, доцент кафедры анатомии и физиологии ФГБОУ ВО ГАУ Северного Зауралья, [email protected]
СИНТЮРЕВ Отто Константинович, ветеринарный врач, ФГБОУ ВО ГАУ Северного Зауралья, [email protected]
ГЛАЗУНОВ Юрий Валерьевич, д-р вет. наук, доцент, доцент кафедры инфекционных и инвазионных болезней ФГБОУ ВО ГАУ Северного Зауралья, glazunovurii.mail.ru
Целью исследований явилось сравнение эффективности различных способов оперативного лечения левостороннего смещения сычуга у коров. Объект исследования: в крупном животноводческим комплексе первотелки и коровы с продуктивностью 8 000 кг в год на фуражную корову. Методы исследования - оперативное лечение левостороннего смещения сычуга методом «прокола», методом «подшивания через голодную ямку», и методом «брюшной срединной операции». Всего было прооперировано 75 первотелок и 31 корова. Установлено, что каждый из методов имел как преимущества, так и недостатки. Преимуществами метода прокола является простота, обусловленная минимальным доступом, быстрота проведения манипуляций и минимум затрат на лечение, при этом успех от проведения операции составил 81,32% и 81,48% при лечении первотелок и коров соответственно. К недостаткам этого метода можно отнести малый контроль в период операции (сычуг не виден), а также неудобная фиксация животного (в спинном положении). Оперативное лечение подшиванием через голодную ямку характеризовалось высоким процентом успеха у опытных хирургов, удобным положением животного во время операции (в положении стоя), отсутствием рецидивов, визуальным доступом к оперируемому органу, непосредственным подшиванием сычуга и контролем фиксации. К недостаткам данного метода можно отнести большую операционную рану и связанное с этим длительное послеоперационное восстановление. Необходимо отметить, что хирург, оперирующий животное, должен обладать определенными физическими данными, так как операция длительная и требует физической силы и выносливости; врач должен обладать длинными руками, так как захват сычуга рукой проходит через всю брюшную полость. Брюшная срединная операция на сычуге имеет ряд достоинств, таких как визуализация сычуга, что позволяет надежно его зафиксировать, а также фиксация животного в спинном положении, способствующая смещению сычуга в анатомическое положение. Среди недостатков - неудобство животного при фиксации в спинном положении; животное испытывает стресс, что во время операции может спровоцировать рвотный рефлекс. Применение полостной операции требует длительного послеоперационного восстановления, кроме того, несмотря на обширную операционную рану, невозможно обследовать часть брюшной полости в таком положении. Учитывая достоинства и недостатки каждого из сравниваемых методов лечения, а также широкое распространение левостороннего смещения сычуга среди первотелок, наиболее целесообразно применять метод прокола, который прост в исполнении, быстр в реализации, обеспечивает малую травматичность, низкий процент рециди-вирования и высокую эффективность. При наличии достаточного опыта у врача и возможности хозяйства для оперативного лечения коров и нетелей можно рекомендовать лечение подшиванием через голодную ямку.
Ключевые слова: смещение сычуга, метод прокола, подшивание через голодную ямку, брюшная срединная операция, коровы, первотелки.
Введение
Смещение сычуга - остро протекающее заболевание, которое характеризуется изменением анатомического положения сычуга, наполненного
газами, жидкостью или их сочетанием, в правую или левую сторону [2,4,5]. При смещении влево сычуг располагается каудодорсально между рубцом и левой брюшной стенкой, а при правосто-
© Глазунова Л. А., Синтюрев О. К., Глазунов Ю. В., 2019г.
роннем смещении - между правой брюшной стенкой и кишечником [6,9]. Левостороннее смешение сычуга характерно для коров голштино-фризской породы и регистрируется у 3-8% поголовья [10,11]. Правостороннее смешение сычуга встречается значительно реже и гораздо легче диагностируется ректальными исследованиями [12]. Сильно увеличенный сычуг располагается между брюшной стенкой и петлями кишечника, достигая правой голодной ямки [1]. Поскольку консервативное лечение практически не приносит результатов, и ценные животные выбывают из стада, ущерб от заболевания огромен и складывается из потерь молочной продуктивности, которые достигают 30%, а также преждевременной выбраковки больных животных или их гибели [7,8,11,13].
В Тюменскую область с 2005 года ввозят гол-штино-фризский скот, который на сегодняшний день составляет основу всего молочного стада региона. В связи с этим проблема смещения сычуга является актуальной и требует решения. Так как консервативное лечение имеет низкую эффективность и не обеспечивают полного выздоровления животного, перед нами была поставлена цель сравнить эффективность различных способов оперативного лечения левостороннего смещения сычуга у коров.
Материалы и методы исследований
Исследование проводилось в период с февраля 2015 по март 2017 года в племенном заводе ООО «ЗапСибХлеб-Исеть» Исетского района Тюменской области.
За период наблюдений обследовали 2460 голов коров с продуктивностью 8 000 кг в год на фуражную корову. В хозяйстве применяется стой-лово-выгульная система и беспривязный способ содержания животных.
Диагностируя смещение, учитывали данные анамнеза, основные симптомы и исключали другие болезни внутренних органов с характерными клиническими проявлениями. Для диагностики левостороннего смещения сычуга использовали метод визуальной оценки животного, так как у коров, имеющих данную патологию, наблюдается сильная потеря веса. С помощью перкуссии выявляли звук, напоминающий удар по баскетбольному мячу, тональность такого звука может изменяться в зависимости от течения заболевания. При ау-скультации области смещения сычуга определяли звуки переливания жидкости, иногда фиксировали звук падающей капли. Ректальное исследование позволяло определить местоположение сычуга. Так, сильно увеличенный сычуг мог располагаться между брюшной стенкой и петлями кишечника, возле правой или левой голодной ямки [3,6].
Несмотря на использование стандартных методик исследования, 15% случаев левостороннего смещения сычуга невозможно определить простукиванием, или простукиваются они время от времени. Так, аускультация при помощи стетоскопа зачастую осложнена производственными шумами, что может помешать найти наилучшую точку звучания и повлиять на исход операции. Ректальное исследование также имеет погрешности, что
обусловлено разным габитусом животных. Так, у крупных животных при ректальной диагностике определить правильную топографию сычуга достаточно сложно. В связи с этим для более точной диагностики смещения сычуга возникла необходимость применения ультразвукового исследования. С этой целью использовали ультразвуковой сканер «DRAMINSKI» с использованием конвексного датчика с глубиной сканирования 15 см, частотой 7,5 МГц.
В исследовании использовался гель для УЗИ «Медиагель» высокой вязкости, который обеспечивал оптимальную вязкость для наилучшей визуализации исследуемого органа. Ультразвуковое исследование проводили в различных положениях животного: в положении стоя, зафиксированном в станке, а также при фиксации коровы в спинном положении [14,15].
При проведении операции методом прокола животное фиксировали в спинном положении; с помощью перкуссии, аускультации или при ультразвуковом исследовании обнаруживали наилучшую точку слышимости сычуга, места, где будут произведены проколы. Готовили операционное поле, и в области наилучшей звуковой локализации производили прокол брюшной стенки и сычуга с помощью троакара-канюли, стараясь избегать при этом нарушения целостности внутрибрюшных, подкожных вен и сосудов. После прокола извлекали троакар, оставляя канюлю в перфорированном сычуге. Показателем перфорации являлся характерный запах сычужного газа. Фиксатор шва через канюлю вводили в сычуг с помощью троакара, затем удаляли канюлю, оставляя шов. Точно по такому же принципу производили прокол на расстоянии 7 см. Связывали швы между собой в пяти сантиметрах от поверхности кожи. Производили антисептическую обработку операционной раны, переворачивали животное на левый бок и принуждали к вставанию. После операции выпаивали животному с помощью дренчера 40 литров теплой воды с энергетиком, назначали диетический режим кормления [4].
При оперативном лечении подшиванием через голодную ямку животное фиксировали в положении стоя, в клетке или станке, при этом надежно фиксировали голову и спутывали тазовые конечности. Готовили операционное поле. Анестезию обеспечивали проводниковой паралюмбальной блокадой 0,5%-м раствором новокаина в объеме 100 мл, а также в намеченной области разреза проводили инфильтрационную анестезию 2%-м раствором новокаина. Лапаротомию производили в области левой голодной ямки, по мере рассечения слоев брюшной стенки останавливали кровотечение. После вскрытия брюшной полости вводили руку, и проводили ладонью либо вдоль брюшной стенки за последним ребром 20 см ниже поясничных поперечных позвонков, либо вдоль рубца; в большинстве случаев сычуг был виден в ране. Для наибольшего удобства подтягивали сычуг ближе к хирургической ране, вводили в него иглу с резиновой трубкой, с целью уменьшения объема газов и размеров сычуга. Далее захватывали смещенный
сычуг рукой и осторожно подтягивали к краю раны, затем производили прошивание сычуга двухэтажным швом. При этом в области большой кривизны накладывали шов длиною 5-7 см, не задевая слизистую оболочку желудка; к концам шва подвязывали нити длинною 1,5-2 м. Затем прокалывали брюшную стенку изнутри по срединной линии в 25-ти см от мечевидного хряща и вправляли сычуг в брюшную полость. При вправлении сычуга пользовались помощью ассистента, который постепенно подтягивал нити для фиксации желудка. При перемещении сычуга в физиологическое положение следили за топографией других органов. После придания органу правильного положения ассистент фиксировал оба конца нити на расстоянии 8-10 см от поверхности кожи. Во избежание травмы кожи под фиксирующей нитью привязывали бинт между кожным покровом и нитью. При завершении операции вводили антибиотик и ушивали раны. После операции животное изолировали, выпаивали 40 л воды с препаратами «Пропилен-гликоль» и «Лакто-румен», назначали диету, курс антибиотиков и симптоматическую терапию. Швы снимали на 7-10-е сутки [4].
При проведении брюшной срединной операции на сычуге животное фиксировали в спинном положении, как и для метода прокола. Готовили операционное поле, место доступа обезболивали, используя инфильтрационную анестезию 0,5%-м раствором новокаина. На участке, находящимся на расстоянии 20 см от мечевидного хряща, делали разрез тканей по белой линии. После проведенной лапаротомии оперирующий врач вводил в брюшную полость руку с иглою с трубкой, исполь-
зуемой для уменьшения давления и размеров сычуга путем удаления из него газов. После этого прошивали стенку сычуга двухэтажным швом, чтобы обеспечить надежную фиксацию желудка; подшивание производили к каудальному краю хирургической раны. В брюшную полость вводили антибиотик «Амоксилонг» и ушивали хирургическую рану с последующей обработкой шва. После операции применяли те же меры, что и при методе подшивания через голодную ямку [4].
Результаты исследования
Существует множество способов лечения смещения сычуга, в своей работе мы остановились на трех основных хирургических способах, а именно метод «прокола», метод «подшивания через голодную ямку», и метод «брюшной срединной операции».
Главными задачами каждого из методов является возврат сычуга в физиологически правильное положение, и обеспечение его надежного присоединения. Для объективной оценки эффективности оперативного лечения мы разделили больных животных на две группы: первотелок и коров.
Результаты лечения смещения сычуга представлены в таблице 1 и 2.
Установлено, что в наибольшей степени патология регистрируется у первотелок. Так, встречаемость левостороннего смещения сычуга за период исследования наблюдали у 75 первотелок и 31 коровы.
При изучении эффективности различных методов оперативного лечения смещения сычуга нами отмечены как преимущества, так и недостатки каждого из применяемых методов.
Таблица 1 - Эффективность различных методов оперативного лечения левостороннего смещения сычуга у первотелок
Показатель Способ лечения
Метод прокола Подшивание сычуга через голодную ямку Брюшная срединная операция
Количество животных в эксперименте, всего голов 68 4 3
Выздоровело животных, гол 57 3 2
Эффективность лечения, % 83,82 75,00 66,67
Рецидив смещения, голов 11 0 0
Выбраковано в результате осложнений, голов 4 1 1
% 5,88 25,00 33,33
Показатель Способ лечения
Метод прокола Подшивание сычуга через голодную ямку Брюшная срединная операция
Количество животных в эксперименте, всего голов 27 3 1
Выздоровело животных, гол 22 3 0
Эффективность лечения, % 81,48 100,00 0
Рецидив смещения, голов 5 0 0
Выбраковано в результате осложнений, голов 4 0 1
% 14,82 0 100,00
Таблица 2 - Эффективность различных методов оперативного лечения левостороннего смещения сычуга у коров
Так, преимуществами метод прокола является простота, обусловленная минимальным доступом, быстрота проведения манипуляций и минимум затрат на лечение, при этом успех от проведения операции составил 81,32% и 81,48% при лечении первотелок и коров соответственно. К недостаткам этого метода можно отнести малый контроль в период операции (сычуг не виден), а также не удобная фиксация животного (в спинном положении).
Оперативное лечение подшиванием через голодную ямку характеризовалось высоким процентом успеха у опытных хирургов, удобное положение животного во время операции (в положении стоя), отсутствием рецидивов, визуальный доступ к оперируемому органу и непосредственное подшивание сычуга, и контроль фиксации. К недостаткам данного метода можно отнести большую операционную рану и связанное с этим длительное послеоперационное восстановление. Необходимо отметить, что хирург, оперирующий животное должен обладать определенными физическими данными, так как операция длительная и требует физической силы и выносливости, а также и должен обладать длинными руками, так как захват сычуга рукой проходит через всю брюшную полость (рис.).
Рис. - Введение руки в брюшную полость
Брюшная срединная операция на сычуге по технике схожа с методом прокола и имеет ряд достоинств, таких как визуализация сычуга, что позволяет надежно его зафиксировать, а также фиксация животного в спинном положении способствует смещению сычуга в анатомическое положение. Среди недостатков неудобство животного при фиксации в спинном положении, животное испытывает стресс, что во время операции может спровоцировать рвотный рефлекс. Применение полостной операции требует длительного послеоперационного восстановления, а также обширная операционная рана для доступа и, несмотря на это невозможность обследовать часть брюшной полости в таком положении.
Заключение Учитывая достоинства и недостатки каждого из
сравниваемых методов лечения, а также широкое распространение левостороннего смещения сычуга среди первотелок наиболее целесообразно применять метод прокола, который прост в исполнении, быстр в реализации, обеспечивает малую травматичность, низкий процент рецидивирования и высокий эффективности (81,32% у первотелок и 81,48% коров). При наличии достаточного опыта у врача и возможности хозяйства для оперативного лечения коров и нетелей можно рекомендовать лечение подшиванием через голодную ямку.
Список литературы
1. Безбородов П.Н. К вопросу о классификации заболеваний сычуга у коров // Российский ветеринарный журнал. Сельскохозяйственные животные. 2008. № 2. С. 22-24.
2. Безбородов П.Н. О проблеме определений, классификации и терминологии в изучении состояний смещения сычуга у высокопродуктивных коров // В сборнике: Актуальные проблемы ветеринарии и животноводства материалы Межрегиональной научно-практической конференции. Самара, 17 сентября 2010 г. С. 28-36.
3. Безбородов П.Н. Характеристика показателей anamnesis vitae высокопродуктивных коров с завалами сычуга // Науковий вюник Льв1вського нацюнального ушверситету ветеринарноТ медици-ни та бютехнологш ¡меш С.З. Гжицького. 2012. Т. 14. №3 (53). С. 9-13.
4. Данилевский, В.М. Практикум по внутренним незаразным болезням животных Учебное пособие / В.М. Данилевский / Под ред. В.М. Данилевский,- М.:Колос, 2001.-279 с.
5. Зайцев, P.P. Клиническая диагностика сельскохозяйственных животных Учебное пособие / P.P. Зайцев / Под ред. P.P. Зайцева,- М.: Агро-промиздат 2003.-354с.
6. Калюжный И.И., Баринов Н.Д., Елеуов А.Ж. Диагностика, лечение и профилактика смещения сычуга у высокопродуктивных молочных коров голштино-фризской породы // В сборнике: Ветеринарная медицина. Материалы Международного научно-практического симпозиума. ФГОУ ВПО "Саратовский ГАУ" им. Н.И. Вавилова. Саратов. 2011. С. 260-269.
7. Королев Б.А., Сидорова К.А. Патология организма животных при техногенных воздействиях. Тюмень, 2003.
8. Кузнецов В.Д., Коротаева О.А. Кетоз высокопродуктивных коров: терапия и профилактика // Вестник Тюменской государственной сельскохозяйственной академии. 2007. № 1. С. 94-96.
9. Кумский, Ш.А. Болезни органов пищеварения. Учебное пособие / Ш.А. Кумский / Под ред. Ш.А. Кумский. - М.: Колос 2006.-563 с.
10. Нечаев А.В. Диагностика, лечение и профилактика смещения сычуга у высокопродуктивных коров в условиях ООО «СХПК «Ольгинский ОП Новокуровское» //В сборнике: Актуальные проблемы аграрной науки и пути их решения 2015. С. 197-200.
11. Понтюшенко Н. Левостороннее смещение сычуга у коров
Животноводство России. 2008. № 1. С. 39-42.
12. Самоловов А.А., Лопатин С.В. Смещение сычуга - болезнь высокопродуктивных молочных коров// Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 2010. № 5. С. 79-84.
13. Сивков Г.С., и др. Защита крупного рогатого скота от патогенов // Методические рекомендации / Ответственный за выпуск В.Н. Домацкий. Тюмень, 2010.
14. Синтюрев О.К., Плахотник А.В., Глазунова Л.А. Применение и эффективность ультразвуковой диагностики при смещении сычуга у крупного
COMPARATIVE EFFICIENCY OF DIFFERENT METHODS OF OPERATIONAL TREATMENT OF THE LEFT-SIDE DISPERSION OF THE DUMMY IN COWS AND EXTRACT WOOD
Glazunova Larisa A., Cand. wet Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Anatomy and Physiology of FSBEI HE Northern Trans-Ural SAU, [email protected]
Sinturev Otto K., veterinarian, FSBEI HE Northern Trans-Ural SAU, [email protected]
Glazunov Yuri V., Dr. wet. Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Infectious and Invasive Diseases FSBEI HE Northern Trans-Ural SAU, glazunovurii.mail.ru
The aim of the research was to compare the effectiveness of various methods of surgical treatment of left-sided rennet displacement in cows. The object of study: first heifers and cows in a large animal-breeding complex with a productivity of 8,000 kg per year per 1 fodder cow. Research methods - surgical treatment of left-sided displacement of the abomasum by the method of "puncture", the method of "stapling through the starvation fossa", and the method of "abdominal midline operation". In total, 75 heifers and 31 cows were operated on. It was found that each of the methods had both advantages and disadvantages. The advantages of the puncture method are simplicity, due to minimal access, quickness of manipulations and minimum treatment costs, while the success of the operation was 81.32% and 81.48% in the treatment of heifers and cows, respectively. The disadvantages of this method include low control during the operation (rennet is not visible), as well as not convenient fixation of the animal (in the dorsal position). Surgical treatment with stapling through the empty fossa was characterized by a high success rate among experienced surgeons, a comfortable position of the animal during the operation (in a standing position), the absence of relapses, visual access to the operated organ and direct hemofix, and control of fixation. The disadvantages of this method include a large surgical wound and the associated long-term postoperative recovery. It should be noted that the surgeon operating the animal must have certain physical characteristics, since the operation is long and requires physical strength and endurance, as well as it must have long arms, as the rennet holds the arm through the entire abdominal cavity. The abdominal abdominal mid-abdominal surgery has a number of advantages, such as visualization of the abomasum, which allows it to be securely fixed, and fixing the animal in the dorsal position contributes to displacing the abalone to the anatomical position. Among the drawbacks of the animal being uncomfortable with fixation in the dorsal position, the animal is under stress, which during the operation can provoke an emetic reflex. The use of abdominal surgery requires a long postoperative recovery, as well as an extensive surgical wound for access and, despite this, the inability to examine part of the abdominal cavity in this position. Given the advantages and disadvantages of each of the compared methods of treatment, as well as the widespread left-sided displacement of the abomasum among first heifers, it is most advisable to use a puncture method that is simple to perform, quick to implement, provides low invasiveness, low recurrence rate and high efficiency. If there is enough experience with a doctor and the possibility of farming for the surgical treatment of cows and heifers, we can recommend treatment by stapling through the hungry fossa.
Key words: rennet displacement, puncture method, hemming through the empty fossa, "abdominal midline operation, cows, heifers.
Literatura
1.Bezborodov P.N. K voprosu o klassifikacii zabolevanij sychuga u korov//Rossijskij veterinarnyj zhurnal. Sel'skohozjajstvennye zhivotnye. 2008. № 2. S. 22-24.
2.Bezborodov P.N. O probleme opredelenij, klassifikacii i terminologii v izuchenii sostojanij smeshhenija sychuga u vysokoproduktivnyh korov// V sbornike: Aktual'nye problemy veterinarii i zhivotnovodstva materialy Mezhregional'noj nauchno-prakticheskoj konferencii. Samara, 17 sentjabrja 2010 g. S. 28-36.
3.Bezborodov P.N. Harakteristika pokazatelej anamnesis vitae vysokoproduktivnyh korov s zavalami sychuga // Naukovij visnik L'vivs'kogo nacional'nogo universitetu veterinarnoimedicini ta biotehnologij imeni S.Z. fzhic'kogo. 2012. T. 14. № 3 (53). S. 9-13.
4.Danilevskij, V.M. Praktikum po vnutrennim nezaraznym boleznjam zhivotnyh Uchebnoe posobie / V.M. Danilevskij /Pod red. V.M. Danilevskij.-M.:Kolos, 2001.-279 s.
5.Zajcev, R.R. Klinicheskaja diagnostika sel'skohozjajstvennyh zhivotnyh Uchebnoe posobie / R.R. Zajcev /Pod red. R.R. Zajceva.- M.: Agropromizdat 2003.-354s.
6.Kaljuzhnyj I.I., Barinov N.D., Eleuov A.ZH. Diagnostika, lechenie i profilaktika smeshhenija sychuga u vysokoproduktivnyh molochnyh korov golshtino-frizskoj porody// V sbornike: Veterinarnaja medicina. Materialy
рогатого скота В сборнике: Перспективы устойчивого развития АПК. Сборник материалов Международной научно-практической конференции. Омск, 06 июня 2017 г. С. 183-188.
15. Синтюрев О.К., Плахотник А.В., Глазунова Л.А. Распространение смещения сычуга у крупного рогатого скота в ООО "ЗапСибХлеб-Исеть" и его профилактика В сборнике: Перспективы устойчивого развития АПК Сборник материалов Международной научно-практической конференции. Омск, 06 июня 2017 г. С. 179-182.
Mezhdunarodnogo nauchno-prakticheskogo simpoziuma. FGOU VPO "Saratovskij GAU" im. N.I. Vavilova. Saratov. 2011. S. 260-269.
7.Korolev B.A., Sidorova K.A. Patologija organizma zhivotnyh pri tehnogennyh vozdejstvijah. Tjumen', 2003.
8.Kuznecov V.D., Korotaeva O.A. Ketoz vysokoproduktivnyh korov: terapija i profilaktika // Vestnik Tjumenskoj gosudarstvennoj sel'skohozjajstvennoj akademii. 2007. № 1. S. 94-96.
9.Kumskij, SH.A. Bolezni organov pishhevarenija. Uchebnoe posobie / SH.A. Kumskij /Pod red. SH.A. Kumskij. - M.: Kolos 2006.-563 s.
10.Nechaev A.V. Diagnostika, lechenie i profilaktika smeshhenija sychuga u vysokoproduktivnyh korov v uslovijah OOO «SHPK «Ol'ginskij OP Novokurovskoe» //Vsbornike: Aktual'nye problemy agrarnoj nauki i puti ih reshenija 2015. S. 197-200.
11.Pontjushenko N. Levostoronnee smeshhenie sychuga u korov ZHivotnovodstvo Rossii. 2008. № 1. S. 39-42.
12.Samolovov A.A., Lopatin S.V Smeshhenie sychuga - bolezn' vysokoproduktivnyh molochnyh korov// Sibirskij vestnik sel'skohozjajstvennoj nauki. 2010. № 5. S. 79-84.
13.Sivkov G.S., i dr. Zashhita krupnogo rogatogo skota ot patogenov // Metodicheskie rekomendacii / Otvetstvennyj za vypusk V.N. Domackij. Tjumen', 2010.
14.Sintjurev O.K., Plahotnik A.V., Glazunova L.A. Primenenie i jeffektivnost' ul'trazvukovoj diagnostiki pri smeshhenii sychuga u krupnogo rogatogo skota V sbornike: Perspektivy ustojchivogo razvitija APK. Sbornik materialov Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Omsk, 06 ijunja 2017 g. S. 183-188.
15.Sintjurev O.K., Plahotnik A.V., Glazunova L.A. Rasprostranenie smeshhenija sychuga u krupnogo rogatogo skota v OOO "ZapSibHleb-Iset'" i ego profilaktika V sbornike: Perspektivy ustojchivogo razvitija APK Sbornik materialov Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Omsk, 06 ijunja 2017 g. S. 179-182.
УДК 619:636.4:636.087.8
АНАЛИЗ МУТАГЕННОЙ АКТИВНОСТИ ЛАБОРАТОРНОГО ОБРАЗЦА МИКРОКАПСУЛИРОВАННОГО ПРОБИОТИЧЕСКОГО ПРЕПАРАТА «ЭНЗИМСПОРИН»
НА ЛАБОРАТОРНЫХ ЖИВОТНЫХ
ГОРОБЕЦ Александр Юрьевич, аспирант кафедры физиологии и химии имени профессора А.А. Сысоева, [email protected]
ТРУБНИКОВ Денис Владимирович, канд. биол. наук, доцент, [email protected] Курская государственная сельскохозяйственная академия имени И.И. Иванова ТРУБНИКОВА Елена Владимировна, д-р биол. наук, профессор, Курский государственный университет,&_е@Ш.т
Целью исследования являлось изучение мутагенной активности препарата лабораторного образца микрокапсулированного пробиотического препарата «Энзимспорин», изготовленного в научно-производственной лаборатории малого инновационного предприятия ООО «ИННОТЕХ». Объект исследования: микрокапсулированный пробиотический препарат «Энзимспорин» (опытный образец микрокапсулированного пробиотического препарата), в состав которого входят Bacillus subtilis ВКПМ В-314, Bacillus licheniformis ВКПМ В-8054, Bacillus subtilis (Bacillus natto) ВКПМ В-12079, имеющие порошкообразную форму, состоящую из частиц, заключенных в полимерную оболочку. В качестве метода исследования был использован тест на индукцию хромосомных повреждений in vivo у млекопитающих, и проведен учёт числа хромосомных аберраций в клетках костного мозга млекопитающих в опытах на самцах крыс (при однократном внутрибрюшинном введении) и на обоеполых крысах (при пролонгированном введении в течение 5 суток). В качестве негативного контроля был использован 1%-й крахмальный клейстер. В качестве позитивного контроля был использован Циклофосфан. Исследование проведено на лабораторных крысах линии Wistar, на самцах и самках средней массой 250,44 ± 20,99 г; количество: 54 самца, 12 самок. Животные содержались при 12-часовом световом режиме в условиях свободного доступа к воде и пище. Подопытные крысы были разделены на три большие группы. Количество клеток с хромосомными аберрациями в группе животных, получавших исследуемый препарат в суточной субтоксической дозе (десятикратная терапевтическая), составило 1,43±0,98, что статистически не отличалось от данных в группе отрицательного контроля (1,86±1,07 клеток), и значимо отличалось от показателей в группе положительного контроля
© Горобец А. Ю., Трубников Д. В., Трубникова Е. В., 2019г.
