CC BY
81
отношения обозначили "дисгармония" или "распад". Выводы:
1. Структура социально-психологической дистанции состоит из трех элементов: а) объективные социально-психологические характеристики дистанции, б) личностные детерминанты и в) мотивационная направленность на взаимодействие субъектов отношений.
2. Преобладание у субъектов отношений определенного компонента дистанции, а также их сочетание будет определять позицию, которую занимает субъект (субъекты) в отношении друг к другу. На основании чего возможно дать характеристику актуальному состоянию отношений, а также давать прогноз относительно их развития.
3. Гиперболизированная выраженность характеристик, входящих в каждый блок (структурных компонентов) дистанции приводит к её "нарушению", результатом чего является проявление конфликтности, неудовлетворенности отношениями, а в крайних вариантах - их распад, прекращение.
4. В зависимости от выраженности одного или нескольких структурных компонентов дистанции, выделили позиции субъектов отношений: дефицитную, чрезмерную, дефицитно-компенсаторную, идеальную.
5. Установлены типы отношений в зависимости от характера дистанции и мотивации субъектов: отдаление - сближение, отдаление - отдаление, сближение - отдаление, сближение - сближение.
Список литературы
1.Духновский С.В. Одиночество в межличностных отношениях: диагностика и преодоление: Монография. - Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2007. - 180 с.
2.Духновский С.В. Субъективная оценка межличностных отношений. Руководство по применению. - СПб.: Речь, 2006. - 54 с.
3.Духновский С.В. Шкала субъективного переживания одиночества: Руководство. - Ярославль, НПЦ "Психодиагностика", 2008.
4.Журавлев А.Л. Купрейченко А.Б. Отношение современных российских предпринимателей к морально-этическим нормам делового поведения // Социально-психологические исследования руководства и предпринимательства. - М.: Изд-во "Институт психологии РАН", 1999. - С.89-109.
5.Калмыкова О.И. Психологическая дистанция как показатель успешности педагогического взаимодействия в системе "учитель-подросток". Дис. ... канд. психол. наук (19.00.07). - Ставрополь, 2001.
6.Кроник А.А., Кроник Е.А. В главных ролях: Вы, Мы, Он, Ты, Я: Психология значимых отношений . - М.: Мысль, 1989. - 204 с.
7.Кузьмина Е.И. Психология свободы. - СПб.: Питер, 2007. - 336 с.
8.Куликов Л.В. Руководство к методикам диагностики психических состояний, чувств и психологической устойчивости личности. Описание методик, инструкции по применению. - СПб., 2003.
9.Купрейченко А.Б. Восприятие психологической дистанции различными социальными группами// Ежегодник Российского психологического общества: Материалы 3-го Всероссийского съезда психологов. 25-28 июня 2003 года: В 8 т. Т.4. - СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 2003. - С.565-567.
10.Мамардашвили М.К. Философские чтения. - СПб.: Азбука-классика, 2002. - 832 с.
11.Мясищев В.Н. Психология отношений. - М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство "МОДЭК", 2003. - 400 с.
12.Обозов Н.Н. Межличностные отношения. -Л.: Изд-во Ленинградского ун-та. -1979. - 151 с.
13.Петровский А.В. Вопросы истории и теории психологии: Избранные труды. - М.: Педагогика, 1984. - 272 с.
14.Попов Л.М. Психология самодеятельного творчества студентов. -Казань: Изд-во КГУ, 1990.
15.Рукавишников А.А., Соколова М.В. Факторный личностный опросник Р.Кеттелла: Методическое руководство. - СПб.: ГП "ИМАТОН", 2002.
16.Рукавишников, А.А. Опросник межличностных отношений ¡Текст]/ А.А.Рукавишников. - Ярославль: НПЦ "Психодиагностика", 1992. -47с.
17. Сенин И.Г. Опросник терминальных ценностей (ОТеЦ). - Ярославль:
НПЦ "Психодиагностика", 1991.
СРАВНЕНИЕ ПСИХОМЕТРИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК ПРОЕКТИВНЫХ ТЕХНИК РОРШАХА И КАССЕЛЯ
А.Б. Хромов
У многих психологов, изучающих личность с помощью проективных методов, сложилось убеждение в бесперспективности поиска единой теории, связывающей особенности интерпретации ответов, получаемых на проективные стимулы типа пятен Роршаха, с личностными характеристиками, поскольку с точки зрения требований психометрики, проективный метод не является тестом личности [2]. Хотя другие психологи и клиницисты А. Ана-стази, Б. Дюби, У. Кассель, например, считают проективные методики наиболее эффективными процедурами для выявления скрытых, завуалированных или неосознаваемых сторон личности, ее проблем [1,3,6,9].
Бесспорно, что проективные и психометрические методы имеют свои достоинства и недостатки. Но так как эти методы обслуживают различные диагностические задачи, то с их недостатками психологи вынуждены мириться, предъявляя только как к проективным методам, так и к психометрическим тестам разные требования.
Психометрика выработала определенные стандарты, которым должны соответствовать все психодиагностические инструменты. Любой тест должен соответствовать строгим требованиям валидности, достоверности и надежности. При этом валидность психометрического теста, согласно А. Анастази [1], - это, в первую очередь, прогностическая валидность: то есть способность теста предсказывать поведение либо классифицировать испытуемых на основании определенного психологического свойства личности (тревожности, например). Валидный и надежный психометрический тест основан на моделировании значимых параметров определенных ситуаций в стандартной процедуре обследования. В процессе тестирования испытуемый на уровне субъективных отчетов дает характеристики своего поведения в этих ситуациях, которые фиксируются в результатах тестирования.
Все закономерности психических явлений, изучаемые психометрией, носят статистический характер и основаны на предположении об их повторяемости. К недостаткам психометрических инструментов можно отнести тот факт, что ни одна стандартизованная тестовая процедура не позволяет выявить причину изучаемого явления. Таким образом, психометрическая гипотеза входит в явное противоречие с центральным положением клинической психологии, рассматривающей человеческую психику уникальной и неповторимой целостностью, для изучения которой более проходит проективный метод. Только проективный метод способен воссоздать образ целостной личности, вскрыть ее неосознаваемые проблемы, преодолеть защиту, вызванную стремлением испытуемого показать себя с наиболее привлекательной стороны. Но, к сожалению, в проективном методе очень трудно применять в полном объеме категории анализа, имеющие статистическое содержание. Существует некий парадокс измерения: мы либо можем получить достаточно точные знания об ограниченном аспекте личности (используя психометрические тесты), либо не слишком отчетливые и, в принципе, не верифицируемые знания о целом, используя принцип проекции.
Наиболее распространенное определение психометрического теста следующее: тест - это краткая диагностическая методика, прошедшая экспериментальную
проверку и статистическое обоснование, предполагающая стандартизированную процедуру проведения, количественную формализованную процедуру подсчета тестовых показателей, готовый перечень рекомендаций по интерпретации полученных показателей [1].
Наиболее существенные признаки психометрических тестов следующие:
- стандартизированность предъявления стимулов и обработки результатов;
- независимость результатов от влияния экспериментальной ситуации и личности психолога;
- сопоставимость индивидуальных данных с нормативными, т. е. полученными в тех же условиях на репрезентативной выборке.
В обобщенном виде, психометрическая методика -это любое психологическое измерение, соответствующее требованиям точности, достоверности и адекватности методики измерения, сопоставимости получаемых с ее помощью количественных показателей. Главная цель статистического метода - представить количественные данные в систематизированной и сжатой форме с тем, чтобы облегчить их понимание. Исходя из этого определения, можно допустить, что и некоторые проективные методики можно считать психометрическими методами, в том случае, если они допускают использование статистических критериев диагностики, и позволяют интерпретировать ответы испытуемого в форме количественных оценок диагностических показателей.
Важнейшая отличительная особенность проективных методик от психометрических тестов заключается в том, что их конструкция допускает использование неопределенных, слабоструктурированных стимулов, создающих наиболее оптимальные условия для раскрытия внутреннего мира человека, выявления неосознаваемых сторон его психики. Несоответствие проективных диагностических техник требованиям, предъявляемых к психометрическим тестам, распространяется в первую очередь на конструктную, теоретическую, и прогностическую ва-лидность; на достоверность результатов; на строгость процедуры проведения тестирования и обработки данных.
Согласно определению Л.Кронбаха [7], проективные методы дают более широкую полосу информации при более низкой надежности по сравнению с психометрическими испытаниями.
Л. Франк считал, что проективные методы объединяются взглядом на личность как на процесс организации и структурирования "жизненного мира". "Экраном" для проецирования "жизненного мира" индивида (всего того, что входит в содержание понятия "личность") является "жизненное пространство", аналогом которого в проективном эксперименте и выступает проективный метод "...мы можем подойти к личности, заставив индивида раскрыть его способ организации опыта, дав ему поле (объекты, материал, ситуацию) с относительно малой структурированностью и культурной "клишированностью" так, чтобы личность могла спроецировать на это классическое поле свой способ видения жизни, свои значения, значимости (смыслы), образцы поведения и особенно -свои чувства" [4].
Чем более неструктурированным является "сти-мульное поле", тем в большей степени его структурирование будет изоморфично структуре реального жизненного пространства индивида. У. Кассель приходит к выводу, что высокоструктурированные изображения, "насыщенные" тем или иным побуждением, максимально выявляют индивидуальные различия по степени выраженности этого побуждения [6]. Другие авторы полагают, что
проекция того или иного побуждения на слабоструктурированные стимулы зависит от интенсивности данного побуждения, а также от готовности субъекта к самораскрытию.
Вербализация испытуемым своих реакций является для исследователя единственным способом доступа к содержанию того, что субъект видит в многозначных чернильных пятнах. Эта вербализация может и не быть адекватной заменой внутренних переживаний индивидуума, так как то, что сообщает испытуемый, зависит от его личностных характеристик. Раскрытие внутреннего мира человека происходит посредством механизма проекции, благодаря которой "личный мир" проявляется вовне, "экстернализируется". Неслучайно А. Анастази весьма точно называет проективные тесты методиками "замаскированного тестирования" [4].
А.Ф. Корнер [5] в четырех базовых утверждениях формулирует "компетенцию и ограничения" проективной техники.
1. Все поведенческие манифестации, включая важные и малосущественные, выражают целостную личность.
2. Достоинство теста зависит от опыта, мастерства и клинической интуиции интерпретатора. Главное преимущество теста состоит в том, что он представляет собой стандартизованный набор стимулов. На этом стандартном "экране" ярко выделяются любые особенности поведения, которые в другой ситуации легко теряются.
3. Испытуемый предоставляет такой материал, который он либо не хочет, либо не может дать другим путем. Когда субъект затрудняется определить, что является объективным содержанием стимульного материала, тогда он раскрывает свои проблемы, желания, опасения и надежды.
4. Психический детерминизм в ситуации проективного тестирования заключается в том, что рассказ или реакции не могут быть случайными. Каждый ответ рассматривается как следствие определенной внутренней причины.
Подобно другим исследователям, Корнер указывает, что предсказание реального поведения не входит в компетенцию проективной техники, так как проективная техника показала себя валидной только в изучении "фантастической жизни". Проективная техника - это "...кратчайший путь к фантазиям и идеаторной жизни, которая потом может быть сопоставлена с прошлым и актуальным поведением" [5].
Проективная ситуация тестирования требует от испытуемого отвлечения от объективных характеристик стимульного материала, который заведомо многозначен и стимулирует воображение. Ситуация разрешающего поведения позволяет актуализировать у испытуемого латентные мотивы и контролируемые в обычных условиях установки. Предполагается, что именно содержание фантазий человека может быть ответственно за его психологическое неблагополучие и внутриличностную дезадаптацию.
У. Кассель [6] считает, что его проективный метод позволяет "услышать внутренний крик" человека. Согласно принципу сенсибильности, хорошо структурированные стимулы, содержащие в себе телесные образы, при наличии у индивида признаков патологии формируют у него субъективую убежденность в способности стимульного образа нести угрозу целостности личности или даже напрямую отражать психические нарушения, поэтому эти образы опознаются индивидом быстрее в сравнении со слабоструктурированными и нейтральными. Ряд исследователей (Ми^ет В., например) утверждает, что опти-
мальным условием для проекции глубинных слоев личности является умеренный уровень неоднозначности сти-мульного материала, то есть в нем могут присутствовать признаки структурированности стимулов [9].
Широко известные методики, такие как тест Рорша-ха, в своих оригинальных вариантах чрезвычайно сложны и громоздки, предполагают высокий уровень мастерства экспериментатора и одновременно они не свободны при интерпретации результатов от его субъективизма. Одной из попыток уменьшить известные недостатки проективных методов представляется работа в направлении повышения стандартизации проективных методик, в разработке их модификаций, в создании таких проективных стимулов, которые содержат достаточно хорошо структурированный материал (примером может служить соматическая серия чернильных пятен (SIS) Y Касселя).
У. Кассель, разрабатывая свою соматическую серию, хотел приблизить основные характеристики валидности и надежности проективной методики к уровню психометрических тестов. В отличие от классических вариантов проективных методик (тест Роршаха) диагностические инструменты класса SIS не претендуют на охват личности в целом, а исследуют преимущественно специфические личностные "переменные", ответственные только за здоровье, и которые репрезентируют его (в частности, выявляют особенности представленности в сознании индивида образы тела).
Варианты проективных методик SIS создавались У. Касселем для решения конкретных клинических задач. В соответствии с этим были разработаны и способы интерпретации результатов тестирования, которые включают элементы психометрики.
В нашем корреляционном исследовании ставилась задача сравнения особенностей психометрических характеристик проективных методик Роршаха и Касселя. Сначала вычислялись коэффициенты корреляции Пирсона трех проективных методик с 12 стандартизированными тестами: MMPI, 5FPQ, MBTI, Лири, 16FP, Басс и Дар-ка, Смишека, Дженкинса, УСК, Томаса, Холланда, Раве-на - всего 36 матриц. Затем определялись средние значения коэффициентов корреляции для каждой матрицы, состоящей из коэффициентов корреляции Пирсона параметров проективной методики + психометрического теста по следующей формуле:
п-1 п
К = (2/(п(п-1))) Z Z I Rij I, i=l j=i+l
где К - средний матричный коэффициент корреляции, п - общее число параметров в матрице данных, 2 -сумма абсолютных значений, R - коэффициент корреляции между i и j параметрами.
Величина интеграции связи показателей каждой группы - это средний коэффициент корреляции в конкретной матрице, получаемый с учетом общего числа коэффициентов парных корреляций всех переменных в матрице, но без учета знака и количества значимых корреляций. Мы сознаем, что данная процедура не является образцом строгости и безупречности в математическом смысле этого слова.
При определении задач исследования мы исходили из того, что при прочих равных условиях (обследовались одни и те же испытуемые, было одинаковое количество измеряемых параметров в каждой группе - проективный метод + психометрический тест; точно соблюдалась процедура предъявления стимулов, был идентичный алгоритм обработки результатов) при сравнении средних матричных коэффициентов корреляции, будут получены
различия, отражающие изменения взаимосвязей компонентов в каждой группе тестов Роршаха, SIS-I и SIS-II. Предполагалось, что теснота связей, представленная средними матричными коэффициентами корреляции будет повышаться от Роршаха к SIS-II, так как методика SIS-II содержит больше структуривованных стимулов.
На втором этапе исследования изучалась факторная структура трех проективных методик. Результаты факторной структуры в данной статье не обсуждаются.
Тест Роршаха в исследовании представлен десятью стандартными картами; проективные методики Касселя - в двух вариантах: бланковом (SIS-I), состоящем из 20 стимулов, и в виде видеозаписи (SIS-II), состоящей из 62 стимулов.
Данные тестирования, полученные у 92 испытуемых студентов-психологов женского пола в возрасте 19-22 года, шифровались с использованием одинаковых для трех проективных тестов 54 оценочных категорий, предложенных В.Клопфером [8]. Все проективные стимулы оценивались и шифровались самими испытуемыми.
Рассмотрим вначале в табл. 1 величины интеграции связи показателей каждой группы проективных методик Роршаха, SIS-I и SIS-II и двенадцати субъективных, стандартизированных тестов, представленных усредненными коэффициентами корреляций.
Таблица 1
Средние матричные коэффициенты корреляций проективных методик Роршаха и Касселя с психометрическими тестами
Проективные/ тесты у' у' Психометрические тесты РОРШАХ SIS-I SIS-II
средний коэффициент корреляции средний коэффициент корреляции средний коэффициент корреляции
1. Дженкинс 0.112 0.116 0.184
2. MMPI 0.111 0.113 0.118
3. 5FPQ 0.124 0.130 0.167
4. Равен 0.129 0.152 0.162
5. MBTI 0.147 0.160 0.167
6. УСК 0.124 0.135 0.153
7. Томас 0.107 0.116 0.161
8. Лири 0.100 0.107 0.125
9. Баос и Дарк 0.114 0.113 0.137
10. Сл/ишек 0.102 0.107 0.168
11. Холланд 0.104 0.125 0.153
12.16FP 0.135 0.137 0.157
В парах тест Роршаха и тест Дженкинса, SIS-I и тест Дженкинса, SIS-II и тест Дженкинса прибавляется только один дополнительный параметр из теста Дженкинса (общее количество параметров - 55). Можно считать, что эти средние матричные коэффициенты корреляции показывают относительно "чистое" соотношение усредненных показателей корреляции, которые отражают тесноту корреляционных связей внутри каждой из трех матриц с проективными методиками Роршаха, SIS-I и SIS-II (К = 0.112, 0.116, 0.184).
Остальные средние коэффициенты корреляции в трех сравниваемых группах проективных методик с психометрическими тестами также показывают монотонную динамику повышения средних значений от теста Роршаха к проективным методикам SIS-I и SIS-II. То есть, чем более выражена структура в проективной методике, тем выше средний коэффициент связи.
В табл. 2 показаны обобщенные средние значения корреляций в каждой группе матрицтестов Роршаха, SIS-
I и SIS-II и двенадцати субъективных стандартизированных тестов, причем тенденция монотонного возрастания коэффициентов корреляции остается такой же, что и при сравнении средних коэффициентов матричных корреляций в матрицах проективный тест + психометрический тест (К = 0.117, 0.126, 0.154).
Таблица 2
Среднее количество статистически значимых корреляций в каждой группе матриц проективных методик Роршаха и Касселя со шкалами двенадцати стандартизированных тестов
РОРШАХ SIS-I SIS-II
средний коэффициент корреляции средний коэффициент корреляции средний коэффициент корреляции
0.117 0.126 0.154
Сопоставление средних значений коэффициентов корреляции в трех группах для каждой пары матриц проективная методика + психометрический тест показывает повышение среднего коэффициента корреляции в каждой паре параметров (каждая проективная методика от Роршаха к SIS-II), что может быть интерпретировано как повышение характеристик структуры самой методики, то есть повышение его конструктной валидности, отражающей близость измеряемых психологических явлений, возникающих в ответах испытуемых на стимулы проективной техники и ответов на вопросы субъективных психометрических тестов. Таким образом, получено доказательство, что чем больше в проективной методике хорошо структурированных стимулов, тем ближе ее характеристики к характеристикам психометрического теста. Данная закономерность подтверждает гипотезу У. Касселя о повышении психометрических признаков у проективных методик SIS-I и SIS-II, которые появляются благодаря большей структурированности и определенной содержательности стимульных картинок и увеличении их количества, в сравнении с тестом Роршаха.
В то же время, проведенный дополнительно факторный анализ показывает, что данные проективных методик и данные психометрических тестов не составляют одни и те же факторы, а проявляют тенденцию сохранять автономность, что свидетельствует об их типологической специфичности. Полученные в исследовании данные также согласуются с высказываниями ряда исследователей (Murstein В., например), утверждавших, что оптимальным условием для проекции глубинных слоев личности является умеренный уровень неоднозначности стимульного материала, то есть присутствие только признаков структурированности стимулов. Индивидуальные вариации ответов на стандартные значения стимулов в этом случае оказываются диагностически более значимыми и выявляют не столько актуальные аффективные состояния и силу потребности, сколько устойчивые личностные характеристики, в том числе и аномальные.
В споре о преимуществах проективных методик или тестов "объективной" диагностики не может быть выявлен победитель, так как личность можно описать на разных уровнях. Более того, согласование позиций на некотором метауровне может оказаться весьма продуктивным делом и при изучении личности, и для решения конкретных клинических задач. То есть не исключается возможность выделения особого класса диагностических тестов, занимающих промежуточное положение между проективными и психометрическими методами.
С психометрической точки зрения телесно-ориети-рованная SIS-техника У. Касселя (особенно методика SIS-
II) во многом опередила тест Роршаха в способности осуществлять дифференциальную диагностику приблизив результаты тестирования к результатам, обычно получаемых с помощью субъективных стандатизированных тестов. Но, тем не менее, диагностическая техника SIS по своим психометрическим характеристикам все равно еще не достигла уровня психометрического теста, оставаясь по своей природе проективной методикой, что и подтверждается результатами проведенного исследования.
Список литературы
1. Анастази А. Психологическое тестирование. - М.: Педагогика, 1982.
- Т.2 - С.114-119,182-183, 192-210.
2. Бурлачук Л.Ф. Введение в проективную психологию. - Киев: Ника-
Центр, 1997. - С. 5-39.
3. Соколова Е. Т. Проективные методы исследования личности. - М.:
Изд-во МГУ, 1987.
4. Франк Л. Проективные методы изучения личности // Проективная
психология/Пер. с англ. Научные редакторы
Р. Римская, И. Кириллов. - М.: Апрель Пресс, Изд-во ЭКМО-Прес,
2000. - С. 68-83.
5. Корнер А. Ф. Теоретическое исследование пределов возможностей
проективных методик // Проективная психология /Пер. с англ. Научные редакторы Р. Римская, И. Кириллов. - М.: Апрель Пресс, Изд-во ЭКМО-Прес, 2000. - C.84-93.
6. Cassell W.A., Dubey B.L. Interpreting Inner World Through Somatic
Imagery: Manual of the Somatic Inkblot Series. / Second Revision. -Anchorage, Alaska: Somatic Inkblot Center, 2003.
7. Cronbach L, Meehl, P. Construct validity in psychological tests. //
Psychological Bulletin, 1955. p. 52, 281-302.
8. Ноpfer D., Davidsоn H. The Rorschach technique: an introductory manual.
- N. Y. 1962.
9. Murstein B. Theory and research in projective technique. - N. Y. 1963.
ТРАНСФОРМАЦИИ РОДИТЕЛЬСКОЙ ЛЮБВИ
Е.В. Милюкова
Человек как социальное, духовное существо, испытывает потребность в любви. Потребность в родительской любви сопровождает ребенка на протяжении всей его жизни, на любом этапе возрастного развития, так как любовь родителя обусловливает наличие у ребенка чувства защищенности, уверенности в себе, переживание личностной полноты. По мере развития у человека изменяются отношения с миром, однако у него не исчезает потребность ощущать себя уникальной, неповторимой личностью, потребность любить самому и быть любимым значимыми другими.
Понятием "родительская любовь" обозначается сложная и многогранная психологическая реальность, которая охватывает родителей и детей, их отношения, личностные позиции, эмоции, установки и многое другое.
Родительская любовь дана родителю в качестве переживания, которое связано с противоречивым эмоциональным отражением предмета, явления, внутреннего состояния (в данном случае с образом ребенка) и выступает как непосредственная данность. Это внутренняя работа родителя, в результате которой ему открываются новые жизненные возможности, он начинает думать по-новому о себе как о родителе, о смысле родительской любви и своем ребенке. С другой стороны, родительская любовь рассматривается в качестве отношения, основанного на переработке внешних воздействий, которое проявляется в ряде объективных явлений (действия, реакции, поступки) и является действенным способом выражения своих чувств.
Родительская любовь определенным образом мотивирована. У каждого родителя выделяется доминирующий мотив любви к своему ребенку, который обусловли-
