CC BY
157
СПРАВЕДЛИВОСТЬ
В СИСТЕМЕ НРАВСТВЕННЫХ ЦЕННОСТЕЙ
С. Ю. Кадомцева
Поскольку стремление к справедливости личности сохранялись и соблюдались, и чтобы
вечно, вопрос о том, что такое справедливость, выступает как вечный вопрос философии. Задача этой статьи заключается в том, чтобы определить понятие справедливости, ее предмет, перечислить ее основные виды, в самых общих чертах проследить историю формирования понятия «справедливость» и показать место справедливости в системе нравственных ценностей.
Термин «справедливость» давно вошел в широкое употребление, но до сих пор понимается неоднозначно. На наш взгляд, было бы логично начать рассмотрение этого понятия с языкового контекста.
В «Толковом С. И. Ожегова
словаре русского языка»
справедливость интерпретируется как «беспристрастие, истинность, правильность» [6, с. 757]. «Словарь английского языка» под редакцией В. Д. Аракина показывает, • что понятие «справедливость» в этом языке выражается намного шире посредством следующих слов: fairness «порядочность, честность, незапятнанность, ясность» [1, с. 281]; justice, correctness «точность, верность» [1, с. 428]; rightness «правильность, неуклонность» [1, с. 670]; impartiality «беспристрастие» [1, с. 389].
% «Т 4 •
«Словарь по этике» определяет справедливость как «понятие морального сознания, при котором должным считается такое положе-
ние вещей, которое соответствует определенному пониманию сущности человека и его прав. Понятие справедливости рассматривает I соотношение между делом и воздаянием, дос-| тоинством людей и его вознаграждением, их ! правами и обязанностями» [7, с. 338].
К чему же стремятся люди? Что они имеют в виду, когда хотят справедливости? Когда человек считает, что он имеет право на нечто такое, чего в данный момент он получить не может, такая ситуация рассматривается как несправедливая. Изучая «несправедливость» в различных аспектах, И. Кучуради полагал, что «идею справедливости можно так сформулировать, чтобы основные права отдельной
различные следствия из них в существующих условиях в данный момент выявлялись и соблюдались в каждой стране и на глобальном уровне. Таким образом, справедливость — это требование постоянно создавать условия, обеспечивающие личностям возможность реализовать их человеческие возможности в условиях, существующих в тот исторический момент, в котором эти личности живут» [4, с. 17]. Нетрудно заметить, что о справедливости говорят, когда присутствуют отношения распределения, воздаяния или обмена. Они обычно являются основным предметом справедливости.
Наибольшее внимание рассматриваемым в данной статье вопросам уделил известный современный философ О. Г. Дробницкий в работе «Понятие морали». В частности, он дает развернутую панораму формирования понятия «справедливость» в ходе истории. Совершим небольшой экскурс. По словам О. Г. Дробницкого, в древнегреческой философии область справедливости еще не осознавалась как специфически общественная, уникально человеческая сфера [2, с. 12]. Сократ же поднял вопрос о том, что общественный закон может быть подвергнут сознательной рефлексии разумного индивида в зависимости от его «справедливости». Совершив несправедливость, необходимо как можно скорее принять наказание.
Платон считал, что справедливость состоит в том, чтобы права и обязанности были правильно распределены между сословиями. По его мнению, для человека быть справедливым значит заниматься делом, не вмешиваясь в дела других, знать свое место и не претен-
U
довать на чужой статус в иерархизированнои структуре общества. У Аристотеля справедливость венчает все остальные добродетели. Он рассматривал мудрость, умеренность и мужество в качестве сути добродетели человека к самому себе, а справедливость — качеством человека в его отношении к другим людям и к обществу (самый лучший человек тот, кто по-
Серия «Гуманитарные науки»
ступает сообразно с добродетелью по отношению к другим). Эпикур пришел к выводу, что справедливость призвана развести людей, чтобы они не враждовали между собой. Нормы справедливости следует соблюдать из-за неприятных последствий, с которыми связано их нарушение.
В эпоху Средневековья справедливость предполагала оценку человека по поступкам, воздаяние по заслугам, для чего требовались две вещи: критерий для измерения поступков и лицо, которому поручалась работа по измерению. Справедливость отождествлялась с законностью и судом. Высшей формой справедливости считалось милосердие. Давид Юм пытался показать, что справедливость становится господствующей формой общественной связи там, где большинство людей заботится о себе, а не о других. Монтень верил в существование высшей божественной справедливости. Он не нашел гармонического единства добродетели и пользы, гарантии конечной справедливости, в реальной действительности. Индивидам Томаса Гоббса знаком закон справедливости: заключенные соглашения должны выполняться. Люди готовы соблюдать права друг друга, но не уверены, что их права будут соблюдать другие. Индивиды находятся в состоянии войны. Джон Стюарт Миль видел справедливость в
«Справедливость,
полагал Алоиз Трол-
О
сохранении существующего положения вещей. Он сформулировал концепцию распределительной справедливости. Его требования справедливости гласили: «Не вреди, всем отвечай добром на добро, всем воздавай по заслугам, оценивай добрые и злые поступки, не взирая на лица». К. Маркс относился к справедливости лишь как к силе, сдерживающей людей от бесконечных конфликтов.
В интерпретации М. Хайдеггера Ф. Ницше мыслил справедливость исходя из воли к власти. «Справедливо то, что сообразно правому. Лишь господствующий утверждает справедливость» [8, с. 55]. Дж. Роулс разработал минимально необходимые общие принципы справедливости. Вначале он пытался обосновать справедливость с помощью теории игр, представить ее принципы как «правила честной игры». Фундаментом же справедливости он первоначально провозгласил понятие честности. Однако в окончательном варианте теории принципы справедливости Дж. Роулс вывел из идеи общественного договора.
лер, — это. то; что должно происходить, но ее ведущий принцип "воздай каждому свое" невозможно осуществить на практике. Неосу-
и
ществимыи в реальной жизни справедливый порядок может быть только идеальным состоянием. Но само стремление людей к справедливости имеет огромную общественную ценность» [5, с. 132]. Исторический опыт свидетельствует о том, что всякое общество представляет собой механизм, обеспечивающий отношения распределения, обмена и воздаяния благ и зол между своими членами, осуществляя тем самым интеграцию членов общества.
Что касается основных видов справедливости, то здесь мы можем воспользоваться традиционной аристотелевской дифференциа-лизацией общей и частной справедливости. Общая справедливость толковалась Б. Н. Каш-никовым как общий моральный смысл общественного устройства, совокупность принципов социального строения [3, с. 24]. Общая справедливость отвечает на вопросы о предназначении и смысле совместного, социально упорядоченного существования в обществе. Формулировку общей справедливости можно обнаружить во всякой серьезной системе политической, и моральной философии. При этом данное понятие может называться не справедливостью, но общим законом, смыслом, целью.
«Под частной справедливостью, — писал Б. Н. Кашников, — мы будем понимать «нравственно санкционированную соразмерность» в распределении благ и зол, их взаимном обмене и воздаянии за проявление субъектами тех или иных свойств в обществе. Частная справедливость представляет собой систему конкретных норм, выполняющих интегративную функцию в рамках социума» [3, с. 17]. Частная справедливость в свою очередь подразделяется, по мнению многих современных авторов, на справедливость распределительную, меновую и воздающую. Распределительная справедливость проявляет себя при распределении благ (денег, товаров, услуг, признания, власти, свободного времени, уважения и должностей) среди людей. Это распределение может осуществляться равно или неравно. Во втором случае распределение нуждается в определенном
108
ВЕСТНИК Мордовского университета | 2008 | №> 3
критерии, каковым может выступать заслуга или потребность. Необходимо сказать несколько слов о меновой справедливости, хотя Аристотель не выделял ее как особый вид частной справедливости (отношения обмена часто фигурируют в его трудах и оцениваются с точки зрения справедливости). Меновая справедливость не требует беспристрастных норм, но исключительно добровольности и взаимной выгоды. Обмен возможен во всех областях жизни (например, обмен услугами и уважением, взаимным признанием).
ние. Распределяя ограниченные социальные блага, политическое общество основывает это распределение на принципах обмена. Высокое жалование, квоты на добычу полезных ископаемых, государственные награды получают в идеале те, кто в свою очередь приносит обществу блага. Наказывая преступника, общество не только воздает ему за причиненное зло, но и поддерживает систему распределения, которая превращается в своеобразный обмен между обществом и правонарушите-
лем: соверши преступление
получишь на-
Воздающая справедливость, наиболее древ- казание.
Нэнси Фрэзер пришла к выводу, что в настоящее время справедливость входит в эпоху
няя, предполагает действие субъекта, который платит благом или злом за благо или зло, полученное или ожидаемое. Примерами воздаю- постмодерна, при которой справедливое распределение уступает место справедливому «признанию». Современная справедливость требует признания права на уважение и достоинство составляющих общество групп. Национальные и сексуальные меньшинства, женщины, дети, старики, инвалиды — все должны быть признаны достойными членами общества безотносительно к их вкладу или участию во взаимовыгодных обменах. Такой подход требу-
щей справедливости являются благодарность, месть или наказание. Воздаяние требует применения беспристрастных норм. Разделяющая воздающая справедливость может учитывать возраст, социальный статус, особое положение или степень социальной опасности. Б. Н. Кашников подчеркивал, что «первоначальный смысл общественной справедливости представлял собой субъективную меру воздаяния за добро и зло. Прошло много веков, и человечество ограничило месть рамками талиона. Объектом мщения становился уже не народ или племя, а род или семья обидчика. Прошло еще несколько веков, и личная месть оказалась выведенной за рамки воздающей справедливости. Необходимость созидания политических сообществ потребовала утверждения воздающей справедливости на безличной общественной основе. Государство монополизировало применение насилия, а вместе с ним и право мести, возведя наказание преступников, распределение благ, просвещение, социальную защиту и назначение на общественные должности в ранг государственной политики. Внутренняя политика стала невозможна без утверждения и поддержания известной и понятной всем справедливости, превосходящей личные мотивы обиды и самооценки» [3, с. 28]. Новое время и последующие годы воздающая справедливость стала достоянием теории права и наказания.
Все виды справедливости взаимосвязаны и являются составными частями системы
ет перехода от языка политэкономии к языку культуры [5, с. 132].
«Мы имеем все основания, — заявлял Б. Н. Кашников, — считать справедливость
величаишим культурным достижением человечества, источником происхождения очень многих институтов и понятий, неотделимых от современной общественной жизни, таких, как законность, равенство перед законом, отрицание принципа "двойной" морали, "золотое правило" нравственности и т. д.» [3, с. 187].
Мы исходим из того, что требования справедливости выводятся из какой-либо высокой
м
ценности, например полезности, общего блага, счастья, удовольствия и т. д. Эта необходимость обосновывать оценку лиц, предметов и событий как справедливых ссылкой на какую-то другую
О
ценность часто подрывает нравственный престиж идеи справедливости. Добродетели, утверждаемые справедливостью, считал Н. Гартман, соответствуют не максимуму, а только минимуму нравственного требования, поэтому в иерархии моральных ценностей он отводил справедливости низшее место. Она есть предваритель-норм справедливости в широком смысле. Вся- ное условие всякого дальнейшего осуществле-
кое распределение предполагает, как правило, обмен. Обмен предполагает взаимное воздая-
ния нравственности, расчищает пространство для высших ценностей [10, с. 383]. Его оппонент
Серия «Гуманитарные науки»
Г. В. Мальцев убежден, что в таком понимании справедливость утрачивает собственное содер-
должен точно реализовать социальную норму, выполнить соответствующие ей формальные жание, становится равнозначной требованию действия прежде, чем наступят изменения в следовать императивам, вытекающим из других, реальности, запрограммированные в содержа-более высоких нравственных ценностей. Он подчеркивает, что в кантианской и неокантианской философии справедливость занимает со-
всем другое место среди моральных ценностей. «В зеркале этой философии справедливость предстает как ценностная, нормативная категория, принадлежащая к миру должного. Тут выясняется, что справедливость не принадлежит к сфере фактов, она не является эмпирическим понятием. Опыт учит, что жизнь, бытие не демонстрируют справедливости там, где мы этого ждем. Отсюда следует, что справедливость есть идея, норма, требование, суждение, обязанность, добродетель, ценность, а именно высшая, абсолютная, вечная ценность» [5, с. 132].
То, что форма справедливого требования к поведению людей может иметь вполне самостоятельную ценность безотносительно к содержанию, подметил еще Аристотель. Г. В. Мальцев, в свою очередь, склонялся к мысли, что вовсе не обязательно представлять себе форму справедливости независимо и отдельно от ее содержания. Ведь ценность содержания окажется ничтожной, если в процессе социального общения, человеческих вза-
О
имодеиствии не проведена в жизнь ценность формы, если не обеспечено должное уважительное отношение к ней со стороны лиц, которые хотят быть справедливыми. Человек
нии этой нормы.
Таким образом, справедливость представляет собой одну из важнейших общественных ценностей. Согласно общепринятому мнению, справедливость всегда соотносится со свободой и равенством, гармоничное сочетание которых в обществе и представляет собой справедливость.
Современное понятие справедливости предполагает, что достоинство человека в обществе и права на пользование общественным богатством заключаются в его собственной полезной деятельности. В такой ситуации Г. В. Мальцев усматривал основную проблему в условиях принятия людьми требований справедливости. Всеобщее подчинение этим требованиям гарантирует то, что разрозненные действия отдельных индивидов укладываются в общую совместную деятельность [5, с. 204]. Принимая во внимание мнение Г. В. Мальцева, согласимся, что справедливость в любом обществе начинается с того, что делает необходимой единую форму человеческих действий, утверждает нормативы поведения для всех членов социальной группы, и тогда справедливость функционирует как высшая ценность во всей иерархии моральных ценностей.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Англо-русский словарь / под ред. В. Д. Аракина. М. : Русский язык, 1987. 608 с.
2. Дробницкий О. Г. Понятие морали. М. : Наука, 1974. 387 с.
3. Кашников Б. Н. Либеральные теории справедливости и политическая практика России. Великий Новгород : НовГУ имени Ярослава Мудрого, 2004. 260 с.
4. Кучуради И. Справедливость — социальная и глобальная // Вопр. философии. 2003. № 9. С. 17—29.
5. Мальцев Г. В. Буржуазный эгалитаризм : эволюция представлений о социальном равенстве в мире капитала. М. : Мысль, 1984. 285 с.
6. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка / изд. 4-е, доп. М. : Азбуковник, 1997. 944 с.
7. Словарь по этике / под ред. И. С. Кона. М. : Политиздат, 1983. 445 с.
8. Хайдеггер М. Ницше и пустота. М. : Алгоритм ; Эксмо, 2006. 304 с.
9. Fraiser N. Justice Interrupts. Critical Reflection on the 'Postsocialist' Condition. N. Y. ; L. : Routledge, 1997. 341 p.
10. Hartmann N. Ethik. Berlin — Leipzig, 1926. 415 S.
Поступила /0.06.08.
ВЕСТНИК Мордовского университета | 2008 | № 3
