CC BY
81
Попов В.А.
способы противодействия злоупотреблению уголовно-процессуальными правами участниками уголовного судопроизводства со стороны защиты
цель: Определение возможного пути решения проблемы злоупотребления уголовно-процессуальными правами участниками уголовного судопроизводства со стороны защиты. Методология: Использовались анализ, синтез и формально-юридический метод. Результаты: В статье определены основные проблемы закрепления института «злоупотребления правом» в уголовном судопроизводстве, основные черты и законодательные проблемы данного института уголовного процесса, и выявлены пути определения и пресечения злоупотребления правом.
Новизна/оригинальность/ценность: Статья обладает высокой научной ценностью, поскольку является одной из первых попыток проанализировать юридические обстоятельства, связанные с проблемой злоупотребления правом в уголовном процессе, и предлагает пути пресечения злоупотребления правом.
Ключевые слова: право на защиту, злоупотребление правом, сторона защиты, сторона обвинения, полномочия.
Popov V.A.
ways TO COUNTER THE ABUSE OF CRIMINAL PROCEDURAL RIGHTS OF PARTICIPANTS IN CRIMINAL PROCEEDINGS FOR THE DEFENSE
Purpose: To determine the possible solutions to the problem of abuse of criminal procedural rights of participants in criminal proceedings for the defense.
Methodology: Author used the analysis, synthesis and formal legal methods.
Results: In the article the basic problems of consolidation of the institute «abuse of rights» in criminal proceedings, the basic features and legislative problems of the institution of criminal proceedings, and identified ways to identify and prevent abuse of rights.
Novelty/originality/value: The article has a high scientific value because it is one of the first attempts to analyze the legal circumstances surrounding the problem of abuse of rights in criminal proceedings, and proposes ways to curb abuse of the right.
Keywords: right to be protected, the abuse of rights, the defense, the prosecution authority.
Деятельность, связанная с применением любых норм права, а особенно норм уголовно-процессуального законодательства, связана как с правами участвующих лиц, так и с ограничением данных прав и ответственностью за нарушение ограничений. Часть 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, закрепляет следующую норму: «При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе».
Ограничение прав и законных интересов лиц в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается на основании федерального закона только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Речь в
рассмотренной конституционной норме идет о широком спектре ситуаций, при которых допускается ограничение прав и законных интересов лиц: режим чрезвычайного положения, режим военного положения, ограничения прав и законных интересов лиц, связанные с ликвидацией последствий аварий и катастроф, стихийных бедствий, с производством по уголовному делу и т. д. Именно из данных положений и необходимо исходить при рассмотрении проблем, связанных с пресечением злоупотребления правом в уголовном процессе.
Термин «злоупотребление» расшифровывается как «проступок, состоящий в незаконном, преступном использовании своих прав, возможностей» [3, с. 159]. Следовательно, само по себе такое действие незаконным не является, но преследует цели, отличные от целей, закрепленных в законе для полномочий участника уголовного судопроизводства.
Не вызывает сомнений тот факт, что лицам, в отношении которых производится то или иное уголовно-процессуальное действие, должен быть предоставлен самый широкий перечень прав
евразийская
> 1(20)2016 <
адвокатура
как на досудебной стадии уголовного судопроизводства, так и в судебном заседании. При этом у данных лиц должны иметься так же и все необходимые механизмы по реализации данных прав. Однако положение ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, гласящей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, представляется актуальным и в вопросе о пределе осуществления уголовно-процессуальных прав и законных интересов [4, с. 23]. Исходя из этого, должностные лица и органы, осуществляющие уголовное преследование, не только наделены правами по охране и защите прав лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство, но и обладают полномочиями по ограничению конституционных прав данных лиц.
В различного рода публицистических и научных статьях очень часто рассматривается вопрос о злоупотреблении должностными лицами как на досудебной, так и на судебной стадии уголовного процесса своими правами. При этом практически не уделяется внимание противоположной проблеме - злоупотреблению процессуальными правами участниками уголовного судопроизводства со стороны защиты, при этом имеются многочисленные факты подобного, что также неоднократно отмечалось судами. Например, в кассационном определении судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 12 марта 2008 г. по уголовному делу в отношении осужденного С. указано, что «в ходе судебного разбирательства подсудимый С., злоупотребляя предоставленным ему уголовно-процессуальным законом правом на защиту, имея цель неоправданно затянуть ход судебного следствия, избежать уголовной ответственности, неоднократно, без указания мотивов отказывался от услуг соглашения с другими адвокатами, затем отказывался от их услуг и вновь заключал соглашения с новыми защитниками либо с защитниками, от услуг защиты которых ранее отказался» [2, с. 7]. Таким образом, одной из главных целей развития уголовно-процессуального законодательства является достижение наиболее компромиссного сочетания прав и обязанностей стороны обвинения и иных сторон уголовного процесса.
В целях обеспечения такого баланса прав участников уголовного судопроизводства, при котором наличие прав и способов их применения не препятствует охране прав личности, а также раскрытию и расследованию преступлений, необходимо обратиться к термину «злоупотребление правом», который широко применяется
в гражданском законодательстве и закреплен в ст. 10 ГК РФ, однако в уголовном судопроизводстве отсутствует, хотя и здесь данная норма вполне применима. Как уже указывалось, злоупотребление правом ставит перед собой цель создать препятствие в реализации иными участниками судопроизводства своих прав и законных интересов, при этом в действиях лица отсутствует состав конкретного преступления или правонарушения. При этом следует согласиться с рядом авторов [1, 4], заявляющих о существовании категории «злоупотребление правом» в уголовном процессе, в связи с тем, что имеют место многочисленные случаи злоупотребления правом при подаче и рассмотрении гражданского иска в уголовном судопроизводстве, а злоупотребление имеющимися процессуальными правами характерно для взаимоотношений между участниками уголовно-процессуальных отношений.
Возвращаясь к балансу процессуальных прав и обязанностей участников уголовного судопроизводства, необходимо дополнительно подчеркнуть, что УПК РФ частично содержит нормы о пределах применения своих прав, но данные положения касаются только деятельности следователя или дознавателя на стадии предварительного расследования. Например, ч. 6 ст. 182 УПК РФ закрепляет право при производстве обыска вскрывать любые помещения, если владелец отказывается добровольно их открыть. При этом не должно допускаться невызываемое необходимостью повреждение имущества. Таким образом законодатель ограничил пределы выбора стороной обвинения способов реализации своих прав. В качестве гарантии соблюдения данной нормы в уголовном законе имеется норма об ответственности должностных лиц за превышение и злоупотребление своими должностными полномочиями. Однако аналогичной нормы, касающейся злоупотребления своим правом со стороны потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, защитника, законного представителя, гражданского истца, представителя и т. д., УПК РФ не содержит, хотя случаи злоупотребления правом указанными участниками уголовного судопроизводства нередки, а действия, направленные на затягивание предварительного следствия, стадии ознакомления с материалами уголовного дела, повторное, неоднократное, ничем не обоснованное заявление одних и тех же ходатайств, имеют повсеместное проявление.
Все это подтверждает то обстоятельство, что в настоящее время в уголовном судопроизводстве имеется перевес правомочий в сторону участников со стороны защиты. Это не только препят-
eurasian - > 1 (20) 2016 с
ствует полноценному расследованию уголовного дела и привлечению к ответственности виновных лиц, но и ущемляет права потерпевших в уголовном законе, что также недопустимо.
В качестве выхода из сложившейся ситуации возможно закрепление в уголовно-процессуальном законодательстве нормы, согласно которой все участники уголовного судопроизводства получат право отстаивать и применять свои процессуальные права любым не запрещенным законом способом. Лаконичность вносимой в закон нормы позволит избежать различных необоснованных её ограничений со стороны государственных органов, а также шире применять основополагающие принципы права при разрешении конкретного дела, что, в свою очередь, сделает закон более гибким и приспособленным под непосредственное правоприменение [5, с. 173]. При этом в целях совершенствования юридической техники документа конкретные правила осуществления своих полномочий и ответственность за их нарушение могут быть внесены в целый ряд нормативно-правовых актов: КоАП РФ, УК РФ, ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и т. д.
Указанную норму в УПК РФ необходимо разместить в главе 2, чтобы подчеркнуть всеобщность данного положения и его отнесение ко всем участникам уголовного судопроизводства. Также в связи с установлением данной нормы положение о праве на осуществление своих прав любым не запрещенным законом способом возможно будет исключить из ст. 46, 47, 53 УПК РФ, что еще раз подчеркнет возможность свободного применения различных способов защиты и осуществления своих прав всеми участниками уголовного судопроизводства. В конечном итоге должен выработаться механизм, обеспечивающий полноценную реализацию прав и обязанностей участников уголовного судопроизводства.
Все это положительно скажется на развитии уголовного судопроизводства, поскольку юриди-
- advocacy
чески будут закреплены отношения, имеющиеся на сегодняшний день фактически, усовершенствуется институт прав и свобод участников уголовного судопроизводства и порядок реализации прав.
Пристатейный библиографический список
1. Багаутдинов Ф.М. Обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступлений. М.: Юрлитинформ, 2004.
2. Калинкина Л.Д. К вопросу о злоупотреблении правами и их недобросовестном использовании в уголовном судопроизводстве // Адвокат. 2010. № 4. С. 5-9.
3. Ожегов С.И. Словарь русского языка / под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. 20-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1989.
4. Парфенов В.Н. Проблема злоупотребления уголовно-процессуальными правами // Российский следователь. 2014. № 7. С. 23-26.
5. Попов В.А. Понятие и природа правового усмотрения участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения // Ученые записки. Вып. 11. Развитие юридической науки как фактор совершенствования правоприменения: сборник научных трудов / под ред. О.А. Ковалёвой. Оренбург: Руссервис, 2015.
References (transliterated)
1. Bagautdinov F.M. Obespechenie publichnyh i li-chnyh interesov pri rassledovanii prestuplenij. M.: Jurlitin-form, 2004.
2. Kalinkina L.D. K voprosu o zloupotreblenii pra-vami i ih nedobrosovestnom ispol'zovanii v ugolovnom sudoproizvodstve // Advokat. 2010. № 4. S. 5-9.
3. Ozhegov S.I. Slovar' russkogo jazyka / pod red. chl.-korr. AN SSSR N.Ju. Shvedovoj. 20-e izd., stereotip. M.: Rus. jaz., 1989.
4. Parfenov V.N. Problema zloupotreblenija ugolovno-processual'nymi pravami // Rossijskij sledovatel'. 2014. № 7. S. 23-26.
5. Popov V.A. Ponjatie i priroda pravovogo usmotreni-ja uchastnikov ugolovnogo sudoproizvodstva so storony obvinenija // Uchenye zapiski. Vyp. 11. Razvitie juridiches-koj nauki kak faktor sovershenstvovanija pravoprimeneni-ja: sbornik nauchnyh trudov / pod red. O.A. Kovaljovoj. Orenburg: Russervis, 2015.
