CC BY
102
УДК: 796 (091). 032
СПОРТИВНЫЕ СТОЛКНОВЕНИЯ ЦИВИЛИЗАЦИЙ ИЛИ МОСТЫ ЧЕРЕЗ КУЛЬТУРНЫЕ РАЗЛИЧИЯ? ОЛИМПИЙСКИЕ ИГРЫ КАК НАСЛЕДИЕ И НАСЛЕДИЕ ОЛИМПИЙСКИХ ИГР.
Кузнецова З .М. - д. п. н., профессор ПовГАФКСиТ, Россия Марк Дайр сон - Университет штата Пенсильвания, США
ATHLETIC CLASHES OF CIVILIZATIONS OR BRIDGES OVER CULTURAL DIVISIONS? THE OLYMPIC GAMES AS LEGACIES AND THE LEGACIES OF THE OLYMPIC GAMES.
Zinaida Kuznetsova - professor, Russia Mark Dyreson - Pennsylvania State University, USA
e-mail: kzm diss@mail.ru
Ключевые слова: Олимпийские наследия, Олимпийское движение, всемирные ярмарки.
Аннотация. В статье изучается проблема спортивных столкновений цивилизаций. Рассматриваются Олимпийские игры как наследие.
Key words: Olympic legacy, Olympic Movement, world's fair.
Annotation. We study the problem of sporting clash of civilizations. See the Olympics as a legacy.
Наследия современной Олимпиады засоряют ландшафт XX века и начали появляться в XI столетии. Олимпиада дала начало крупному соперничеству за мировых фанатов, кубок мира по футболу. [1] Начиная с 1930-х годов в Лос- Анжелесе и в Берлине Олимпиада дала искру объединению мировых видов спорта и индустрии развлечений, производя новое сильное скопление, которое сейчас привлекает внимание миллиардов людей и создаёт самых популярных звёзд мира, многообразную группу, которая простирается от Майкла Фелпса до Марии Шараповой, от Дэвида Бэкхэма до Усьяна Болта, от Лью Ксианга до Тайгера Вуда и от «летающего помидора» до Рональдо. Этот мировой конгломерат производит огромную прибыль, неделями захватывает телевидение [2] и зародил язык, используемый людьми из разных стран, который одновременно укрепляется и выходит за пределы национальных и культурных границ [3].
Олимпийские наследия включают менее успешные памятники, множество олимпийских «белых слонов», которые обнаруживает Дж.А. Мэнгэн в современном мире.
[4] Переоцененные и малоиспользуемые объекты портятся в некоторых бывших городах-организаторах - на ум сразу приходит Монреаль. Затягиваются обиды по поводу денег, потраченных на спорт, а не на городское обновление других олимпийских городов и на взбалтывание политических вод будущих городов-организаторов, в частности, Лондона.
[5] Зимние олимпийские объекты, которые оставляют шрамы лыжной трассы на альпийских склонах раздражают экологов всего мира. МОК обещает приверженность к «зеленой» практике, жизнеспособному развитию и исчезновению «белых слонов». [6] Критики, и даже некоторые фанаты, в этом не убеждены.
Олимпийское наследие включает более ста воспоминаний о звездных спортивных выступлениях, действия, которые показывают благородство человечества и большую обеспокоенность тем, чтобы включить все культуры и народы мира в Олимпийские соревнования. В самом деле, Международный олимпийский комитет (МОК) признает больше наций, чем любая другая международная организация, в том числе Организация Объединенных Наций. [7] Темные облака посеяли другие перспективы в памяти Олимпийского наследия. Олимпийские утверждения по поводу влияния Игр на мир во всем мире противостоят ужасным мировым войнам XX века, которые отменили три олимпийских торжества. Намеки на Олимпийскую гармонию наций иногда напоминают миру о трагедии и терроре в Мюнхене, Мехико и об убийствах в Кванджу, бойкотов Москвы и Лос-Анджелеса из циничной политики холодной войны. Корпоративные интересы по получению гигантской прибыли от Олимпийских игр, скандалы, возникавшие в МОК, а также долгая история о вовлечении некоторыми членами клуба МОК в авторитарный и тоталитарный политические режимы также омрачают олимпийские наследия. [8] Некоторые осуждают олимпийскую мантру «Быстрее, выше, сильнее», направленную на содействие эпидемии допинга в элитном спорте. Некоторые обвиняют олимпийский допинг в расширении глобальной наркотической чумы, бича современного общества. [9]
Олимпийское движение в последнее время стало лучше осознавать свои наследия, из критики и сосредоточенного внимания мировой общественности на спортивных праздниках, которые они утверждают, празднуют единство «человеческой семьи». Более того, МОК начал спонсировать конференции о наследии. [10] Корпоративные консультанты, как отмечает олимпийский этнограф Джон МакАлун утверждают, что многообещающие города- организаторы и МОК, могут устанавливать, продвигать и доводить до ума олимпийские объекты как радужные маяки, дружественные для потребителей наследия, которые притягивают доллары туристов долгое время после недолгих олимпийских 2 недели постепенно растворяются в коллективной памяти.
Чтобы понять силу наследия в современном олимпийском мире требуется отступить в прошлое, так как Олимпийские игры сами по себе являются наследием других исторических движений и моментов. Современные Олимпийские игры являются достоянием сложных процессов современности. Определение движений и идей, которые формировали и продвигали Олимпийские игры является непростой задачей, но и любой список олимпийских прародителей должен включать в себя многие интеллектуальные и идеологические течения, которые наблюдались в современной западной цивилизации. Олимпийские игры представляют собой наследие эпохи Просвещения, в частности, ее умеренные варианты, которые выдвигали концепцию прогресса как центральный двигатель истории. [12] Просвещенный, оставаясь верящим, что постоянно растущее материальное изобилие, повышение политической свободы, развитие научных знаний, улучшение социальных условий и множество других дополнительных прогрессивных тенденций, которые изо дня в день и из десятилетий в десятилетия делали современный мир лучше, чем прошлое, вдохновляло основателей олимпийского движения и поддерживало организацию олимпийских зрелищ. [13]
Олимпийские игры сами, в частности, являются наследием одного из великих Западных памятников современной идеологии прогресса в мировом движении справедливости. Мировое движение справедливости началось почти за полвека до современного олимпийского движения, возникшего в викторианской Англии, народ в которой наибольшей степени привержен умеренно просвещенным видениям прогресса. Первоначальная всемирная ярмарка, Лондонская экспозиция «Кристал Пэлэс» в 1851 году создали основу для всемирных выставок, чтобы служить для следующего века в качестве наиболее важных святилищ для пения евангелия Западного прогресса. Во второй половине
девятнадцатого века и в первой половине двадцатого столетия всемирные ярмарки привлекали миллионы и миллионы людей, желающих увидеть технологические чудеса, чтобы поклониться мощности промышленной революции, стать свидетелем контрастов между всемирными, так называемыми, примитивными или традиционными культурами. Из Лондона эти всемирные выставки переезжают с места на место по «основным» столицам Западного центра мировой системы, тиражируя первоначальные благодарения прогрессу, впервые отмечавшегося в Лондоне. [14]
После войны глобальные выставки почти вымерли, а Олимпийские игры вышли из тени ярмарки и проросли в колоссальные зрелища, перетянули большую часть «мега-события» от старых хозяев. Хотя международные выставки были затенены и забыты с середины двадцатого столетия, целый ряд ритуалов и моделей выявил происхождение спортивных олимпийских зрелищ в ярмарках мира. Практика распространения Олимпийских игр через большие метрополии мира произошла от традиций выставок, а не от модели древности с ее особым этапом в Олимпии. Олимпийские соревнования в искусстве и литературе, а также виды спорта иногда рассматриваются как дань уважения к древним грекам, но должны более точно быть увидены как пережиток материального пантеизма ярмарочных огромных каталогов. Выставка народов и культур со всех уголков земного шара - отличительная черта современной риторики Олимпийской «человеческой семьи». В одном печально известном случае в Сент-Луисе управление ярмаркой и научные сотрудники поместили свои экспонаты в то, что местная пресса назвала «дикой Олимпиадой», сковав связь между выставкой так называемых «примитивов» для развлечения современных аудиторий, и позднее усилия по расширению области олимпийцев для включения того, что Западный взгляд характеризовал как «экзотических» спортсменов.[19]
Всемирные ярмарки предоставили платформу для рекламы города, области и государства, функции, которые Олимпийские игры быстро принимали для обеспечения аналогичных наследий. Всемирные ярмарки вызвали горячие торги между городами и странами за право проведения. Олимпиада последовала этому примеру. Всемирные ярмарки способствовали международному обмену и расхваливали транснациональное развитие, одновременно укрепляя национальный шовинизм путем структурирования участия в работе национального государства и укрепление конкуренции между странами. Олимпийское движение ясно показывает это наследие всемирных выставок в парадоксальном сочетании Олимпийских транснациональных видений, которые твердо ограничены ролью национальных государств в качестве основной единицы организации Олимпийских игр. Действительно, международные выставки утверждались, чтобы быть глобальными событиями, но были изобретены и находились под господством западных индустриальных держав, как и современные Олимпийские игры. [20]
Ясно, что программа спортивного соперничества показывает почти всеобщую гегемонию западных культурных форм в современном спорте. [21] Хотя Международный олимпийский комитет (МОК) официально не санкционирует такие пункты, «заполнение за все время турнирной таблицы медалей» новостями СМИ, которые охотно покрывают эти национальные сравнения, показывающие доминирование Западных игр. США продвинулись в этом компоненте олимпийского наследия, получив 2197 медалей с 1896 года.
Нация, занимающая второе место, бывший Советский Союз, завоевал 1122 медали до его распада. Хотя некоторые могут спорить о том, принадлежит ли СССР исключительно к Западу, он был явно больше западным, чем все остальное в его почти 80-летней истории. Остальная часть верхушки рейтинга показывает полное господство Запада -Великобритании, Германии, Франции, Италии, Швеции, Венгрии, бывшей Восточной Германии и Австралии после СССР. Япония, наиболее западная из незападных стран,
появляется в одиннадцатой позиции с 335 медалями. Китай является тринадцатым с 286 медалями; вероятно, возрастет в ближайшем будущем, но по-прежнему отстает от США и остальной части западных лидеров на вершине турнирной таблице. Среди других незападных стран Южная Корея занимает двадцать первое место. Турция, пожалуй, наиболее западная из исламских стран, занимает тридцать четвёртое место. Южная Африка, главная африканская страна, занимает тридцать шестое, хотя западные колонисты получили перевес в олимпийских медалях. Кения - тридцать седьмое место, и хотя кажется, что она слишком много выиграла медалей на всех беговых дистанциях Игр, она фактически выиграла всего лишь 61 медаль в современной истории Олимпийских игр. [22]
Китай завоевал 100 из общего количества 286 медалей на одной Олимпиаде - на последних Олимпийских играх 2008 в Пекине. [23] Китай не только представил хорошие результаты на полях «дружественных сражений», но и позиционировал себя миру через Олимпийские игры в Пекине как вполне современный гигант, который в двадцать первом веке будет конкурировать с Западом за мировое господство. [24] В этом процессе Китай заимствовал и адаптировал западные понятия национализма и интернационализма. «Китайское участие и заинтересованность в современных видах спорта в значительной степени мотивируется национализмом, импортом видов спорта с Запада и, принимая участие в мировых соревнованиях, Китай также был вовлечён в мировое сообщество», -отмечает китаевед Xu Guoqi в истории влияния китайской «Олимпийской мечты» на самую населенную страну в мире. [25]
Guoqi последовал аргументам, разработанным историком Барбарой Кис в её убедительных утверждениях, что в нестабильной международной обстановке 1930-х годов Олимпийские игры и другие международные спортивные соревнования обеспечивали общее пространство для связанных правилами обменов между народами с совершенно разными идеологиями и различными историями. [26] Незападные народы покорились западному кодексу и конвенциям, встроенным в современный спорт, для того, чтобы участвовать в Олимпийских играх и других международных спортивных состязаниях. В самом акте принятия веры, что спорт служит основным средством национального самоутверждения, незападный мир принял основательное западное определение государственности. Распространение этой идеи имеет не менее важное значение в истории глобализации, как и распространение западных видов спорта. [27]
Олимпийские игры сыграли центральную роль в этом процессе. Действительно, одним из мощных олимпийских наследий стало включение незападных стран в транснациональные движения, что направляет международные отношения, порожденные спортом, в западные рамки. Когда Китай в 2008 году или Южная Корея в 1988 году, или Мексика в 1968 году, или Япония в 1964 году были хозяевами Олимпиады, чтобы объявить свой вход или переход, в зависимости от обстоятельств, на мировую арену, они принимают западный образец для своего Олимпийского «представления», как историк современной Кореи Брайен Бриджис охарактеризовал Олимпийское производство в 1988 в Сеуле. [28]
Даже такое использование Олимпийских игр, чтобы осуществить свой «выход» для развития стран, чтобы продемонстрировать свой «прогресс» и создать относительно мирную структуру сравнения и соревнования между странами, является дополнительным наследием от бывшего движения всемирной ярмарки. «Основные экспозиции были также игровым полем, на котором ведущие государства Западного мира боролись за символическую власть и престиж», - утверждает историк Уилбур Зелинский. [29] Антрополог Бартон Бенедикт определил олимпийское движение в качестве виновника, который украл этот значимый компонент из движения всемирной ярмарки и таким образом привёл ярмарки к распаду и исчезновению, а их олимпийские потомки процветали и расширялись. Бенедикт утверждает, что «элемент национальной конкуренции во всемирных ярмарках, перекачанный Олимпийскими играми, обрекает создателя на уничтожение. [30]
Однако, была не только кража «национального состязания», которое убило ярмарки. Больше, чем любой фактор, адаптация современных Олимпиад к современным массовым информационным технологиям, особенно к телевидению, объясняет, почему глобальные спортивные зрелища процветали в то время, когда глобальное движение ярмарок умирало. По иронии судьбы, в то время как всемирные ярмарки были выражением современной западной веры в технологии, новые технологии сдвинули функции ярмарки к другим, более доступным сайтам. В то же время быстрое развитие новых медиа технологий в течение двадцатого века, особенно телевидения, значительно укрепила позицию Олимпиад. [31]
Телевидение и другие СМИ убили движение всемирных ярмарок, предоставляя более доступные и менее дорогие места для представления массовых товаров, демонстрации прогресса и развития, технологических чудес и достижений, показа экзотических народов и курьезов. Международные выставки не могли конкурировать с потрясающей кинематографией «National Geographic» и документальным телевидением Британской радиовещательной корпорации. Телевидение вещает о многих чудесах мира любознательным потребителям, а всемирные ярмарки в то же время устаревают. Зрители могут сидеть, не выходя из дома и смотреть все то, что они когда-то могли просмотреть только после поездки в ярмарочный город и проталкиваясь через большие толпы острых локтей зевак. Телевидение предлагает безболезненную и менее дорогостоящую альтернативу. [32] В то же время телевидение убило всемирные ярмарки и это трансформировало Олимпийские игры в прибыльную продукцию. В двадцатом веке, как сказал C.JI.P. Джеймс, прозорливый историк западной Индии, спорт стал самым популярным театрализованное привлечение представление для всего мира, которое показывает желания и надежды государств и народов. Как отмечает Джеймс, непосредственный характер спортивных событий представляет собой одну большую достопримечательность этого жанра. [33] Непосредственная структура спорта затрудняет для телевидения организацию спортивных мероприятий, перемещая объекты, которые уже использовались. Телевидению не нужно, чтобы всемирные выставки экранизировали драмы об экзотических культурах или увлекательных животных, по сути, на «естественных» и «родных» местах лучше работать. Телевидению, тем не менее, необходимо, чтобы МОК организовал Олимпиаду для трансляции спортивных состязаний всему миру. Спортивные мероприятия не могут быть непосредственно смоделированными в студиях, хотя вещатели предприняли некоторые усилия, чтобы сделать их в виде профессиональной борьбы и «Американского гладиаторского» стиля трансляций, программ, которые получили небольшие ниши рынка, но вряд ли могут соперничать с «жизненными» телепередачами, ведущимися непосредственно с места спортивных событий. [34]
Телевидение сотрудничало с МОК, чтобы сделать более грандиозные зрелища для мира. Союз оказался очень успешным. Как показали наблюдения историков Роберта Барни, Стефена Венна и Скотта Мартина, за этим симбиозом партнерства в начале двадцать первого столетия Олимпийские игры обеспечивают транснациональные корпорации возможностью рекламирования продукции для глобальной аудитории, соразмерной с какими-либо другими спортивными аудиториями в мире. [35]
Международные олимпийские комитеты охватывают телевидение, начиная со стороны половины двадцатого века, сохранив и расширив глобальный охват Олимпийского движения, превращая Игры в общемировое развлекательное явление. Не имея места на телевидении, движение всемирных ярмарок в ту же эпоху стало ничтожным. Телевидение, безусловно, сказалось на Олимпийском наследии, как признают даже самые едкие критики Олимпийских игр. «Поклонники Олимпийского «движения» могут указывать на успех интернационализма шоу-бизнеса, который пережил бурную историю», - утверждает спортивный исследователь Джон Хобермен в одном из своих «комплиментов» о том, что Игры признаны глобальной силой в изложенном во «Внешней политике» «Форин Полней», - важном американском журнале о международных отношениях. Можно спорить, что организация должна
предлагать что-нибудь ценное, с сарказмом замечает Хобермен, выражая свои сомнения, что предоставление Пекину проведения Олимпиады 2008 года способствовало делу защиты прав человека, что подчеркнуло «удивительную историю экономического успеха Китая». [36] Хобермен выдвигает тезис о силе и характере наследия Олимпийских игр. Никто не может сравниться с современной ролью Олимпийских игр, в современной мировой индустрии развлечений. Это явление, которое предшествовало телевидению и было действительно, сложившимся к 1930-му году, когда Олимпийские игры были впервые организованы в столице развлечений Лос- Анджелесе, а затем в Берлине, были использованы для трансляции нацистской пропаганды. При прогнозировании будущего олимпийского наследия кажется, что «интернационализм шоу-бизнеса» " останется мощным компонентом. Легион управленческих «магов», который Джо МакАлун обнаружил, работая с МОК и потенциальными городами-организаторами, которые ставили на то, что формирование Олимпийского наследия будет продолжать развивать свои качества, напоминающие «Дисней». [37]
Другие, более достоверные наследия остаются возможными. Новообретенные утверждения МОК о «зелёных» Играх и устойчивой эксплуатации объектов дают, как отмечает Жан-Луп Чапелет, некоторую надежду на будущее. Экологически перспективные обещания таких планов должны быть смягчены аналогичными «земными» разговорами среди многих других членов глобального корпоративного заказа и памятью, что «Диснейфика» /Disneyflcation/ и охрана окружающей среды не обязательно являются несовместимыми, они отражают реальность проектов «Disney» от дизайна зимней Олимпиады в Скво-Вэлли в 1960 году до экологически чистых тем Дисней Центра.
Любое олимпийское наследие для следующего столетия будет по- прежнему проявлять напряжённые отношения между национализмом и интернационализмом, которые ранее были в центре этих зрелищ. «Олимпийские игры были созданы для преодоления культурных разделений и укрепления мира», отмечает Джон Хобермэн в своём эссе в журнале «Внешняя политика» («Форин полюу»). Хобермэн отмечает также, что олимпийское движение ратует за то, чтобы оправдать своё основное «наследие», представляя Олимпийские игры в качестве события, которое "маскирует злоупотребление правами человека, делает мало толчков к политическому изменению и придаёт легитимность непривлекательным правительствам. [38] Аргумент Хобермэна, по нашему мнению, имеет свои достоинства и недостатки, не совершенна. Олимпийские игры были основаны Пьером де Кубертеном, чтобы активизировать французский патриотизм и продвижение французской национальной силы. Другие страны быстро вступили в «Олимпийскую семью», мотивированные тем же желанием активизировать свои национальные наследия. Олимпийские игры всегда были в национальной самобытности, как и соединение культурных различий или формирование мирных отношений.
Bibliography
1. International Olympic Committee (IOC), Olympic Charter, New rules 2.13 and 2.14.
2. IOC, The Olympic Games Global Impact.
3. For the London 2012 bid promises, see British Olympic Association.
4. For the UK government promises, see DCMS, Our Promise for 2012.
5. See, for example, K. Owen, 'The Local Impacts of the Sydney 2000 Olympic Games: Processes and Politics of Venue Preparation', and F. Coalter, 'London 2012: A Sustainable Legacy?'
6. Ritchie, 'Promoting Calgary Through the Olympics'.
7. Moragas et al., The Legacy of the Olympic Games: 1984-2000.
8. Horne and Manzenreiter, 'An Introduction to the Sociology of Sports Mega-events'.
9. Mosse, 'Process-Oriented Approaches to Development Practice and Social Research'.
10. World Commission on Environment and Development (WCED).
11. Haq, Reflections on Human Development, 202.
12. Sen, 'The Human Development Index'.
13. McNeill, "'Human Development": The Power of the Idea', 13.
14. Dresner, The Principles of Sustainability.
15. Kallio et al., 'Rationalizing Sustainable Development', 49.
16. See, for example, Voss and Kemp, 'Reflective Governance for Sustainable Development' and Bagheri and
Hjorth, 'Planning for Sustainable Development'.
17. Hjorth, 'Planning for Sustainable Development'.
18. Girginov, Management of Sports Development.
19. Da Costa andMiragaya, Worldwide Experiences and Trends in Sport for All.
20. Cowen and Shenton, 'The Invention of Development', 29.
21. Cowen and Shenton, Doctrines of Development, 57.
22. Girginov, Management of Sports Development, 17 See MacAloon, This Great Symbol.
23. For an extended discussion on the topic, see Girginov (2004) and Segrave (2000).
24. See Girginov, 'Eastern European Sport: Nomen'.
25. Coubertin, Olympic Review.
26. British Olympic Association, London Olympic Bid.
27. Dickson and Schofield, 'Globalisation and Globesity', 170.
28. Vlad, 'Obesity Costs UK Economy £2 billion a Year'.
29. Paul Eccleston, 'McDonalds to Use Waste to Generate Power', available at http://www.telegraph. co.uk/earth/main.jhtml?xml=/earth/2007/09/18/eamacll8.xml, accessed 19 September 2007.
30. UK Government. Securing the Future, 16.
31. See Frey et al, 'The Impact of Wide-Scale Sport Events on Local Development' and Furrer, 'Sustainable Olympic Games'.
32. Cited in Green, 'Olympic Glory or Grassroots Development?'
33. Olympic Games Study Commission, Report to the 115th IOC Session, 21.
34. Quoted by A. Culf, Guardian, 22 March 2007.
35. Available at http://www.gamesmonitor.org.uk, accessed 1 Jan. 2008.
36. Rowe et al., 'Driving up Participation in Sport', 12.
37. See G. Cushman et al, Free Time and Leisure Participation and Van Bottenburg et al., Sports Participation in the European Union.
38. DCMS (Department of Culture, Media and Sport), Game Plan.
39. Coalter, note 5 above, 11.
40. Sport England, Active People.
41. Queen Mary University, 'Research with East London Adolescents: Community Health Survey (2003)', available at http://www.qmul.ac.uk/research/newsrelease.php?news id=23, accessed 3 March 2008.
42. See Cochrane et al, 'Manchester Plays Games' and Shoval, 'A New Phase in the Competition for the Olympic Gold'.
43. For an overview of OGI (formerly OGGI), see Christopher Dubi and Gilbert Felli, 'What Is the Olympic Games Global Impact Study?', Olympic Review, June (2006), Lausanne: IOC; for the IOC requirements to the candidate cities, see Manual for Candidate Cities, Lausanne: IOC, available at http://multimedia.olympic.org/pdf/en report 298.pdf, accessed 3 March 2008.
44. British Olympic Association (note 3 above), 3.
45. House of Commons, Culture, Media and Sport Committee, London 2012 Olympic Games and
46. Coalter (note 5 above), 11.
47. Tessa Jowell, 'What Social Legacy of 2012?', Speech at the Fabian Fringe in Manchester, 27 Sept. 2006.
48. Tessa Jowell speech to a Labour conference on 15 Sept. 2005, quotation, available at www.labour.org.uk, retrieved 4 Dec. 2007.
49. House of Commons (note 44 above), 4.
50. Ritchie, 'Turning 16 Days into 16 Years Through Olympic Legacies', 156.
51. DCMS, Our Promise for 2012.
52. Preuss, 'The Conceptualisation and Measurement of Mega Sport Event Legacies', 211.
53. Kallio et al, 'Rationalizing Sustainable Development', 43.
54. RAND Europe, Setting the Agenda for Evidence-Based Olympics, 1.
55. McNeill, "'Human Development": The Power of the Idea', 10.
56. Personal communication from EVA's Honorary Life President, 22 Dec. 2007.Ibid.
57. Personal communication from EVA's chief executive officer, 3 Jan. 2008.
58. Sport England, 'Active People Survey' (2006), available at http: // www .sportengland.org/index/ get_resources/research/active_people/active_people_survey_headline_results.htm, accessed 9 Jan. 2008.
59. See 'English Volleyball', available at http://www.volleyballengland.org/About Us/index.php, accessed 28 Dec. 2007.
60. StreetGames, 'Who We Are', available at http://www.streetgames.org/drupal-5.0/?q=node/ 182, accessed 7 Jan. 2008.Ibid.
61. StreetGames, 'StreetGames "Excellent" Says Lord Coe', available at http://www.streetgame- s.org/drupal-5.0/?q=node/182, accessed 7 Jan. 2008.
62. Personal observations and communications from StreetGames chief executive officer, 27 Nov. 2008.
63. Sport England, Sport England Written Statement to the Culture, Media and Sport Select Committee.
64. See http://www.london2012.com/news/archive/bid-phase/beckham-joins-london-youngsters- in-singapore.php [5959] English Volleyball, accessed 28 Dec. 2007.
65. Personal communication from EVA (note 57 above).
66. Personal communication from a StreetGames PDM, 11 Jan. 2008.
67. Personal communication from StreetGames chief executive officer, 27 Nov. 2008.
68. Personal communication from a StreetGames PDM, (note 67 above).
69. Personal communication from StreetGames chief executive officer (note 68).
70. See EVA website, available at http://www.volleyballengland.org/index.php, accessed 15 Jan. 2008.
71. Personal communication from StreetGames chief executive officer (note 68 above).
72. Girginov, Management of Sports Development.
73. Personal communication from EVA's chief executive officer (note 57 above).
74. Legacy Trust UK, available at http://www.legacytrustuk.org/, accessed 15 Jan. 2008.
75. Personal communication from StreetGames chief executive officer, 27 Nov. 2008.
76. Personal communication from EVA's chief executive officer (note 57 above).
77. Personal communication from a StreetGames PDM (note 67 above).
78. Personal communication from StreetGames chief executive officer (note 79 above).
79. House of Commons (note 44 above), 26.
References
1. Bagheri, A. and P. Hjorth. 'Planning for Sustainable Development: A Paradigm Shift Towards a Process-Based Approach'. Sustainable Development 15 (2007): 83-96.
2. British Olympic Association. London Olympic Bid: Candidature File. London: BOA, 2004.
3. Coalter, F. 'London 2012: A Sustainable Legacy?' In After the Gold Rush: A Sustainable Olympics for London, edited by A. Vigor and M. Mean. London: ippr and Demos, 2004.
4. Cochrane, A., J. Peck and A. Tickell. 'Manchester Plays Games: Exploring the Local Politics of Globalisation'. Urban Studies 33, no. 8, (1996): 1319-36.
5. Coubertin, P. Olympic Review April (1911): 59-62.
6. Cowen, M. and R. Shenton. 'The Invention of Development'. In Power of Development, edited by J.Crush. London: Routledge, 1995:
7. Cushman, G., A. Veal and J. Zuzanek, eds. Free Time and Leisure Participation: International Perspectives. Wallingford: CABI Publishing, 2005.
8. Da Costa, L. and A. Miragaya, eds. Worldwide Experiences and Trends in Sport for All. Oxford: Meyer and Mayer, 2002.
9. DCMS (Department for Culture, Media and Sport). Game Plan. London: DCMS, 2002.
10. Our Promise for 2012: How the UK Will Benefit from the Olympic and Paralympic Games. London: DCMS, 2007.
11. Dickson, G. and G. Schofield. 'Globalisation and globesity: the impact of the 2008 Beijing Olympics on China'. International Journal of Sport Management andMarketing 1, nos. 1/2, (2005): 169-79.
12. Dresner, S. The Principles of Sustainability. London: Earthscan, 2003.
13. Frey, M., F. Iraldo and M. Melis. 'The Impact of Wide-Scale Sport Events on Local Development: An Assessment of the XXth Torino Olympics Through the Sustainability Report'. Paper presented at RSA, Region in Focus? International Conference, Lisbon, 2-5 April 2007.
14. Furrer, P. 'Sustainable Olympic Games'. Bollettino dellaSocietaGeograficaItaliana Series XII, 7, no. 4, (2002).
15. Girginov, V. 'Eastern European Sport:. International Journal ofthe History ofSport 21, no. 5, (2004): 690-710.
16. Management of Sports Development. Oxford: Butterworth-Heinemann, 2008.
17. Green, M. 'Olympic Glory or Grassroots Development?: Sport Policy Priorities in Australia, Canada and the United Kingdom, 1960-2006'. International Journal ofthe History ofSport 24, no. 7, (2007): 921-53.
18. Haq, M. ul. Reflections on Human Development. Oxford: Oxford University Press, 1995.
19. Horne, J. and W. Manzenreiter. 'An Introduction to the Sociology of Sports Mega-events'. Sociological Review Suppl. 2, Oct. (2006): 1-24.
20. House of Commons, Culture, Media and Sport Committee. London 2012 Olympic Games and Paralympic Games: FundingandLegacy, Second Report, vol. I (HC 69-1). London: Stationery Office, 2007.
21. International Olympic Committee (IOC). The Olympic Games Global Impact. Lausanne: IOC, 2003.
22. Olympic Charter, Lausanne: IOC, 2007.
23. Kallio, T., P. Nordgerg and A. Ahonen. 'Rationalizing Sustainable Development' - A Critical Treatise'. Sustainable Development 15 (July 2007): 41-51.
24. MacAloon, J. This Great Symbol: Pierre de Coubertin and the Origins of the Modern Olympic Games. Chicago: University of Chicago Press, 1981.
25. McNeill, D. "'Human Development": The Power of the Idea'. JournalofHumanDevelopment 8, no. 1, (2007): 5-22.
26. Moragas, M., C. Kennett and N. Puig, eds. The Legacy of the Olympic Games: 1984-2000. Proceedings of the International Symposium. 14-16 Nov. 2002. Lausanne: IOC, 2003.
27. Mosse, D. 'Process-Oriented Approaches to Development Practice and Social Research'. In The Local Impacts of the Sydney 2000 Olympic Games: Processes and Politics of Venue Preparation, edited by D. Mosse, J. Farrington and A. Rew. London: Routledge, 2001.
28. Olympic Games Study Commission. Report to the 115th IOC Session, Lausanne: IOC, 2005.
29. Owen, K. The Local Impact ofthe Sydney 2000 Olympic Games: Processes and Politics ofVenue Preparation. Sydney: Centre for Olympic Studies and the School of Geography, The University of New South Wales, 2001.
30. Preuss, H. 'The Conceptualisation and Measurement of Mega Sport Event Legacies'. Journal of Sport and Tourism 12, nos. 3/4, (2007): 207-28.
31. RAND Europe. Setting the Agendafor an Evidence-Based Olympics. TR-516. Cambridge: RAND Europe, 2007.
32. Ritchie, J.R.B. 'Promoting Calgary Through the Olympics: The Mega Event as a Strategy for Community Development'. In Social Marketing (Chap. 20). Boston: Allyn and Bacon, 1989.
33. Turning 16 Days into 16 Years Through Olympic Legacies'. Event Management 6 (2000):149-66.
34. Rowe, N., R. Adams and N. Beasley. 'Driving up Participation in Sport: The Social Context, the Trends, the Prospects and the Challenges'. Cited in Sport England, Driving up Participation: The Challenge for Sport. London: Sport England, 2004.
35. Segrave, J. 'The (Neo)Modern Olympic Games'. International Review for the Sociology of Sport 35, no. 3, (2008): 268-81.
36. Sen, A. 'The Human Development Index'. In The Elgar Companion to Development Studies, edited by D.A. Clark. Cheltenham: Edward Elgar, 2006:
37. Shoval, N. 'A New Phase in the Competition for the Olympic Gold: The London and New York Bids for the 2012 Games'. Journal of Urban Affairs 24, no. 5, (2002): 583-99.
38. Sport England. Sport England Written Statement to the Culture, Media and Sport Select Committee London Olympic Inquiry. London: House of Commons, 2003.
39. Active People. London: Sport England, 2007.
40. UK Government. Securing the Future. London: HM Government, 2005.
41. Van Bottenburg, M., B. Rijnen and J. van Sterkenburg. Sports Participation in the European Union: Trends and Differences. Nieuwegein: W.J.H. Mulier Institute and Arko Sports Media, 2005.
42. Vlad, I. 'Obesity Costs UK Economy £2 billion a Year'. British Medical Journal 327, 6 Dec. (2003): 1308.
43. Voss, J.P. and R. Kemp. 'Reflective Governance for Sustainable Development. Incorporating Feedback in Social Problem-Solving'. Paper for ESEE Conference, Lisbon, 2005.
44. World Commission on Environment and Development (WCED). Our Common Future. Oxford: Oxford University Press, 1987.
Статья поступила вредакцию: 11.02.2013 г.
