CC BY
53
YAK 316.353 ББК 60.564.03
Ф.Н. СОЛААТЕНКОВ
F.N. SOLDATENKOV
CnOPT KAK B3AMMOAEMCTBME COUMAAbHblX OBWHOCTEtf: METOAOAOTMfl COUMOAOrMHECKOrO MCCAEAOBAHMfl
THE SPORT AS INTERACTION OF SOCIAL COMMUNITIES: METHODOLOGY OF SOCIOLOGICAL RESEARCH
Статья посвящена актуализации исследования проблемы взаимодействия социальных общностей в спорте. Взаимодействие социальных общностей рассматривается как ключевой фактор осуществления спортивной деятельности и центральный объект социологических исследований в области спорта.
The problem of research of interaction of social communities in sports is brought into focus in the article. The interaction of social communities is considered as a key factor of implementation of sports activity and the central object of sociological researches in the field of sport.
Ключевые слова: спорт, социальные общности, методология, социологическое исследование.
Key words: sport, social communities, interaction, methodology, sociological research.
Анализ спорта как системы взаимодействия социальных общностей и изучение особенностей функционирования отдельных общностей в спорте представляются актуальными по ряду причин. Во-первых, социальная жизнь людей осуществляется, прежде всего, в социальных общностях (в спорте это команды, клубы, общества, ассоциации, лиги, движения и др.), т. е. в обществе, а не индивидуально. При этом социальные общности носят совершенно конкретный характер и являются единственной реальностью, в которой личность может себя реализовать. Во-вторых, развитие спорта в XX веке оказало значительное влияние на формирование некоторых социальных общностей или породило их (болельщики, фанаты, спортсмены-профессионалы, физкультурники, посетители фитнес-центров и др.). В-третьих, представляется интересным выявление и анализ механизмов функционирования социальных общностей в спорте, поскольку пока ещё не было предпринято попыток изучения данного явления с позиций общностного подхода.
В социологии понятие общности известно давно. Отдельные элементы теории социальной общности содержались в трудах О. Конта, К. Маркса, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, М. Вебера. Однако наиболее важная роль в создании теории социальной общности отводится Ф. Тённису, который рассматривал социальные общности в качестве первоосновы общества. При этом общность и общество у Ф. Тённиса выступают как основные критерии классификации социальных форм, которые подразделяются им на три типа: социальные отношения; группы, совокупности; корпорации, или соединения, союзы, объединения, товарищества [13].
Современное общество представляет собой огромное многообразие социальных общностей, в котором может быть выделено большое количество их видов и форм. Важность и главная особенность классификации (типологии) социальных общностей обусловлена ещё и тем, что каждый индивид является членом как минимум нескольких из них. Например, успешный профессиональный спортсмен одновременно входит в состав таких общностей как спортивная команда, сборная страны, профессиональный союз спортсменов, спортивная федерация, олимпийское движение, семья и т. д. Понимание этого, чёткое выделение и знание социальных общностей, в которые вклю-
чён человек, помогает ему ориентироваться в структуре общества, в системе складывающихся в нем отношений и более объективно представлять свою роль и положение среди других членов общества.
Логично, что в связи с многообразием социальных общностей в основе их типологии лежит такое же многообразие критериев. Один из основных -качественно-количественный состав общности. По этому критерию социальные общности подразделяются на массовые и групповые. Однако при более глубоком анализе количественная характеристика общности оказывается только первоначальным условием их разграничения. На самом деле различия между массовой и групповой общностями приобретают качественный характер.
На рубеже Х1Х-ХХ вв. большинством социологов рассматривалась преимущественно массовая социальная общность и связанные с ней массовые движения [9]. Однако в промежутке между двумя мировыми войнами произошла смена ориентаций в социологических концепциях социальных общностей. Этот период охарактеризовался бурным подъёмом исследовательского интереса к небольшим социальным общностям группового характера - формальным и неформальным. Причём большинство исследований отличались, как правило, национально-этнической и социально-психологической направленностью.
В середине же ХХ в. появилась теория коллективного поведения Г. Блу-мера, в которой автор вновь обратился к изучению массовых и групповых социальных общностей, однако более детально сфокусировал своё внимание на их структуре и взаимопроникновении [2].
Среди отечественных ученых первыми о социальной общности как «ядре» предметного поля социологии писали В.А. Ядов [16] в 1990 г., в 1992 -Г.Е. Зборовский и Г.П. Орлов [5]. В частности, в «Общей социологии» Г.Е. Зборовского доказывается, что «социальная общность - это не просто «сердцевина» предмета социологии, а понятие, которое пронизывает его периферические зоны: социальные действия и взаимодействия, социальные институты и организации, социальные процессы, социальную структуру, наконец, общество в целом». Соответственно, общество в этом контексте, в свою очередь, определяется как взаимосвязь различных социальных общностей [6].
Что касается интересующей нас такой отрасли социологической науки, как социология спорта и физической культуры, то в ней общностный подход не применялся, а основная парадигма исследований сложилась на основе познания роли спорта и физической культуры в жизни общества в первую очередь в ценностно-нормативном аспекте.
В настоящее время существуют различные способы классификации социальных общностей. Наиболее существенным основанием их разграничения является выделение базового общностнообразующего признака: территориального, этнического, профессионального, демографического, образовательного и т.д. Социальные общности включают в себя как массовые неструктурированные образования (толпа, телевизионная аудитория и т. п.), так и сплочённые социальные группы, стабильные и связанные общим интересом объединения людей (семья, спортивная команда, спортивные общества и движения).
В тоже время, при рассмотрении социальных общностей согласно предметному критерию многими социологами [4, 10, 12, 15] выделяются следующие их типы: социально-демографические; социально-территориальные; социально-классовые; социально-профессиональные; этносоциальные; конфессиональные и т. п. Однако по данной классификации ни один из типов полностью не соответствует основным характеристикам социальных общностей в спорте, поскольку спорт имеет под собой в первую очередь интегративные основания и нацелен на объединение людей вокруг одной «идеи», размывая некоторые социальные и этнические границы. Во многом этим и объясняется феномен популярности спорта (особенно наиболее демократичных его видов -футбола, лёгкой атлетики, баскетбола) и олимпийского движения.
При этом, разумеется, необходимо помнить о том, что в спорте некоторые социальные общности находятся друг относительно друга в неравном положении, в частности, по таким критериям как доход (профессиональные спортсмены и любители), собственность (по обладанию инвентарём, либо спортивными аренами), образование (спортсмены, обучавшиеся в детских спортивных школах и не имеющие такой возможности), доступ к власти (спортивные чиновники и спортсмены, тренеры), престиж (спортивная элита и те, кто в неё не входит). В связи с этим исследование социальных общностей в спорте представляется ещё более актуальным.
Г.Е. Зборовский выделяет ряд общностнообразующих признаков социальной общности [7], которые распространяются и на социальные группы, существующие в спорте:
1. Включённость социальной общности в более широкий социальный контекст, систему общественных отношений (социальные общности в спорте не могут не взаимодействовать с социальными общностями других институтов (например, спортсмен-любитель принадлежит, помимо спортивной общности, ещё к семье, профессиональному сообществу и др.).
2. Наличие у членов социальной общности значимого основания (причины) сообща находиться в ней, отвечающего интересам всех её участников и способствующего реализации потребностей каждого «быть вместе» (удовлетворение потребности в движении, соперничестве, победе, особенно в командных видах спорта).
3. Осуществление членами социальной общности совместной деятельности, взаимодействия между ними на разных уровнях: от сильного до весьма слабого, порой не ощущаемого самими людьми (государственная вертикаль управления массовым спортом от министра до простого тренера и вертикаль управления спортивной индустрией от крупного производителя спортивной одежды до простого человека, не имеющего к спорту никакого отношения, но носящего спортивную одежду).
4. Наличие социальных связей между людьми (в спорте они самые разнообразные и могут быть прослежены при анализе спорта как деятельности).
5. Наличие ряда схожих характеристик условий жизни и деятельности членов социальной общности (наиболее универсальный признак, характерный для любой социальной общности, в том числе и в сфере спорта).
6. Наличие у социальных общностей ресурсов - социальных, политических, культурных, символических (спортивные организации, команды, устойчивые группы болельщиков).
7. Наличие социально-пространственных и социально-временных характеристик социальной общности (все общности в спорте существуют в конкретном месте и в конкретное время).
8. Объединение людей (в спорте, в первую очередь, за счёт культа зрелища (болельщики), идеи здорового образа жизни (субъекты массового спорта), идеи удовлетворения личных достиженческих амбиций (спортсмены).
9. Принятие всеми или большинством членов социальной общности характерных для неё правил, традиций, ценностей и образцов поведения (в спорте, наряду с общественными правилами и нормами, существуют и свои официальные и негласные кодексы поведения, относимые в различной степени ко всем социальным общностям в спорте).
10. Осознание людьми своей принадлежности к социальной общности (в спорте за счёт приобщения к нему, или за счёт таинства приобщения к поддержке любимой команды).
11. Признание данной социальной общности и её идентичности существующим социальным окружением (спортивные организации и многие сопутствующие им организации болельщиков или спортивных агентов официально признаны обществом).
12. «Конструирование» социальных общностей отдельными людьми (группами людей) (например, создание бизнесменом С. Галицким футбольного клуба «Краснодар» позволило образовать сразу несколько социальных общностей - футбольную команду, её болельщиков, общность учащихся футбольной академии).
13. Наличие социальной солидарности между членами общности (выявляется, например, при поддержке любимой команды, или сборной страны, а также официально, в создании профессиональных союзов спортсменов).
14. Наличие ценностей, интересов, установок как основы устойчивых форм совместной жизни членов социальной общности (например, достижен-ческие интересы и установки, ценности олимпийского движения, ценности здорового образа жизни, создают и объединяют отдельные социальные общности вокруг спорта).
Итак, как мы видим, категория социальной общности может в полной мере характеризовать спорт и деятельность, с ним связанную. И это не удивительно, поскольку, по мнению выдающегося американского социолога Нейла Смелзера, понятие «общность» является сложным и имеет много оттенков и значений [12]. Именно поэтому в современной социологической науке, в том числе и российской, отсутствует какое-либо общепринятое «каноническое» определение социальной общности.
Однако, наиболее точное, по нашему мнению, комплексное определение социальной общности, способное охарактеризовать, в том числе, и процессы, происходящие в сфере спорта, дал Г.Е. Зборовский [7].
Основываясь на его выводах, в своей работе под социальной общностью мы будем понимать один из основных типов социальной системы, выступающей в качестве реально существующей, эмпирически фиксируемой, относительно единой и самостоятельной совокупности (взаимосвязи) людей, объединённых по социокультурным, демографическим, экономическим, этническим, территориальным, религиозным, политическим, профессиональным и иным основаниям.
При этом помимо базовых, основных признаков, определяющих целый ряд типов социальных общностей, существуют и иные, которые также можно рассматривать в качестве их критериев. В зависимости от способов возникновения и функционирования принято говорить об институционально либо спонтанно образующихся социальных общностях, о формальных и неформальных, официальных и неофициальных общностях.
Так, появление олимпийского движения, объединённого идеями Олимпийской хартии и нацеленными на деятельность по обеспечению проведения Олимпийских игр, свидетельствует о возникновении институциональной социальной общности.
С другой стороны, общности «фанатов» (болельщиков спортивных команд), либо поклонников конкретной спортивной звезды возникают спонтанно и функционируют неформально и неофициально. Вместе с тем, очевидно, что социальные институты не могут «проходить мимо» таких общностей. Например, многие неформальные общности могут вести себя в определённых условиях агрессивно (например, фанаты спортивных команд), и здесь вмешательство институциональных структур, поддерживающих общественный порядок, просто необходимо.
Типология социальных общностей может быть осуществлена с учётом критерии времени, поскольку одни функционируют длительный период (например, общности, культивирующие олимпийские идеи, живут уже на протяжении почти трёх тысячелетий), другие - создаются на кратковременную перспективу (аудитория олимпийских трансляций). Причём критерий времени влияет на некоторые факторы возникновения и функционирования социальных общностей. Один из них - плотность связей между членами социальной общности.
Чем меньше времени существует общность, тем менее плотными и глубокими являются связи и отношения внутри её. В этом смысле можно говорить о различной степени сплочённости социальной общности (примером высокого уровня сплочённости будет спортивная команда, а обратным примером - общность посетителей фитнес-клуба). Конечно, в каждом конкретном случае совсем не обязательна жёсткая прямо пропорциональная зависимость между временем существования социальной общности и плотностью связей её участников, их сплочённостью. Но как тенденция эта зависимость действует.
Значительную роль в спорте играют социально-профессиональные общности, которые образуют профессиональные спортсмены, тренеры, инструкторы, сотрудники спортивных арен, спортивные агенты и чиновники и т. д. Социально-профессиональная общность в спорте - это взаимосвязь людей, профессионально занятых одной деятельностью, обладающих необходимыми ресурсами для её осуществления, являющихся самостоятельным субъектом социального действия и характеризующихся относительным единством, сходством их профессиональных целей, задач, интересов. При этом социально-профессиональные общности в спорте являются реально существующими структурами, которые и определяют развитие системы спорта на её различных уровнях.
Интересен анализ социальных общностей в спорте с точки зрения ресурсного подхода. Поскольку взаимодействие общностей и отдельных их членов приводит к производству какого-либо конкретного результата, следует полагать, что для его обеспечения они обладают определёнными ресурсами, которые в совокупности и определяются нами как спорт.
Одними из первых, в рамках разработки альтернативных традиционным на тот момент теориям стратификации, основы современного ресурсного подхода, активно применяемого в социологии в последние 20-30 лет, сформулировали П. Бурдье, Э. Гидденс, М. Кастельс, У. Бек, Д. Грузски, Э. Соренсен и ряд других ученых. Почти во всех их концепциях, в явной или неявной форме, отправной точкой исследований выступали ресурсы (активы, капиталы) [14].
Наиболее известна в контексте ресурсного подхода концепция капиталов П. Бурдье, который выделил четыре основные формы капитала - экономический, культурный, социальный, символический. Причём культурный капитал для Бурдье - это не только определённое количество лет обучения или определённый набор общих и специфических знаний и навыков. Это и особенности поведения, включая особенности речи, и способность к обучению, и многие другие особенности, вытекающие из условий социализации каждого конкретного индивида, отражающие его труд по освоению культурного наследия - своего рода этап первоначального накопления этого вида капитала.
Что же касается социального капитала, то Бурдье характеризует его как «совокупность реальных или потенциальных ресурсов, связанных с обладанием устойчивой сетью более или менее институционализированных отношений взаимного знакомства и признания» [3]. Причём, если культурный капитал включает в себя капитал людей, в кругу которых проходила социализация индивида, в «снятом» виде, то социальный капитал прямо зависит по своему объёму и структуре от показателей капитала тех, кто входит в сеть связей данного индивида. То есть, иными словами составляет с индивидом ту общность, к которой он принадлежит. Следуя данной логике, можно заключить, что «объем социального капитала, коим располагает данный индивид, зависит от размера сети связей, которые он может эффективно мобилизовать, и от объёма капитала (экономического, культурного или символического), которым, в свою очередь, обладает каждый из тех, кто с ним связан».
Таким образом, логично, что чем больше общность, тем больше социальных ресурсов в ней находится. В этой связи показателен пример спортивных общностей, особенно наиболее крупных из них. Так, олимпийское дви-
жение или футбольное сообщество способствуют накоплению значительного социального капитала, преобразующегося в эффективный социальный лифт и предоставляющий своим членам дополнительные возможности для успешной социализации (возможность общения, в т. ч. международного, общность духовных интересов, конкретные цели и установки).
Кроме перечисленных видов ресурсов, Бурдье добавляет к ним властный капитал, символический капитал и габитус, который можно рассматривать фактически как особенности личности, влияющие на занятие ею определённых статусных позиций, или личностный капитал.
В свою очередь, У. Бек среди ресурсов выделяет как ключевые не только богатство и знания, но и пол, возраст, здоровье, продолжительность занятости на данном предприятии, «умение держаться», связи, этническую принадлежность и т. д. [1].
Подобный достаточно широкий взгляд на ресурсы, которыми обладают отдельные общности и, как следствие, всё общество, очень важен с точки зрения понимания той или иной социальной группы и осознания роли общностей в формировании отдельных социальных феноменов. При этом именно в спорте такие «физиологические» ресурсы как здоровье, возраст, пол, являются ключевыми. С одной стороны, мера обладания ими формирует уровень спортивной деятельности и степень вовлечённости в неё. С другой стороны, спорт - это универсальный способ накопления и увеличения объёма подобных «физиологических» ресурсов для всего общества, способного использовать полученный в результате занятий спортом капитал для решения различных экономических и социальных задач.
Рассматривая группы ресурсов, которыми обладает современное общество и которые наиболее сильно сказываются на мощности той или иной общности, М. Кастельс заключает, что наиглавнейшим ресурсом сегодня является знание, причём не какое-то абстрактное, а соответствующее окружающему информационному пространству. В условиях всеобщей информатизации обладание информацией и знаниями о том, как её наилучшим образом применить, являются важнейшим ресурсом [8].
Он активно используется в спорте, оперативное распространение информации о котором через каналы радио, телевидения и интернет происходит последовательно уже на протяжении 88 лет (в 1926 году состоялась первая радиотрансляция футбольного матча - на Кубок Средней Европы играли команды МТК (Будапешт) и «Славия» (Прага)).
Особенностью спорта в XXI веке становится все большая необходимость создания прямых трансляций соревнований. Только отслеживая интересующие его спортивные события онлайн, болельщик может пережить самые острые эмоции, и ради этого готов платить любые деньги. Именно поэтому в странах Западной Европы и Северной Америки телевидение, в свою очередь, готово платить крупнейшим спортивным лигам миллиарды долларов, все равно имея при этом колоссальную прибыль от рекламы и платной подписки (так, контрактный пакет американского телевидения на право показа матчей Национальной футбольной лиги (NFL) составляет 27 млрд долларов за 9 лет). В результате развития интернет-технологий получили вторую жизнь и стали бурно расцветать букмекерские конторы, предоставляющие возможность делать ставки на спортивные события по их ходу. По самым скромным подсчётам, подобное новшество увеличило доходность букмекерского бизнеса минимум в 6 раз.
Однако в большей степени важность обладания данными ресурсами можно отнести к общностям, активно включённым в политические и экономические институты.
В тоже время желание общества обладать оперативной информацией существенно преобразует и сам спорт, в первую очередь профессиональный. Сегодня правила многих видов спорта и соревнований изменяются в угоду повышения их телегеничности, требуемой огромной общностью спор-
тивных болельщиков, предпочитающих следить за происходящим на спортивных аренах онлайн и, желательно, не очень долго. Так, в угоду телевидению уже активно преобразуются многие виды спорта (волейбол, хоккей, футбол, лыжные гонки и т.д.).
Наиболее комплексно к классификации ресурсов подошёл, на наш взгляд, В.В. Радаев, выделивший следующие виды капитала [11]:
1) экономический;
2) физиологический, включающий здоровье, трудоспособность, наличие определённых физических качеств;
3) культурный, воплощённый в практическом знании и навыках социализации и проявляющийся в стилях жизни, нормах поведения, потребительских вкусах и т. д.;
4) человеческий, обусловленный разницей полученного образования и квалификации;
5) социальный, зависящий от количества и характера социальных связей, которые могут быть мобилизованы индивидом;
6) административный, дифференцирующий по положению в организационных иерархиях в рамках корпоративной системы;
7) политический, создающий дифференцированные возможности в борьбе за ресурсы,
8) символический, возникающий из-за различий в доступе к социально значимой информации.
Важно заметить, что подобная классификация применима и к спорту. В разной степени все общности, включённые в спорт напрямую, или опосредовано, обладают всеми этими ресурсами. При этом если рассматривать в рамках данной классификации в качестве примера организацию любого крупного спортивного события, то можно легко установить общности, предоставляющие свои ресурсы для организации данного спортивного события, и, соответственно, задействованные в спорте.
В таблице 1 можно видеть характеристику организации спортивных соревнований (на примере Олимпийских зимних игр в Сочи), включающую перечень социальных общностей, предоставивших свои ресурсы для их проведения.
Таблица 1
Социальные общности, предоставившие свои ресурсы для организации Олимпийских зимних игр в Сочи
Вид ресурса Общности, обладающие наибольшим ресурсом и предоставляющие его для организации спортивного мероприятия
Экономический Элита, олигархия, частные инвесторы, крупные банкиры
Физиологический Спортсмены
Культурный Болельщики
Человеческий Спортсмены, строители, волонтёры
Социальный Волонтёры, болельщики
Административный Оргкомитет, МОК
Политический Правительство, местные власти
Символический Болельщики
Как видим, в организацию олимпийского праздника в Сочи были вовлечены самые разные по масштабу и внутренним взаимосвязям общности, тем не менее, успешно решившие главную задачу удачного проведения в России Олимпийских зимних игр.
Таким образом, подводя итог анализу спорта как системы взаимодействия социальных общностей, следует отметить, что выявление и анализ механизмов их функционирования, их ресурсообеспеченность и взаимодействие, включая противоречия и конфликты, представляются перспективными основаниями для проведения последующих социологических исследований. Разносторонность и социально ориентированная направленность спортивной деятельности, привлечение к ней большого количества институтов, групп и общностей, важность для физического, духовного и интеллектуального развития и становления человека актуализируют необходимость пристального изучения спорта как важной составляющей жизни человеческого общества.
Литература
1. Бек, У. Общество риска. На пути к другому модерну [Текст] / У. Бек. - М. : Прогресс-Традиция, 2000. - С. 23.
2. Блумер, Г. Коллективное поведение [Текст] / Г. Блумер // Американская социологическая мысль. - М., 1994. - С. 168-215.
3. Бурдье, П. Формы капитала [Текст] / П. Бурдье // Западная экономическая социология. Хрестоматия современной классики. - М. : РОССПЭН, 2004. -С. 519.
4. Гидденс, Э. Стратификация и классовая структура / Э. Гидденс // Социологические исследования. - 1992. - № 11. - С. 107-120.
5. Зборовский, Г.Е. Введение в социологию [Текст] / Г.Е. Зборовский, Г.П. Орлов. - Екатеринбург, 1992. - С. 26-28.
6. Зборовский, Г.Е. Общая социология [Текст] / Г.Е. Зборовский. - М., 2004. -С. 257.
7. Зборовский, Г.Е. Теория социальной общности [Текст] / Г.Е. Зборовский. -Екатеринбург : Гуманитарный университет, 2009. - С. 109-110.
8. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура [Текст] / М. Кастельс. - М. : ГУ ВШЭ, 2000. - С. 119.
9. Лебон, Г. Психология народов и масс [Текст] / Г. Лебон // Западноевропейская социология XIX - начала XX века. - М., 1996. - С. 143.
10. Мертон, Р.К. Социальная теория и социальная структура / Р.К. Мертон // Социологические исследования. - 1992. - № 2-4. - С. 118-124.
11. Радаев, В.В. Экономическая социология [Текст] / В.В. Радаев. - М. : Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2005. - С. 397.
12. Смелзер, Н. Социология [Текст] / Н. Смелзер. - М., 1994. - С. 244-245.
13. Тённис, Ф. Общность и общество: основные понятия чистой социологии [Текст] / Ф. Тённис. - СПб. : Изд-во «Владимир Даль», 2002. - С. 223-224.
14. Тихонова, Н.Е. «Новые капиталисты»: кто они? [Текст] / Н.Е. Тихонова // Общественные науки и современность. - 2005. - № 2. - С. 29-39.
15. Щепаньский, Я. Элементарные понятия социологии [Текст] / Я. Щепань-ский ; под общ. ред. академика А.М. Румянцева ; пер. с польск. М.М. Гурен-ко. - М. : Прогресс, 1969. - С. 135-138.
16. Ядов, В.А. Размышление о предмете социологии [Текст] / В.А. Ядов // Социологические исследования. - 1990. - № 2. - С. 11.
