CC BY
45
M. A. Varfolomeev
The party consolidation on development and stabilisation of political system of a
society
In article influence of party consolidation on development and stabilisation of political system of a society in postcommunist Russia is considered.
Keywords: political party, democratic transit, consolidation, stability of political
system.
Получено 20.02.20111 г.
УДК 32.019.52
A.B. Жабров, аспирант, 8-905-113-99-00, [email protected] (Россия, Тула, ТулГУ)
СПЕЦИФИКА ВОСПРИЯТИЯ ИНСТИТУТА ПРЕЗИДЕНТАЛИЗМА НАСЕЛЕНИЕМ Г. ТУЛЫ
Рассматриваются основные итоги социологического исследования, посвященного отношению населения г. Тулы к институту президентализма. Даётся характеристика системе президентской власти.
Ключевые слова: власть, институт президентализма, политический процесс, политическая система общества, президентство, политическийрежим, политические предпочтения, ценностные ориентации, Д. Медведев, В. Путин.
На протяжении трёх последних лет на базе лаборатории социальнополитических исследований ТулГУ в Тульском регионе проводится мониторинговое исследование «Отношение населения г. Тулы к институту президентализма». Предметом изучения являются ценностные ориентации и политические предпочтения населения г. Тулы, влияющие на функционирование и эволюцию института президентализма в современной России. В качестве цели работы рассматривается исследование ценностных ориентаций туляков относительно института президентализма, персоны главы государства и системы государственной власти в целом для выработки рекомендаций по оптимизации и повышению эффективности процесса взаимодействия власти и общества в России. Опрос проводится методом формализованного интервью. В исследовании использована неслучайная (невероятностная) выборка (районированная, квотная по полу и возрасту). Генеральная совокупность представляет собой население города Тулы от 18 лет и старше. Объём выборочной совокупности: 300 человек. Опрос проводится ежегодно в мае
- июне.
В начале обратимся к вопросам, позволяющим оценить отношение граждан к персоне главы государства. На вопрос «Как Вы относитесь к Президенту России Д. Медведеву?» около половины респондентов неизменно отвечает «положительно» или «скорее положительно». Однако
постепенно количество таких оценок несколько снижается (47 % совокупно положительных оценок в 2008 г.: 43,3 % - в 2009 г.; 38,7 % - в 2010 г.). На втором месте находятся нейтральные оценки. Отметим, что снижение данных показателей в среднем меньше чем на 5 % ежегодно следует считать незначительным, особенно если принять во внимание тот факт, что за отчётный период произошло множество событий, способных оказать существенное влияние на рейтинги главы государства. А именно: конфликты с соседними странами (Украина, Белорусь), в том числе и вооруженные (Грузия); экономический кризис, приведший к росту инфляции и безработицы (два процесса, обычно идущих разнонаправлено) и дефициту бюджета и т.д. Такое распределение голосов может свидетельствовать о том, что в образах российской власти остается высоким удельный вес харизматической составляющей.
Подтвердить данное предположение можно, проанализировав ответ респондентов на вопрос относительно того, связывают ли россияне с Д. Медведевым надежды на будущее. Многие опрошенные на этот вопрос отвечают: «Положение дел в стране не изменится» (40,3 % в 2008 г., 34,7 % в 2009 г., 37,3 % в 2010 г.). При этом важно отметить, что существенно снизилось количество респондентов, полагающих, что «Ситуация в стране улучшится» (с 31,3 % в 2008 г., до 19,3 % в 2010 г.) и практически не изменилось количество респондентов (которых достаточно много) затруднившихся ответить на этот вопрос (18 % в 2008 г. и 21,7 % в 2010 г.). С одной стороны, уменьшение числа респондентов, которые видят положительные перспективы в ближайший год президентства Д. Медведева, можно связывать с тем, что большая часть срока его полномочий уже позади и до выборов осталось ни так много времени. С другой, интересен тот факт, что, как мы отмечали выше, на этом фоне практически не изменилось количество респондентов, положительно относящихся к главе государства. Это может являться дополнительным свидетельством того, что отношение населения к власти в России строится на основании эмоциональных представлений, а не рациональных выводов и умозаключений. Другими словами, когнитивный уровень в структуре ценностных ориентаций в отношении граждан к политической сфере уступает аффективному.
Еще один вывод состоит в том, что, несмотря на то, что довольно много, по крайней мере в начале легислатуры Д. Медведева, респондентов связывали с ним надежды по улучшению жизни в стране (что, безусловно, стоит расценивать положительно), негативным моментом является тенденция к усилению в обществе скептического отношения к власти в целом и Президенту в частности, в котором почти половина опрошенных не видит способностей, возможностей или желания что-либо изменить.
Далее обратимся к блоку вопросов, посвященных легитимности власти в России. При ответе на вопрос «Как Вы считаете, власть в России
находится...?» респонденты в 2010 году разделились практически поровну между двумя наиболее популярными вариантами (34,7 % и 35,3 % опрошенных уверены, что власть в России контролирует «узкий круг лиц (олигархов)» и «Президент и Правительство» соответственно); 18,3 % опрошенных уверены в том, что власть в России находится под контролем «доминирующей партии». Лишь трое респондентов отметили, что власть контролирует народ. Интересно, что по этому вопросу различия между данными 2008 г. и 2010 г. колеблются в среднем на 3 - 3,5 % и находятся в рамках статической погрешности. Это может означать следующее:
- во-первых, Президент продолжает являться для респондентов одной из ключевых фигур в системе органов государственной власти, чьё положение закреплено нормативно и институционально; именно Президент во многом олицетворяет для респондентов всю систему государственной власти (при этом важно иметь в виду, что свою позицию в этом отношении Президент занимает совместно с Председателем ПравительстваВ. Путиным);
- во-вторых, на наш взгляд, крайне показательным является тот факт, что в представлениях респондентов Президент «делит» первенство в качестве основного субъекта с теневым, неинституционализированым и воспринимаемым исключительно негативно актором политического процесса (2/5 респондентов, называющих «олигархов» подлинным «хранителем» российской власти, могут служить подтверждением того, что еще очень многие относятся к государственной власти с недоверием, а в представлениях населения власть является малоэффективной);
- в-третьих, сверхмалое количество респондентов, полагающих, что власть в России контролирует народ, ясно показывает: несмотря ни на что, опрошенные видят политическую систему современной России скорее гибридной, сочетающей демократические и авторитарные тенденции;
- в-четвертых, сохраняющаяся на протяжении трёх лет тенденция демонстрирует, что по данному вопросу у населения сложились достаточно устойчивые представления; на мнение респондентов относительно того, кто является ключевыми политическими акторами в современной России, практически не влияют действия тех или иных (институциональных или теневых) субъектов политического процесса.
Для любого органа власти подавляющее большинство респондентов считает, что население никогда не влияет на его решения и их реализацию. Больше всего респондентов (72,3 % в 2008 г. и 74,7 % в 2010 г.) не видят никакого влияния граждан на Совет Федерации. На наш взгляд, это в первую очередь связано с тем, что представления о полномочиях и деятельности Совета Федерации у опрошенных носят неопределенный характер. Это косвенно подтверждает тот факт, что затруднилось ответить на этот вопрос наибольшее количество респондентов именно относительно Совета Федерации. Чуть меньше
респондентов уверены в том, что граждане не могут оказывать никакого влияния на решения Государственной Думы (64 % в 2008 г. и 67,3 % в 2010 г.).
Три года назад «лидировали» по количеству опрошенных, считавших, что граждане способны оказывать влияние на орган власти, Президент России и его Администрация (35,7 % совокупных ответов «Имеют всегда» и «Имеют лишь в отдельных случаях» в 2008 г. и 29,3 % тех же ответов в совокупности в 2010 г.), но даже в этом случае больше половины респондентов было уверено в том, что граждане никак влиять на решения Президента не могут.
Интересная тенденция сложилась за последние три года с данным вопросом относительно Правительства РФ. Если весной 2008 года в том, что граждане России не могут оказывать влияния на решение высшего органа исполнительной власти было уверено 68,3 % респондентов, то через год этот показатель снизился на 9,6 % и составил 58,7 % от общего числа опрошенных. Снижение продолжилось, и в 2010 году этот показатель составил уже 51,3 % респондентов, тогда как «Имеют, всегда» и «Имеют в отдельных случаях» ответило совокупно 40,3 %. Анализируя эти итоги исследования, в первую очередь стоит напомнить, что В. Путин занял пост Председателя Правительства весной 2008 года. При этом, модель взаимодействия с ним населения, выработанная еще в годы его президентства, продолжала функционировать. Самыми яркими примерами реализации данного подхода могут быть ежегодные многочасовые телевизионные программы «Разговор с Владимиром Путиным»; «ручное управление», введенное главой Правительства в ходе борьбы с лесными пожарами летом 2010 года; функционирование в регионах России общественных приемных В. Путина в качестве председателя партии «Единая Россия». Реализация данной модели, как можно заметить из результатов исследования, приносит некоторые успехи, однако, необходимо учитывать, что повышение уровня легитимности Правительства РФ и рост доверия к нему связаны с личной популярностью и рейтингом В. Путина, что является еще одним доказательством персонификации власти в современной России.
Таким образом по тому, что респонденты воспринимают власть в России скорее как авторитарную, можно сделать вывод о достаточно высокой степени отчуждения всей системы власти и общества в России. Причем это отчуждение преодолевается в основном за счет личностей, олицетворяющих государственную власть, а не в сфере формирования осознанного и устойчивого отношения к политическим структурам.
Следовательно, президентализм остается одним из ключевых институтом в системе государственной власти в современной России не только по нормативным и институциональным основаниям, но и исходя из присущих ему политико-культурных характеристик, когда сознание
населения, его ценностные ориентации и политические предпочтения являются одной из ключевых «точек опоры», на которых базируется власть Президента.
В связи с тем, что именно «не-институциональные» персональные характеристики людей, олицетворяющих государственную власть, становятся определяющими для респондентов, значимым становится вопрос о закономерностях и важнейших элементах таких характеристик. Поэтому далее будет рассмотрено отношение респондентов к персоне главы государства, причем не конкретного Президента Д. Медведева, а к общим чертам, характерным для государственного лидера в сознании жителей города Тулы.
Прежде всего, обратимся к вопросу «На ваш взгляд, какие обязанности должен выполнять Президент?». Респондентам предлагался список различных полномочий, из двенадцати позиций которого опрашиваемому разрешалось выбрать не более пяти основных (табл. 1).
Таблица 1
Иерархия полномочий, возложенных на Президента «На Ваш взгляд, какие обязанности должен выполнять Президент?» ________________(в % от общего числа опрошенных)______________
Вариант ответа 2008 год 2009 год 2010 год
Разрабатывать и принимать законы для улучшения жизни людей 73,7 69,3 75,7
Следить за исполнением принятых решений 68,7 70,7 61,3
Определять основные направления внешней и внутренней политик 60,7 73,3 65,7
Проводить международные переговоры 55,7 44,7 24
Следить за соблюдением прав и свобод граждан 55,7 56,3 45,7
Выступать главой исполнительной ветви власти 34,3 28,7 22,3
Наказывать провинившихся чиновников 30,7 39 44,3
Разрешать разногласия между органами государственной власти 24,7 31,3 45
Помогать людям в решении конкретных проблем 23,0 39,3 46,3
Формировать Правительство РФ 17,3 20,7 12,7
Назначать выборы Президента РФ 4,0 2,7 7,7
Другое 1,3 2,7 5,3
Данная ситуация свидетельствует о том, что респонденты хотели бы возложить на Президента как можно больше полномочий, что не всегда соответствует функциональной роли института президентской власти. Более того, многие респонденты с готовностью наделяют Президента полномочиями, которые заведомо лежат вне его компетенции. И если, в целом, в верхней части рейтинга находятся в основном полномочия, принадлежащие Президенту согласно Конституции РФ, то конкретно, самый популярный ответ 2008 и 2010 гг. («разрабатывать и принимать законы для улучшения жизни людей»), не только лежит за рамками
компетенции Президента (по Конституции РФ), но и находится вне принципа разделения властей, а значит и демократической формы правления.
Дополнить вышеизложенное можно результатами глубинного интервью, проведенного нами в 2009 году с 25 типичными представителями населения г. Тулы (отобранными на основании половозрастных характеристик). Информантам предлагалось ответить на вопрос «Чем, по-вашему, должен заниматься Президент? Какими Вам видятся его основные обязанности?»: «У нас еще, по-моему, просто той степени развития не получилось. Не так развиты ветви власти, чтобы на них вся эта деятельность строилась и основывалась... пока все они конечно подчинены Президенту (женщина, 60 лет); ну раз Президент, то хотелось бы чтобы все проблемы населения решались (женщина, 30 лет); всем должен заниматься, обо всём заботиться [смеётся]. О России (мужчина, 33 года); всё охватить Президент конечно не может, это ясное дело. Объять необъятное невозможно, это никому еще не удавалось. Поэтому должна быть такая у него команда, в его ближайшем окружении, как их не назови: премьер-министр, вице-премьер, первый заместитель, второй - должность не важна. Должно находиться несколько человек таких, с которыми, как говорят, я бы пошел в разведку, то есть до такой степени, что он даже проверять их не будет, а будет на сто процентов уверен, что они делают всё как положено (мужчина, 45 лет)».
Таким образом, респонденты хотели бы возложить на Президента широчайший спектр полномочий, не взирая на то, соответствуют ли они данному государственному институту (к чьему предмету ведения они отнесены нормативно-правовой базой, закреплены ли они в качестве неотъемлемых функциональных особенностей президентализма и т.д.).
Другой важный вопрос, который необходимо рассмотреть: «Какими качествами, в первую очередь, по-вашему, должен обладать идеальный глава Российского государства?». Как и в случае с полномочиями респондентам предлагалась выбрать несколько (не более пяти) позиций из списка, состоявшего из 13 вариантов (табл. 2).
Удивляет тот факт, что самым непопулярным и в то же время единственным, набравшим меньше 20 % голосов опрошенных, оказался вариант ответа «внешняя привлекательность», причем малозначительной её признали как мужчины, так и женщины. Отметим, что самый популярный ответ может свидетельствовать о патерналистских настроениях респондентов, а также о том, что существует запрос на авторитарный стиль осуществления власти в России, так как опрошенные пожелали возложить ответственность за все происходящее на единоличного лидера государства.
«Какими качествами, в первую очередь, по-вашему, должен обладать идеальный глава Российского государства?» _________________(в % от общего числа опрошенных) _____________
Вариант ответа 2008 год 2010 год
Способность брать на себя ответственность за события, происходящие в стране 69,7 73,7
Профессионализм 58,0 61
Честность 55,3 65,3
Уважение к Конституции и другим законам 50,7 57,3
Умение вести за собой людей 45,7 37
Стойкость своих убеждений 31,0 20,7
Умение создавать вокруг себя сплоченную команду 31,0 33,3
Здоровье и энергичность 28,0 21,3
Независимость 28,0 35
Твердость и сила 27,7 40,3
Дальновидность 27,0 31,7
Внешняя привлекательность 9,3 12,7
другое 1,7 3
Причем по результатам глубинного интервью этот запрос зачастую остается независимо от того, доверяет ли респондент действующему Президенту или нет. Из интервью женщины 44 лет:«(О доверии действующему Президенту) На словах всё хорошо, а на деле не всегда. Не могу сказать доверяю я ему или нет, может быть, потому что далека от власти. Не обращалась туда никогда; (Кто контролирует власть в современной России?): Мне кажется, что «Единая Россия» наверное; (Насколько Президент сегодня контролирует власть?): Мне кажется слабо. Иногда даже кажется, что он не знает, что происходит... Мне кажется, тоже там какая-то ячейка есть которая его контролирует; (Какое место в контроле над властью Президент должен занимать?): Наверное, в большей степени, чтоб он контролировал власть. Чтобы Президент был Президент, как раньше царь, наверное». Также очевидно, что большинство интервьюируемых высказались за то, что для главы государства одинаково важны профессиональные и личные качества. Важная закономерность заключается в том, что качества «профессионала» и «личности» чередуются в рейтинге популярности у респондентов.
Так как персонификация и персонализация власти на современном этапе в России имеют ключевое значение, важно рассмотреть отношение населения к двум воспринимаемым наиболее позитивно представителям власти - В. Путину и Д. Медведеву в совокупности. Согласно данным всероссийских социологических исследований, глава Правительства остаётся самым популярным российским политиком [4] [10]. То же актуально и для наших респондентов, в частности, в сфере их электоральных предпочтений. Отвечая (в 2010 году) на вопрос «Кто, по-вашему, должен стать Президентом России после грядущих выборов?», 32,7 % респондентов говорят, что «На пост Президента должен вернуться
В. Путин». 19,3 % респондентов считают, что «Президентом должен остаться Д. Медведев», а 5,7 % респондентов полагают, что «Пост Президента должен занять новый человек, преемник и продолжатель курса
В. Путина и Д. Медведева». Практически поровну разделились голоса респондентов между вариантами «Затрудняюсь ответить» (23 %
респондентов) и «Пост Президента должен занять оппозиционный по отношению к В. Путину и Д. Медведеву человек, их политический противник» (19,3 % респондентов). Это свидетельствует, с одной стороны, о том, что в электоральном пространстве Росси сохраняется ситуация, при которой велик удельный вес «электората третьей силы» (неопределившихся), а это значит, что во многом от их выбора зависит исход выборов. С другой стороны, за «курс» В. Путина и Д. Медведева и представителя их «команды» готово проголосовать более половины избирателей, что свидетельствует о высокой вероятности сохранения текущего курса, существующей конфигурации политического режима и основных элементов института президентализма и после грядущего электорального курса.
Исходя из этого, залогом легитимности государственной власти в современной России является отношение к личностям, её олицетворяющим. Рейтинг доверия и поддержки В. Путина в течение его президентства обеспечивал положительное отношение населения к президентской власти. Сегодня отношение населения к В. Путину является главным фактором, легитимирующим высший орган исполнительной ветви власти.
В сознании респондентов не создано целостного и единого образа института президентализма. Восприятие этого института имеет фрагментированный характер. В большинстве случаев респонденты полагают, что определяющими являются не институциональные особенности и характеристики государственной власти, а личности, её олицетворяющие и их персональные черты. Отношение респондентов к посту президента в целом положительное - большинство респондентов признают полезность введения этой должности в России. Однако искаженное восприятие не позволяет утверждать, что на сегодняшний день в сознании населения г. Тулы сложилось устойчивое положительное отношение к институту президентализма. Об искаженном восприятии института президентализма свидетельствует наделение в сознании респондентов нехарактерными для него структурно-функциональными особенностями, а также чертами, не соответствующими нормативноправовым основам его функционирования.
Отношение население к институту президентализма и специфика его восприятия, несмотря на наличие существенных изменений в политической системе современной России в последние годы (а именно, усиление роли и самостоятельности Председателя Правительства, возрастание значения «партии власти» в политическом процессе, продление легислатур Президента
и Парламента и т.д.), позволяет оценивать перспективы сохранения президентского правления и дальнейшую его трансформацию именно в форме института президентализма.
Список литературы
1. Linz J. The Perils of Presidentialismn // Journal of Democracy. 1990. Vol. 1. №1. P. 51-69.
2. Бирюков Н.И., Сергеев В.М. Становление институтов представительной власти в современной России. М.: Изд. сервис, 2004. 544 с.
3. Бродовская Е.В. Взаимовлияние политической трансформации и эволюции ценностной системы современного российского общества: Монография / под ред. д-ра полит. наук, проф. И.А. Батаниной. Тула: Издательство ТулГУ, 2006. 540 с.
4. Всероссийский Центр изучения общественного мнения. Официальный сайт [Электронный ресурс]. URL: http://wciom.ru.
5. Демократия в современном мире: сб. ст. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2009. 368 с.
6. Дубин Б. Институты, сети, ритуалы // Pro et Contra. Т. 12. 2008. 23, март - июнь. С. 24-35.
7. Мякотина О. Технологии формирования и продвижения имиджа политического лидера в условиях общества массмедиа // Власть. 2007. №7. С. 16-20.
8. Образы российской власти: от Ельцина до Путина / под ред. Е.Б. Шестопал. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2008. 416 с.
9. Пономарева Е.Г. Политические институты и отношения в
современной России. М.: МГИМО(У); Российская политическая
энциклопедия (РОССПЭН), 2007. 264 с.
10. Фонд «Общественное Мнение». Официальный сайт
[Электронный ресурс]. URL: http://www.fom.ru
11.Чирикова А.Е. Вертикаль власти в оценках региональных элит: динамика перемен // Полис. 2008. №6. С. 98-112.
12. Шевцова Л.Ф. Режим Бориса Ельцина. М.: РОССПЭН, 1999.
537 с.
A. V. Jabrov
In this article the basic results of the sociological research devoted to the relations of the Tula region population to the presidentialism are considered. The characteristic is given to system of the presidential power and to the political preferences of townspeople.
Keywords: power, presidentialism, presidency, political process, political system of a society, political mode, political preferences, political orientations, D. Medvedev, V. Putin.
Получено 20.02.2011 г.
