CC BY
679
к внутренним; бессистемность и эпизодичность инвестиций; несоответствие стратегическим целям организации, субъективность при принятии решения;
- способствующие развитию: динамика структуры капитала компании; фаза жизненного цикла компании; соответствующая отраслевая принадлежность; определение приоритетов государственной макроэкономической политики.
Представляются целесообразными следующие мероприятия по развитию корпоративного социального инвестирования в общественные блага: через инструменты фискальной политики, через информационную поддержку и путем разработки единых стандартов для оценки степени полноты и комплексности процесса осуществления затрат корпораций на общественные блага. Таким образом, необходимо развивать государственно-частное партнерство в сфере производства общественных благ, начать активное внедрение государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами. Государство может целенаправленно стимулировать частные инвестиции в общественные блага посредством налоговых послаблений, правовых методов, информационной поддержки.
В качестве тенденций развития инвестиций в производство общественных благ можно выделить:
- расширение видовой структуры субъектов инвестирования (наряду с традиционным государственным сектором в инвестиционный процесс включаются предприятия частного и некоммерческого секторов, а также смешанной формы собственности). Бюджет некоммерческих организаций формируется за счет правительственных субсидий и налоговых льгот, членских взносов, благотворительных вкладов, имущественных взносов организаций и частных лиц, поступлений средств от осуществления предпринимательской деятельности, необходи-
мой для достижения общественно-полезных целей, ради которых создана некоммерческая организация;
- включение в процесс инвестирования в производство общественных благ самого человека (через индивидуальные инвестиции в здоровье и образование), гражданского общества (через институт волонтерства и благотворительности) и мирового сообщества (через неправительственные международные организации и институциональных инвесторов);
- увеличение валовых объемов инвестирования в производство общественных благ практически во всех странах.
Выявление вышеперечисленных тенденций позволяет скорректировать в среднесрочной перспективе структуру производства общественных благ и сконцентрировать внимание только на тех сферах деятельности, где специфика государственного хозяйствования положительно отражается на качестве услуг. В ближайшем будущем должна быть разработана и реализована общенациональная научно-исследовательская программа анализа особенностей и тенденций развития инвестиций в производство общественных благ, включающая обоснование целей, предмета, объекта, логики и методов исследования.
1. Ивашина М.М. Роль социальной составляющей в современной экономической политике // Вестник СГСЭУ. 2011. № 1 (35).
2. Миляева Н.В. Институциональные преобразования российской экономики: задачи и промежуточные итоги // Вестник СГСЭУ. 2013. № 1 (45).
3. Митяева Н.В., Фёдорова Ю.В. Специфика функционирования факторных рынков в сфере предоставления общественных и опекаемых благ // Вестник СГСЭУ. 2013. № 4 (48).
4. Ростовский Р.В. Модели финансирования образования // Вестник СГСЭУ. 2013. № 1 (45).
Лиана Евгеньевна Грицак,
аспирантка кафедры экономической теории и национальной экономики, Саратовский государственный университет
им. Н.Г. Чернышевского
СПЕЦИФИКА ЦИКЛИЧНОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Исследование цикличности развития российской экономики имеет свои особенности, поскольку хозяйственный опыт нашей страны содержит примеры формирования конъюнктурных колебаний в весьма специфических условиях системных трансформаций, в которых эволюционные изменения сочетаются с революционными преобразованиями социально-экономической сферы.
В статье представлена разработка дискуссионных теоретико-методологических проблем циклического анализа экономического развития. Важнейшими проблемами теории и методологии циклического развития экономики остаются: хронологические аспекты определения и взаимосвязи периодических закономерностей экономической динамики; взаимодействие факторов в различных теоретических моделях экономических циклов; особенности переходных состояний циклической динамики в условиях системных социально-экономических трансформаций. Предпринята попытка выявления и систематизации типологических особенностей циклической динамики современной российской экономики. Обосновывается необходимость формирования в России экономической модели инвестиционно-интенсивного роста.
Ключевые слова: цикличность экономического развития, теоретико-методологические проблемы циклического анализа, длинные волны, дезинвестиционный цикл, реконструктивный цикл, модель инвестиционно-интенсивного роста.
УДК 330.101.541 |Д5| grellie@mail.ru
-♦
L.Ye. Gritsak
CYCLICAL ECONOMIC DEVELOPMENT OF MODERN RUSSIA
The paper states that cyclic development of the Russian economy has its own specific features as historically Russian economy contains examples of market development under very specific conditions of systemic transformations where evolutionary changes are combined with revolutionary changes in the socio-economic sphere.
The paper discusses theoretical and methodological issues of cyclical analysis of economic development. The most important problems of the theory and methodology of cyclical economic development are chronological aspects of identifying periodic patterns of economic dynamics, interdependence of factors in different theoretical models of economic cycles, specific transitional character of cyclical dynamics during systemic socio-economic transformations. The author identifies and systematizes typological features of cyclical dynamics of the Russian economy. The need for investment-intensive economic growth model in Russia is proven.
Keywords: cyclical economic development, theoretical and methodological problems of cyclical analysis, long waves, disinvestment cycle, reconstructive cycle, model of investment-intensive growth.
Исследование цикличности развития российской экономики имеет свои особенности, поскольку хозяйственный опыт нашей страны содержит примеры формирования конъюнктурных колебаний в весьма специфических условиях системных трансформаций, в которых эволюционные изменения сочетаются с революционными преобразованиями социально-экономической сферы. Это предполагает углубление теории и методологии макроэкономического анализа, сочетание хронологического и структурного подходов.
Методология хронологического анализа позволяет выявлять и изучать последовательность, упорядоченность и длительность экономических явлений и процессов, их периодический, циклический и закономерный характер. Экономическая динамика, или процесс изменения экономической системы во времени, - сложное и структурно насыщенное явление, которое наиболее полно охватывает понятие конъюнктуры. Динамика экономических процессов чаще всего представляет собой периодически повторяющиеся, циклические колебания, поэтому хозяйственная конъюнктура характеризуется совокупностью циклов разной продолжительности. В анализе экономических систем активно используется «матрешечная» организация циклических процессов, при которой более короткие циклы включаются в состав более длинных циклов и, наоборот, из длинных циклов извлекаются короткие.
Главным параметром цикла служит время. Оно устанавливает рамки для причинно-следственных связей историко-экономических процессов, воздействует на их содержание, придает им форму и реальность. Долговременные историко-экономические процессы своим кумулятивным действием вызывают структурные трансформации.
Имеет место диалектика взаимодействия понятий времени и структуры. Экономические структуры имеют свою временную размерность, длительность и характеризуются периодичностью, цикличностью развития. В свою очередь, экономические циклы обладают собственными структурами (пространственными и временными), оказываются хронологически структурированными. Значимость и временная размерность историко-эконо-мического процесса определяется длительностью его существования.
Центральное место в методологии циклического анализа долгосрочного экономического развития России принадлежит модели больших циклов («длинных волн») Н.Д. Кондратьева - 45 - 60 лет. Во-первых, большие циклы занимают хронологически промежуточное положение по своей временной протяженности: между краткосрочными и среднесрочными циклами, с одной стороны, и вековыми трендами и циклами мировой гегемонии - с другой. Во-вторых, теория больших циклов допускает применение теорий, описывающих циклические колебания меньшей длительности в качестве своих составных частей, и может служить теоретико-методологической предпосылкой и составным элементом концепции периодических колебаний социально-экономического развития вековой и еще большей продолжительности. В-третьих, продолжительность больших циклов колебаний конъюнктуры соизмерима со сроками осуществления системных социально-экономических преобразований в нашей стране, которые за последние сто лет наблюдались дважды: в 1914 - 1933 гг. и с 1991 г. по настоящее время, т.е. примерно на протяжении двух десятилетий.
Многофакторность цикличности осуществляется во взаимодействии различных циклических процессов и в рамках отдельных видов циклов. Формирование и смена циклов обусловливаются совокупностью факторов. Попытки редуцирования причинно-следственных связей к одному фактору в различных теориях цикличности не привели к созданию стройной системной теории цикличности. Существующие модели среднесрочных и краткосрочных циклов не охватывают всего многообразия факторов экономического развития.
В современной методологии циклического анализа экономики прослеживается тенденция увеличения числа факторов моделирования по мере удлинения срока цикла. Поэтому наиболее обоснованным и методически правильным выглядит использование концепции больших циклов Кондратьева для формирования «мульти-каузальной» интегрированной теоретической модели.
Механизм длинноволновых циклических колебаний формируется посредством взаимодействия совокупности технологических, демографических, природно-ре-сурсных, финансово-кредитных, транспортно-инфра-структурных, государственно-предпринимательских,
информационных, торговых, геоэкономических, социальных, институциональных факторов.
Представляется целесообразной постановка проблемы моделирования на основе концепции больших циклов Н.Д. Кондратьева, опирающаяся на следующие теоретико-методологические предпосылки: открытость теоретической модели, предполагающая охват разнообразных факторов циклической динамики экономических процессов; сочетание индивидуально-описательного и абстрактно-теоретического подходов; циклическая форма развития и разрешения политико-экономических противоречий; совместимость с методологией парадигм.
Использование «традиционных» эволюционных теорий и моделей краткосрочных и среднесрочных циклов для изучения циклической динамики современной экономики России ограничивается отсутствием в них предпосылок системных трансформаций. Поэтому необходима разработка и углубление теории и методологии исследования циклической динамики: введение, описание и критика понятий соответствующего категориального ряда: трансформационный цикл, циклическая динамика системных или социально-экономических трансформаций, трансформационный кризис, системный кризис и т.п.; постановка вопроса о специфике проявления экономической динамики в ходе системных преобразований - либо в форме существования особых видов циклов, либо в виде особых (новых) форм проявления уже известных науке циклов, либо в виде трансформаций нециклической природы; расширение временного горизонта исследования.
Переходные состояния в циклической динамике могут быть представлены в виде серьезных, многолетних социально-экономических реформ и в виде специфических среднесрочных циклов. В переходные периоды модифицируется реализация больших и среднесрочных циклов: изменяются хронологические параметры (длительность, стадийность - состав и последовательность протекания фаз цикла), набор и приоритетность взаимодействия факторов циклического экономического развития, форма (траектория) осуществления цикла.
В истории российских реформ XIX - XXI вв. выделяют пять наиболее крупных волн, составляющих звенья единого процесса формирования рыночной системы хозяйствования, достаточно точно совпадающих с повышательными фазами больших циклов мировой конъюнктуры. Длинноволновая цикличность экономики России коррелирует с реализацией государственной хозяйственной политики, которая воздействует на формирование конъюнктуры, институциональные изменения, создает обстановку социально-экономических системных трансформаций и перехода от одной парадигмы (модели) хозяйствования к другой.
В современной экономике России в 1991 - 1999 гг. имел место дезинвестиционный цикл, который характеризовался ухудшением всех основных макроэкономических показателей и прежде всего масштабами сокращения инвестиций. В 1998 г. валовой внутренний продукт (ВВП) по сравнению с 1990 г. составил 54,3%, промышленное производство - 46,3%, общий объем инвестиций - 22,3%, в том числе производственных - 17,2% [1 - 3]. Масштабы сокращения по отраслям и секторам экономики существенно различались.
Кризис выразился в существенном ухудшении качественных и структурных характеристик инвестиционного
процесса: увеличении прироста незавершенного строительства, ухудшении технологической структуры инвестиций в основной капитал, снижении доли машин и оборудования во введенных в действие основных производственных фондах промышленности, сокращении производственных мощностей, выбытии, неполной амортизации и восстановлении фондов, нарастании физического и морального износа основного капитала.
В 1991 - 1999 гг. в российской экономике наблюдалось сокращение масштабов воспроизводства. Воспроизводственные процессы имели кумулятивный, циклический, самоподдерживающий характер. Спад производства за счет выбытия основных фондов привел к снижению уровня накопления, а это обусловило сокращение финансово-инвестиционной базы. В свою очередь, недостаточный объем инвестиций вызвал снижение капиталовооруженности и, как следствие, уменьшение объема произведенного продукта.
Сформировался механизм воспроизводства дезин-вестиционного цикла (состояния «перепроизводства», сокращения инвестиций и «проедания» капитала): сокращение расходов бюджета, предприятий, населения ^ сокращение спроса ^ сокращение производства ^ сокращение инвестиций ^ сокращение занятости и доходов ^ сжатие налогооблагаемой базы ^ сокращение бюджетных доходов ^ сокращение расходов бюджета, предприятий, населения. Демонетизация экономики породила кризис взаимных неплатежей, обострила бюджетный кризис, ускорила спад производства.
Дезинвестиционный цикл начался с создания критического уровня дефицита государственного бюджета России/СССР в 1991 г. Воспроизводственные процессы в российской экономике в 1991 - 1999 гг. имели самоподдерживающийся, кумулятивный, циклический характер и осуществлялись в сокращающихся масштабах. Качественные макроэкономические и институциональные изменения уменьшили финансовые ресурсы правительства Российской Федерации и вынудили его изменить направление политики реформирования экономики.
Хронология современного дезинвестиционного цикла была обусловлена тремя основными этапами реформирования: либерализацией цен с начала 1992 г., массовой приватизацией объектов государственной собственности в 1992 - 1994 гг., вовлечением средств государственного бюджета, населения и коммерческих организаций в финансирование государственного долга в 1995 - 1998 гг.
Типологическая характеристика периода 1991 - 1999 гг. как дезинвестиционного цикла в экономике России возможна, во-первых, на основе исследования параметров инвестиционной сферы и динамики отраслевой конъюнктуры, во-вторых, на основе анализа основных макроэкономических показателей и государственной экономической политики.
По своей длительности дезинвестиционный цикл соизмерим со среднесрочным инвестиционным циклом, и его можно характеризовать как специфическую («превращенную») форму инвестиционного цикла в условиях многолетнего кризисного спада (многолетней рецессии), вызванного системной социально-экономической трансформацией, или как цикл в условиях переходного состояния (реформирования).
Период 2000 - 2008 гг. характеризовался восстановительным, реконструктивным ростом российской эко-
номики в результате действия, во-первых, благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры - высоких цен на нефть и роста доходов экспортных отраслей, во-вторых, за счет трехлетнего эффекта после девальвации рубля в 1998 - 1999 гг.
Влияние основных факторов на развитие российской экономики происходило по двум направлениям: улучшение финансового состояния предприятий в результате роста их доходов; увеличение объема производства в результате расширения спроса на российскую продукцию. Рост доходов предприятий расширял возможности инвестирования в основной и оборотный капитал и способствовал росту производства. В свою очередь, рост производства приводил к увеличению ресурсов предприятий и их инвестиционных возможностей.
С 2004 г. правительство Российской Федерации формировало стабилизационный фонд, наращивало профицит бюджета и золотовалютные резервы Центрального банка, вследствие чего огромные средства выводились из российской экономики и вкладывались в иностранную валюту и ценные бумаги западных стран.
Экономический рост в России в период 2000 - 2008 гг. сопровождался уменьшением доли населения с доходами ниже прожиточного минимума, но проблема бедности осталось актуальной, произошли консервация бедности и закрепление социального неравенства. Структурные особенности экономического роста в стране создавали условия для ускоренного роста доходов лишь небольшой по численности группы населения.
Экономический рост в период реконструктивного цикла оставался преимущественно количественным; сектор услуг рос высокими темпами за счет традиционных услуг, прежде всего торгово-посреднической, а не высокотехнологичной деятельности. Основным фактором циклической динамики выступали природные ресурсы. Экономический рост в России в основном осуществлялся за счет увеличения объемов добычи и экспорта природных ресурсов за рубеж. Приоритетными отраслями в этой сфере были: нефтедобывающая и газодобывающая, топливная и энергетическая отрасли, металлургия, благодаря высокой рыночной конъюнктуре мирового рынка.
Фактором циклической динамики, вызвавшим экономический рост в период 2000 - 2008 гг., были и инвестиции. Однако быстрый рост инвестиций был неустойчивым. Доля валовых инвестиций в составе российского ВВП оставалась весьма низкой, около 20%, и отставала от доли валовых сбережений, что отражало утечку капитала из страны. Наметилось сокращение темпов роста инвестиций в основной капитал. Важнейшим источником финансирования инвестиций оставались собственные средства предприятий и фирм.
С одной стороны, наблюдался рост прямых иностранных инвестиций в Россию вплоть до 2008 г. включительно. С другой стороны, рост портфельных и прочих иностранных инвестиций, особенно в 2007 г., был порожден спекулятивными мотивами и «перегревом» фондовых рынков, а также увеличившейся выручкой экспортных компаний, которые возвращали средства через офшорные зоны. Последовавший затем мировой кризис изменил эту тенденцию.
Макроэкономическая политика правительства России в 2000 - 2008 гг. была противоречивой. С одной стороны, правящая власть ограничивала и изымала ресурсы накопления российской экономики посредством сжатия
денежной массы, завышения ставки рефинансирования, наращивания золотовалютных резервов, откачивания денег и бюджетных ресурсов в стабилизационный фонд, формирования искусственного профицита бюджета, занижения валютного курса рубля и увеличения активного сальдо внешней торговли. С другой стороны, увеличение расходов бюджета и насыщение деньгами сферы обращения стимулировало рост производства ВВП.
Рост производственной сферы в 2000 - 2008 гг. не смог компенсировать потери, понесенные в период дез-инвестицинного цикла. В 2008 г. уровень сельского хозяйства установился на отметке 83,2% от 1990 г., уровень промышленного производства - на отметке 86,7%. Мировой экономический кризис 2008 г. показал слабость стратегии централизованного накопления ресурсов [4]. В 2009 г. объем ВВП снизился, доходы бюджета сократились.
В российской экономике в 2000 - 2008 гг. имел место реконструктивный цикл, состоявший из двух фаз - 2000 - 2004 гг. и 2004 - 2008 гг. Его динамика отражала восстановление основных компонентов структуры национальной экономики предстоявшего периода - большого цикла директивно-плановой экономики СССР - двух важнейших отраслевых комплексов: в большей степени топливно-энергетического и в меньшей степени оборонно-промышленного. Экономический рост обеспечивался накоплением капитала, увеличением объемов производства и наращиванием экспорта продукции. Произошла смена модели экономического развития: обрабатывающая промышленность уступила место ключевого фактора циклического развития российской экономики природоэксплуатирующим отраслям и производству сырья. Создание стабилизационного фонда в 2004 г. обусловило двухстадийную динамику реконструктивного цикла в экономике, а кризис 2008 - 2009 гг. - его завершение.
Рассматриваемый реконструктивный период по своей длительности соизмерим со среднесрочным инвестиционным циклом, и его можно характеризовать как специфическую («превращенную») форму инвестиционного цикла в условиях многолетнего восстановительного роста, вызванного системной социально-экономической трансформацией, или как реконструктивный цикл в условиях переходного состояния (реформирования). Кроме временных рамок, о цикличности реконструктивного процесса говорит наличие стадийности и последовательности этапов его осуществления и развития, что также соответствует понятию хронологии цикла. Начальным и конечным пунктами реконструктивного цикла было кризисное состояние национальной экономики.
Наконец, реконструктивный период представляет собой целостный, качественно однородный, завершенный историко-экономический этап, имеющий свое историческое место по отношению к предыдущему и последующему этапам период развития российской экономики. Реконструктивный цикл допустимо рассматривать как форму проявления и стадию более длительного системно-структурного кризиса российской экономики.
Исследование особенностей циклической динамики современной российской экономики предполагает сравнительный анализ не только качественной специфики, но и общих моментов среднесрочных циклов как составных элементов единого, долгосрочного процесса исто-рико-экономического развития.
Наблюдается сочетание циклических колебаний разной длительности или наложение среднесрочных колебаний конъюнктуры на долгосрочные макроэкономические тренды. Поэтому допустимо высказать предположение, что среднесрочные циклы - дезинвестици-онный и реконструктивный - составляли элементы большого кондратьевского цикла, осуществлявшегося в условиях социально-экономических системных трансформаций современной России.
Среднесрочные циклы на различных фазах большого цикла имеют свою специфику в обстановке реформирования социально-экономической системы. Допустимо высказать предположение, что большой цикл имеет специфику проявления в условиях системных трансформаций, поэтому его нисходящая волна может представлять собой трансформационный цикл или трансформационный (системный, системно-структурный) кризис. Следовательно, среднесрочные циклы - дезин-вестиционный и реконструктивный - выступают составными элементами трансформационного (системно-структурного, реформационного) цикла (в рамках понижательной волны большого цикла).
Специфика длинноволновой цикличности современной экономики России была обусловлена нисходящей трансформационной фазы большого цикла, в ходе которой проходило разрушение директивно-плановой экономики СССР и становление смешанной, частно-государственной экономики России. Системно-кризисный переход от одной социально-экономической системы к другой обусловил структуру и продолжительность нисходящей полуволны кондратьевского цикла, которая включала в себя среднесрочные циклы - дезивестици-онный и реконструктивный.
После кризиса 2008 - 2009 гг. наступил период исчерпания ресурсов экстенсивного восстановления российской экономики и исчерпания резервов функционирования экспортно-сырьевой модели. Рецессия 2013 г. наглядно продемонстрировала объективную необходимость перехода России к новой модели экономического развития, содержанием которой должна быть интенсификация инвестиционного процесса при его качествен-
ном обновлении в соответствии с потребностью в неоиндустриализации и освоении отраслей нового технологического уклада. Новую модель можно определить как модель инвестиционно-интенсивного роста экономики России.
Объективно обусловленный переход к модели инвестиционно-интенсивного роста экономики России допустимо рассматривать как переход к завершающему циклу системных социально-экономических преобразований, начатых в 1990-х гг., как продолжение дезинвестицион-ного цикла 1991 - 1999 гг. и реконструктивного цикла 2000 - 2008 гг. в рамках понижательной, трансформационной волны большого цикла. Весь период длительного системно-структурного кризиса российской экономики начиная с 1990-х гг. можно рассматривать как единый долгосрочный трансформационный цикл, состоящий из трех циклов: дезинвестиционного цикла, реконструктивного цикла и цикла перехода к новой модели экономического роста. Методологически подобный подход оправдан. В условиях социально-экономических трансформаций цикличность экономического развития модифицируется (видоизменяется), приобретает переходный характер. Соответственно, модифицируется (видоизменяется) осуществление циклов конъюнктуры. В переходные периоды модифицируется реализация больших и среднесрочных циклов: изменяются хронологические параметры (длительность, стадийность - состав и последовательность протекания фаз цикла), набор и приоритетность взаимодействия факторов циклического экономического развития, форма (траектория) осуществления цикла.
1. Гладышевский А.И., Максимцова С.И., Рутковская Е.А. Инвестиционные резервы экономического роста // Проблемы прогнозирования. 2002. № 5.
2. Российский статистический ежегодник. М.: Росстат. 1999.
3. Социально-экономическое положение России. 1999. М., 2000. № 12.
4. Черемисинов Г.А., Пугачёв И.О. Макротренды и пороговые изменения современной российской экономики // Известия Саратовского университета. Новая серия. 2012. Т. 12. Серия «Экономика. Управление. Право». Вып. 1.
удк ззо. 1 Елена Борисовна Жукова,
кандидат экономических наук, Jukova82@yandex.ru доцент кафедры общей экономической теории,
СГСЭУ
ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА В УСЛОВИЯХ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ
Государство и частный бизнес все активнее вступают в сотрудничество в поисках эффективных путей решения задач общества на условиях государственно-частного партнерства, поскольку именно оно способно содействовать реализации программ социально-экономического развития экономики. В статье рассматриваются условия формирования и развития в современной экономике института государственно-частного партнерства (ГЧП), а также поднимаются вопросы о необходимости внедрения государственно-частного партнерства в научно-исследовательском секторе, рассматриваются преимущества этого механизма в стимулировании инновационного развития. Основное внимание уделено анализу форм и методов финансирования научно-исследовательской деятельности в рамках ГЧП, на основе чего сформулированы принципы совершенствования взаимосвязей и взаимоотношений между государством и бизнесом в целях активизации их совместного сотрудничества. Делается вывод о том, что основой крепких, взаимовыгодных отношений хозяйствующих субъектов является экономический интерес, реализация ко-
