CC BY
357
Вестник Евразийской науки / The Eurasian Scientific Journal https://esi.today 2019, №1, Том 11 / 2019, No 1, Vol 11 https://esj.today/issue-1 -2019.html URL статьи: https://esj.today/PDF/64ECVN119.pdf Статья поступила в редакцию 30.01.2019; опубликована 21.03.2019 Ссылка для цитирования этой статьи:
Головин А.А. Специфика таможенно-тарифного регулирования внешней торговли развитых и развивающихся стран // Вестник Евразийской науки, 2019 №1, https://esj.today/PDF/64ECVN119.pdf (доступ свободный). Загл. с экрана. Яз. рус., англ.
For citation:
Golovin A.A. (2019). The specifics of customs and tariff regulation of foreign trade of developed and developing countries. The Eurasian Scientific Journal, [online] 1(11). Available at: https://esj.today/PDF/64ECVN119.pdf (in Russian)
УДК 339.5 ГРНТИ 06.51.65
Головин Артем Алексеевич
ФГБОУ ВО «Юго-Западный государственный университет», Курск, Россия Доцент кафедры «Таможенного дела и мировой экономики»
Кандидат экономических наук E-mail: cool.golovin2011@yandex.ru ORCID: http://orcid.org/0000-0001-6688-3561 РИНЦ: https://elibrary.ru/author profile.asp?id=731282
Специфика таможенно-тарифного регулирования внешней торговли развитых и развивающихся стран
Аннотация. Целью исследования является выявление особенностей таможенно-тарифного регулирования развитых и развивающихся стран, а также оценка степени свободы их внешней торговли. Объектом исследования выступили общественно-экономические процессы, протекающие во внешнеторговой деятельности. Предметом исследования является система таможенно-тарифного регулирования внешнеторговой деятельности. Основу исследования составили данных США, Германии, Франции, Китая, Индии, России и Бразилии. В ходе исследования были определены средневзвешенные значения ставок импортного тарифа. Ранжирование стран по уровню ставок тарифа позволило определить степень свободы торговли. Далее была дана оценка изменений средневзвешенного импортного тарифа в разрезе товарных групп, что позволило определить изменения внешнеторговой политики. В заключении исследования были рассмотрены тарифные линии товарных позиций, а результаты сгруппированы по интервалам применяемых ставок. Исследование тарифных линий позволило определить степень дифференциации ставок импортного тарифа, минимальные и максимальные их значения, а также долю позиций с беспошлинным ввозом. Результаты проведенного исследования позволили сделать вывод, что США, Германия, Франция и Россия являются странами, реализующими политику фритредерства. Китай и Индия реализуют политику слабого протекционизма, а Бразилия - умеренного протекционизма. США продолжают курс на снижение тарифных барьеров. Германия и Франция осуществляют попытки тарифной защиты внутреннего рынка. Таможенно-тарифная политика Индии направлена на повышение уровня тарифной защиты. Китай осуществляет меры по либерализации внешней торговли посредством слабого снижения ставок таможенного тарифа. Россия является страной с низким уровнем тарифной защиты, а Бразилия, напротив, с высоким уровнем, при этом данные страны не обладают сильной экономикой и не имеют высокой
значимости для международной торговли. Основу экономики данных стран составляют природные ресурсы и сельское хозяйство, при этом Бразилия предпринимает попытки защиты внутреннего рынка в целях обеспечения развития внутреннего производства, а Россия - нет. Таким образом, во внешнеторговой политике России отсутствуют необходимые предпосылки для ухода от роли мирового поставщика ресурсов.
Ключевые слова: международная торговля; таможенно-тарифное регулирование; импортный таможенный тариф; Россия; США; Германия; Франция; Китай; Индия; Бразилия
Таможенный тариф является важным инструментом регулирования внешней торговли. Размер его ставок позволяет определить направленность внешнеторговой политики и сделать вывод об уровне свободы торговли. Таможенный тариф состоит из двух частей - экспортный таможенный тариф и импортный таможенный тариф [1, с. 82]. Экспортный тариф имеет второстепенное значение в регулировании внешней торговли, и чаще всего направлен на реализацию фискальной функции. Он имеет наибольшее значение для развивающихся стран с экспортоориентированной ресурсодобывающей экономикой. В развитых странах экспортный таможенный тариф имеет ограниченное применение и в некоторых странах полностью упразднён. Импортный таможенный тариф регулирует объёмы внешнеторговых поставок, пополняет бюджет, а также стимулирует национальное производство. В зависимости от размера применяемых ставок импортного тарифа определяют направление внешнеторговой политики, протекционизм или фритредерство [2]. Экономическая политика, направленная на поддержку внутреннего производства, увеличение занятости и валового национального дохода путём ограничения импорта, получила название протекционизма. Политика фритредерства, напротив, предполагает полную свободу торговли и невмешательство государства во все товарообменные операции.
Выбор внешнеторговой политики определяется целями, которые ставятся перед государством. Протекционизм способствует увеличению валового внутреннего продукта, повышению конкурентоспособности отечественных товаров на внутреннем рынке, а также обеспечивает дополнительные денежные потоки в бюджет государства. Излишний протекционизм приводит к дефициту товаров, росту цен, снижению конкурентоспособности отечественных товаров на мировом рынке, ликвидации конкуренции внутри страны, а, кроме того, политика жёсткого протекционизма может привести к ответным мерам со стороны внешнеторговых партнёров [3, с. 142]. Положительными сторонами фритредерства являются снижение цен на внутреннем рынке, стимулирование конкуренции, открытые рынки стран-партнёров и т. д. Основным недостатком фритредерства является то, что он наиболее выгоден для развитых государств, обладающих конкурентоспособными высокоэффективными производствами. Реализация политики фритредерства слаборазвитыми и развивающимися государствами приводит к «консервации» их текущего уровня развития, т. е. бедности [4, с. 61]. Данная ситуация определяется низкой конкурентоспособностью товаров, производимых в слаборазвитых и развивающихся странах, и они специализируются на добыче природных ресурсов и производстве продовольствия [5]. Таким образом, вопрос выбора внешнеторговой политики определяется стратегическими целями экономического развития государства, и, в условиях значительной дифференциации стран мира по уровню экономического развития, имеет высокую актуальность.
Введение
Материал и методы
Теоретической и методической основой исследования послужили теоретические положения, методические подходы и концепции, результаты исследований отечественных и зарубежных учёных в области международной торговли и её регулирования.
В исследовании использован комплекс методов: абстрактно-логический, группировок, монографический, системного анализа, экономико-статистический и компаративный анализ. С целью наглядного представления, систематизации и научно обоснованной интерпретации эмпирической информации использована табличная и графическая форма представления материала.
Информационно-эмпирическую базу составили научные публикации по изучаемой проблеме, материалы Всемирной торговой организации (ВТО), Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД), Всемирной таможенной организации (ВТамО), Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, Федеральной таможенной службы России, результаты исследований научных учреждений России, данные монографических и коллективных исследований, материалы периодической печати и сети Интернет.
Проводимое исследование строится на анализе внешнеторговой политики таких развитых экономик мира как США, Германия и Франция, а также развивающихся, входящих в группу БРИКС - Китая, России, Бразилии, Индии. Выбор указанных стран обусловлен необходимостью сравнения механизма таможенно-тарифного регулирования развитых и развивающихся стран и выявления его специфических особенностей.
Результаты и обсуждение
Оценка реализации мер таможенно-тарифного регулирования и уровня открытости экономики проводится с использованием импортного таможенного тарифа. Использование показателя средневзвешенной ставки импортного тарифа позволяет определить уровень тарифной защиты и направление внешнеторговой политики [6, с. 94]. Высокие ставки импортного тарифа позволяют говорить о высоком уровне протекционизма, а низкие наоборот. Ранжирование внешнеторговой политики по уровню средневзвешенной ставки импортного тарифа представлено в таблице 1.
Таблица 1
Шкала значений оценки внешнеторговой политики
Уровень Средневзвешенная ставка импортного тарифа
Фритредерство до 4 %
Слабый протекционизм от 4 % до 9 %
Умеренный протекционизм от 9 % до 14 %
Сильный протекционизм от 14 % до 19 %
Жёсткий протекционизм свыше 19 %
Адаптировано автором [7]
В целях оценки внешнеторговой политики исследуемых стран применим представленную в таблице 1 шкалу (рисунок 1). Рассмотренные значения средневзвешенных ставок импортного тарифа не учитывают ставки на сельскохозяйственные и топливные товары. Товары, составляющие данные группы, играют основную роль в обеспечении продовольственной и энергетической безопасности, а, как следствие, занимают важное место в обеспечении национальной безопасности. Кроме того, данные группы товаров отличает высокий уровень как государственного, так и межгосударственного регулирования. Таким образом, сельскохозяйственные и топливные товары были исключены из исследования.
12,00% 10,00% 8,00% 6,00% 4,00% 2,00% 0,00%
6,88%
4,93%
3,08% 3,08% 3,91% 3,91% 1
2,27% 2,27%
10,95%
США Франция и Россия Китай Индия Бразилия
Германия
Рисунок 1. Рейтинг стран по средневзвешенной ставке импортного тарифа на несельскохозяйственные и нетопливные товары в 2017 г., % (рассчитано автором с использованием статистических материалов World Tariff Profiles. 20181)
Данные рисунка 1 позволяют сделать вывод, что группу стран, реализующих низкий уровень тарифной защиты, составляют США, Германия, Франция и Россия. Наименьшее значение средневзвешенной ставки импортного тарифа наблюдается в США (2,27 %), затем следуют Германия и Франция с 3,09 % и замыкает группу Россия с 3,91 % [8, с. 137]. Единое значение импортного тарифа для Германии и Франции определяется Единым таможенный тарифом Европейского союза (ЕС). Средневзвешенная ставка импортного тарифа для России будет справедлива и для Беларуси, Казахстана, Киргизии и Армении, так как указанные страны входят в Евразийский экономический союз (ЕАЭС) и на его территории действует Единый таможенный тариф ЕАЭС [9, с. 25].
Следующую группу составляют страны, демонстрирующие слабый уровень протекционизма - Китай и Индия. Средневзвешенный импортный тариф Китая составляет 4,93 %, а Индии 6,88 %. Данные значения показывают, что указанные страны осуществляют политику, направленную на поддержку внутреннего производства, при этом они не допускают серьезного ограничения внешнеторговых операций.
Единственной страной с умеренным уровнем протекционизма является Бразилия. Показатель средневзвешенной ставки импортного тарифа Бразилии составляет 10,95 %, что является наивысшим значением среди рассматриваемой группы стран. Бразилия предпринимает попытки модернизации экономики страны, расширения внутреннего производства, а также защиты отечественных товаропроизводителей. Кроме того, существующий уровень протекционизма позволяет избежать ответных мер стран-партнёров и обеспечить приемлемый уровень конкуренции на внутреннем рынке.
Дальнейшее исследование таможенно-тарифного механизма проведём с позиции оценки изменения средневзвешенной ставки импортного тарифа в разрезе основных товарных групп (таблица 2).
1 World Tariff Profiles 2018 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.wto.org/english/res_e/pub lications_e/world_tariff_profilesl8_e.htm.
Страница 4 из 10
64ECVN119
Таблица 2
Оценка изменения средневзвешенных ставок импортного тарифа на несельскохозяйственные и нетопливные продукты в 2013-2017 гг. (%)
Страна Категория товаров Годы Отклонение (+,-) 2017 г. от 2013 г.
2013 2014 2015 2016 2017
Бразилия Промтовары, руды и металлы 12,53 12,4 12,06 11,38 11,7 -0,83
Руды и металлы 5,1 5,19 4,95 4,92 4,82 -0,28
Промышленные товары 12,8 12,68 12,37 11,64 12,03 -0,77
Химическая продукция 7,05 7,16 7,15 6,98 6,97 -0,08
Машины и транспорт 14,09 13,84 13,35 12,7 13,05 -1,04
Другие промышленные товары 16,67 16,95 17,16 16,63 17,11 0,44
Китай Промтовары, руды и металлы н/д 6,6 6,14 4,5 4,93 -1,67
Руды и металлы н/д 0,32 0,38 0,98 0,85 0,53
Промышленные товары н/д 7,88 7 5,02 5,61 -2,27
Химическая продукция н/д 5,18 5,26 5,84 5,72 0,54
Машины и транспорт н/д 8,8 7,37 4,01 5,11 -3,69
Другие промышленные товары н/д 7,25 7,2 7,71 7,35 0,1
Германия и Франция Промтовары, руды и металлы 3,17 3,16 3,23 3,18 3,21 0,04
Руды и металлы 1,31 1,31 1,44 1,68 1,65 0,34
Промышленные товары 3,31 3,3 3,36 3,27 3,31 0
Химическая продукция 3,06 3,05 3,03 3,01 3,27 0,21
Машины и транспорт 2,12 2,12 2,15 2,1 2,18 0,06
Другие промышленные товары 5 5 5,05 4,95 4,89 -0,11
Индия Промтовары, руды и металлы 6,58 н/д 6,48 6,91 6,69 0,11
Руды и металлы 4,9 н/д 4,92 5,41 5,31 0,41
Промышленные товары 6,87 н/д 6,72 7,08 6,87 0
Химическая продукция 7,25 н/д 7,4 7,4 7,46 0,21
Машины и транспорт 5,81 н/д 5,28 5,84 5,32 -0,49
Другие промышленные товары 8,64 н/д 8,82 9,41 9,63 0,99
Россия Промтовары, руды и металлы 6,6 5,64 4,89 3,87 3,86 -2,74
Руды и металлы 4,2 3,89 3,16 2,69 2,52 -1,68
Промышленные товары 6,66 5,69 4,95 3,9 3,9 -2,76
Химическая продукция 8,21 6,98 5,71 4,77 4,5 -3,71
Машины и транспорт 4,24 3,48 2,91 2,2 2,71 -1,53
Другие промышленные товары 10,31 9,07 8,08 6,42 5,96 -4,35
США Промтовары, руды и металлы 2,61 2,61 2,65 2,64 2,39 -0,22
Руды и металлы 1,35 1,34 1,46 1,46 1,36 0,01
Промышленные товары 2,64 2,65 2,67 2,67 2,42 -0,22
Химическая продукция 2,06 1,99 1,89 1,89 1,71 -0,35
Машины и транспорт 1,65 1,71 1,73 1,73 1,54 -0,11
Другие промышленные товары 4,63 4,52 4,6 4,6 4,19 -0,44
Рассчитано автором с использованием статистических материалов World Trade Organization (WTO)2
Тарифные ставки Бразилии практически по всем товарным группам имеют тенденцию к снижению, за исключением прочих промышленных товаров. Наибольшее снижение наблюдается по товарным группам «техника и транспортные средства» (1,04 п.п.) и «промышленные товары» (0,77 п.п.).
Ставки импортного тарифа Китая по рудам и металлам, химической продукции и прочим промышленным товарам незначительно увеличились в интервале от 0,1 п.п. до 0,54 п.п. По прочим товарным группам наблюдается значительное снижение ставок. Так для
2 World Trade Organization (WTO) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://tao.wto.org/report/Tariff AndTradeProfiles.aspx.
промышленных товаров, руд и металлов ставка импортного тарифа снизилась на 1,67 п.п., для промышленных товаров на 2,27 п.п., а для техники и транспорта на 3,69 п.п. Значительная волатильность ставок импортного тарифа свидетельствует о принятии защитных мер для некоторых отраслей национальной экономики.
Германия и Франция реализуют направление повышения ставок импортного тарифа в целях защиты внутреннего рынка и поддержания экономики Европейского союза. Рост ставок импортного тарифа наблюдается практически по всем товарным группам, за исключением промышленных товаров, ставки по которым в 2017 г. в сравнении с 2013 г. остались неизменными. Ставки импортного тарифа по прочим промышленным товарам снизились на 0,11 п.п.
Анализ изменения ставок импортного тарифа Индии позволяет говорить об их росте по всем товарным группам за исключением группы «техника и транспорт». Рост средневзвешенных ставок тарифа наименьший по промышленным товарам, рудам и металлам, а наибольший по группе «прочие промышленные товары». Экономика Индии достаточно давно взяла курс на удовлетворение внутренних потребностей и умеренную самодостаточность, что подтверждается восходящим трендом импортного тарифа.
Исследование импортного тарифа России позволило определить значительное снижение ставок по всем товарным группам. Наибольшее снижение в 4,35 п.п. приходится на группу «прочие промышленные товары», а наименьшее на «техника и транспорт». Полученные данные свидетельствуют о высокой либерализации внешней торговли России, что в целом может привести к негативным последствиям [10, с. 280].
Ставки импортного таможенного тарифа США, в разрезе товарных групп, продолжают снижение. Исключение составляет товарная группа «руды и металлы», по которой ставка тарифа увеличилась на 0,01 п.п. Таким образом, США продолжают политику фритредерства, в отличии от стран Европейского союза.
Следующим этапом рассмотрим структуру импортного таможенного тарифа в разрезе тарифных линий. Данные рисунка 2 позволяют определить преобладающие ставки в общем тарифе исследуемых стран.
100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
Бразилия Россия Индия Китай
Франция и Германия
США
Рисунок 2. Оценка тарифных линий импортного таможенного тарифа по данным за 2016-2018 гг. (рассчитано автором с использованием статистических материалов World Trade Organization (WTO)3)
3 World Trade Organization (WTO) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://tao.wto.org/report/Tariff AndTradeProfiles.aspx.
64ECVN119
Представленные на рисунке 2 данные, позволяют говорить, что в России 18,49 % товарных позиций не облагаются импортными таможенными пошлинами. Вместе с тем, 37,68 % товарных позиций облагаются пошлинами, ставки по которым находятся в интервале от 0,1 до 5 %. В отношении 24,9 % товарных позиций применяются ставки от 5,1 до 10 %, а в отношении 16,29 % товарных позиций - 10,1-15 %. Наибольшие ставки 15,1-20 % применяются в отношении всего 2,31 % товарных позиций. Кроме того, в отношении 0,33 % применяются прочие ставки, не вошедшие в определяемый интервал.
В Индии 72,15 % товарных позиций облагаются ставками в интервале от 5,1 до 10 %. Данная тарифная линия наибольшая среди рассматриваемых развивающихся стран. Ставки 25,1-30 % применяются в отношении 10,34 % товарных позиций, а свыше 35 % в отношении 3,55 % импортируемых товаров. Группа товаров, в отношении которых применяется режим беспошлинной торговли, составляет всего 2,9 %. Представленные данные свидетельствуют о высоких тарифных барьерах и подтверждают гипотезу о постепенном ограничении внешней торговли Индии.
Импортный таможенный тариф Бразилии является наиболее дифференцированным среди исследуемых развивающихся стран. Группа товаров беспошлинной торговли составляет 7,06 %. Таможенный тариф Бразилии определяет ставки 30,1-35 % в отношении 4,37 % импортируемых товаров, 25,1—30 % в отношении 3,87 %, 15,1-20 % в отношении 18,49 % и т. д.
В импортном таможенном тарифе Китая 43,81 % составляет группа товаров, в отношении которой применяются ставки в интервале от 5,1 до 10 %. В отношении 8,54 % товарных позиций применяются нулевые ставки импортного тарифа. Однако существует ряд товарных позиций, по которым применяются ставки выше 15%. Данная группа в совокупности составляет 13,29 %.
Тарифная политика развитых стран характеризуется высокой долей товаров, в отношении которых применяются нулевые ставки импортных пошлин. Для США данная группа составляет 41,51 %, а для Германии и Франции 28,91 %. В отношении группы товаров, составляющей 30,19 % для США и 32,35 % для Германии и Франции, применяются ставки в интервале от 0,1 до 5 %. Следует отметить, что в США, Германии и Франции, ставки импортных пошлин более 20 % являются исключением. Ставки от 15,1 до 20 % применяются в отношении небольшой товарной группы, составляющей не более 3 %, а от 10,1 до 15 % в отношении не более 9 % товаров.
Заключение
Таким образом, проведённое исследование механизма таможенно-тарифного регулирования внешней торговли позволило сделать ряд выводов:
1. Средневзвешенная ставка импортного тарифа США является наименьшей среди исследованных стран. Оценка структуры импортного тарифа позволила определить снижение ставок практически по всем товарным группам. Кроме того, США является страной с наибольшим количеством товарных позиций ввозимых без уплаты импортной пошлины.
2. Средневзвешенная ставка импортного тарифа Германии и Франции является достаточно низкой, чуть выше уровня средневзвешенной ставки США. При этом ставки импортного тарифа по некоторым товарным группам имеют слабую тенденцию к росту. Структура тарифных линий представляет собой 1/3 товарных позиций необлагаемых пошлинами, при этом наивысший размер пошлин (20 %) применяется к небольшому количеству товарных позиций.
3. Средневзвешенная ставка импортного тарифа Китая находится на уровне 5 %, что соответствует открытой экономике. Оценка структуры импортного тарифа в разрезе товарных групп свидетельствует о разнонаправленных тенденциях. Данная ситуация является результатом международных торговых договоров, а также реализации защитных мер в ряде отраслей. Структура импортного тарифа представлена дифференцированными ставками в интервале от 0 до 25 %. В отношении 43,81 % товарных позиций применяются ставки от 5,1 до 10 %.
4. Средневзвешенная ставка импортного тарифа Индии находится на достаточно высоком уровне. Оценка изменения структуры импортного тарифа позволила определить рост ставок по всем группам кроме машин и транспортных средств. Крупнейшей тарифной линией, является линия с применяемыми ставками в интервале от 5,1 до 10 %, она составляет 72,15 %. Кроме того, в тарифной сетке присутствуют ставки от 20 до 35 %.
5. Импортный тариф России является достаточно либеральным, ставя страну в один ряд с США, Германией и Францией. Исследование изменения тарифных ставок свидетельствует о снижении их значений по всем товарным группам. В тарифных линиях преобладают ставки до 5 %, при этом 18,49 % товарных позиций ввозятся беспошлинно.
6. Импортный таможенный тариф Бразилии превышает 10 %, что говорит о политике умеренного протекционизма, реализуемого в стране. Оценка изменения средневзвешенных ставок импортного тарифа свидетельствует о снижении их размера по практически всем товарным группам. Исследование тарифных линий позволило заключить, что в Бразилии применяется сложный дифференцированный тариф с крупнейшей тарифной линией в 28,62 % и применяемыми по ней ставками от 10,1 до 15 %.
ЛИТЕРАТУРА
1. Солодухина, О.И. Таможенно-тарифное и нетарифное регулирование внешнеэкономической деятельности как инструмент обеспечения экономической безопасности России: монография Экономический рост: факторы и механизмы устойчивого развития / О.И. Солодухина. - Пенза, 2017. - С. 82-93.
2. Иташев, А.В. Научно-теоретические подходы к содержанию и целям внешнеторговой деятельности [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://e-lib.gasu.ru/vmu/arhive/2004/01/73.shtml.
3. Пархомчук, М.А. Международное сотрудничество России в таможенной сфере / М.А. Пархомчук // Мировая экономика и социум: современные тенденции и перспективы развития: сб. ст. - М: ИД Университетская книга, 2016. - С. 142147.
4. Солодухина, О.И. Внешнеторговая политика России как фактор обеспечения экономической безопасности / О.И. Солодухина, Ю. Калуцких // Актуальные проблемы развития социально-экономических систем: теория и практика: сб. ст. - Курск: Издательство Юго-Западного государственного университета, 2016. - С. 60-63.
5. Auty, Richard M. Sustaining Development in Mineral Economies: The Resource Curse Thesis. - London: Routledge, 1993.
6. Солодухина, О.И. Меры защиты внутреннего рынка государства / О.И. Солодухина, А. Варинова, А. Павлова // Актуальные проблемы развития социально-экономических систем: теория и практика: сб. ст. - Курск: Издательство Юго-Западного государственного университета, 2015. - С. 92-95.
7. Юрик, В.В. Сравнительный анализ таможенных тарифов в переходных экономиках [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://docplayer.ru/ 58413882-Sravnitelnyy-analiz-tamozhennyh-tarifov-v-perehodnyh-ekonomikah.html.
8. Пархомчук, М.А. Возвращение Крыма в состав России: преимущества и недостатки / М.А. Пархомчук, В.В. Бувина // Актуальные проблемы развития социально-экономических систем: теория и практика: сб. ст. - Курск: Издательство Юго-Западного государственного университета, 2014. - С. 135-138.
9. Лаптев, Р.А. Национальная экономика России в системе мирохозяйственных связей / Р.А. Лаптев // Общество: политика, экономика, право. - 2018. - № 8. - С. 25-27.
10. Удалова, Я.В. Эффект Гронингена или «голландская болезнь» в России: сущность и способы решения / Я.В. Удалова, Н.Б. Гусейнова, Д.Ф. Исламутдинова // Новое слово в науке: перспективы развития: сб. ст. - Чебоксары: ЦНС «Интерактив плюс», 2015. - С. 279-281.
Golovin Artem Alekseevich
South-West state university, Kursk, Russia E-mail: cool.golovin2011 @yandex.ru
The specifics of customs and tariff regulation of foreign trade of developed and developing countries
Abstract. The aim of the study is to identify the characteristics of customs and tariff regulation of developed and developing countries, as well as assess the degree of freedom of their foreign trade. The object of the study was the socio-economic processes occurring in foreign trade. The subject of research is the system of customs and tariff regulation of foreign trade activities. The basis of the study was data from the USA, Germany, France, China, India, Russia and Brazil. In the course of the study, weighted average values of import tariff rates were determined. Ranking countries on the level of tariff rates allowed to determine the degree of freedom of trade. Next, an assessment was made of changes in the weighted average import tariff in the context of commodity groups, which allowed to determine changes in foreign trade policy. In conclusion, the study examined the tariff lines of commodity items, and the results are grouped by the intervals of applicable rates. The study of tariff lines made it possible to determine the degree of differentiation of import tariff rates, their minimum and maximum values, as well as the share of items with duty-free import. The results of the study led to the conclusion that the United States, Germany, France and Russia are the countries implementing the policy of free trade. China and India are pursuing a policy of weak protectionism, and Brazil - moderate protectionism. The United States continues to lower tariff barriers. Germany and France are trying to tariff protection of the domestic market. The customs and tariff policy of India is aimed at increasing the level of tariff protection. China is implementing measures to liberalize foreign trade through a weak reduction in customs tariff rates. Russia is a country with a low level of tariff protection, and Brazil, on the contrary, with a high level, while these countries do not have a strong economy and are not of high importance for international trade. The economy of these countries is based on natural resources and agriculture, while Brazil is attempting to protect the domestic market in order to ensure the development of domestic production, but Russia does not. Thus, in the foreign trade policy of Russia there are no necessary prerequisites for avoiding the role of the global supplier of resources.
Keywords: international trade; customs tariff regulation; import customs tariff; Russia; USA; Germany; France; China; India; Brazil
