CC BY
48
Вестник Челябинского государственного университета. 2012. № 22 (276).
Философия. Социология. Культурология. Вып. 27. С. 121-123.
Н. Б. Стаценко
СПЕЦИФИКА СОЦИАЛЬНОЙ МАРГИНАЛЬНОСТИ В МОНОПРОФИЛЬНЫХ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТАХ
В статье автор говорит об актуальности рассмотрения явления социальной маргиналь-ности через призму особенностей монопрофильных населенных пунктов. Краткий анализ специфических моногородских особенностей и проблем позволяет сделать выводы о том, что маргинальность является одной из основных характеристик моногородского сообщества.
Ключевые слова: социальная маргинальность, моногород, специфика, особенности, адаптация.
В современных условиях масштабной трансформации и усиления кросс-культурных тенденций социальная структура российского общества изменяется в сторону увеличения маргинального сегмента. Аналогичные процессы протекают и в моногородах, с тем отличием, что в них тяжесть последствий усугубляется специфическими моногородскими проблемами. Между тем, в моногородах проживает значительная доля городского населения страны (по различным данным, она составляет от 20 до 25 %)'. Так, существенная часть российского общества оказалась в условиях, благоприятных для увеличения масштабов социальной маргинальности.
Маргинальность - это воплощение противоречий конкретного периода и общественных трансформаций, поэтому возникает необходимость пересмотреть понятие мар-гинальности и как можно органичнее разместить его в контексте современной социальной действительности моногорода. В настоящее время, на наш взгляд, стоит отойти от его изначальной неопределенности и нейтральности, а также от последующего за этим априорного негативизма.
Проблема социальной маргинальности ранее не рассматривалась через специфику моногородов. Хотя глубокое научное изучение явления маргинальности было начато Р. Парком именно с целью выявления социально-психологических последствий неадап-тации мигрантов к условиям городской сре-ды2. И в дальнейшем в самом общем смысле
о городской маргинальности говорят как о неспособности адаптироваться к городским условиям, с частым упоминанием явлений городской бедности, неравенства, изолированности, сегрегации3 или же как о последствии
городской атомарности, отсутствия единого ценностно-смыслового поля, плюралистич-ности4.
Для обозначения и раскрытия социальной маргинальности в условиях моногорода необходимо выделить те особенности монопро-фильных поселений, которые могут влиять на проявления социальной маргинальности, и выдвинуть предположения о результатах данного влияния.
Итак, приведем наиболее существенные особенности моногородов, которые накладывают отпечаток на социальную маргиналь-ность, формируя её моногородскую специфичность.
Моногород представляет собой промышленный центр, функционирование которого напрямую связано с деятельностью одного-двух градообразующих предприятий. На законодательном уровне понятие градообразующего предприятия, через соотнесение с которым населенный пункт может быть включен в категорию монопрофильных, определяется так: «градообразующими организациями признаются юридические лица, численность работников которых составляет не менее двадцати пяти процентов численности работающего населения соответствующего населенного пункта»5.
Министерство регионального развития Российской Федерации в 2009 году предложило два критерия для отнесения населенного пункта к категории моногорода:
1) наличие предприятия или нескольких предприятий, осуществляющих деятельность в рамках единого производственно-технологического процесса, на котором занято на основной работе более 25 % экономически активного населения;
2) наличие в населенном пункте одного или нескольких предприятий, осуществляющих деятельность в рамках единого производственно-технологического процесса, на долю которых приходится более 50 % объема промышленного производства6.
Помимо официальных количественных критериев, многие эксперты склонны выделять и качественные признаки моногородов, отражающие саму сущность монопрофиль-ного населенного пункта, подчеркивающие его специфику.
Так, главным качественным отличием моногорода, определяющим многие другие характерные черты, является неразрывная связь города и предприятия, которое, помимо экономической, несет на себе и существенную социальную нагрузку. Эта зависимость обуславливает высокую степень уязвимости привычного уклада и темпа жизни горожан перед внешними угрозами в виде изменений экономической ситуации в мире, в стране или в отрасли специализации градообразующего предприятия7.
Монопрофильность города диктует однородную (во всяком случае, существенно ограниченную потребностями предприятия) профессиональную структуру населения, а значит и понижает возможности для мобиль-ности8. Таким же образом сказывается и удалённость города от других, более крупных населённых пунктов, которая нередко присуща моногородам9.
Провинциальность моногорода зачастую проявляется в консерватизме и инертности его жителей10.
Небольшая численность, трудовая дина-стийность, преемственность поколений, осознание себя как части трудового коллектива, теснота семейных и коллективных отношений, выделяемые в качестве отличительных черт моногорода11, позволяют говорить о меньшей степени автономности и независимости и, соответственно, о большей степени сплоченности и единства моногорожан по сравнению с жителями больших городов.
Все эти признаки оказывают определенное влияние на проявления маргинальности в условиях моногорода. На наш взгляд, все приведенные особенности, главным образом, ведут к существенным масштабам маргинальности в моногородах в современных условиях. Так, консерватизм, инертность, ограниченная мобильность моногорожан снижают их способ-
ность к быстрой и успешной адаптации; высокая степень зависимости судьбы города и его жителей от внешних факторов повышают вероятность серьезных последствий в переходные и кризисные периоды.
Помимо вышесказанного, есть и другие причины предполагать повышенный уровень маргинальности в моногородах.
Так, обратившись к истории уральских городов-заводов, можно обнаружить, что их население, помимо крестьян и пролетариев, составляли каторжники и беглые, а также репрессированные и высланные на Урал в годы 12
«культа личности»12, то есть в том числе и те, кого традиционно считают маргиналами.
Существует в моногородах и другое противоречие. Как пишет О. Ю. Солодянкина, «современный индустриальный российский город специфичен в своем экономическом благополучии и маргинален при учете экологического, медицинского, криминогенного, культурного, морального и лингвистического факторов»13. Это общее утверждение можно рассматривать и применительно к моногородам, как к современным индустриальным российским городам.
Авторы монографии «Маргинальность в современной России», говоря об основных факторах усиления маргинальности, называют «малый или средний город с монопро-мышленностью»14
Сплоченность и низкая автономность жителей моногорода делают нетипичными отстраненность и оторванность горожанина от городского сообщества, тогда как в условиях мегаполиса атомарность и автономность -типичные явления.
Итак, с одной стороны, мы имеем современное общество с присущей ему высокой интенсивностью общественных и кросс-культурных процессов, с развитыми тенденциями к интеграции в самых различных её проявлениях, с подвижностью социальной структуры и многообразием социальных ролей и статусов, с другой стороны - моного-родское сообщество, однородное, инертное, с низким уровнем мобильности, с внешними угрозами и внутренними противоречиями, требующее развития.
Вышесказанное позволяет сделать два главных вывода. Во-первых, социальная мар-гинальность в условиях моногорода - это объективное явление, обусловленное спецификой данного типа поселений. Во-вторых,
Специфика социальной маргинальности.
123
в сложившихся условиях жизни моногорожан маргинальность можно рассматривать не только как неспособность адаптироваться, но и как один из способов адаптации, как поиск разрешения сложившихся противоречий.
Примечания
1 Монопрофильные территориальные образования (МОНОГОРОДА) // Социально-экономическое развитие муниципальных образований: URL: http://economics.gov-murman.ru/ razvitie_municip/monoprofilnye_te/
2 Усманова, А. Р. Маргинальность / А. Р. Усманова // Социология : энциклопедия / сост. А. А. Грицанов, В. Л. Абушенко, Г. М. Евель-кин, Г. Н. Соколова, О. В. Терещенко. Минск : Книж. Дом, 2003. 1312 с. URL: http:// voluntary.ru/dictionary/568/word
3 См.: Вакан, Л. Городская маргинальность грядущего тысячелетия / Л. Вакан // Неприкосновенный запас : дебаты о политике и культуре. 2010. № 2 (70) (март-апрель). С.265-278.
4 См.: Лапова, И. Ю. Маргинальность как социальный феномен современного города : ав-тореф. дис. ... канд. филос. наук / И. Ю. Лапова. Новосибирск, 2009.
5 О несостоятельности (банкротстве) // Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ.
6 Состоялось заседание Президиума Коллегии Минрегиона. URL: http://archive.minregion. ru/WorkItems/NewsItem.aspx?NewsID=1561; Моногорода получили определение. URL: http://www.vz.ru/economy/2009/8/17/318084. html
7 Монопрофильные города и градообразующие предприятия. URL: http://www.
unioninvest.ru/city_mong.html ; Сатыбалди-на, Е. В. Особенности семьи уральского моногорода : социологический анализ : дис. . канд. социол. наук / Е. В. Сатыбалдина. Екатеринбург, 2011; Гусев, В. Конструирование социально-экономических перспектив развития современного моногорода / В. Гусев // Власть. 2011. № 8. С. 65.
8 Кох, И. А. Тенденции социального развития монопрофильных городов с градообразующим предприятием / И. А. Кох // Науч. вестн. Урал. акад. гос. службы: политология, экономика, социология, право. 2009. № 4 (9),
декабрь. Екатеринбург : УрАГС, 2009. URL: http://vestnik.uapa.ru/ru-ru/issue/2009/04/10/; Маслова, А. Н. Современный уровень и качество жизни населения моногородов России / А. Н. Маслова // Ломоносов : материалы докл. XVI Междунар. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых / отв. ред. И. А. Алешковский, П. Н. Костылев, А. И. Андреев. URL: http://magisters.narod.ru/sasastat16.html; см.: Маслова, А. Н. Влияние внешнеэкономической деятельности градообразующих предприятий на современное развитие моногородов России : автореф. дис. ... канд. социол. наук / А. Н. Маслова. М., 2009.
9 Пушкин, А. В. Моногорода : закон и практика / А. В. Пушкин // Советник президента. 2010. № 80. URL: http://www.sovetnikprezidenta. ru/80/3_transport.html; Сатыбалдина, Е. В. Особенности семьи уральского моногорода.
10 Перспективы моногородов в современной
России. URL: http://www.memoid.ru/node/
Perspektivy_monogorodov_v_sovremennoj_ Rossii#cite_note-unioninvest-0; Сатыбалдина Е.В. Особенности семьи уральского моногорода.; Алеврас, Н. Н. Политический курс и специфика аграрных преобразований на горно-заводском Урале в условиях российской модернизации (последняя треть XIX - первые десятилетия ХХ в.) / Н. Н. Алеврас // Промышленная политика в стратегии российских модернизаций XVIII-XXI вв. Екатеринбург, 2006. С. 65.
11 Сатыбалдина, Е. В. Особенности семьи уральского моногорода.; Заборова, Е. Н. Город на грани веков / Е. Н. Заборова. Екатеринбург, 2007. С. 79.
12 Капкан, М. В. Уральские города-заводы : мифологические конструкты / М. В. Капкан // Изв. Урал. гос. ун-та. 2006. № 47. URL: http:// proceedings.usu.ru/?base=mag/0047(01_12-2006)&xsln=showArticle.xslt&id=a04&doc=../ contentjsp
13 Солодянкина, О. Ю. Специфические черты и маргинальность индустриального российского города / О. Ю. Солодянкина. URL: http:// www.booksite.ru/fulltext/pos/ele/nie/phe/nom/ en/18.htm
14 Маргинальность в современной России : коллектив. моногр. / Моск. обществ. науч. фонд. М., 2000. С. 80.
