CC BY
149
СПЕЦИФИКА МЕТОДОЛОГИИ ОЦЕНКИ СОСТАВЛЯЮЩИХ НАЦИОНАЛЬНОГО БОГАТСТВА
Е.Э. Смолина, М.А. Коломейцева
Smolina E.E., Kolomeytseva M.A. Specific character of methodology of national wealth components evaluation. The methods of evaluation of national wealth components are examined in the article. Ambivalent evaluation of economic growth, offered by V.K. Faltsman, is analyzed. The approaches to evaluation of national wealth from the standpoint of social use and from the standpoint of wealth value in economic activity are given. Dynamics of structural elements of national wealth is analyzed.
Национальное богатство является одним из наиболее важных показателей экономической мощи страны за всю историю ее существования. В мировой практике под национальным богатством обычно понимают совокупность ресурсов страны, необходимых для производства товаров, оказания услуг и обеспечения жизни людей.
Для того чтобы оценить, насколько объективно показатель «национальное богатство» характеризует экономический потенциал страны, важно знать не только его абсолютное значение, но и то, что именно в теории и на практике понимается под «совокупностью ресурсов страны» и каким образом эти ресурсы оцениваются.
С переходом в 1990-е гг. от административно-командной системы управления хозяйством к рыночной системе экономика страны претерпела колоссальные структурные и институциональные изменения. Скорость и масштаб этих изменений привели к тому, что сегодня национальное богатство России с трудом поддается оценке, капитализация и уровень вовлечения материальных и нематериальных активов в рыночный хозяйственный оборот остаются на низком уровне. В отсутствие внятного представления о масштабах и качестве национального богатства реализация продуманной и стратегически спланированной экономической политики в национальном масштабе затруднена.
Оценка национального богатства (НБ) актуальна в свете активизации дискуссии о способах и стратегиях ускорения темпов экономического роста, поскольку выбор подходов и путей ускорения роста требует более полной и надежной информации о текущем положении дел в экономике. В данном контексте речь идет о таком измерении НБ, как капитализация материальных и не-
материальных активов хозяйствующих субъектов. Повышение качества управления национальным богатством позволит существенно увеличить выпуск валового продукта.
Первая оценка национального богатства во Франции относится к 1789 г., в США - к 1805 г., в России - к 1864 г. В XX в. наиболее значительные исследования этого показателя за рубежом были проведены американским экономистом Р.У. Голдсмитом [1], рассчитавшим величину национального богатства США за 1898-1948, 1905-1950, 1945-1958 гг., и П. Редфреном, определившим национальное богатство Великобритании за 1938-1953 гг. Советский статистик А.Л. Вайнштейн [2] в 30-х гг. XX в. рассчитал объем национального богатства России по состоянию на 1 января 1914 г., показав его распределение по отраслям народного хозяйства и социальным группам.
В макроэкономике оценке национального богатства или его элементов посвящено немало научных работ. В частности, можно назвать Р. Голдсмита, предложившего метод «непрерывной инвентаризации» для подсчета воспроизводимого вещественного богатства, или Дж. Кендрика, осуществлявшего оценку человеческого капитала по сумме инвестиций в человека - на образование и здравоохранение, накопленной за жизнь нескольких поколений со сведением общей величины для каждого отдельного поколения [3]. Известны предложения В.К. Фальцмана по так называемой двойственной оценке экономического роста, при которой измеряются показатели потоков продукции национального дохода и, кроме того, запасов имущества, природного, человеческого ресурса и инновационного потенциала, т. е. элементов богатства [4].
Двойственная оценка экономического роста позволяет выделить четыре типа экономической динамики: растет национальный продукт и богатство; растет национальный продукт, но этот рост обеспечивается за счет исчерпания национального богатства; сокращается национальный продукт, но наблюдается прирост богатства; сокращаются как продукт, так и национальное богатство.
В первом, наиболее приемлемом для общества варианте растрата невозобновляемых ресурсов компенсируется наращением других элементов богатства. Второй, возможно, характерен для России периода 2000-2005 гг., когда экономический рост явно сопровождается потерей важнейших составных элементов богатства, включая и человеческий капитал, да притом еще и потерей качественных характеристик богатства, которые не отражаются в предлагаемых количественных подходах. Третий вариант экономической динамики приемлем для условий наиболее развитых западных стран, где может наблюдаться циклический кризис, с сокращением темпов роста ВВП при сохранении или даже некотором приращении национального богатства.
Выводы, касающиеся согласованности целей краткосрочного и долгосрочного развития по приведенной схеме экономической динамики, делать преждевременно. Причина заключается в том, что третий и четвертый варианты динамики могут вызывать факторы, не связанные с правильностью согласования целей. Причем нужно обязательно принимать во внимание проблему неопределенности будущего и вследствие этого имманентное расхождение «коротких» и «длинных» интересов, а значит, и целей. В том числе имеется причина, связанная с представлением (в «неоклассической» теории) элементов национального богатства как внешнего эффекта.
К оценке национального богатства можно подходить с двух принципиально отличных позиций: с точки зрения полезности для общества либо в более узком понимании с точки зрения ценности богатства в рамках ведения экономической деятельности (как национальный капитал).
Если оценка национального богатства производится в рамках экономической рациональности, то основным критерием представляется стоимость. Оценка НБ по показа-
телю капитализации, через стоимость, существует только в рыночной экономике, где сам рынок определяет стоимость национального богатства посредством формирования стоимостей его частей (капитализация хозяйствующих субъектов). Все активы, вовлеченные в хозяйственный оборот, имеют цену, выраженную в денежных единицах (в рыночной экономике денежные единицы являются универсальным посредником во всех операциях обмена). Для производственных активов, составляющих значительную часть НБ, оценка в этом случае производится по показателю капитализации.
Стоимость может быть рыночной и инвестиционной. Если первая носит относительно объективный характер, т. к. представляет оценку ценности объекта для рынка в целом, то инвестиционная стоимость является субъективной, представляя собой частную оценку стоимости (ценности) объекта собственности для конкретного инвестора (такая стоимость может не совпадать с рыночной).
Существует определенная вероятность ошибочной оценки того или иного объекта рынком (поскольку работает принцип усреднения данных). Для экономически развитых стран с рыночной экономикой и объемными финансовыми рынками данная норма погрешности составляет порядка 15 %, тогда как в России этот показатель больше на 2-3 порядка. Такая ситуация является следствием недоразвитости рынка, его институтов и механизмов, малой доли вовлечения объектов собственности в рыночный хозяйственный оборот и большого числа объектов и явлений уникального характера, не поддающихся оценке путем усреднения в силу отсутствия рядов данных.
Наилучшим вариантом в условиях рыночной экономики можно считать оценку исходя из рыночных цен на данные или аналогичные активы, но если рыночные цены недоступны, то предусматриваются два способа приблизительной оценки национального богатства: первый - цены приблизительно определяют путем суммирования и переоценки приобретений за вычетом выбытия рассматриваемого актива за срок его службы, во втором - рыночные цены приблизительно определяют на основе текущей (дисконтированной) стоимости экономических выгод, ожидаемых от данного актива в будущем.
Допускается комбинирование оценки различными методами, результаты приблизительных оценок, полученных указанными двумя способами, должны быть приблизительно равны.
В мировой практике используются различные методы оценки составляющих НБ, требующие значительных усилий со стороны статистических организаций, масштабного сбора статистической информации. Проблема правильности оценки элементов НБ России обусловлена отсутствием практики расчета и методологии оценки тех элементов, которые никогда не оценивались ввиду того, что они являлись государственной собственностью и не были объектами купли-продажи. Так, в российской статистике до сих пор не было опыта проведения оценок нематериальных активов (в частности, патентов, авторских прав, лицензий, договоров об аренде, «Гудвилл»).
Оценка нематериальных активов при определении величины НБ представляет собой наиболее сложную проблему в силу ряда причин. Трудно оценить те активы, которые выступают как представители экономического потенциала. Так, стоимость ценных бумаг не является постоянной, поскольку она зависит от степени доходности и может быть определена по тому курсу, по которому они котируются в финансовых учреждениях. При оценке знаний, изобретений, патентов, лицензий, дипломов, как правило, принимают во внимание их экономическую эффективность. Определение срока амортизации данных элементов вызывает особую сложность (срок амортизации знаний и дипломов равен периоду между двумя повышениями квалификации, срок службы фундаментальных разработок равен 38 годам, прикладных - 12 годам, для патентов в качестве амортизационного принят срок, в течение которого в каждом конкретном случае охраняется патент1).
Существует несколько видов оценки основных фондов, которые в значительной мере определяются совокупностью таких факторов, как год введения в действие, инфляционные процессы, степень физического и морального износа, изменения в технологии и стоимости их воспроизводства, поскольку основные фонды функционируют длительное время.
1 Около 2/3 всех патентов в бывшем СССР охраняются законом в течение 5 лет [5].
Степень износа основных фондов по видам экономической деятельности на начало 2006 года составляло 45,3 % [6]. Их обновление по-прежнему происходит крайне медленно. Коэффициент обновления - отношение введенных фондов к их наличию - в 2005 г. составлял 2,2 % против 1,7 % в 2001 г. и 6,1 % в 1990 г. Коэффициент выбытия (замены) основных фондов составил в 2005 г. 1,1 %, тогда как в 1990 г. достигал 2,3 %. Устаревание производственного потенциала продолжается - степень износа основных фондов увеличилась с 35,1 % на начало 1990 г. до 44,3 % на начало 2005 г. [6]. Так, на сегодняшний день 95 % парка российских самолетов нуждается в замене, в год вводится только 1,5 % новой отечественной авиатехники (остальные 3,5 % закупаются за рубежом, поскольку наши самолеты не отвечают всем международным требованиям авиаперевозок). Значительная часть российских основных фондов используется неэффективно.
При анализе динамики структурных элементов НБ обращает на себя внимание значительное увеличение стоимости домашнего имущества населения (за период с 1996 по 2006 г. данный показатель вырос более чем в 28 раз, в то время как рост в стоимостном выражении основных фондов и оборотных средств составил соответственно 3 и 7 раз) (табл. 1).
Причиной неправдоподобности представленных результатов во многом является методика, выбранная для оценки Госкомстатом России, которая имеет ряд недостатков.
При оценке стоимости домашнего имущества не берется в расчет инфляция (стоимость домашнего имущества определяется по ценам приобретения), в то время как при оценке основных фондов инфляция учитывается, по крайней мере, косвенно (стоимость основных фондов определяется с учетом произведенных переоценок). Очевидно, что при таком подходе рост второго компонента будет происходить быстрее. Кроме того, при оценке основных фондов фактор износа практически не учитывается2, а значит, их стоимостная оценка существенно завышается.
2 Предприятия могут проводить переоценку в добровольном порядке, что многие из них и делают. Последняя обязательная оценка проводилась в 1997 г.
Таблица 1
Динамика роста и структура национального богатства России (по состоянию на начало года) [6]
Элементы национального богатства, млн. руб. (до 1998 г. - млрд руб.)
В том числе
Годы Всего основные фонды, включая незавершенное строительство1 материальные оборотные средства2 домашнее имущество3
всего из них основные фонды
Миллионов зублей (до 2001 г. - мл] здруб.)
1980 1277 1092 998 185 268
1990 2289 1988 1834 301 449
19964 19457880 14365293 13072378 592587 270222
2001 23828849 22162340 20241428 1666509 2200106
2002 28856310 26739230 24430544 2117080 3003988
2003 35854715 33547024 30329106 2307691 3773712
2004 39269071 36622141 32541444 2646930 4865565
2005 45869263 42590769 38359695 3278494 6323560
2006 50683988 46568355 41471507 4115633 7641582
В процентах к итогу
1980 100 86 78 14
1990 100 87 80 13
1996 100 96 87 4
2001 100 93 85 7
2002 100 93 85 7
2003 100 94 85 6
2004 100 93 83 7
2005 100 93 84 7
2006 100 92 82 8
Доминирование в структуре НБ основных фондов приводит к структурным искажениям: если за основу отраслевой структуры взять структуру основных фондов, то получается, что основным национальным достоянием России, согласно методике Госкомстата (по состоянию на 2006 г.), является транспорт. На данную отрасль приходится 32,2 % основных фондов (их стоимостная оценка составляет 13335655 млн руб.), затем следуют операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг (22,6 % и 9359346 млн руб. соответственно) и обрабатывающие производства (8,8 % основных фондов и 3641287 млн руб.) На торговлю приходится всего 2,1 % основных фондов, на
1 По полной учетной стоимости с учетом проводившихся переоценок.
2 По ценам, учтенным в бухгалтерской отчетности.
3 Домашнее имущество (телевизоры, холодильники и другие товары длительного пользования) не включено в национальное богатство и показано справочно в соответствии с положениями СНС-93 (по полной стоимости в ценах приобретения).
4 Основные фонды - с учетом переоценки в цены на 1 января 1996 г.
лесное хозяйство 3,5 % рыболовство и рыбоводство вообще составляет 0,1 % [6].
Без учета природной и интеллектуальной составляющих невозможно в полной мере оценить национальное богатство страны.
Необходимость стоимостной оценки природных ресурсов как части НБ России ощущается все острее. Оценка природных ресурсов позволит точнее определить реальное и потенциальное богатство страны, соотношение стоимости видов природных ресурсов, затраты на их воспроизводство, оценить реальную эффективность инвестиционных проектов природопользования, упорядочит систему ресурсных налогов и платежей, согласовать интересы нынешнего и будущих поколений (следует уже сегодня задуматься над вопросом, какие объемы природных ресурсов можно потреблять без ущерба будущим поколениям), стратегические цели и текущие задачи развития производственной и природоохранной деятельности.
Стремительное развитие новых сфер экономики, постоянная модернизация технологических процессов традиционных отраслей, повышает требования к качеству чело-
веческого капитала, от которого зависят темпы научно-технического прогресса, организация и культура труда, его производительность. Единые принципы исчисления такого комплексного показателя как человеческий капитал еще не выработаны, но зафиксированы унифицированные принципы расчета таких его составляющих, как продолжительность жизни одного поколения, активный трудовой период, чистый баланс рабочей силы, цикл семейной жизни и т. д.
Главной проблемой, сдерживающей развитие статистики национального богатства России, является отсутствие соответствующей информационной базы (наиболее сложные проблемы существуют с информацией о стоимости земли и других природных активов, а также о финансовых активах и обязательствах). Незавершенность рыночных преобразований в экономике затрудняет получение объективных рыночных оценок земли и других природных ресурсов, вовлеченных в экономический оборот.
Определение финансовых активов и обязательств является важным условием точной оценки экономического потенциала страны и чистой стоимости капитала секторов экономики.
При изучении динамики компонентов национального богатства встает задача их переоценки из действующих цен в сопоставимые, принятые за базу сравнения, что является необходимым для устранения влияния
инфляции и роста цен. Здесь требуется совершенствование методологии переоценки всех элементов НБ в сопоставимые цены.
Объективная и полная оценка национального богатства страны, ее экономического потенциала позволит привлечь инвестиции в экономику. Данная оценка может быть использована органами государственного управления для анализа состояния и развития экономики, разработки экономической политики, для принятия решений по вопросам повышения эффективности использования имеющихся ресурсов, для оценки экономического потенциала важнейших секторов экономики, решения проблем, связанных с совершенствованием налогообложения.
1. Голдсмит Р. У. Национальное богатство США в послевоенный период: пер. с англ. М., 1968.
2. Вайнштейн А.Л. Народное богатство и народнохозяйственное накопление предреволюционной России. М., 1960.
3. Кендрик Дж. Совокупный капитал США и его формирование. М., 1978. С. 88.
4. Фальцман В. К. Экономический рост. От прошлого к будущему. М., 2003. С. 11-15.
5. Курс социально-экономической статистики / под ред. М.Г. Назарова. М., 2000. С. 420.
6. Российский статистический ежегодник. М., 2006. С. 326-328.
Поступила в редакцию 25.06.2007 г.
