CC BY
47
УДК: 80; 070.1
ББК: 80; 76.01
Луговой Д.Б., Форостецкий С.А.
СПЕЦИФИКА ДИСКУРСА ПЕЧАТНЫХ СМИ ПРИ ОСВЕЩЕНИИ УКРАИНСКОГО КРИЗИСА 2013-2016 Г. В РОССИЙСКИХ И УКРАИНСКИХ ИЗДАНИЯХ
Lugovoy D.B., Forostetsky S.A.
SPECIFICITY OF DISCOURSE OF PRINTED MEDIA UNDER THE COVERAGE OF THE UKRAINIAN CRISIS 2013-2016 RUSSIAN AND UKRAINIAN EDITIONS
Ключевые слова: дискурс, СМИ, российские издания, украинские издания, анализ печатных материалов.
Keywords: discourse, media, Russian publications, Ukrainian publications, analysis of printed materials.
Аннотация: сегодня разносторонние исследования в области изучения медиатекста, языкового воздействия в СМИ особенно актуальны за счет того, что методики этого воздействия на общество меняются очень быстро, старые приемы либо не используются вовсе, либо применяются в новой, модернизированной форме. Именно этим и обусловлен интерес к подробному изучению данной проблемы сегодня.
Цель статьи заключается в рассмотрении специфики дискурса в СМИ на примере украинского кризиса 2013-2014 г. с помощью анализа авторитетных печатных изданий Украины и России.
Методы исследования. Исследование опирается на принцип диалектической взаимосвязи мышления, языка и действительности; феноменологический метод, направленный на установление корреляции и знаковых единиц с интенциональными структурами сознания в процессе смыслообразования. В качестве общенаучных методов в исследовании применялись структурно-семиотический подход, институционально-дискурсивный метод, коммуникационный и деятельностный подходы.
В результате исследования были выявлены основные дискурсивные различия при освещении одних и тех же событий, происходящих на Украине в указанный временной отрезок разными изданиями, а также основные приемы, с помощью которых авторы материалов добивались воздействия на читающую их аудиторию.
Результаты исследования могут использоваться в теоретических исследованиях, касающихся проблем современного дискурса в СМИ, а также при анализе печатных СМИ с целью выявления средств воздействия на читающую аудиторию печатных изданий.
Abstract: today multilateral research in the field of language exposure in the media is particularly relevant due to the fact that the methods of this impact on society are changing very quickly, the old methods are either not used at all, or are used in a new, modernized form. This is the reason for the interest in a detailed study of this problem today.
The purpose of the article is to consider the specifics of language discourse in the media on the example of the Ukrainian crisis of2013-2016, using the analysis of authoritative print media of Ukraine and Russia. Research methods. The study is based on the principle of the dialectical relationship of thinking, language and reality; phenomenological method aimed at establishing correlation and iconic units with intentional structures of consciousness in the process of meaning formation. The structural-semiotic approach, the institutional-discursive method, the communication and activity approaches were used as general scientific methods in the study.
As a result of the study, the main discursive differences were revealed when covering the same events taking place in Ukraine at a specified time period in different editions, as well as the main techniques by which the authors of the materials sought to influence their readership.
The results of the study can be used in theoretical studies concerning the problems of modern language discourse in the media, as well as in the analysis of print media in order to identify means of influence on the reading audience of print publications.
Особенности дискурса печатных средств массовой информации привлекают внимание широкого круга специалистов гуманитарного направления: зарубежные и отечественные философы, психологи, политологи, социологи, лингвисты и журналисты признают его уникальность, востребованность и важность в социокультурной жизни современного человека, что нашло отражение в исследованиях Я. Засурского, В. Здоровеги, Е. Прохорова, Г. Кузнецова и других. Наиболее перспективным направлением изучения дискурса печатных СМИ является описание его манипулятивного потенциала, степени вовлеченности в информационные войны современности, механизмы и технологии манипулирования, стратегии воздействия СМИ на общественное сознание (работы Ю.В. Артемьевой, Л.В. Уховой, М.А. Канчер и других).
Современные медиа становятся одним из наиболее ощутимых и авторитетных институтов формирующегося демократического общества и в то же время действенным прибором политического манипулирования, носящим деструктивный характер. Это наглядно прослеживается в увеличении значимости СМИ, их влиянии на общественно-финансовые и общественно-политические действия сегодняшнего отечественного сообщества, что вписывается в общемировую обоснованность концепции постиндустриального, информативного сообщества. Основные общественно-политические силы государства устанавливают и изменяют общественное мнение посредством СМИ, причем ракурс освещения проблемы зависит не только от государственной идеологии, но и от информационной политики печатного издания в целом. Так, проправительственные медиаресурсы в центр внимания ставят проблемы, помогающие воздействовать на массовое сознание, формируя благоприятное отношение к внутренней политике и создавая образ агрессора, потенциального врага при отражении внешнего воздействия, что рассмотрено нами на примере украинских событий 2013-2014 годов. Эти
хронологические рамки выбраны нами неслучайно, так как в этот период данный политический конфликт перешёл на уровень информационной войны, что может стать опорной точкой для анализа дальнейшего развития ситуации вокруг нынешнего и других происходящих изменений во внешней и внутренней политике двух стран.
Как известно, кризис на Украине разразился в 2013 году, когда Верховная Рада Украины заявила о том, что приостанавливает процесс подписания Соглашения об ассоциации с Евросоюзом. Именно это событие послужило поводом и своеобразной «точкой невозврата» в начале развития украинского кризиса. В силу обостренного характера ситуации на Украине российские СМИ нередко смягчают те или иные жесткие выражения. Так, часто в публикациях об Украине встречается слово «кризис». На самом деле кризис был в самом начальном периоде майдановских беспорядков. Кризис не предполагает массированные артиллерийские обстрелы, стирание с лица земли городов, гибель сотен и тысяч людей.
«Аргументы и факты» - ведущая российская еженедельная газета и абсолютный лидер среди российской прессы за рубежом. Читательская аудитория «АиФ» включает в себя представителей самых разных возрастов, социальных групп и профессий: рабочие, творческая и техническая интеллигенция, деловые люди, политики и работники сферы управления.
Рассмотрим далее основные темы освещения украинского кризиса печатным изданием «Аргументы и факты» в 2014 году, когда конфликт перешел в более острую фазу (рисунок 1):
1. Негативное отношение России к событиям в Украине: «Украина завела еще одно уголовное дело против Януковича» (30/09/2014); «100 процентов несогласия: Путин и Порошенко не смогли договориться в Минске» (26/08/2014); «Жертвы чужой войны. «Боинг» малайзийской авиакомпании разбился над Донецком» (17/07/2014).
2. Освещение деятельности украин-
ских политиков: «Яценюк разбушевался. Премьер обвинил Россию в желании заморозить Украину» (26/09/2014); «Порошенко заявил, что не исключает возможность нового Майдана» (25/09/2014);
3. Внутренняя политика Украины: «Что предусматривает Соглашение об ассоциации между Украиной и ЕС?» (16/09/2014); «Пропускной пункт на российско-украинской границе. Апокалипсис сегодня. Кто пострадает от таможенных ограничений РФ и Украины» (04/07/2014).
4. Освещение вопросов «гибридной» войны: «Глава МВД Украины Арсен Ава-
«Известия» считается одним из старейших изданий России. Выходя пять раз в неделю с понедельника по пятницу, газета привлекает внимание читательской аудитории более чем в 450 тыс. человек. «Известия» является важнейшим источником деловых и политических новостей. Газета освещает события из мира политики, экономики, бизнеса, культурной и спортивной жизни в России и за рубежом.
Основные темы освещения украинского кризиса печатным изданием «Известия» в 2013 - 2014 годах отразили следующие векторы внешней и внутренней политики (рисунок 2):
ков. Откровения палача. Глава МВД Украины сожалеет, что не устроил теракт» (08/09/2014); «Какой должна быть «гуманная» война по принципам Женевской конвенции?» (22/08/2014);
5. Прогнозы дальнейшего развития российско-украинских отношений: «Украина замкнула круг ада» (15/09/2014); «Стена Яценюка. Украина отгородится от России забором, током и минами» (04/09/2014), ««Нафтогаз Украины» готов заплатить долги «Газпрому» по временной цене» (02/09/2014).
1. Присоединение Крыма к России: крымчане зарабатывают на курсовой разнице (06/10/2014); В Москве выйдет книга о «крымской весне» (09/10/2014);
2. Гражданская война на Донбассе: «Юго-Восточная миссия» (12/08/2014); «Юго-восток Украины демонстрирует независимость от Киева» (18/06/2013);
3. Особенности внутренней политики Украины: «Украина - не майдан!» (14/12/2013); «На майдане появились пушки» (14/12/2013); «Укртелеком» пытался уничтожить телекоммуникации Севастополя» (26/09/2014); «Убийства, которых нельзя прощать» (24/09/2014).
Рисунок 1 - Освещение украинского кризиса в издании «Аргументы и факты»
Рисунок 2 - Освещение украинского кризиса в издании «Известия»
Основные темы освещения украинского кризиса в издании "Известия"
3. Внутренняя политика Украины - 21% 2. Гражданская война на Донбассе - 27% 1. Присоединение Крыма к России - 42%
0%
10% 20% 30% 40% 50%
Несмотря на разную политику в освещении событий, происходящих на Украине в течение 2013 - 2014 года, есть ряд тем, которые нашли отражение на страницах различных печатных изданий. В 2013 году государственная Рада Украины заявила о том, что приостанавливает процесс подписания Соглашения об ассоциации с Евросоюзом. «АиФ», «Известия» и «Независимая газета» по-разному отнеслись к этому событию.
«Аргументы и факты» отреагировали на эту новость довольно сухо. В статье «Украина приостановила подготовку к подписанию соглашения с ЕС» сообщался лишь факт «заморозки» подписания документов, а также о том, что президент РФ Владимир Путин «заявил о готовности участвовать в инициированных Украиной трехсторонних переговорах, связанных с подписанием соглашения с ЕС».
Газета «Известия» в данном вопросе выразила полностью противоположную точку зрения. Об этом говорит даже название статьи, в которой освещается интересующий нас вопрос. Статья эта называлась «Украина заморозила ассоциацию с ЕС ради России». В ней говорится о том, что украинские власти, хоть и хотят наладить отношения с ЕС, в то же время не собираются отказываться от отношений с Россией. «Отдельной строкой распоряжение предписывает «возобновить активный диалог с Российской Федерацией и другими странами Таможенного союза и СНГ ради оживления
торгово-экономических связей»1.
Еще один печатный орган, «Независимая газета», в статье «Украина приостановила подготовку к соглашению об ассоциации с ЕС», также как и «АиФ», не придала какого-либо сверхзначения этому событию, а всего лишь опубликовала часть текста, который был обнародован на сайте украинского правительства.
Таким образом, мы видим, что российские СМИ не придали никакого особенного значения данной новости и отреагировали на нее довольно спокойно. Однако нотки, подчеркивающие позицию «Россия всегда рядом», в этих материалах присутствовали.
Рассмотрим освещение этого события украинскими СМИ и проверим, как их печатные издания отреагировали на эту новость. Для этого мы взяли три популярных украинских печатных источника, а именно: «Газета по-украшськи», газета «Факты и комментарии», а также газета «Аргументы и факты. Украина». В этих изданиях мы увидели совсем другую информацию.
«Газета по-украшськи» отреагировала на это событие сразу несколькими статьями с яркими заголовками, среди которых: «Все пропало: правительство остановило евроин-теграцию ради России», «Эксперт: Януко-вич ищет возможность не повторять старые ошибки», «Миссия Кокса-Квасьневского закончилась: Соглашение с ЕС не будет», «Путин не знал о решении Украины провалить евроинтеграцию», «ЕС разочарован
1 Официальный сайт газеты «Известия» [Электронный ресурс] // URL: https://iz.ru/news/561134
неожиданным решением украинского правительства - Эштон» и т.д.
В данных статьях мы увидели следующее: практически во всех материалах была замечена нота сожаления о том, что соглашение подписано не было, однако в некоторых из материалов подчеркивалось, что делается это все-таки для того, чтобы Януко-вич смог детальней проработать и сделать выгоднее подписание этого документа.
Помимо всего, практически в каждой из подобных статей заострялось внимание на том, что такое решение было принято украинской верхушкой «благодаря» российским властям, которые якобы настояли на том, чтобы Янукович повременил с подписанием «евроинтеграции». Для подтверждения выражения такой точки зрения украинской газетой можно использовать следующую цитату члена мониторинговой комиссии Европарламента Александра Квасьнев-ского, которая была опубликована «Газетой...»: «Комментируя решение правительства Азарова о приостановлении подготовки к подписанию ассоциации, он заявил, что это решение возникло в согласии с Россией. «Это, собственно, просьба о перерыве в договоренностях для упорядочения экономических дел в Украине», - пояснил Квасьнев-
ский»1.
И сразу после всех вышеперечисленных статей мы увидели материал, датируемый 21 ноября 2013 года, под названием: «Путин не знал о решении Украины провалить евроинтеграцию», в которой говорится о комментариях Кремля в лице пресс-секретаря Президента РФ Д. Пескова. Данные комментарии противоречат той позиции, которые мы прочли в предыдущих статьях этого издания: «В Кремле заявляют, что решение Украины о приостановлении торгово-экономической ассоциации с ЕС является исключительно внутренним делом Киева».
Благодаря удобной расстановке статей, в которых сначала авторитетные среди украинцев специалисты говорили о том, что именно «благодаря» России было принято такое решение, а затем, читая статью о ком-
ментариях Кремля, в которых заявлялось о том, что Москва якобы не оказывала никакого давления на Украину, сразу создается впечатление, что Кремль пытается «отмахнуться» от своего давления на Киев. Естественно, что это вполне могло послужить толчком к обострению ненависти среди обычного населения (особенно среди тех, кто надеялся в скором времени вступить в ЕС) к российским властям.
В этот же день, вечером, были опубликованы материалы, в которых говорилось о том, что на Майдане собираются люди, недовольные действиями киевских властей. Причем в этой же газете подобных статей было сразу несколько, среди которых пестрят такие названия, как: «На Майдане выключили веб-камеры, потому что там уже собираются сторонники евроинтеграции», «Украина - это Европа: на площадь пришло уже около 300 протестующих» .
Не менее интересными и неоднозначными мы считаем проанализированные статьи украинской газеты «Факты и комментарии». Приведем самые яркие заголовки этой газеты, датируемые 21 ноября 2013 года: «Европа в шоке: Украина неожиданно прогнулась перед Кремлем», «Квасьневский: ассоциации Украины и Евросоюза не будет».
В этих статьях также прослеживается явное сожаление о неподписании этого «важного документа». Авторы статей прежде всего говорили о том, что в основном из-за российской стороны евроинтеграция и не была подписана. Помимо собственной точки зрения авторы данных материалов постоянно цитировали мнения по этому поводу различных европейских политиков, которые открыто выражали свое недоумение и сожаление по поводу «неправильного принятия решения» по этому вопросу.
Украинское издание газеты «Аргументы и факты» события 21 ноября 2013 г. не прокомментировала. Первая статья по этому поводу была опубликована 22 ноября, но в ней уже говорилось, скорее, о последствиях неподписания этого соглашения. В статье
Официальный сайт газеты «Газета по-украшски» [Электронный ресурс] // URL: https://gazeta.ua/ru/newspaper
Официальный сайт газеты «Газета по-украински» [Электронный ресурс] // URL: https://gazeta.ua/ru/articles/politics/_ukrayina-ce-evropa--na...300.../527398
«Во Львове проведут акции гражданского неповиновения» описывалась акция, проводимая людьми, которые были против неподписания «евроинтеграции».
Проведя анализ материалов, посвященный событиям 21 ноября 2013 г., мы увидели, что даже в состоянии отсутствия информационной войны между Россией и Украиной, одни и те же факты освещались по-разному. Если российские СМИ отнеслись к новости об отказе подписания «евро-интеграции» довольно спокойно, подчеркивая, что при всем этом Россия готова помочь Украине в любой ситуации, то на Украине к этой новости отнеслись очень негативно. Скорее всего, это произошло из-за того, что уже долгие годы украинская сторона пыталась попасть в ЕС, и это соглашение казалось последним шагом для украинского народа, однако «благодаря» России этот шаг Украиной не был сделан. Заслуживает внимания в анализе данных статей и то, что украинские СМИ повсеместно цитировали западных политиков, которые довольно резко высказывались об этом «непонятном» и «неправильном» решении. Позиции же российской стороны использовались украинскими СМИ довольно редко, вскользь и, в общем-то, никакого серьезного внимания тому, что говорила о данной ситуации российская политическая элита, украинскими изданиями не уделялось.
Интересна также и реакция российских и украинских СМИ на начинающиеся протестные акции на Майдане. Если вечером 21 ноября 2013 года на страницах украинских изданий мы уже видели достаточно объемные материалы и фотографии с мест протестов, то в российских источниках массовая информатизация по поводу про-тестных акций началась только 22 ноября.
Теперь рассмотрим информацию, подаваемую украинскими и российскими СМИ уже в разгар украинского кризиса. В качестве своеобразной середины конфликта возьмем период времени, связанный со сменой власти на Украине.
Как известно из истории развития событий, происходивших во время про-тестных акций на Майдане, Виктор Януко-вич был вынужден покинуть Киев 21 фев-
раля 2014 года, а уже 22 февраля исполнение обязанностей президента были возложены на нового председателя Верховной рады Александра Турчинова.
Проанализируем, как освещались эти события российскими и украинскими СМИ. Начнем с российских печатных изданий.
«Аргументы и факты» 21 февраля 2014 года опубликовали всего одну статью, касающуюся украинских событий: «В Киеве завершилась встреча Януковича с оппозицией и представителями ЕС», в которой говорилось о завершении «первого раунда» переговоров Януковича с оппозицией и некоторыми представителями из ЕС. О вылете президента из Киева ночью 21 февраля газета стала писать лишь на утро следующего дня, 22 февраля. «АиФ» выпустили в свет несколько статей, в которых вылет украинского лидера из Киева описывался в основном следующим образом: «Советник Януковича: президент в Харькове и готов подписать принятые законы»1. И только 23 февраля на страницах «АиФ» мы увидели статью, в которой, наконец-то сложилась вся картинка воедино. Статья называлась «Что произошло на Украине накануне вечером и в ночь на 23 февраля?». В ней говорилось обо всех событиях, происходивших в период с 21 по 23 февраля 2014 года. Авторы статьи рассказали и о вылете президента из Киева, слухах о попытках Януковича вылететь в Россию и о том, что в Верховной раде Украины за один день были переизбраны все ключевые политики страны (министр обороны, спикер, начальник СБУ и т.д.). Никаких особых оценочных окрасок в тексте мы не увидели, а задержка столь важной информации, скорее всего, произошла из-за сбора информации, а также из-за попыток сотрудников «АиФ» собрать достоверную информацию, что сделать в тот период времени было крайне тяжело.
Немного по-другому выглядели материалы о данной ситуации в «Независимой газете» и «Известиях». 19 февраля 2014 года в свет вышла статья с говорящим заголовком «От Евроинтеграции - к всеукраинско-
1 Официальный сайт газеты «АиФ. Украина» [Электронный ресурс] // URL: http://www.aif.ru/ euromaidan/uanews/1111075
му хаосу. В Киеве горят здания и льется кровь». В ней говорилось о жертвах, число которых за дни протестных акций на Майдане превысило несколько сотен. Авторы статьи говорили и о постоянных баталиях в залах Верховной Рады Украины, о постоянных спорах между оппозицией с правящей партией. При всем этом, авторы, писавшие этот материал, не принимали чьей-либо стороны, они как бы просто наблюдали за всем со стороны и описывали факты.
21 февраля на страницах «Известий» выходит статья «Украина осталась без центра власти». Материал больше похож на описание фильма ужасов: «...Среди погибших было три человека в форме, остальные - гражданские лица. Почти все с огнестрельными ранениями: со следами прицельных одиночных выстрелов в голову, шею, сердце или с линией смертельных ран от автоматных очередей.....». Авторы с какой-то особой жесткостью описывали ужасы, происходящие на улицах Киева. Однако и здесь мы заметили позицию, согласно которой выявить «правых» и «левых» в этой ситуации было нельзя. И оппозиция, и правящая партия здесь освещались лишь как стороны, участвующие в конфликте. О том, что Янукович покинул Киев в этот день, написано ничего не было1.
24 февраля на страницах газеты появился небольшой материал: «Госдеп США считает, что Януковича правильно отстранили от исполнения обязанностей», в котором сухо говорилось о том, что власти США согласны с отстранением Януковича и с лишением его президентства. Новостей о его перелете в Харьков и перевыборах ключевых лиц страны в Верховной Раде не было.
Проанализировав эти статьи, мы склонны утверждать, что российские СМИ по-прежнему открыто не принимали в освещении этого конфликта чьей-либо стороны. Единственное, на чем можно заострить внимание - это на том, что во всех статьях говорилось о том, что Янукович не давал права использовать оружия своим подчиненным, оппозиция же - напротив, во всю использовала коктейли Молотова и ог-
Официальный сайт газеты «Известия» [Электронный ресурс] // URL: https://iz.ru/
нестрельное оружие. С помощью этих акцентов, возможно, авторы статей и создавали «нужную» точку зрения у российских читателей.
Теперь рассмотрим эти же события со стороны украинских СМИ.
В газете «Факты и комментарии» первая новость о том, что Янукович покинул Киев называется «Янукович исчез, «Межи-горье» пустует» (Межигорье - Киевский президентский особняк, своеобразный символ президентского «богатства» и тяги к роскоши). Интересен конец статьи, в котором мы обнаружили следующую цитату: «По его словам, если в ближайшее время Виктор Янукович не объявится, Верховная Рада должна будет принять постановление о восстановлении конституционного строя, в частности, избрать руководство парламента, назначить исполняющего обязанности главы правительства, МВД и Генпрокурату-ры..»2. Если в российских СМИ говорилось о том, что Януковича чуть ли не выгнали из страны ради переворота и смены власти, то здесь мы видим, что принимать решение о выборе руководства парламента, назначать и.о. главы правительства и т.д. оппозиции «пришлось», так как Янукович «исчез».
И, наконец, проведем анализ российских и украинских материалов, в которых говорилось о моменте референдума и присоединения Крыма к России.
Начнем с российских печатных СМИ.
Например, «АиФ» в своем стиле отреагировал на присоединение Крыма к России, собрав множество фактов и написав на эту тему большое количество статей, среди которых: «МИД Украины направил России ноту протеста в связи с присоединением Крыма», «ЕС отказался признать законность вхождения Крыма в состав РФ», «Кремль: законодательство России действует в Крыму и Севастополе со вторника», «Путин назвал сохранение Крыма в составе Украины после распада СССР грабежом»3.
2 Официальный сайт газеты «Факты. Украина» [Электронный ресурс] // URL: https://fakty.ua/ 177296-yanukovich-ischez-mezhigore-pustuet
3 Официальный сайт газеты «АиФ» [Электронный ресурс] // URL: http://www.aif.ru/politics/russia/ 1126817 - АИФ
В большинстве наших СМИ сразу после официального присоединения полуострова статьи были достаточно неоднозначными. В половине из них авторы открыто радовались присоединению и воссоединению русскоязычного населения и самого полуострова к России, вторая же половина авторов вопрошала «Воссоединение Крыма - экономическая ошибка или чудо?» Во всяком случае, однозначных реакции на просторах российских СМИ не было. Читая эти материалы, нельзя говорить о каком-то определенном векторе, в котором писались эти материалы.
Теперь рассмотрим украинские газеты и позиции авторов этих изданий.
Здесь опять же ситуация крайне другая, нежели в российских СМИ (хотя это абсолютно справедливо). На страницах газеты «Аргументы и факты. Украина» мы видим следующие заголовки, датируемые 17 марта 2014 года: «Референдум в Крыму окончен: мировое сообщество его не признало», «МИД Украины протестует против аннексии Крыма», «Крым уже живет по российским законам», «Джемилев: в референдуме приняли участие 34,2% крымчан»1.
Газета «Факты и комментарии» также не остались равнодушными в этой новости. Мы собрали самые «яркие» заголовки, датируемые 18 марта 2014 года: «Российские оккупанты захватили корвет «Тернополь»», «Жириновский советует Путину не останавливаться на аннексии Крыма», «Украина не признает договор о присоединении Крыма к России» и т.д.
«Газета по-украшски»: «Мир не признает «референдум» в Крыму», «Конституционный суд РФ единогласно «благословил» аннексию Крыма», «МИД Украины направил России ноту протеста» и т.д.
Позиции, высказываемые на страницах российских и украинских СМИ, оказались очень разными: если наши газеты говорили о том, что украинский президент был «вынужден» покинуть страну, а оппо-
1 Официальный сайт газеты «АиФ. Украина» [Электронный ресурс] // URL: http://www.aif.ua/ poli-tic/world/1125578
2 Официальный сайт газеты «Газета по-украински» [Электронный ресурс] // URL:
https://gazeta.ua/ru/newspaper
зиционеры только этого и ждали, сразу проведя выборы на «первые» должности в Раде, то украинская сторона придерживалась мнения: «Янукович самоустранился!», а оппозиция «была вынуждена провести» досрочные выборы.
Таким образом, проведя анализ статей, посвященных трем важным событиям произошедших во время кризиса 2013-2014 гг., мы увидели следующее: позиции украинских и российских СМИ по названным выше событиям были абсолютно разными. Именно в этот период времени начала зарождаться информационная война между двумя государствами.
Современная информационная война -это «бизнес-процесс, целью которого является получение либо сохранение материальных или нематериальных активов; причем цель эта не достигнута либо недостижима без формирования определенного общественного мнения посредством средств массовых коммуникаций»3. Контроль же над СМИ позволяет манипулировать сознанием граждан таким образом, чтобы привить им отношение к определенным проблемам, которое выгодно определенным кругам. Преимущество использования прессы заключается в том, что население априори дает ей презумпцию невиновности, работа средств массовой информации в каждой стране регулируется политической идеологией, в связи с чем одно и то же событие может по-разному освещаться в разных странах и доходить до читателя в крайне субъективном виде.
Важно отметить, что для анализа материалов мы решили не брать так называемую «желтую» прессу, а также специальные пропагандистские каналы для того, чтобы увидеть, каким образом реагировали на события довольно авторитетные СМИ обеих стран.
Можно отметить, что российские печатные издания в своих статьях были более сдержаны, чем украинские, однако в некоторых материалах мы увидели скрытые признаки воздействия на читателя с помощью расставления «правильных акцентов». Украинские же СМИ расставляли эти «ак-
Расторгуев, С.П. Информационная война / С.П. Расторгуев. - М.: Наука, 2008. - 235 с.
центы» напрямую. Авторы статей не считали нужным «вуалировать» свои мысли и субъективную точку зрения. Зачастую РФ называли «оккупантами», а власть на территории ДНР и Крыма называли «самопровозглашенной». Однако стоить отметить, что в отличие от телевизионных новостных источников, печатные издания обеих сторон вели себя куда более сдержанно, нежели их
коллеги по ТВ. Одна из проблем, которая интересует читателя - то, как закончится конфликт, примет ли он более крупные масштабы и когда наступит мир. Читатель получает ответы на вопросы о том, что может ожидать Украину в ближайшее время, какова будет расстановка сил внутри страны.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Амиров, В.М. Журналистский дискурс современных вооруженных конфликтов: особенности формирования функционирования / В.М. Амиров // Профессиональная культура журналиста цифровой эпохи: материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием (Екатеринбург, 19 мая 2017 г). - 2017. - С. 212-213.
2. Байгузин, Р.Н. Информационная война / Р.Н. Байгузин. - М., 2000. - С. 80-96.
3. Бернейс, Э. Пропаганда / Э. Бернейс. - Издательство H-Publishing, 2010. - С. 112-117.
4. Вершинин, М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе / М.С. Вершинин. - М.: Ягуар, 2006. - С. 106-120.
5. Засурский, Я.Н. Качественная пресса в медийных структурах / Я.Н. Засурский. - М.: Икар, 2015. - С. 328.
6. Карасик, В.И. О категориях дискурса / В.И. Карасик // Языковая личность: социолингвистические и эмотивные аспекты. - Волгоград: Перемена, 1998. - С. 190-201.
7. Карсик, В.И. Языковой круг, личность, концепты, дискурс / В.И. Карсик: монография. - Волгоград: Перемена, 2002. - С. 450.
8. Курносов, Ю.В. Методология, технология и организация информационно-аналитической работы / Ю.В. Курносов, П.Ю. Конотопов. - М., 2004. - С. 77-81.
9. Официальный сайт газеты «Известия» [Электронный ресурс]. - URL: https://iz.ru/news/561134 (дата обращения 12.11.18).
10. Официальный сайт газеты «Известия» [Электронный ресурс]. -URL: https://iz.ru/
11. Официальный сайт газеты «АиФ» [Электронный ресурс]. - URL: http://www.aif.ru/politics/russia/1126817 (дата обращения 14.10.18).
12. Официальный сайт газеты «АиФ. Украина» [Электронный ресурс]. - URL: http://www.aif.ru/euromaidan/uanews/1111075 (дата обращения 10.02.19).
13. Официальный сайт газеты «АиФ. Украина» [Электронный ресурс]. - URL: http://www.aif.ua/politic/world/1125578 (дата обращения 08.01.19).
14.Официальный сайт газеты «Газета по-украински» [Электронный ресурс]. - URL: https://gazeta.ua/ru/articles/politics/_ukrayina-ce-evropa--na...300.../527398 (дата обращения 17.02.19).
15. Официальный сайт газеты «Газета по-украински» [Электронный ресурс]. - URL: https://gazeta.ua/ru/newspaper (дата обращения 9.01.19).
16. Официальный сайт газеты «Факты. Украина» [Электронный ресурс]. - URL: https://fakty.ua/177296-yanukovich-ischez-mezhigore-pustuet (дата обращения 15.02.19).
17. Падовер, С.К. Психологическая война и внешняя политика / С.К. Падовер // Теория и практика международных отношений. Энглвуд-Клиффс, 1960. - С. 238 [Электронный ресурс]. - URL: http://lib.aldebaran.ru (дата обращения 02.02.19).
18. Панарин, И.Н. Информационная война и геополитика / И.Н. Панарин. - М., 2006. -С.15-18.
19. Расторгуев, С.П. Информационная война / С.П. Расторгуев. - М.: Наука, 2008. - 235 с.
20. Россия-Украина: Информационная война [Электронный ресурс]. - URL: https: //www.youtube.com/watch?v=QA0VHuJXSvQ (дата обращения 05.03.19)
21. Фролов, Д.Б. Информационное противоборство: история и современное состояние / Д.Б. Фролов. - М.: Горячая линия. - Телеком, 2004. - С. 35-37.
