CC BY
5УДК 911.3
Безлатня Л.О.
Специф1чн1 ознаки культурних ландшафтов м1жзонального геоекотону <wicocmen-cmen» Правобережно) УкраУни_
Вшницький державний педагопчний ужверситет iM. М. Коцюбинського, м. Вiнниця, e-mail: [email protected]
Анота^я. Розглянуто специф/'чн/' ознаки культурних ландшафте, що визначають рацональне ¡х функцонування в структур! м/'жзонального геоекотону «лсостеп-степ» Правобережно¡' Украни. Серед специф/'чних ознак виокремлено й обфунтовано такi: п1двищену або подвйну нестабтьн/'сть, збльшення р/'зноман/'ття, особливостi просторового розташування, залежнсть в/'д зовн1шн1х чинникв, прогнозовансть формування i розвитку культурних ландшафт1в м/'жзонального геоекотону «<л1состеп-степ» Правобережно/ Укра/ни. Показано, що без врахування цих специф/'чних ознак, рацональне використання культурних ландшафт1в у м1жзональних геоекотонах буде пов'язане з низкою проблем.
Ключовi слова: м/'жзональний геоекотон, культурний ландшафт, лсостеп, степ, ознаки, рацональне використання.
Наявшсть проблеми
У структур! чотирьох м1жзональних геоекотон!в Укра'ни культуры ландшафти мають суттеве, але поки що не вир!шальне значення. Тх площ! в окрем! пер!оди (друга половина ХХ ст.) тут поступово зб!льшувались, однак наприк!нц! ХХ - початку ХХ1 ст. посилюються процеси деградац!' культурних ландшафт!в м!жзональних геоекотошв. Це зумовлено не лише негараздами у розвитку сучасного господарства Укра'ни, але й неврахуванням специф!чних ознак культурних ландшафт!в у м!жзональних геоекотонах. За модельний рег!он взято м!жзональний геоекотон «л!состеп-степ» Правобережно' Укра'ни, де специф!чн! ознаки культурних ландшафт!в не завжди пом!тн! й зрозум!л! практикам.
Аналiз попередшх дослiджень
М!жзональн! геоекотони зац!кавили географ!в ! ландшафтознавц!в у друг!й половин! ХХ й, особливо, на початку ХХ1 стол!ть. Однак, вони лише частково досл!джен! у працях В.С. Залетаева, В.О. Н!колаева, Е.Г. Коломица, М.Д. Гродзинського, Г.1. Денисика. В Укра'н! м!жзональний геоекотон «л!состеп-степ» Правобережно' Укра'ни детально розглянуто в монограф!' Г.1. Денисика та О.1. Ситника [12]. Заслуговують на увагу також окрем! статт! з цього питання Т.В. Бобри [2,3] та П.М. Дем'янчука [6,7]. Разом з тим, культурн! ландшафти у м!жзональних геоекотонах у працях названих автор!в розглядаються лише поб!жно, а 'х специф!чн! ознаки не виокремленн! зовам.
Мета - виокремити й обфунтувати специф!чн! ознаки культурних ландшафт!в у м!жзональному геоекотон! «люостеп-степ» Правобережно'' Укра'ни для подальшого 'х рац!онального використання та суттевого зб!льшення площ.
Результати дослщження
Анал!тичний огляд л!тературно-картограф!чних джерел та власн! польов! дослщження сучасних ландшафт!в м!жзонального геоекотону «люостеп-степ» Правобережно' Укра'ни упродовж 2008-2012 року, дали змогу зробити висновок, що використання його природних ресурс!в ! ландшафтна структура не е ефективними ! рацюнальними.
Най!нтенсивн!ше використання природних умов й, особливо, ресурс!в, а в!дпов!дно ! антропоген!зац!я геоекотону, що призвели до кор!нних зм!н ландшафтно' структури, проходили з друго' половини Х1Х ст. Повсем!сне господарське освоення м!жзонального геоекотону «л!состеп-степ» Правобережно' Укра'ни дозволило в!днести його до антропогенних геоекотошв «люополе-поле», де вс! процеси подальшого розвитку ! внутр!шньо' геоекотошзацп зумовлен! не лише натуральними, але й часто визначаються антропогенними чинниками [11].
На початку ХХ1 ст. у ландшафтн!й структур! м!жзонального геоекотону «люостеп-степ» Правобережно' Укра'ни дом!нують (94-96%) антропогенн! ландшафти. Серед них к!льк!сно переважають акультурн!, а за площею поки що культурн! польов! с!льськогосподарськ! ландшафти. Найг!рше те, що в акультурному стан! знаходяться каркасн! антропогенн! ландшафти - селитебн! й дорожн!. До акультурних в!дносяться також промислов!, значна частина с!льсько-, водо- ! люогосподарських, рекреац!йних та бел!геративних ландшафт!в.
Суттеве збтьшення площ культурних ландшафтiв у мiжзональному геоекотонi «люостеп-степ» ПравобережноТ УкраТни можливе при умовi врахування Тх специфiчних ознак, а саме:
- пЮвищеноТ або подвшноТ нестаб'шьност'!. У порiвняннi з iншими природними (натуральними i антропогенними) ландшафтами, пiдвищена нестабтьнють культурних ландшафтiв мiжзональних геоекотонiв зумовлена двома причинами: нестабтьнютю ландшафтних комплешв безпосередньо мiжзонального геоекотону i нестабтьнютю функцюнування культурних ландшафтiв.
Мiжзональний геоекотон «люостеп-степ» ПравобережноТ УкраТни сформувався на стику швденно-лiсостепових i швычно-степових ландшафтiв. Безпосередня зона контакту ландшафтних комплешв цих природних зон охоплюе смугу шириною вщ 40 до 60 км. У цш смузi - центральнiй частинi мiжзонального геоекотону «люостеп-степ», лiсостеповi ландшафтнi комплекси знаходяться на швденнш меж1 свого функцюнування, степовi - на пiвнiчнiй. Закономiрно, що у таких умовах, та ще й при взаемоди мiж собою, пiвнiчно-степовi i пiвденно-лiсостеповi ландшафти формують нестабiльний фон (основу) для функцюнування шших, зокрема й культурних ландшаф^в.
Культурнi ландшафти стабiльно функцюнують лише при постiйнiй пiдтримцi людини, а при ТТ вiдсутностi - деградують. Тобто, для них теж характерна своерщна нестабiльнiсть. Однак, якщо у мiжзональному геоекотонi нестабiльнiсть зумовлена, переважно, натуральними, а по™ й антропогенними чинниками, то у культурному ландшафт домшують антропогеннi чинники. Якщо культурний ландшафт формуеться на фон мiжзонального, тодi необхiдно враховувати подвшну нестабiльнiсть: мiжзонального геоекотону i культурного ландшафту. Без цього культурний ландшафт деградуе значно скорее;
- збльшення р'зномашття ландшафтних комплексе. У процеа формування культурних ландшаф^в у мiжзональних геоекотонах не завжди спостерiгаеться збтьшення рiзноманiття ландшафтних комплексiв. Зокрема, це стосуеться стьськогосподарських, особливо польових, ландшаф^в, якi iнколи е фоновими у мiжзональних екотонах. Iншi антропогеннi ландшафти суттево урiзноманiтнюють структуру ландшафту мiжзонального геоекотону. Це стосуеться й культурних ландшаф^в. При Тх формуваннi необхщно враховувати й рiзноманiття ландшафтiв мiжзональних геоекотонiв та можливе збiльшення (або зменшення) цього рiзноманiття у процеа взаемоди мiж культурними ландшафтами i ландшафтами мiжзонального геоекотону. Зокрема, у мiжзональному геоекотонi «лiсостеп-степ» при взаемоди культурних люових i сiльськогосподарських ландшаф^в необхiдно пiдтримувати й стимулювати формування мiж ними перехiдних геоекотонiв - узлюь. Узлiсся не лише урiзноманiтнюють структуру лiсопольових ландшафтiв мiжзональних геоекотошв, але й сприяють стабiльностi Тх функцюнування;
- особливост! просторового розташування. Стосуеться вах культурних ландшаф^в. Однак, у мiжзональних геоекотонах просторове розташування культурного ландшафту мае особливе значення. Будь-який геоекотон складаеться з трьох части. У структурi мiжзонального геоекотону «люостеп-степ» ПравобережноТ УкраТни складовi ывденно-люостепов^ пiвнiчно-степовi ландшафтнi комплекси i ландшафтнi комплекси, що формуються в результат Тх взаемоди, тобто ядра геоекотону «люостеп-степ». Польовi ландшафтознавчi дослiдження показують, що структура культурних ландшаф^в трьох складових мiжзонального геоекотону «люостеп-степ» суттево в^^зняеться мiж собою. Спроби формування подiбних культурних ландшаф^в, зокрема, сiльськогосподарських i лiсових, завершувались невдало;
- залежнють культурного ландшафту в'д зовншнх чинниюв. Культуры ландшафти не можуть розвиватися самостшно. Тх функцюнування регулюеться людиною, залежить вщ прилеглих ландшаф^в, загального (зонального) фону тощо. Часто в структурi культурного ландшафту суттеве значення мае функцюнування ландшафтночнженерних систем. Тх «поведшка» у мiжзональних геоекотонах зовам не дослщжена. Здебтьшого, це азональнi системи, взаемодiя яких з ландшафтними комплексами культурного ландшафту або мiжзонального геоекотону, зокрема його центральноТ частини, мае своТ особливостi;
- прогнозованють. Культурнi ландшафти за цтеспрямованютю Тх формування вщносяться до безпосереднiх, а не похщних антропогенних ландшафтних комплексiв. Це прогнозований ландшафт. Його можна перебудовувати у залежност вщ потреб людини (сусптьства). Появу культурного ландшафту, зокрема у мiжзональному геоекотонi «лiсостеп-степ» можна передбачити. Це дае можливють врахувати ва нaявнi особливостi природи i ландшаф^в мiжзональних геоекотонiв, прогнозувати розвиток пaрaдинaмiчних i парагенетичних взaемозв'язкiв мiж культурними ландшафтами i сучасними ландшафтами мiжзонaльних геоекотонiв, що значно покращить Тх рацюнальне використання та збереження.
Висновок
Культуры ландшафти мiжзонaльних геоекотонiв, зокрема й геоекотону «люостеп-степ», це не лише сучасна умова Тх рацюнального використання, але й майбутнього оптимального функцюнування. При цьому не варто забувати, що у мiжзонaльних геоекотонах, культуры ландшафти мають своТ, зумовлен лише цим геоекотоном, специфiчнi ознаки, серед яких: подвшна нестабтьнють, зростання
pi3H0Marnrm та залежнють ландшафтних комплексiв вщ зовнiшнiх чинниш, nporH030BaHicTb тощо. Ц ознаки необхiдно враховувати у процес перебудови або формування нових культурних ландшаф^в для Тх подальшого рацюнального використання у майбутньому. Усе разом потребуе детальнiших дослiджень наявних культурних ландшаф^в у мiжзональних геоекотонах, Тх специфiчних ознак та функцiонування.
Лтература
1. Безлатня Л. О. Культуры ландшафти м1жзональних геоекотошв / Л. О. Безлатня // Ф1зична география та геоморфолопя - К. : ВГЛ «Обрш», 2013. - Вип.2(70) - С.234-238.
2. Бобра Т. В. Двойственность характера и функций ландшафтных границ/ Т. В. Бобра// Культура народов Причерноморья. - 1998. - Вып. 2. - С. 53-55.
3. Бобра Т. В. Экотон - объект изучения ландшафтоведения ХХ1 века / Т. В. Бобра / Записки общества геоэкологов. - 2000. - Вып. 3. - С. 20-22.
4. Воловик В. М. Етнокультурн ландшафти мютечок Подтля: Монограф1я / В. М. Воловик. - Вшниця : ВНТУ, 2011. - 270 с.
5. Гродзинський М. Д. П1знання ландшафту: мюце i прост1р: монограф1я / М. Д. Гродзинський. - Кив : Кивський ужверситет, 2005. - Т.2. - 503 с.
6. Дем'янчук П. М. До питання визначення поняття «географ1чний екотон» / П. М. Дем'янчук // Науков1 записки ТНПУ 1мен1 В. Гнатюка. Сер1я: Географ1я. - 2002. - №2 (7). - С. 100-104.
7. Дем'янчук П. М. Основы властивост1 географ1чних екотошв: сучасний стан проблеми / П. М. Дем'янчук // наук. записки ТНПУ 1мен1 В. Гнатюка. Сер1я : Географ1я. - 2001. - №»7. - С. 34-37.
8. Денисик Г. I. Антропогенне ландшафтознавство: навчальний поабник. Частина I. Глобальне антропогенне ландшафтознавство / Г. I. Денисик. - В1нниця : ПП. «ТД «Едельвейс i К», 2012 - 336 с.
9. Денисик Г. I. Антропогенн! ландшафти ПравобережноТ Украши: монограф1я / Г. I. Денисик - В1нниця : Арбат, 1998. - 292 с.
10. Денисик Г. I. Культурний ландшафт: загальн ознаки / Г. I. Денисик // Культурний ландшафт : теор1я i практика. - В1нниця, ПП, «ТД «Едельвейс i К», 2010. - С. 3-4.
11. Денисик Г. I. Люополе Укра'1'ни: монограф1я / Г. I. Денисик. - В1нниця : ПП, «Видавницто «Тезис», 2001 - 284 с.
12. Денисик Г. I. М1жзональний геоекотон «люостеп - степ» ПравобережноТ Укра'1'ни / Г. I. Денисик, О. I. Ситник. -Вшниця ПП, «ТД «Едельвейс i К», 2012. - 217 с.
13. Залетаев В. С. Экотонные экосистемы как географическое явление и проблемы экотонизации биосферы / В. С. Залетаев // Современные проблемы географических экосистем - Москва : ИГ АН СССР, 1984. - С. 5357.
14. Культурний ландшафт : теор1я i практика. Зб1рник наукових праць [за ред. Г. I. Денисика]. - В1нниця : ПП, «ТД «Едельвейс i К», 2010. - 204 с.
15. Маринич О. М. Ф1зична географ1я УкраУни : пщручник / О. М. Маринич, П. Г. Шищенко - Кив : Знання, 2005. -511 с.
Abstract. L. А. Bezlatnia The specific signs of the cultural landscapes of the interzonal geoekotonu «Forest-steppe-Steppe» of the Right-bank of Ukraine. The specific signs of the cultural landscapes which determine their rational functioning in a structure of the interzonal geoekotone «Forest-steppe-Steppe» of the Right-bank of Ukraine are considered. The specific signs were selected and grounded in the article. They are: enhanceable or double instability, increase of variety, feature of spatial location, dependence, from external factors, forecast of the forming and development of cultural landscapes interzonal geoekotone «Forest-steppe-Steppe» of the Right-bank of Ukraine. It is rotined that without the account of these specific signs, the rational use of the cultural landscapes in the interzonal geoekotones will be related with some problems.
Keywords: interzonal geoekotone, cultural landscape, Forest-steppe, Steppe, signs, rational use
Аннотация. Л. А. Безлатня Специфические признаки культурных ландшафтов межзонального геоэкотона «лесостепь-степь» Правобережной Украины. Рассмотрены специфические признаки культурных ландшафтов, которые определяют рациональное их функционирование в структуре межзонального геоэкотону «лесостепь-степь» Правобережной Украины. Среди специфических признаков выделено и обосновано такие: повышенную или двойную нестабильность, увеличение разнообразия, особенности пространственного расположения, зависимость от внешних факторов, прогнозируемость формирования и развития культурных ландшафтов межзонального геоэкотона «лесостепь-степь» Правобережной Украины. Показано, что без учета этих специфических признаков, рациональное использование культурных ландшафтов в межзональных геоэкотонах будет связано с рядом проблем. Ключевые слова: межзональный геоэкотон, культурный ландшафт, лесостепь, степь, признаки, рациональное использование.
Поступила в редакцию 23.01.2014 г.
