CC BY
34
НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК МГТУ ГА серия Менеджмент, экономика, финансы
УДК 347.78(075.8)
СОЗДАНИЕ ЭФФЕКТИВНОЙ СИСТЕМЫ РАСПОРЯЖЕНИЯ ПРАВАМИ НА РЕЗУЛЬТАТЫ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ДЛЯ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОГО МЕНЕДЖМЕНТА В РОССИИ
В.А. ТУПЧИЕНКО, А.Е. ЮШКОВ, Е.С. ЮШКОВ
Переход России к построению экономики знаний требует четкой регламентации вопросов исключительных прав на создаваемый интеллектуальный продукт. Без решения этой проблемы инновационный путь развития для России сильно усложняется, а возможно, и вообще не реален. Закрепление прав должно стимулировать исполнителей НИОКР. И, если все права отдать государству, т.е. отобрать у исполнителей все их труды, то они не будут заинтересованы в новых НТП. Проблема закрепления прав при ее решении должна решить множество вопросов при заключении государственного контракта и улучшении инновационной системы, а отсутствие решения этой проблемы будет тормозить развитие научного потенциала, и делать перевод России на инновационный путь развития крайне проблематичным.
Г осударственная политика США в области интеллектуальной собственности, полученной за счет финансирования из федерального бюджета, менялась дважды.[1]
В самом начале была распространена модель «патенты - подрядчику». Правительство разрешало патентовать фирмам технологии, полученные за счет средств федерального бюджета. Но, при этом различные ведомства вели себя по-разному, например, министерство обороны, как правило, ограничивалось получением простой лицензии, позволяя исполнителям патентовать изобретения и сохранять за собой исключительные права. Комиссия по атомной энергии часто выкупала патенты, а аэрокосмическое агентство (НАСА) нередко получало патенты на свое имя.
Но в 1963 году Нобелевский лауреат Василий Леонтьев изменил данную модель и настал период модели «патенты - государству». Тем самым, увеличив роль государства в экономике и наделив его более широкими правами в области интеллектуальной собственности.
Благодаря огромным ассигнованиям со стороны государства на оборону, космос и энергетику США стало лидировать в мировых исследования и разработках.
Разработки, созданные в такой модели при работе государства и частных фирм, успешно использовались промышленностью.
В 1980 году ситуация изменилась. Произошло удорожание исследований, а с этим пришло решение экономить средства на исследованиях. Это отразилось на фирмах, работающих по государственному контракту. Отрасли оборонной промышленности резко сокращали свои капиталовложения в исследования и разработки, что привело к сокращению новых конкурентоспособных технологий внутри страны.
Для изменения этой ситуации в 1980 году были приняты два закона: закон Бай-Доула и закон Стивенсона - Уайдлера о технологических нововведениях. Модель Леонтьева вновь сменила модель «патенты - подрядчику».
Закон был принят по инициативе двух сенаторов Байя и Доула. Суть закона Бай-Доула в передаче авторского права на разработки, сделанные на бюджетные деньги в университетских лабораториях, самим разработчикам для дальнейшей коммерциализации этих разработок через частные фирмы без возврата государству затраченных средств. Казалось бы, что такая модель должна сопровождаться большими финансовыми потерями, но, посмотрев на результаты после введения этой модели, мы видим обратный результат. [2]
В 1980 году правительство США финансировало 60 процентов академических исследований и владело к этому времени 28 тысячами патентов, но лишь 4 процента из них были лицензированы промышленностью. После принятия закона Бай-Доула количество патентов увеличилось в
десять раз. Буквально за два-три года университетами было создано 2200 фирм для коммерциализации научно-технических результатов. Университеты и лаборатории уже не поглощали финансовые средства из бюджета, а генерировали их для американской экономики, создав 260 тыс. рабочих мест. С тех пор ежегодно 40-50 млрд долл. стали вливаться в бюджет США за счет оборота приватизированной интеллектуальной госсобственности [3].
Указанное изменение в политике государства привело к изменению целей государства. Раньше политика США была нацелена на развитие государственных интересов, но позже она стала ориентироваться на повышение конкурентоспособности товаров, стимулируя частный сектор.
Закон Бай - Доула дополняет закон Стивенсона - Уайдлера о технологических инновациях, основной целью которого является стимулирование более эффективного использования финансируемых федеральным правительством технологических разработок, включая изобретения, программное обеспечение, обучающие технологии и т. п. частным сектором.
Из этого можно сделать вывод, что целью двух этих законов является создание благоприятной среды для использования частным сектором результатов научно-технических исследований и разработок, финансируемых федеральным правительством, а также для передачи технологий, полученных в процессе исследований и разработок, ориентированных на конкретные цели, либо посредством финансовой помощи (Бай - Доул), либо в форме инвестиций, в национальные лаборатории, персонал и инфраструктуру (Стивенсон - Уайдлер).
Так же как и в США, государственная политика России в области интеллектуальной собственности прошла несколько стадий.
Первая: во времена СССР полная монополия государства на интеллектуальные продукты.
Вторая: в 90-е годы полный отказ от них.
Объединяющим фактором в этих стадиях является то, что государство при монопольных правах (СССР) и при отсутствии имущественных прав (Россия, 90-е годы) не принимало мер для повышения эффективности использования интеллектуальной собственности.
Вложенные средства в научные разработки не давали отдачи ни в СССР, ни в России в период переходной экономики. Это привело к сокращению объема исследований на стратегически важных направлениях научно - технического развития. Отток за рубеж специалистов и интеллектуальной собственности стал угрожать России утратой передовых позиций в мире, деградацией наукоемких производств, усилением внешней технологической зависимости и подрывом обороноспособности страны.
За 90-е годы более чем вдвое сократился объем работ, выполненных научными организациями по основному профилю, свернуты целые научные направления, ликвидированы научные и обеспечивающие подразделения. При этом была утрачена часть информации, составлявшей научно-технический задел, а также ушли специалисты в области патентного дела. Из государственного сектора выведено более 30% научных организаций, некоторые из них, являясь головными, аккумулировали результаты научно-технической деятельности (РНТД) в соответствующих отраслях экономики страны.
С 1992 года сократились показатели рационализаторской работы, и по данным Роспатента произошел спад количества заявок на изобретения в 60 раз.
В ходе проведения ускоренной приватизации в 1992-1997 годах, нематериальные активы (в том числе результаты интеллектуальной деятельности), созданные за государственные средства, при определении величины уставного капитала не учитывались, а если учитывались, то по нулевой стоимости. При этом правовой механизм проведения инвентаризации и передачи прав на РНТД, ранее полученные за счет бюджетных средств (при отсутствии у федеральных органов исполнительной власти даже исходной о них информации) в приватизированных научных организациях, создан не был. В конечном итоге это часто приводило к неправомерному использованию РНТД большинством акционерных обществ. В результате этого государство понесло огромные потери, а частные фирмы за бесценок стали собственниками РНТД, и получили к ним
неограниченный доступ. Только в ОАО АНТК им. А. Н. Туполева стоимость конструкторской документации (в том числе РНТД), по подсчетам Центра профессиональной оценки, составила более 11 518 млн. руб., что более чем в 14 раз превышает учтенные активы предприятия на момент его приватизации. В этом скрыт значительный потенциал повышения влияния государства на деятельность акционерных обществ оборонно-промышленного комплекса.
В 90-е гг. крупнейшие иностранные производители вооружения, используя правовую неурегулированность закрепления за государством прав на РНТД, провели активную работу по закреплению за собой исключительных прав на изобретения российских авторов, созданные за счет бюджетных средств.
Только в 1995 году на Министерство экономики была возложена задача разработки государственной инновационной политики.
Изменения в законодательстве, внесенные Патентным законом в 1992 году, практически, исключали государство из числа собственников РНТД, и позволяли вновь созданным акционерным обществам становиться правообладателями РНТД, не учитывать интересы государства и блокировать его деятельность на внутреннем и внешнем рынках.
Из-за этого по статистике в 1992-2000 годы в США были зарегистрированы более 1000 патентов на технологии военного и двойного назначения, где авторами являются российские изобретатели, а обладателями патентов и, следовательно, исключительных прав - иностранные юридические и физические лица.
За прошедшие десятилетия основные фонды подавляющего большинства серийных предприятий не обновлялись. Их износ составляет сейчас более 75%. Государственный заказ на разработки высоких технологий уменьшился в десятки раз. Отсутствие оплаченного спроса на отечественную высокотехнологическую продукцию на внутреннем рынке фактически разорило ряд производств. При этом новые владельцы приватизированных предприятий заботились не о развитии и обновлении товарного ряда, а о получении максимальной прибыли, в том числе путем передачи в аренду и продажи основных фондов в ущерб основному производству. Выживали предприятия, ориентированные на зарубежный рынок или имеющие уникальные производства востребованных товаров.
К 1998 из-за отсутствия государственного контроля сложилась система присвоения прав на РНТД, созданные за счет средств государственного бюджета, физическими, юридическими и иностранными лицами.
В 1998 году государство приняло меры по закреплению за собой прав на РНТД и распоряжению ими. Принятые Постановления Правительства от 29 сентября 1998 г. № 1132 и от 2 сентября 1999 г. № 982 закрепили за Российской Федерацией права на РНТД, созданные за счет средств республиканского бюджета РСФСР, той части государственного бюджета СССР, которая составляла союзный бюджет, и средств федерального бюджета. Позже в Постановление были внесены изменения и 17.11.2005г. было принято новое Постановление Правительства №685 «О порядке распоряжения правами на результаты научно-технической деятельности».
В соответствии с этим Постановлением государственные заказчики при заключении государственного контракта включают в него условия о закреплении прав на РНТД:
за Российской Федерацией - если данные результаты в силу закона изъяты из оборота либо ограничены в обороте или финансирование работ по доведению этих результатов до стадии промышленного применения (включая изготовление опытной партии) берет на себя Российская Федерация;
за Российской Федерацией или по решению государственного заказчика за Российской Федерацией и исполнителем совместно - если данные результаты необходимы для выполнения государственных функций, связанных с обеспечением обороны и безопасности государства, а также с защитой здоровья населения.
В иных случаях права на результаты научно-технической деятельности закрепляются за исполнителем на условиях, определяемых в государственных контрактах.
Необходимо добавить, что государственный контракт на выполнение НИОКР при условии «смешанной» направленности результатов НИОКР трансформируется в «смешанный» договор (см. пункт 3 статьи 421 ГК РФ), в котором содержатся элементы договора о совместной деятельности, регулируемого гл. 55 ГК РФ, что позволяет говорить о государственно-частном партнерстве уже на стадии выполнения государственного контракта. Базовый принцип государственного контракта - «государственному заказчику - права на заказанное».
При закреплении прав на результаты научно-технической деятельности за исполнителем лицо, указанное государственным заказчиком, вправе безвозмездно использовать эти результаты в целях выполнения работ или осуществления поставок продукции для федеральных государственных нужд.
Поскольку государство закрепляет за собой права на РНТД, оно обязано учитывать результаты научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения. Порядок такого учета закреплен в Постановлении Правительства от 26.02.2002 г. №131.
Конечно же, не только эти Постановления формируют нормативную базу по закреплению и передаче прав, существует ряд других законов и подзаконных актов, регламентирующие вопросы распоряжения правами интеллектуальной собственности.
Однако сформированная нормативная правовая база не обеспечивает в полной мере единство подхода в решении задач учета и распоряжения правами на РНТД.
В настоящее время научные организации и предприятия не заинтересованы в постановке на бухгалтерский учет прав на РНТД. В связи с этим РНТД, используемые предприятиями в производстве, как правило, не отражаются в активах бухгалтерского учета. Малая учтенная стоимость нематериальных активов и нерешенность вопросов принадлежности прав на РНТД являются одной из причин низкой инвестиционной привлекательности этих предприятий.
Основная масса имеющихся в организациях результатов существует в неохраняемом виде. При этом беспатентная форма охраны в виде конфиденциальной информации пока не получила широкого распространения. Все это ведет к потере значительной части технологических достижений.
На долю новых технологий в развитых государствах мира приходится до 85% прироста ВВП. Объем мирового рынка наукоемкой продукции превысил 1 трлн. долл. До 20% этой суммы приходится на США, 11% - на Японию, 8,5% - на Германию, д852оля России составляет лишь 0,3%. Причем, удельный вес наукоемкой продукции в общем объеме российского экспорта не превышает 1,5-2% (для сравнения, в 1990 году - 23%) (рис. 1).
11%
%
%
□ США
□ Япония
□ Германия ■ Россия
□ Другие
Рис. 1. Доли стран в мировом рынке продукции
В условиях рыночного взаимодействия предприятий и организаций разных форм собственности задача введения в гражданско-правовой оборот прав на РНТД, полученные за счет средств федерального бюджета, достаточно сложна: без участия организаций-разработчиков и авторов государство не может реализовать полученные им права на РНТД, обеспечить их правовую защиту.
В то же время до настоящего времени механизм государственного стимулирования научнотехнической деятельности и вовлечения ее результатов в экономический оборот не сформирован. Кроме того, сложившаяся практика распоряжения правами государства без учета экономических интересов организаций-разработчиков и авторов фактически привела к сдерживанию инновационных процессов в российской промышленности, снижению налогооблагаемой базы, способствовала активизации теневого рынка и нелегальному уводу научно-технической продукции в промышленность других государств.
Инновационная активность в Российской Федерации может быть повышена в результате создания условий инновационной деятельности, основными из которых являются: определение приоритетов, формирование правовой, информационной и образовательной среды. Базисом для создания таких условий должно стать диалоговое взаимодействие государства, науки и бизнеса на основе различных форм государственно-частного партнерства в интересах решения задачи экономического роста.
Под государственно-частным партнерством (ГЧП) понимается совместная деятельность государства и бизнеса, предполагающая вклады обеих сторон и совместное участие в результатах. Ближайшая правовая конструкция - договор о совместной деятельности, предусмотренный Гражданским кодексом РФ (глава 55), по которому «двое или несколько лиц обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели».
Основные признаки ГЧП:
участники ГЧП - государство и коммерческие организации (предприятия);
официальное закрепление отношений в договоре;
общность цели;
объединение вкладов для достижения общей цели;
совместная деятельность;
распределение полученных результатов между сторонами.
Развитие ГЧП в области инновационной деятельности отражено в разработанном Минобрнауки России документе «Стратегии развития науки и инноваций Российской Федерации на период до 2015 года», который в декабре 2005 года был одобрен на заседании Правительства Российской Федерации. Документ впервые предлагается к реализации систем взаимосвязанных по задачам, срокам и ресурсам программ и внепрограммных мероприятий, нацеленных на обеспечение расширенного воспроизводства интеллектуального потенциала нации. При этом реализуются конкретные мероприятия с использованием механизмов ГЧП на наиболее значимых направлениях развития науки и инновационной деятельности. Одним из важнейших является развитие государственно-частного партнерства в реальном секторе экономики с реализацией важнейших инновационных проектов государственного значения, основанных на долевом финансировании.
Поскольку государство в настоящее время по-прежнему остается основным источником финансирования всех значимых разработок в сфере науки и технологий, первоочередная задача состоит в эффективном использовании РНТД, созданных за счет средств федерального бюджета как по государственным заказам, так и в рамках сметного бюджетного финансирования.
К целям государства как заказчика следует отнести:
• создание результатов научной деятельности, обеспечивающих прирост мирового фонда научных знаний в сфере фундаментальной и прикладной науки, ориентированных на интеллектуальное потребление отечественным и мировым научным сообществом;
• создание научно-технических результатов, используемых в дальнейшем для осуществления инновационной деятельности, ориентированной на производство новой продукции и услуг для государственных нужд.
Одним из факторов, способствующих достижению указанных целей, является четкая концепция закрепления и передачи прав на РНТД.
Для выявления требований в теоретической концепции необходимо определить, чтобы эта концепция основывалась на реалистических исходных положениях и обладала достаточной объяснительной способностью. Анализ показывает, что к настоящему времени в России сделаны попытки разработать концепцию распределения прав на результаты интеллектуально деятельности, полученные за счет бюджетных средств. [7]
Главная идея концепции - сложность заключения государственных контрактов на выполнение НИОКР в силу многообразия действующих факторов.
Из-за смешанной ценности НИОКР, мы сталкиваемся с проблемой закрепления прав, эту проблему можно разрешить с помощью «партнерской» модели. Ее суть состоит в том, что в условиях «смешанной» направленности НИОКР (государственной и коммерческой), подрядчик, заинтересованный в приобретении прав на коммерческое использование полученных результатов, осуществляет дополнительный вклад в улучшение характеристик выполняемого проекта НИОКР и приобретает эти права.
Совместная деятельность государственного заказчика и подрядчика приводит к совместному правообладанию (государство приобретает права на государственное, т.е. публичное, некоммерческое, а подрядчик - права на коммерческое использование полученных результатов). Так возникает особый вид государственно-частного партнерства.
По своему содержанию эта модель существенно отличается от официального подхода, нашедшего отражение в Постановлении Правительства РФ № 685 от 17.11.2005 г.
Проблема может быть разрешена с обеспечением баланса интересов сторон, и повышения бюджетной эффективности от использования НИОКР.
При этом достигаются три альтернативные цели государства:
прирост основного публичного эффекта от выполнения НИОКР благодаря улучшению характеристик государственного контракта, достигаемого в случае приобретения прав на коммерциализацию результатов подрядчиком;
публичный эффект от реализации продукции, товаров и услуг широкого спроса, созданных на основе результатов НИОКР, принадлежащих государству при отказе последнего от получения роялти;
публичный эффект от направления в государственный бюджет доходов от государственной коммерциализации результатов НИОКР, права на которые принадлежат государству.
Понятие бюджетной эффективности впервые появилось в официальных документах в 1994г. с утверждением Методических рекомендаций по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования [4].
Следует отметить, что вопросы оценки научно-технических проектов (НТП) существенно различаются в зависимости от вида заказчика - государство или предпринимательские структуры. Перед тем как решать проблему оценки НТП, необходимо решить проблему закрепления прав. В настоящий момент закрепление прав осуществляется с помощью государственного контракта. В соответствии с этим, все права на госконтрактные НИОКР принадлежат государству. Конечно, в ряде случаев это правильно (см. Постановление Правительства №685), когда государство делает заказ и тем самым приобретает для себя права.
Однако в тех случаях, когда необходимо использовать коммерческую ценность, тут нельзя обходиться одним простым контрактом. Необходимо заключить второй контракт на коммерческое использование РНТД. Из этого вытекает заключение «сложного» государственного контракта на выполнение НИОКР и использование РНТД.
ЛИТЕРАТУРА
1. Барабашев А.Г., Бромберг Г.В. Интеллектуальная собственность и государство: зарубежный опыт. ИНИЦ. - М., 2004.
2. Commercialization of Federally Funded К & D: A Guide to Technology Transfer from Federal Laboratories. Committee on Commerce, Science, and Transportation. United States Senate. October 4, 1988. Wash.: Government Printing Office, 1988. 57 p.
3. Хлунов А. На основе партнерства государства и бизнеса. Инженерная газета. № 3. 2006.
4. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. 31 марта. № 7-12/47. 1994.
5. Емельянов С. Партнерство американского государства, местных властей и частного сектора в реализации научно-технических достижений // Проблемы теории и практики управления. № 3. 2002.
6. Козырев А.Н. Проблемы распределения прав на результаты интеллектуальной деятельности // Проблемы правового обеспечения реализации прав Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности. Издание Государственной Думы РФ. - М., 2000.
7. Еременко Г.А. Новая концепция закрепления прав на результаты госконтрактных НИОКР. ИС. Промышленная собственность. № 8. 2007.
CREATION OF EFFECTIVE SYSTEM OF THE ORDER BY THE RIGHTS TO RESULTS OF SCIENTIFIC AND TECHNICAL ACTIVITY FOR DEVELOPMENT OF INNOVATIVE
MANAGEMENT IN RUSSIA
Tupchienko V.A., Yushkov A.E., Yushkov E.S.
Transition of Russia to construction of economy of knowledge demands a precise regulation of questions of exclusive rights to a created intellectual product. Without the decision of this problem the innovative way of development for Russia becomes strongly complicated, and it is possible absolutely not real. Fastening of the rights should stimulate executors of research and development works. And, if all rights are given to the state, i.e. taken away from executors of all their works they will not be interested in new scientific and technological progress. The problem of fastening of the rights at its decision should solve set of questions at the making of the state contract and improvement of innovative system, and absence of the decision of this problem will brake development of scientific potential and make transition of Russia into an innovative way of development extremely problematic.
Сведения об авторах
Тупчиенко Виталий Алексеевич, 1943 г. р., окончил ВЗИПП (1979), РЭА им. Плеханова (1993), Кировоградскую ШВЛП (1996), доктор экономических наук, профессор Экономико-аналитического института МИФИ, генеральный директор авиакомпании, автор свыше 130 научных работ, область научных интересов - исследования и анализ экономической деятельности предприятий, менеджмент предприятий, расчет бюджета административного и регионального уровня субъектов РФ.
Юшков Александр Евгеньевич, 1982 г.р., окончил МИФИ (2005), аспирант кафедры экономики и управления, автор 5 научных работ, область научных интересов - экономика, управление интеллектуальной собственностью.
Юшков Евгений Семенович, 1945 г.р., окончил МИФИ (1969), лауреат Премии Правительства РФ, кандидат технических наук, доцент кафедры экономики и управления, автор более 65 научных работ, область научных интересов - экономика, управление интеллектуальной собственностью, международная торговля лицензиями и ноу-хау.
