CC BY
41
В.Ю. Шмаков
Современный зарубежный опыт регламентации ответственности за регистрацию незаконных сделок с землей
Изучение современного зарубежного опыта охраны земельных отношений преследует цель ознакомления с реальным состоянием уголовного закона, судебной практики и уголовно-правовой доктрины за рубежом. Это позволит ввести в научный оборот различного рода гипотезы, теории, оценки, предложения, решения, конструкции, которые могут быть использованы как положительные или отрицательные аргументы при решении актуальных проблем, связанных с применением нормы УК РФ, предусматривающей ответственность за регистрацию незаконных сделок с землей. Анализ зарубежного уголовного законодательства позволит лучше понять действующее российское право. Он имеет целью лучшее осознание и уяснение потребности интенсификации разработки вопросов, связанных с применением ст. 170 УК РФ уже в новом социально-правовом контексте.
До распада единого Советского государства круг преступлений и наказаний на территории союзных республик практически не отличался. Однако в настоящее время небезынтересен опыт построения системы преступлений в этих государствах, поскольку так же, как и в России им пришлось в значительной мере обновлять свое законодательство, в том числе и уголовное, с учетом новых политических, экономических и социальных реалий.
Уголовное законодательство отдельных государств-членов Содружества Независимых Государств предусматривает уголовную ответственность за регистрацию незаконных сделок с землей. Вместе с тем, несмотря на некоторую схожесть российского уголовного законодательства и законодательства указанных стран, некоторые из них устанавливают иные объективные и субъективные признаки исследуемого состава, что обусловливает необходимость самостоятельного анализа законодательства стран так называемого ближнего зарубежья.
В Уголовном кодексе Кыргызской Республики норма об ответственности за регистрацию незаконных сделок с землей, аналогично УК РФ, располагается в разделе VIII «Преступления в сфере экономики» в главе 22 «Преступления в сфере экономической деятельности».
В соответствии со ст. 179 УК Кыргызской Республики:
«Регистрация заведомо незаконных сделок с землей, искажение учетных данных Государственного земельного кадастра, а равно умышленное занижение либо завышение платежей за землю, если эти деяния совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения, -
наказываются штрафом в размере от ста до двухсот заработных плат либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо общественными работами на срок от сорока до ста пятидесяти часов» [1].
Таким образом, обнаруживается, что в отличие от УК РФ, ст. 179 УК Кыргызской Республики описывает объективную сторону исследуемого состава преступления несколько шире. Так, уголовно-наказуемым признается не только умышленное занижение платежей за землю, но и их завышение. Законодатель Кыргызии не выделяет такие обязательные признаки субъективной стороны преступления, как наличие корыстной цели или иной личной заинтересованности.
Кроме того, обращает на себя внимание санкция ст. 179 УК Кыргызской Республики - в ней срок наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью несколько выше (до 5 лет) по сравнению со ст. 170 УК РФ (до трех лет). Вместе с тем размер наказания в виде общественных работ устанавливается ниже - на срок от сорока до ста пятидесяти часов, в то время, как по УК РФ обязательные работы могут быть назначены на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов.
В уголовном законодательстве Азербайджанской Республики, аналогично УК РФ и УК Кыргызской Республики, статья 191, предусматривающая ответственность за регистрацию незаконных сделок с землей, располагается в разделе IX «Преступления в сфере экономики» в главе 24 «Преступления в сфере экономической деятельности». По своему содержанию она практически дословно воспроизводит ст. 170 УК РФ, несколько отличается лишь санкция статьи. Так, наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью установлено на срок до двух лет. Вместо обязательных работ ст. 191 УК Азербайджанской Республики предусматривает наказание в виде исправительных работ на срок до двух лет.
Особый интерес для опыта российского законодателя представляет ст. 188 «Нарушение права собственности на землю» УК Азербайджана. Указанная статья находится в том же разделе, что и ст. 191, но в главе 23 «Преступления против собственности».
В соответствии со ст. 188 УК Азербайджанской Республики:
«Нарушение закрепленного законом права собственности на землю, то есть самовольный захват, замена или посев земельного участка, -
наказываются штрафом в размере от ста пятидесяти до пятисот минимальных размеров оплаты труда, либо общественными работами на срок до двухсот часов, либо исправительными работами на срок до одного года» [2].
Интерес к указанной статье обусловлен тем, что в России ежегодно выявляются факты самовольного захвата земель. Так, как отмечает В.В. Кунц, Саратовской межрайонной природоохранной прокуратурой в суды направлено более 40 исковых заявлений о сносе самовольно возведенных гражданами строений, расположенных в природоохранных зонах. Причем подавляющее большинство исковых заявлений (90 %) удовлетворены и приняты к реальному исполнению судебных решений и произведены сносы. В Саратовской области сносили и другие незаконные постройки: капитальные гаражи, автомобильные заправки, ларьки, магазины и дамбу. Ни одного факта сноса жилых домов в области не было. Владельцы 120 особняков ждут бульдозера [3, с. 48].
Некоторые жители Московского региона строят свои виллы и коттеджи там, где не положено: у кромки рек и водохранилищ, там, откуда берут воду для питья жители Москвы. Всего, по оценкам лесного агентства, в Подмосковье самовольно захвачено около полутора тысяч гектаров земель лесного фонда. Часть этих площадей застроена элитными коттеджными поселками, в которых проживают известные лица. Наше законодательство сегодня такое, что практически невозможно избавиться от них [4].
В связи с вышеизложенным в литературе неоднократно высказывалось мнение о необходимости законодательного урегулирования сложившейся ситуации, в том числе посредством уголовного закона. Так, например, по мнению З.М. Мирзаева, главу 21 «Преступления против собственности» УК РФ следует дополнить специальной статьей 166.1, предусматривающей ответственность за самовольный захват земельного участка следующего содержания:
«Самовольный захват, незаконное завладение и (или) пользование чужим земельным участком, повлекшие существенный вред собственнику или пользователю захваченного земельного участка, -наказываются штрафом в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок от двухсот до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года.
2. Те же деяния, совершенные:
а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) с применением насилия или угрозы его применения;
в) должностным лицом с использованием служебного положения - наказываются штрафом в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы до двух лет» [5, с. 9].
В.В. Кунц считает необходимым дополнение УК РФ новой нормой, предусматривающей ответственность за самовольное изменение целевого назначения некоторых категорий земель [3, с. 13].
Следует отметить, что в законодательстве отдельных стран так называемого дальнего зарубежья также предусматривается ответственность за самовольный захват собственности. Так, например, в Уголовном кодексе Японии в главе 36 «Преступления, состоящие в краже и разбое» в ст. 235-11 «Незаконный захват недвижимой собственности» указывается: «Тот, кто незаконно захватил у другого лица его недвижимую собственность, наказывается лишением свободы с принудительным физическим трудом на срок до десяти лет» [6].
В соответствии со ст. 245 УК Испании:
«1. Тому, кто с применением насилия или запугивания займет недвижимое имущество или захватит вещное право на чужую недвижимость, ему, кроме наказания за насильственные действия, назначается штраф на сумму от шести до восемнадцати месячных заработных плат, в зависимости от полученной выгоды и причиненного вреда.
2. Тот, кто займет без должного разрешения недвижимую собственность, чужой дом или здание, которые не являются жилищем, или расположится в нем против воли собственника наказывается штрафом на сумму от трех до шести месячных заработных плат» [7, с. 79].
Представляется, что с учетом сложившейся ситуации, опыт Азербайджанской Республики, Японии, Испании в части регламентации ответственности за самовольный захват земельного участка и предложенная З.М. Мирзаевым редакция ст. 166.1 УК РФ заслуживают внимания.
Законодатель Грузии норму, аналогичную закрепленной в ст. 170 УК РФ, располагает в разделе VIII «Экономические преступления» в главе 26 «Преступления против предпринимательской или иной экономической деятельности».
Статья 191 «Незаконная регистрация сделок, связанных с землей» УК Грузии уголовно-наказуемыми признает незаконную регистрацию сделок, связанных с землей, искажение учетных данных Государственного земельного кадастра либо занижение земельного налога из корыстных побуждений или по иным личным мотивам [8].
Анализ диспозиции ст. 191 УК Грузии показывает, что в отличие от УК РФ, объективная сторона исследуемого деяния описана уже. Так, преступлением признается не всякое занижение платежей за землю, а только земельного налога. В числе субъективных признаков не указан такой, как заведомое знание о незаконности регистрируемой сделки. Значительно шире определяется субъектный состав преступления. В отличие от УК РФ, им может быть не только должностное лицо, использующее свое положение, а любое лицо. В силу специфики состава представляется, что общий субъект возможен только при занижении земельного налога.
Санкция ст. 191 УК Грузии аналогична санкции ст. 170 УК РФ, за исключением включения в нее грузинским законодателем такого вида наказания, как арест сроком до трех месяцев.
Исследуемая норма в Уголовном кодексе Таджикистана располагается в разделе XI «Преступления в сфере экономики» в главе 27 «Преступления в сфере экономической деятельности». Анализ диспозиции ст. 261 УК Таджикистана «Регистрация незаконных сделок с землей» показывает, что по описанию объективных и субъективных признаков состав регистрации незаконных сделок с землей полностью совпадает с составом, запрещенным ст. 170 УК РФ. Что касается наказания за данное преступление, то в отличие от УК РФ, УК Таджикистана предусматривает только штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью [9].
Нами были изучены также уголовные кодексы Республики Беларусь [10], Республики Казахстан [11], Республики Узбекистан [12], Республики Украина [13], Модельный уголовный кодекс стран -участниц Содружества Независимых Государств [14]. Однако в уголовном законодательстве указанных стран статьи, аналогичной ст. 170 УК РФ, предусматривающей ответственность за регистрацию незаконных сделок с землей, обнаружено не было.
В качестве уголовно-наказуемых деяний испанским законодательством признаются следующие деяния, связанные с землей:
1) получение юридических прав на земельный участок с целью наживы путем насилия, запугивания, обмана;
2) отчуждение, сдача в аренду, обременение реального земельного участка лицом, у которого отсутствует данное право;
3) продажа, обмен, залог земельного участка, с сокрытием информации по обременению данного участка;
4) продажа, обмен или залог уже проданного, обмененного или заложенного участка;
5) заключение притворной сделки во вред третьим лицам [15, с. 49].
Так, в статье 251 УК Испании определяется наказание в виде тюремного заключения на срок от 1 года до шести лет в отношении лица, которое:
1) ложно присвоив себе права распоряжения земельным участком, которого у него нет, независимо от того, не владел ли он им некогда или же имел такое право, отчуждает его или сдает в аренду другому лицу, во вред ему или третьим лицам;
2) распорядится земельным участком, скрыв существование какого-либо обременения на него, либо отчуждая его как свободный, обременит его или отчуждит его заново, до передачи приобретателю, во вред ему или третьим лицам;
3) заключит во вред другому притворную сделку [7, с. 81].
Статья 410 Уголовного кодекса КНР гласит:
«В нарушение законоположений об управлении землей незаконное утверждение реквизиции, занятия земли или незаконная уступка по низким ценам права пользования землей, находящейся в собственности государства, работниками государственных органов со злоупотреблением служебным положением из корыстных побуждений при отягчающих обстоятельствах наказывается лишением свободы на срок до трех лет либо арестом; если это нанесло особо крупный ущерб интересам государства или коллектива, наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет» [16, с. 398].
Обращает на себя внимание тот факт, что исследуемая статья, в отличие от УК РФ, располагается в главе 9 «Преступления против интересов государственной службы» УК КНР.
Анализ диспозиции и санкции ст. 410 УК КНР обнаруживает, что, во-первых, по ст. 410 УК КНР ответственность наступает только при наличии отягчающих обстоятельств, а причинение особо крупного ущерба рассматривается в качестве условия, усиливающего уголовную ответственность. Во-вторых, в отличие от УК РФ, указанное преступление предусматривает возможность назначения наказания в виде лишения свободы на достаточно длительный срок - до трех лет, и от трех до семи лет при причинении особо крупного ущерба.
Наряду с приведенными выше законодательными актами, нами были изучены: УК Швейцарии [17], УК Австрии [18], УК Польши [19], УК Франции [20], УК Голландии [21], УК Бельгии [22], УК Республики Корея [23], УК Норвегии [24], УК Федеративной Республики Германии [25], УК Швеции [26], УК Австралии [27], УК Республики Сан-Марино [28], УК Турции [29].
Изучение законодательства указанных стран показало, что в них отсутствует специальная статья, предусматривающая ответственность за регистрацию заведомо незаконных сделок с землей, искажение учетных данных Государственного земельного кадастра или умышленное занижение размеров платежей за землю. Но это не значит, что эти отношения остаются за рамками уголовно-правового регулирования. Указанные деяния по законодательству стран так называемого дальнего зарубежья, как правило, охватываются составами должностных преступлений.
Так, например, в соответствии со ст. 271 УК Польши:
«§ 1. Публичное должностное лицо или иное лицо, уполномоченное выдавать документ, которое удостоверяет в нем не соответствующие действительности обстоятельства, имеющие юридические значение, подлежит наказанию лишением свободы на срок от 3 месяцев до 5 лет.
§ 2. В случае меньшей значимости виновный подлежит штрафу либо наказанию ограничением свободы.
§ 3. Если виновный совершает действие, предусмотренное в § 1, с целью получения имущественной или личной выгоды, подлежит наказанию лишением свободы на срок от 6 месяцев до 8 лет» [19, с. 184].
В соответствии с § 311 УК Австрии наказанию в виде лишения свободы на срок до трех лет наказывается чиновник, который официально удостоверяет неправильное засвидетельствование права, правовых отношений или факта в официальном документе, выдача которого входит в круг его обязанностей, или который совершает на вещи неправильную официальную удостоверяющую надпись, удостоверение которой входит в круг его обязанностей, если он действует с намерением, чтобы документ использовался в правовом обороте для доказательства права, правового отношения или факта или чтобы вещь использовалась в правовом обороте [18, с. 340].
В Уголовном кодексе Франции подлогам посвящена целая глава, которая располагается в разделе IV «О посягательствах на общественное доверие» и носит название «О подлогах». Наряду с многочисленными статьями, предусматривающими ответственность за различные виды подлога и использования подложных документов, в ст. 441-2 указывается, что подлог, совершенный в каком-либо документе, выданном органом государственного управления в целях подтверждения какого-либо права, тождества или качества, или предоставления какого-либо разрешения, наказывается пятью годами тюремного заключения и штрафом в размере 500 000 франков [20, с. 443].
Обращает на себя внимание ст. 404 УК КНР, которая признает уголовно-наказуемым невзимание или взимание не в полном объеме налогов, подлежащих взиманию, работниками налоговых органов из корыстных побуждений, если это нанесло крупный ущерб государственным налоговым органам. Это деяние наказывается лишением свободы на срок до пяти лет либо арестом. Если оно нанесло особо крупный ущерб, то наказывается лишением свободы на срок пять и более лет [16, с. 397].
Подводя итог изучению зарубежного опыта охраны земельных отношений, следует отметить, что статьи, по содержанию совпадающие со ст. 170 УК РФ, обнаруживаются в уголовном законодательстве отдельных стран - участниц Содружества Независимых Государств. Так, в частности, ответственность за регистрацию незаконных сделок с землей предусмотрена уголовными кодексами таких стран, как Кыргызская Республика, Азербайджанская Республика, Грузия.
Подробный анализ статей, содержащих описание состава регистрации незаконных сделок с землей, в указанных странах показал, что, несмотря на значительное сходство с законодательством России, тем не менее, им присущи свои особенности, что может быть учтено российским законодателем при дальнейшем совершенствовании уголовного закона (в первую очередь, это касается ужесточения наказания).
В большинстве стран так называемого ближнего зарубежья, статьи, аналогичной ст. 170 УК РФ, нет (в УК Беларуси, УК Казахстана, УК Узбекистана, УК Украины, в Модельном УК стран-участниц Содружества Независимых Государств). Такая же ситуация наблюдается и в законодательстве стран дальнего зарубежья, в частности, таких как Швейцария, Австрия, Польша, Франция, Голландия, Бельгия, Корея, Норвегия, ФРГ, Швеция, Австралия, Республика Сан-Марино. Исключение составила лишь Китайская Народная Республика, однако изучаемое преступление в УК КНР отнесено к числу должностных преступлений.
Отсутствие в зарубежном законодательстве нормы, предусматривающей ответственность за регистрацию незаконных сделок с землей, по нашему мнению, неслучайно. В большинстве комментариев к ст. 170 УК РФ, указывается, что по сути, деяния, запрещенные в ней, являются специальными случаями служебного подлога (искажение учетных данных Государственного земельного кадастра) и злоупотребления должностными полномочиями (регистрация заведомо
незаконных сделок с землей, умышленное занижение размеров платежей за землю). Выделение в УК РФ самостоятельной статьи, устанавливающей ответственность за регистрацию незаконных сделок с землей, связано с особой общественной опасностью исследуемого преступления. Как мы знаем, в России земельные отношения до сих пор до конца не оформились, вступление Земельного кодекса в силу привело к многочисленным фактам злоупотребления в области приобретения прав на землю.
В зарубежных странах (речь идет о дальнем зарубежье) нет необходимости в существовании специальной нормы, так как проблема регистрации незаконных сделок с землей за рубежом не стоит так остро, как в России. Как указывалось выше, деяния, описанные в ст. 170 УК РФ, вполне укладываются в составы должностных преступлений, перечисленных в кодексах исследованных нами стран.
Что же касается стран ближнего зарубежья, то отсутствие данной нормы можно объяснить недооценкой степени общественной опасности регистрации незаконных сделок с землей.
Литература
1. Уголовный кодекс Кыргызской Республики. Бишкек: Шам, 1997.
2. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики / Научн. ред. и предисл. И.М. Рагимова; пер. с азерб. Б.Э. Аббасова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.
3. Кунц В.В. Регистрация незаконных сделок с землей: Дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2004.
4. Смолькова Т. Недвижимость. Российская газета. 2004. 3 августа.
5. Мирзаев З.М. Уголовно-правовые и криминологические проблемы регистрации незаконных сделок с землей (по материалам Республики Дагестан): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Махачкала, 2006.
6. Уголовный кодекс Японии / Науч. ред. и предисл. А.И. Коробеева. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.
7. Уголовный кодекс Испании / Под ред. и с предисл. Н.Ф. Кузнецовой, Ф.М. Решетникова. М.: Зерцало, 1998.
8. Уголовный кодекс Грузии / Научн. ред. З.К. Бигвава; вступит. ст. В.И. Михайлова; обзорн. ст. О. Гамкрелидзе; пер. с груз. И. Мериджанашвили. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.
9. Уголовный кодекс Республики Таджикистан / Предисл. А.В. Федорова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.
10. Уголовный кодекс Республики Беларусь / Предисл. Б.В. Волженкина; обзорн. ст. А.В. Баркова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.
11. Уголовный кодекс Республики Казахстан / Предисл. И.И. Рогова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.
12. Уголовный кодекс Республики Узбекистан / Вступит. ст. М.Х. Рустамбаева, А.С. Якубова, З.Х. Гулямова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.
13. Уголовный кодекс Украины. Киев: Аттика, 2001.
14. Лозовицкая Г.П. Общий сравнительно-правовой комментарий и сравнительные таблицы уголовных кодексов государств - участников Содружества Независимых Государств (СНГ): В 2 ч. / Под ред. П.Г. Пономарева. Саратов: Изд-во Саратовской государственной академии права, 2002. Ч. 2.
15. Манакин Н.А. Уголовно-правовая охрана земельных отношений в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001.
16. Ахметшин Х.М., Ахметшин Н.Х., Петухов А.А. Современное уголовное законодательство КНР. М.: ИД «Муравей».
17. Уголовный кодекс Швейцарии / Научн. ред., предисл. и пер. с нем. А.В. Серебренниковой. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.
18. Уголовный кодекс Австрии / Научн. ред. и вступит. ст. С.В. Милюкова; предисл. Э.О. Фабрици; пер с нем. Л.С. Вихровой. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.
19. Уголовный кодекс Республики Польша / Научн. ред. А.И. Лукашов, Н.Ф. Кузнецова; вступит. ст.
A.И. Лукашова, Э.А. Саркисовой; пер. с польского Д.А. Барилович. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.
20. Уголовный кодекс Франции / Научн. ред. Л.В. Головко, Н.Е. Крыловой; пер. с франц. и предисл. Н.Е. Крыловой. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.
21. Уголовный кодекс Голландии / Научн. ред. Б.В. Волженкин, пер. с англ. И.В. Мироновой. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.
22. Уголовный кодекс Бельгии / Научн. ред. и предисл. Н.И. Мацнева; пер. с франц. Г.И. Мачковского. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.
23. Уголовный кодекс Республики Корея / Научн. ред. и предисл. А.И. Коробеева; пер. с корейского
B.В. Верхоляка. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.
24. Уголовное законодательство Норвегии / Научн. ред. и вступит. ст. Ю.В. Голика; пер. с норв. А.В. Жмени. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.
25. Уголовный кодекс Федеративной республики Германии / Научн. ред. и вступит. ст. Д.А. Шестакова; предисл. Г.-Г. Йешека; пер. с нем. Н.С. Рачковой. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.
26. Уголовный кодекс Швеции / Научн. ред. Н.Ф. Кузнецова и С.С. Беляев; пер. на русский яз. С.С. Беляева. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.
27. Уголовный кодекс Австралии 1995 г. / Научн. ред. и предисл. И.Д. Козочкина, Е.Н. Трикоз; пер. с англ. Е.Н. Трикоз. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.
28. Уголовнй кодекс Республики Сан-Марино / Научн. ред., вступит. ст. С.В. Максимова; пер. с итальянского В.Г. Максимова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.
29. Уголовный кодекс Турции / Предисл. Н. Сафарова и Х. Аджара; научн. ред. и пер. с турецкого Н. Сафарова и Х. Бабаева. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.
