CC BY
888
УДК 316.25 О Ю.Л. Муравьев
Ю.Л. Муравьев
СОВРЕМЕННЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ: ТЕХНОЛОГИЯ ИЛИ ИСКУССТВО
В статье анализируется эволюция содержание понятия «менеджмент». Автор считает, что в современных условиях управление утрачивает свою технологическую сущность, превращаясь в искусство решения оригинальных творческих задач. Учитывая данные тенденции, российская управленческая наука должна сформировать модель управления, основанную на отечественных управленческих традициях.
Ключевые слова: управление, менеджмент, наука, технология, искусство, эволюция, рациональность, творчество, импровизация, модель управления.
—|"онятия «менеджмент», «менеджер» I I широко используется в российской нау-_М_ке и практике, вытесняя более традиционные для русского языка «руководство», «управление», «руководитель». Активное вторжение данного англоязычного термина произошло в девяностые годы двадцатого века при переходе российской экономики на рыночные принципы управления. Сегодня данное понятие прочно закрепилось в научном и бытовом обороте, включено в квалификационный справочник должностей, подготовкой менеджеров занимается около четырех сотен российских высших учебных заведений. По подсчетам исследователей в российской литературе существует более 200 определений менеджмента, большинство из которых сходятся на том, что менеджмент представляет собой особый тип управления, обладающий следующими характерными чертами:
1. менеджмент - это система взаимоувязанных действий, принципов, подходов;
2. менеджмент осуществляется в условиях рыночной экономики;
3. менеджмент подразумевает свободу принятия управленческого решения, основанную на хозяйственной самостоятельности предприятия;
4. менеджмент ставит своей целью извлечение коммерческой прибыли;
5. менеджмент - это управление в рамках одной конкретной организации;
6. менеджмент осуществляется наемными профессиональными управленцами. [3, 4, 5, 6, 13, 16].
На первый взгляд приведенный набор сущностных характеристик менеджмента может показаться исчерпывающим. Однако при более вдумчивом обращении к понятию «менеджмент» выясняется, что все не так однозначно. С одной стороны, как любое живое понятие категория «менеджмент» изменяется под воздействием происходящих общественных перемен. С другой, очевидна определенная неадекватность данного понятия по отношению к российской практике. Управленческая деятельность, осуществляемая на большинстве российских предприятиях, с большими натяжками может называться менеджментом и дело не только в низкой квалификации российских управленцев, не совпадает сам смысл данного понятия с сутью происходящих управленческих процессов.
Необходимость уточнения содержания понятия «менеджмент», на наш взгляд, является весьма актуальной. Не разобравшись с этой задачей, не понять многих современных проблем менеджмента, не определить правильное направление и содержание подготовки современных управленческих кадров. Решение проблемы, или хотя бы ее правильная постановка чрезвычайно важна как для преподавателей и студентов, задействованных в процессе подготовки специалистов в области менеджмента, так и руководителей предприятий, на практике осуществляющих функции российского менеджмента.
Обратимся к истокам теории менеджмента. Изначально термин «менеджмент» появился в США, в 1886 году, когда президента "Эйле энд Таун Мани-фактуринг Генри Р. Таун предпринял попытку привести в систему имеющиеся знания в сфере управления производством. Настоящую популярность термин «менеджмент» получил после публикации в 1911 году книги Фредерика У. Тейлора «Принципы научного управления». Данная работа положила начало менеджменту как науке об управлении. Сущность научного управления (менеджмента), в понимании Ф. Тейлора, сводилась к рационализации производственной деятельности за счет внедрения в нее принципов регламентации и контроля, отделения управленческой деятельность от исполнительной, планирования, отбора и обучения персонала, материального стимулирования работников [15].
Дальнейшее развитие менеджмента связано с продолжателями школы научного управления Ф. и Л. Гилбрет, Г. Ганттом, доказавшими, что благодаря внедрению методов рационализации (совершенствование трудовых операции, хронометраж, подбор инструмента, графики планирования трудовых заданий) можно существенно повысить эффективность труда.
Наиболее полно суть классической школы менеджмента получила отражение в знаменитых 14 принципах французского инженера А.Файоля: разделение труда, власть и ответственность, дисциплина, единоначалие, единство целей и руководства, подчинение личных интересов общим, вознаграждение персонала, соотношение централизации и децентрализации, иерархия, порядок, справедливость, стабильность, инициатива, корпоративный дух. Файоль же впервые сформулировал основные управленческие функции, выражающие суть западной системы управления: "Управлять - это значит предвидеть, планиро-
вать, организовывать, распоряжаться, координировать и контролировать" [17].
Суть философии классической теории управления можно выразить одним словом - рационализм. Внутренней причиной формирования теории менеджмента явилась особенность ментальности западного человека, склонного к рационализации своего поведения, стремлению к активной преобразовательной деятельности на основе четкой постановки целей и продуманного выбора средств их достижения. Внешней причиной подстегнувшей развитие научного управления, послужила промышленная революция, первоначально охватившая передовые страны Запада и распространившаяся в 20 веке по всему миру.
Появление крупных промышленных предприятий, использующих машинное производство, массовое применение малоквалифицированного физического труда, потребовали коренного изменения традиционной системы управления. Нарождающемуся индустриальному обществу потребовались тысячи управленцев, способных организовать производство в новых условиях. Принципы новой системы управления были сформулированы основателями научной школы менеджмента, предпринимателям оставалось внедрять и развивать их в практике повседневного управления.
Отличительной особенностью данного периода стало превращение управления в технологию, включающую в себя набор стандартных мероприятий по планированию, разделению и кооперации труда, нормированию, стимулированию, обучению рабочей силы, организации контроля. Схожие экономические и социальные условия позволяли во многом алгоритмизировать управленческий процесс. Менеджмент превратился в идеологию, а профессия менеджера стала массовой профессией индустриального общества. В западных вузах и колледжах в кратчайшие сроки была налажена подготовка управленцев на базе принципов научной школы.
Резюмируя сказанное, можно отметить, что к специфическим чертами менеджмента в его классическом виде следует добавить, как минимум, две очень важные характеристики:
1. рационализация процесса управления;
2. использование в управленческой деятельности технологий.
Справедливости ради стоит сказать, что в некоторых из определений менеджмента присутствуют элементы, указывающие на его рационально-технологическую природу. Например, И.Н.Герчикова, определяя менеджмент, подчеркивает его рациональность в использовании ресурсов [5], в учебнике O.A. Зайцевой приводится определение менеджмента как процесса оптимизации человеческих, материальных и финансовых ресурсов [11]. Авторы Популярной экономической энциклопедии [12] представляют менеджмент как совокупность принципов, методов, средств, приемов, указывая, таким образом, на технологическую сторону данного явления.
К сожалению, указанные аспекты менеджмента слабо отражены в российской литературе и поэтому остаются плохо осознанными не только практическими управленцами, но и преподавателями, занимающимися подготовкой в области менеджмента. Суть менеджмента как западной рационально- технологической модели управления остается не понятой.
В последние годы под напором глобальных изменений в экономической, политической, культурной жизни общества в западной теории менеджмента происходит определенная ревизия классической парадигмы. Бурное развитие науки и техники, революция в области информационных технологий, международные спекуляции в финансово-кредитной сфере сделали жизнь сложной и мало предсказуемой. Планомерная деятельность западного общества то и дело нарушается кризисами и катастрофами, не случайно классик современного менеджмента П.Друкер назвал современную постиндустриальную эпоху «эпохой без закономерностей».
В сложившихся условиях традиционному менеджменту становится все сложнее выполнять традиционные функции по прогнозу, планированию, контролю. Привычные технологии в области организации труда: нормирование, стимулирование, обучение персонала не дают должного эффекта в условиях неопределенности. Чтобы быть успешным современному менеджеру из технолога, каким он был в эпоху индустриализма, приходится превращаться в исследователя организации, находить решения, адекватные быстро изменяющейся среде. Неслучайно, к традиционным функциям классического менеджмента сегодня стали добавляться такие составляющие, как сбор и обработка информации, налаживание коммуникаций, вовлечение персонала в процесс принятия решений, внедрение инновационных подходов, координация, корректировка задач, разработка собственных концепций управления [8, 14].
Питер Друкер так определяет деятельность руководителя, управляющего организациями на рубеже XX и XXI вв.: «У менеджера две специфические задачи.....Перед менеджером стоит задача создания истинного целого, которое есть больше, чем сумма всех его частей, - производительной организации...Вторая специфическая задача менеджера заключается в гармонизации каждого своего решения и действия с краткосрочными и долгосрочными планами предприятия» [7].
В японской профессиональной литературе сущность и роль менеджмента определяются так: "Рост производительности производства достигается в первую очередь не внедрением передовых технологических методов, хотя они, несомненно, чрезвычайно важны, а организацией менеджмента. Этим термином именуется координация и объединение в процессе производства индивидуальных усилий и создания побудительных мотивов работников, которые, во-первых, стимулировали бы координацию и объединение и, во-вторых, способствовали бы сближению
взглядов и цели всех или, по крайней мере, большинства участников производства "[2].
В качестве реакцией на происходящие изменения в менеджменте возникли теории, пытающиеся соединить планирование и деятельность в условиях неопределенности, положения классического управления с идеями самоуправления. Новой философией менеджмента становятся органический подход рассматривающий предприятие как живой организм, постоянно обновляющийся и адаптирующийся к меняющейся внешней среде. Рядом авторов современный процесс управления представляется чем-то вроде «балансирования между порядком и хаосом», джазовой импровизацией в области управления. Если традиционный менеджмент сосредотачивал свое внимание на анализе, предсказании, управлении, то новая управленческая наука переносит акценты на способности к адаптации, импровизации, координации. Управление из отработанной за годы промышленной революции технологии все больше и больше превращается в искусство решения оригинальных творческих задач.
Восприятие менеджмента как искусства и ранее существовало в теории управления. В Оксфордском словаре английского языка менеджмент определяется как способ, манера обращения с людьми, власть и искусство управления, особого рода умения и административные навыки. Взгляд на менеджмент как сочетание науки и искусства присутствует в работах многих зарубежных и российских исследователей [1, 2, 7, 9]. Вот, например, как определяет менеджмент А.И.Орлов: «Менеджмент - это не только наука, но и искусство управления. Управленческая наука дает скорее общие ориентиры, чем конкретные инструкции на каждый конкретный акт управления. Реальное управление, особенно оперативное - скорее искусство, чем наука» [10].
Тезис о сочетании в менеджменте элементов науки и искусства вряд ли нуждается в дополнительных доказательствах. Действительно, управленческая деятельность это не только применение профессиональных знаний и опыта, но и, во многом, творческий процесс, основанный на интуитивном понимании сущности происходящих явлений, реализации природных способностей, таланта управленца. Формула менеджмента может быть представлена в следующем виде: МЕНЕДЖМЕНТ = Наука +Искусство.
Вопрос заключается в том, в каком соотношении между собой находятся составляющие правой части данного уравнения. На заре менеджмента, когда его основные положения только формировались, управление, несомненно, являлось искусством. По мере накопления управленческих знаний и опыта, менеджмент стал превращаться в науку, а затем в технологию управления. Под технологией понимается совокупность знаний и навыков (методов, приемов), используемых в управленческой деятельности, для достижения поставленных задач с оптимальными затратами. Искусство в научном менеджменте стало играть подчиненную, второстепенную роль. Наконец,
по мере возрастания сложности и оригинальности управленческих задач управление снова стало все больше и больше приближаться к искусству. Круг замкнулся, управление начиналось как искусство и вновь превратилось в искусство.
Означает ли сказанное, что сегодня мы имеем дело с «закатом» традиционного менеджмента? По всей вероятности, да. Несмотря на все еще достаточно сильные позиции рационально-технологической парадигмы, общая философия менеджмента принципиально меняется. Проблема творческого импровизационного подхода, становится мейнстримом современного управления. Конечно, можно по-прежнему называть это менеджментом, а людей, профессионально занимающихся этой деятельностью - менеджерами, но необходимо понимать, что мы имеем дело совсем с иными явлениями, основанными на других методологических принципах.
Проделанный выше анализ имеет важное прикладное значение для российского управления. Несмотря на продолжающийся на протяжении всех постперестроечных лет бум в подготовке экономистов, юристов, менеджеров, в стране хронически не хватает хороших управленцев. Попытки создать по западному образцу новую управленческую элиту не принесли должного результата. Основная причина, на наш взгляд, заключается в неверной ориентации существующей системы подготовки. Заточенная на устаревшую западную модель школа российского менеджмента пытается учить технологиям управления, возникшим много лет назад в условиях развивающегося индустриального производства. Однако данная модель не соответствует сути российского общества, не соответствовала эпохе 90 годов, когда в нашу жизнь начал внедряться менеджмент, не соответствует сегодня и, наверное, не будет соответствовать никогда. Попытки привить «вчерашний» западный опыт обречены на провал, неслучайно в нашем обществе появился уничижительный термин «эффективные менеджеры».
В России отсутствуют подходящие условия для развития менеджмента: нет стабильной экономической и политической ситуации, нет соответствующих западному обществу традиций, а, самое главное, у россиян иной менталитет, иная управленческая культура. Исторический опыт, в том числе советского периода, показывает, что российское управление всегда было сродни творчеству как по дерзости и масштабу постановки задач, так и по методам их решения. Российские управленцы вынуждены действовать в условиях повышенного риска, непостоянства внешней среды, политической конъюнктуры. Неопределенность, с которой Запад столкнулся в 21 веке, в России существует всегда, часто вообще гранича с хаосом.
Учитывая сказанное, современное российское общество нуждается не в менеджменте, а в новой модели управления, объединяющей отечественные традиции и лучшие современные мировые наработки. При этом упор необходимо делать на опыт Японии,
Китая, создавших уникальные, выходящие за грани «здравого смысла» западного человека, модели управления. (В китайском языке, например, вообще не используется понятие «менеджмент», впрочем, как и другие иностранные слова).
Российской школе управления необходимо изменить вектор подготовки, нужно учить будущих специалистов мыслить творчески, широко, а не натаскивать их по схеме «знания - умения - навыки», следует учить не технологиям, а искусству поиска нетривиальные решения для нетривиальных управленческих ситуаций. Главной задачей учебных заведений является формирование базы энциклопедического образования, способствующего полету творческой мысли, развитие у молодых людей здоровых амбиций, стремления к творчеству. Узкая профессионализация, практическая направленность, в наших условиях ведут управленческую подготовку в тупик, обеспечивают подготовку специалиста на уровне низшего звена управления.
Рассматривая управление как искусство, мы вынуждены будем осознать, что заниматься управ-
ленческой деятельностью могут далеко не все. Чтобы стать настоящим руководителем нужно иметь природные задатки, поэтому нужна селекция будущих управленцев. Целесообразно ввести положение об обязательном стаже работы на производстве, наличии рекомендаций с места работы для поступления на управленческие специальности. Очевидна необходимость перехода от количественной к качественной стороне подготовки управленцев, - людей занимающихся искусством не может быть много. Число вузов, осуществляющих подготовку по направлению менеджмент за счет бюджетного финансирования, следует существенно сократить, а высвободившиеся средства направить на развитие более сильных вузов.
Перечень перспективных направлений развития российской системы подготовки управленческих кадров, можно продолжить, однако это задача другого исследования. Цель данной статьи - привлечь внимание читателя к проблеме современного содержания понятия «менеджмент», подтолкнуть к размышлениям о необходимости формирования национальной российской модели управления.
Библиографическии список
1.Адизес, И. Идеальный руководитель: Почему им нельзя стать и что из этого следует [Текст] / И.Адизес. - М.: Альпина Паблишерз, 2011. - 231 с.
2. Арская, Л.П. Япония: наука и искусство управления [Текст] / Л.П. Арская. - М.: Знания,1992. -186 с.
3. Басовский, Л.Е. Менеджмент: учебник [Текст] / Л.Е. Басовский. - М.: Инфра-М, 2007. - 240 с.
4. Веснин, В.Р. Менеджмент: учебник [Текст] / В.Р. Веснин. - М.: Проспект, 2006. -504 с.
5. Герчикова, ИЛ. Менеджмент: учебник [Текст] / И.Н. Герчикова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. -512 с.
6. Дафт, Р.Л. Менеджмент [Текст] / Р.Л. Дафт. - СПб.: Питер, 2002. - 802 с.
7. Друкер, Питер Ф. Энциклопедия менеджмента [Текст]: Пер. с англ. / Питер Ф. Друкер. - М.: Издательский дом «Вильяме», 2004. —432 с.
8. Маленков, Ю.А. Современный менеджмент: учебник [Текст] / Ю.А. Маленков. - М.: Экономика, 2010.-439 с.
9. Ожегов, С. И., Шведова, Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений [Текст] / С. И. Ожегов. - 4-е изд., дополненное - М.: Азбуковник, 1999. -944 с.
10. Орлов, А.И. Менеджмент: учебник [Текст] / А.И. Орлов. - М.: Изумруд, 2003. -298 с.
11. Основы менеджмента: учебник [Текст] / под ред. Зайцева O.A. - М.: Центр, 1998. - 356 с.
12. Популярная экономическая энциклопедия [Текст] /Гл.ред.А.Д.Некипелов. - М.: Большая Российская энциклопедия, 2001. - 367 с.
13. Райченко, A.B. Общий менеджмент: учебник [Текст] / A.B. Райченко. - М.: Инфра-М, 2006. - 384 с.
14. Саликов, Ю.А. Анализ функциональной картины современного менеджмента [Текст] / Ю.А. Са-ликов // Управление персоналом, - 2008. - №17.- С.44-46.
15. Тейлор, Ф. Принципы научного менеджмента [Текст] / Ф. Тейлор. -М.: Букинист, 1992. - 140 с.
16. Толковый словарь рыночной экономики [Текст] /Под общ.ред.Ф.А.Крутикова. -М.: Глория, 1993. -301 с.
17. Файоль, А. Общее и промышленное управление [Текст] / А. Файоль. -М.: Наука, 1991. - 216 с.
References
1. Adizes I. Ideal'nyj rukovoditel': Pochemu im nel'zja stat' i chto iz jetogo sleduet [The ideal head: Why can not it be, and what follows from this]. Moscow, Wiley Publishers, 2011, 231 p.
2. Arskaya L.P. Japonija.: nauka i iskusstvo upravlenija [Japan: the science and art of management]. Moscow, Knowledge, 1992,186 p.
3. Basovskiï L.E. Menedzhment [Menedzhment]. Moscow, INFRA-M, 2007, 240 p.
4. Vesnin V.R. Menedzhment [Management]. Moscow, Prospekt, 2006, 504 p.
5. Gerchikova I.N. Menedzhment [Management]. Moscow, UNITY-DANA, 2011,512 p.
6. Daft R.L. Menedzhment [Menedzhment.]. SPb, Peter, 2002, 802 p.
7. Drucker, Peter F. Jenciklopedija. menedzhmenta.. [Encyclopedia of Management .: Trans. from English]. Moscow, Publishing House "Williams", 2004, 432 p.
8. Y.A. Malenkov Sovremennyj menedzhment: uchebnik [Modern Management: textbook]. Moscow, Publishing. "Economy", 2010, 439 p.
9. Ozhegov S.I., Shvedova N.Y. Tolkovyj slovar' russkogo jazyka: 80 000 slov i frazeologicheskih vyrazhenij [Dictionary of Russian language 80 000 words and idiomatic expressions. - 4th ed, supplemented]. Moscow, Azbukov-nik, 1999,944 p.
10. A.I. Orlov Menedzhment [Management]. Moscow, Emerald, 2003, 298 c.
11. Osnovy menedzhmenta. [Osnovy management]. / Ed. Zaitseva O.A. et al]. Moscow, Publishing House "Centre", 1998, 356 p.
12. Populjarnaja. jekonomicheskaja. jenciklopedija. [Popular economic /Gl.red.A.D.Nekipelov encyclopedia] . Moscow, Great Russian Encyclopedia, 2001, 367 p.
13. A.V. Raichenko Obshhij menedzhment [General Management]. Moscow, INFRA-M, 2006, 384 p. 14.Salikov, Y. Analiz funkcional'noj kartiny sovremennogo menedzhmenta [Analysis of the functional picture of
modern management] // Human Resources, 2008, №17, p. 44-46.
15.Teylor F. Principy nauchnogo menedzhmenta. [The principles of scientific management]. Moscow, Rare, 1992, 140 p.
16. F.A.Krutikov Tolkovyj slovar' rynochnoj jekonomiki [Tolkovy Dictionary of market economy]. Moscow, Gloria, 1993, 301 p.
17. A. Fayolle. Obshhee i promyshlennoe upravlenie [General and industrial management]. Moscow, Science, 1991, 216 p.
MODERN MANAGEMENT: TECHNOLOGY OR ART
Yuri L. Muravyov,
Associate Professor, Omsk State Pedagogical University
Abstract. The article analyzes the evolution of the content of the "management" concept. An author considers that in modern terms a management lost the technological essence in a great deal, grew into the art of decision of original creative tasks. Given these trends, the Russian management science should form their own management model, based on local management traditions.
Keywords: management, science, technology, art, evolution, rationality, creativity, improvisation, management model.
Сведения об авторе:
Муравьев Юрий Леонидович - кандидат социологических наук, доцент, заведующий кафедрой стратегического и операционного менеджмента Омского государственного педагогического университета (г.Омск, Российская Федерация), e-mail: myr.yr_@mail.ru. Статья поступила в редакцию 05.05.2016.
