CC BY
4Научная статья УДК 342.9
СОВРЕМЕННЫЕ ВЫЗОВЫ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ
И ПУТИ ИХ ПРЕОДОЛЕНИЯ
Затолокин Александр Александрович
Краснодарский университет МВД России, Краснодар, Россия
kiap_krdu@mvd. ru
Аннотация. Статья содержит анализ существующих угроз в сфере безопасности дорожного движения. В работе были изучены статистические данные в сфере аварийности на территории Российской Федерации за период с 2018-го по 2022 год. На основе проведенного анализа обособлены наиболее характерные виды дорожно-транспортных происшествий, которые были объединены в группы. Посредством применения авторских методик исследования дедуцированы причины и условия совершения наиболее характерных для настоящего времени видов дорожно-транспортных происшествий. По каждой из выявленных проблемных групп указанных происшествий внесены авторские предложения, направленные на совершенствование форм и методов государственного управления, нацеленных на нивелирование угроз для участников дорожного движения. Сформулированные научно обоснованные предложения позволяют в современной экономико-правовой ситуации существенно снизить риски возникновения рассматриваемых происшествий.
Ключевые слова: обеспечение безопасности дорожного движения, снижение основных показателей аварийности, стремление к нулевой смертности при ДТП, современные угрозы безопасности на дорогах, пути преодоления проблемных моментов в сфере БДД.
Для цитирования: Затолокин А.А. Современные вызовы безопасности дорожного движения и пути их преодоления // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова. 2023. № 2(95). С. 59-66.
MODERN TRAFFIC SAFETY CHALLENGES AND WAYS TO OVERCOME THEM
Alexander A. Zatolokin
Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia, Krasnodar, Russia
Abstract. The article contains an analysis of existing threats in the field of road safety. The work studied statistical data in the field of accidents in the Russian Federation for the period from 2018 to 2022. On the basis of the analysis carried out, the most characteristic types of road traffic accidents were isolated, which were combined into groups. Through the application of the author's research methods, the causes and conditions for the most typical types of traffic accidents are deduced. For each of the identified problem groups of these incidents, author's proposals were made aimed at improving the forms and methods of public administration aimed at leveling the threats to road users. Formulated scientifically substantiated proposals make it possible in the current economic and legal situation to significantly reduce the risks of occurrence of the incidents in question.
Keywords: ensuring road safety, reducing the main accident rates, striving for zero mortality in road accidents, modern threats to road safety, ways to overcome problematic issues in the field of road safety.
For citation: Zatolokin A.A. Modern traffic safety challenges and ways to overcome them // Scientific Bulletin of the Orel Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.V. Lukyanov. 2023. № 2(95). Р. 59-66.
Вопросы обеспечения безопасности дорожного движения (далее - БДД) являются перманентно актуальными. Уровень БДД напрямую влияет на экономическую, демографическую, миграционную ситуацию и представляет собой неотъемлемую составную часть национальной безопасности Российской Федерации. Благодаря предпринимаемым мерам государственного управления в рассматриваемой сфере удалось достичь снижения количества дорожно-транспортных происшествий (далее - ДТП) и их последствий. Так, согласно ежегодно публикуемым информационно-аналитическим обзорам «Дорожно-транспортная аварийность» в Российской Федерации в течение последних 9 лет наметилось устойчивое снижение основных показателей аварийности. Однако несмотря на достигнутые положительные результаты говорить об отсутствии проблем в указанной сфере преждевременно. Учитывая заявленную в Стратегии безопасности дорожного движения цель, а именно стремление к нулевой смертности в ДТП к 2030 году, современный уровень БДД вызывает обеспокоенность - только лишь за 9 месяцев 2022 г. произошло 91 255 ДТП, в которых погибли 10 078 и были ранены 115 139 человек. Анализ статистических данных за предыдущие годы демонстрирует, что каждое десятое ДТП происходит с летальным исходом (2020 г.: 145 073 ДТП, 16 152 погибших; 2019 г.: 164 358 ДТП, 16 981 погибших; 2018 г.: 168 099 ДТП, 18 214 погибших)1. Для достижения заявленных в Стратегии безопасности дорожного движения целей необходимо в кратчайшие сроки выработать и реализовать научно обоснованные меры государственного реагирования на современные вызовы безопасности дорожного движения. В настоящей статье предпримем попытку научного анализа существующих угроз в этой сфере и предложим пути их разрешения.
Итак, ознакомление со статистическими материалами позволяет выявить следующие проблемы, которые можно обобщить в группы.
Первая группа проблем - проблемы, связанные с несоответствием требованиям безопасности состояния дорог и низким уровнем контроля за соблюдением скоростного режима на федеральных автомобильных дорогах. На страницах информационно-аналитического обзора «Дорожно-транспортная аварийность» [1, с. 6] отмечается, что одним из массовых видов ДТП в настоящее время является съезд с дороги. При этом подобные происшествия характеризуются наибольшей тяжестью последствий. «На автомобильные дороги федерального значения общего пользования приходится 14,3 % от всех ДТП и 31,5 % погибших» [1, с. 9]. Здесь же указано, что почти треть от зарегистрированных ДТП (30,8 %) произошла в местах, где выявлены нарушения обязательных требований к эксплуатационному состоянию и обустройству автомобильных дорог [1, с. 7]. Половина (46,6 %) из всех погибших на автодорогах вне городов и населенных пунктов получила смертельные травмы на федеральных автомобильных дорогах [1, с. 10]. Наибольшее число погибших зафиксировано вследствие нарушения скоростного режима (32,7 % от общего числа погибших из-за нарушений правил дорожного движения (далее - ПДД) водителями) [1, с. 13].
Сопоставление всех вышеперечисленных данных позволяет предположить, что типичной «смертельной» ситуацией на дороге в настоящее время является следующая: водитель, двигаясь по федеральной автомобильной дороге, нарушил скоростной режим,
1 Официальный сайт Научного центра безопасности дорожного движения МВД России [Электронный ресурс]. URL: https://нцбдд.мвд.рф/ (дата обращения: 28.03.2022).
не справился с управлением транспортным средством, допустил съезд в месте, где отсутствует барьерное ограждение (отбойник).
В качестве предложений по купированию указанной группы проблем рекомендуется реализовать следующие меры:
оборудовать все федеральные автомобильные дороги металлическими ограждениями барьерного типа (подобное решение позволит исключить съезды с дороги после потери водителем контроля управления автомобилем);
ужесточить контроль скоростного режима на федеральных автомобильных дорогах (данная мера должна реализовываться как за счёт увеличения количества комплексов автоматической фиксации административных правонарушений, так и за счет совершенствования форм и методов надзора за дорожным движением).
Первую предлагаемую меру и частично вторую (в части увеличения количества комплексов) можно реализовать в рамках национального проекта «Безопасные и качественные дороги», перераспределив и интенсифицировав финансирование соответствующих направлений дорожной деятельности.
Реализацию второй меры (в части совершенствования форм и методов надзора за дорожным движением) целесообразно осуществлять посредством применения беспилотных летательных аппаратов (далее - БПЛА). В этой связи в качестве положительного опыта следует привести в пример деятельность подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД) Главного Управления МВД России по Краснодарскому краю, которые используют и квадрокоптеры, и другие БПЛА (причем в пиковые часы дроны применяют для фиксации нарушений на въездных магистралях, а в дневное время - для фиксации нарушений правил стоянки в черте города)1.
Подобная практика дает свои результаты: так, Краснодарский край входит в число субъектов Российской Федерации, в которых наблюдается снижение трех основных показателей аварийности [1, с. 4].
Вторая группа проблем - проблемы, обусловленные управлением транспортными средствами водителями, находящимися в состоянии опьянения (либо имеющими признаки такового). Каждое десятое ДТП (11 %) происходит с участием водителей, находящихся в состоянии опьянения. В подобных происшествиях погибает каждый пятый от общего числа погибших на дорогах страны (21,6 %) [1, с. 17]. В каждом пятом ДТП (19,7 %) от общего числа происшествий, в которых участвовали водители с признаками опьянения, водители отказывались от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Такие данные свидетельствуют о том, что второй по распространению «смертельной» ситуацией на дороге является ситуация, когда водитель в состоянии опьянения совершает ДТП. При этом не может не обратить на себя внимание проблема, связанная с большим количеством отказов от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при совершении ДТП. В связис изменениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)2, предусматривающими обязательную диагностику, лечение и социальную реабилитацию для лиц, совершивших правонарушения в области законодательства о наркотических средствах3, последние все чаще вместо прохождения медицинского освидетельствования выбирают отказ от этой процедуры. При, казалось бы, равных штрафных санкциях с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ («Управление транспортным
1 Официальный сайт ГИБДД МВД России [Электронный ресурс]. URL: https://ra6AA^/ (дата обращения: 28.03.2023).
2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федер. Закон Рос. Федерации от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собр. Законодательства Рос. Федерации. 2001. № 52, ст. 3128.
3 О внесении изменений в Кодекс Рос. Федерации об административных правонарушениях [Электронный ресурс]: Федер. закон Рос. Федерации от 28 ноября 2015 г. № 345-Ф3. Доступ из справ.-правовой системы «ГАРАНТ».
средством водителем, находящимся в состоянии опьянения...») «водители-наркоманы» выбирают отказ от медицинского освидетельствования (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ), избегая тем самым дальнейшего возложения на них обязанности по прохождению диагностики, лечения и социальной реабилитации.
В качестве мер, направленных на купирование угроз, обусловленных вождением в нетрезвом виде (в том числе и в наркотическом опьянении), следует назвать:
1. Меры правового характера, а именно меры, направленные на дальнейшее ужесточение административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (повышение штрафных санкций, введение дополнительных наказаний (конфискации транспортного средства, пожизненное лишение права управления транспортным средством и т. п.).
2. Меры организационного характера, связанные как с совершенствованием тактики деятельности подразделений полиции по обеспечению безопасности дорожного движения, так и с совершенствованием государственных мер, выполняемых в рамках реализации антинаркотической политики Российской Федерации.
В этой связи вызывает интерес опыт законодателей Республики Беларусь, которые закрепили не только изъятия «у злостных нарушителей транспортных средств, но и пошли еще дальше, определив . что транспортное средство, которым управляло лицо (в состоянии опьянения) . подлежит специальной конфискации (принудительному безвозмездному изъятию в собственность государства) независимо от права собственности» [2, с. 121]. В целях купирования угроз БДД, исходящих от водителей, управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения, аналогичное решение целесообразно принять и в Российской Федерации. Следует не только ужесточить действующее законодательство, но и согласовать между собой нормативные правовые акты, действующие в области дорожного движения, на что уже акцентировалось внимание иными авторами [3, с. 58].
Кроме того, следует продолжить практику осуществления массовых («сплошных») проверок. Метод массовой («сплошной») проверки реализуется комплексно, зачастую с привлечением медицинских работников и представителей иных служб, представителей общественности и средств массовой информации [4, с. 43]. Организация и проведение подобного рода проверок должны осуществляться и с привлечением представителей общественности, которые, во-первых, будут контролировать законность проведения массовой «сплошной» проверки, а во-вторых, обеспечат правильное толкование действий сотрудников полиции в медиасфере при дальнейшем освещении результатов проверки [5, с. 170]. Наиболее востребованным данный метод является в регионах, допустивших рост числа погибших (Республике Калмыкия, Белгородской, Мурманской, Орловской областях и Еврейской автономной области) [1, с. 17]. Помимо непосредственной цели - выявления водителей, управляющих в состоянии опьянения, метод массовой («сплошной») проверки имеет профилактическое значение, демонстрируя участникам дорожного движения внезапность и массовость полицейской проверки.
В целях снижения количества фактов отказов от прохождения освидетельствования, которые в настоящее время демонстрируют большое количество латентных наркоманов среди водителей, необходимо реализовывать меры государственной антинаркотической политики, относящиеся к так называемой «модели жесткой политики»:
строгий запрет на употребление наркотиков; активное противостояние наркопреступности; принудительное лечение наркоманов; максимально строгое наказание [6, с. 52].
Реализация «модели жесткой политики» в сфере противодействия наркомании, наряду с мерами полицейской профилактики, в том числе в области обеспечения безопасности дорожного движения, приведет к сокращению количества фактов отказов
от освидетельствования (при наличии признаков наркотического опьянения) и, соответственно, повысит защищенность участников дорожного движения от водителей-наркоманов.
Третья группа проблем - проблемы, обусловленные передвижением на средствах индивидуальной мобильности (далее - СИМ). Опасности, создаваемые лицами, передвигающимися на СИМ, уже давно стали «притчей во языцех». Анализ статистических данных демонстрирует продолжающийся ежегодный прирост количества ДТП с участием СИМ:
с 2018-го по 2020 год в 8 раз увеличилось количество происшествий, внесенных в госстатотчетность;
в 2021 г. количество ДТП увеличилось более чем в половину по сравнению с 2020 г. (67,5 %);
в 2022 г. основные показатели аварийности увеличились в два раза. В качестве решения возникающих проблем Правительство Российской Федерации внесло соответствующие изменения в ПДД, закрепив ряд определений и дополнив перечень требований к «движению... лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности»1. Однако указанные меры не могут нивелировать все имеющиеся угрозы, обусловленные передвижением СИМ; требуется принятие системных решений, направленных и на выработку правовых механизмов привлечения к ответственности водителей СИМ, и на правовое закрепление категоризации СИМ (как транспортных средств), и на выработку действенных механизмов федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения за конкретной категорией участников дорожного движения.
Наиболее эффективными мерами, способными в кратчайшие сроки снизить существующие риски от передвижения СИМ, можно назвать меры, направленные на выработку единой правоприменительной практики в вопросах привлечения к ответственности лиц, передвигающихся на СИМ. Так, не может не обратить на себя внимание тот факт, что большинство ДТП (56,3 %) [1, с. 26], попадающих в госстатотчетность, совершается лицами, передвигающимися на СИМ, по своим техническим характеристикам относящимся к «мопедам» (мощность электродвигателя от 0,25 до 4 кВт). Проблема отсутствия в правовом поле категоризации СИМ неоднократно поднималась исследователями [7, с. 13]. При этом лица, управляющие СИМ (мопедами), не только не имеют водительского удостоверения, но и в большинстве случаев, в силу своего возраста, не могут иметь такового (в 9 из 10 ДТП с участием детей - водителей механических транспортных средств они управляли мототранспортом) [1, с. 24].
В связи с вышеперечисленным предлагается внедрить в практику деятельности подразделений полиции оперативно-профилактические мероприятия, направленные на выявление лиц, управляющих СИМ (мопедами) и не имеющих водительского удостоверения. Подобные рейдовые мероприятия должны носить регулярный характер, осуществляться на постоянной основе и реализовываться подразделениями ГИБДД тех регионов, где отмечается рост ДТП с участием лиц, передвигающихся на СИМ. Решение о проведении таких мероприятий нужно принимать в зависимости от оперативной обстановки и количества зафиксированных ДТП с участием СИМ, а также тяжести их последствий. Лица, управляющие СИМ (мопедами), должны иметь водительское удостоверение категории «М» и руководствоваться при передвижении ПДД В случаях отсутствия у водителей СИМ (мопедов) водительского удостоверения данной категории они должны быть привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ («Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления
1 О внесении изменений в некоторые акты Правительства Рос. Федерации и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Рос. Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Рос. Федерации [Электронный ресурс]: Постановление Правительства Рос. Федерации от 6 октября 2022 г. № 1769. Доступ из справ.-правовой системы «ГАРАНТ».
транспортным средством»). При этом в случаях невозможности привлечения к административной ответственности водителей, не достигших возраста 16 лет и управляющих СИМ (мопедами), следует рассматривать вопрос о привлечении к ответственности иных лиц (родителей, законных представителей, представителей фирм краткосрочной аренды) за «передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством» (ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ).
Принятие за основу и осуществление подобной правоприменительной практики позволит в кратчайшие сроки нейтрализовать угрозы безопасности дорожного движения, вызванные бесконтрольным передвижением СИМ. Кроме того, необходимы и дальнейшие шаги по реализации экономико-правовых мер в указанной сфере (подробный перечень мер приведен в предыдущих работах) [8, с. 100], а именно: осуществление категоризации СИМ;
разработка, принятие и начало подготовки водителей СИМ (на основе принятой системы категоризации);
реализация государственных мер, направленных на идентификацию СИМ, в целях дальнейшей фиксации нарушений ПДД средствами, работающими в автоматическом режиме (регистрационные знаки).
Таким образом, в завершение статьи следует отметить, что согласно имеющимся статистическим данным к основным вызовам безопасности дорожного движения на настоящий момент можно отнести:
нарушения скоростного режима и последующий съезд с автодороги в местах отсутствия барьерного ограждения (отбойника);
управление транспортным средством в состоянии опьянения;
нарушения ПДД лицами, передвигающимися на СИМ (по своим техническим характеристикам относящимся к категории «мопеды»).
Путями преодоления приведенных выше угроз будут являться меры государственного реагирования, направленные на совершенствование законодательства и оптимизацию правоприменительной практики посредством применения адекватных вызовам безопасности форм и методов несения дорожно-патрульной службы.
1. Дорожно-транспортная аварийность в Российской Федерации за 2021 год. Информационно-аналитический обзор. М.: ФКУ «НЦ БДД МВД России», 2022, 126 с.
2. Миронов В.Л. Сравнение законодательства России, Белоруссии, Украины и Казахстана в области ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения // Вестник Московского университета МВД России. 2015. № 9. С. 121-124.
3. Майоров В.И. Система обеспечения безопасности дорожного движения: понятие, признаки, проблемы // Научный дайджест Восточно-Сибирского института МВД России. 2022. № 3(17). С. 54-59.
4. Затолокин А.А. Механизм привлечения представителей институтов гражданского общества к участию в производстве по делам об административных правонарушениях // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова. 2022. № 1(90). С. 43-51.
5. Калюжный Ю.Н. Взаимодействие Госавтоинспекции МВД России с общественностью при реализации партнерской модели отношений по обеспечению безопасности дорожного движения // Академическая мысль. 2022. № 4(21). С. 168-171.
6. Мальков С.М. Стратегия государственной антинаркотической политики Российской Федерации на период до 2030 года: характеристика, тенденции, недостатки // Вестник Сибирского юридического института МВД России. 2021. № 1(42). С. 51-56.
7. Зейналов Ф.Н. Включение участников управляющих средствами индивидуальной мобильности оснащенными электродвигателем в общественные отношения в сфере
безопасности дорожного движения (правовой и организационный аспекты) // Административное право и практика администрирования. 2021. № 4. С. 9-18. 8. Затолокин А.А., Вислогубова О.И. Экономико-правовые меры решения проблем, связанных с использованием гироскутеров и электросамокатов// Общество и право. 2021. № 3(77). С. 98-101.
1. Dorozhno-transportnaya avarijnost' v Rossijskoj Federacii za 2021 god. Informacionno-analiticheskij obzor. M.: FKU «NCz BDD MVD Rossii», 2022, 126 s.
2. Mironov V.L. Sravnenie zakonodatel'stva Rossii, Belorussii, Ukrainy' i Kazaxstana v oblasti otvetstvennosti za upravlenie transportny'm sredstvom v sostoyanii op'yaneniya // Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii. 2015. № 9. S. 121-124.
3. Majorov V.I. Sistema obespecheniya bezopasnosti dorozhnogo dvizheniya: ponyatie, priznaki, problemy' // Nauchny'j dajdzhest Vostochno-Sibirskogo instituta MVD Rossii. 2022. № 3(17). S. 54-59.
4. Zatolokin A.A. Mexanizm privlecheniya predstavitelej institutov grazhdanskogo obshhestva k uchastiyu v proizvodstve po delam ob administrativny'x pravonarusheniyax // Nauchny'j vestnik Orlovskogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii imeni V.V. Luk'yanova. 2022. № 1(90). S. 43-51.
5. Kalyuzhny'j Yu.N. Vzaimodejstvie Gosavtoinspekcii MVD Rossii s obshhestvennost'yu pri realizacii partnerskoj modeli otnoshenij po obespecheniyu bezopasnosti dorozhnogo dvizheniya // Akademicheskaya mysl\ 2022. № 4(21). S. 168-171.
6. Mal'kov S.M. Strategiya gosudarstvennoj antinarkoticheskoj politiki Rossijskoj Federacii na period do 2030 goda: xarakteristika, tendencii, nedostatki // Vestnik Sibirskogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii. 2021. № 1(42). S. 51-56.
7. Zejnalov F.N. Vklyuchenie uchastnikov upravlyayushhix sredstvami individual'noj mobil'nosti osnashhenny'mi e'lektrodvigatelem v obshhestvenny'e otnosheniya v sfere bezopasnosti dorozhnogo dvizheniya (pravovoj i organizacionny'j aspekty') // Administrativnoe pravo i praktika administrirovaniya. 2021. № 4. S. 9-18.
8. Zatolokin A.A., Vislogubova O.I. E'konomiko-pravovy'e mery' resheniya problem, svyazanny'x s ispolzovaniem giroskuterov i e'lektrosamokatov// Obshhestvo i pravo. 2021. № 3(77). S. 98-101.
Информация об авторе
Александр Александрович Затолокин. Доцент кафедры конституционного и административного права. Кандидат юридических наук, доцент. Краснодарский университет МВД России.
350005, Российская Федерация, г. Краснодар, ул. Ярославская, 128.
Information about the author
Alexander Al. Zatolokin. Associate Professor of the Department of Constitutional and Administrative Law. Candidate of Legal Sciences, associate Professor. Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 350005, Russian Federation, Krasnodar, 128 Yaroslavskaya str.
Статья поступила в редакцию 30.03.2023; одобрена после рецензирования 17.04.2023; принята к публикации 05.05.2023.
The article was submitted March 30, 2023; approved after reviewing April 17, 2023; accepted to the writing of the article for publication May 5, 2023.
