CC BY
212
ISSN 2311-8709 (Online) ISSN 2071-4688 (Print)
Денежно-кредитное регулирование
СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ОСНОВ ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
Светлана Николаевна ТРЕТЬЯКОВА11, Игорь Викторович ШЕВЧЕНКОЬ*
а кандидат экономических наук, доцент кафедры мировой экономики и менеджмента, Кубанский государственный университет, Краснодар, Российская Федерация [email protected]
ь доктор экономических наук, профессор, декан экономического факультета, Кубанский государственный университет, Краснодар, Российская Федерация [email protected]
* Ответственный автор
История статьи:
Принята 25.05.2015 Одобрена 16.07.2015
УДК 336.711
Ключевые слова: денежно-кредитное регулирование, финансовая нестабильность, макропруденциальный подход
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2015
Аннотация
Предмет. Основной задачей государственного регулирования экономики является достижение ее устойчивого развития. В настоящее время повышаются роль и значение инструментов денежно-кредитного регулирования, что актуализирует вопросы исследования современных тенденций развития теоретических основ монетарной политики государства. Цели и задачи. В статье выявлены основные факторы повышения роли денежно-кредитного регулирования экономики. Сформулированы три основные тенденции в развитии теоретической базы денежно-кредитного регулирования. Первая - гипотеза финансовой нестабильности, теория финансового акселератора и рационирования кредита обусловили внедрение контрциклического подхода в регулировании. Вторая - в настоящее время наблюдается сближение макро- и микроэкономических подходов при разработке теоретико-методологических основ регулирования. Третья - прошедший финансовый кризис выявил слабые стороны режима инфляционного таргетирования и актуализировал внедрение макропруденциального надзора и инструментов дискреционной политики. Методология. Использованы научные теоретические и практические работы зарубежных и отечественных ученых. Выводы сформулированы на основе исторического, системного и логического подходов, статистического анализа.
Результаты. В результате выявленных в исследовании тенденций сформулирован вывод о необходимости синтеза инструментов денежно-кредитной политики и банковского контроля в целях повышения эффективности монетарного регулирования. Предложено имплементировать в структуру денежно-кредитного регулирования микроуровень - систему внутреннего контроля кредитных организаций, что обусловлено развитием кредитного канала денежной эмиссии. Аргументирована необходимость реализации макропруденциальных подходов и использования инструментов дискреционной монетарной политики. Выводы и значимость. Выявленные тенденции и сформулированные предложения направлены на повышение эффективности денежно-кредитного регулирования, что является необходимым условием устойчивого развития экономики страны.
Достижение цели устойчивого развития экономики невозможно без реализации эффективного денежно-кредитного регулирования. Актуализируют внимание к исследованию вопросов денежно-кредитного регулирования и негативные последствия мирового финансового кризиса, обусловившие пересмотр теоретических и методологических подходов к обеспечению эффективного монетарного регулирования как за рубежом, так и в России. Эффективность денежно-кредитного регулирования определяется степенью достижения его цели, в
качестве которой (в соответствии с последними научными подходами) выступает финансовая стабильность. Роль и значение денежно-кредитного регулирования в современных условиях существенно повышаются.
Прежде всего этому способствуют процессы глобализации. Национальная экономика становится все более интегрированной в мировое хозяйство. При этом возникают существенные риски зависимости от состояния мирового финансового рынка, геополитических процессов.
Кроме того, инструменты денежно-кредитного регулирования воздействуют не только на участников финансового рынка. Каналы трансмиссионного механизма передают импульсы монетарной политики всем хозяйствующим субъектам и домохозяйствам. Денежно-кредитное регулирование, особенно в режиме инфляционного таргетирования, оказывает воздействие на базовые макроэкономические показатели. Так, сегодня показатель уровня инфляции является ключевой целью денежно-кредитной политики Банка России. Помимо этого, в структуре денежно-кредитного регулирования присутствуют две относительно самостоятельные составляющие -денежная и кредитная. Соответственно, обеспечение экономики и социальной сферы необходимым количеством наличной валюты, а также обеспечение бесперебойности осуществления безналичных расчетов позволяют всей экономической системе функционировать в стабильном режиме.
Одним из факторов повышения роли монетарного регулирования экономики является то, что после достаточно долгого периода финансовой стабильности большинство стран, и Россия в том числе, оказались в зоне финансовой нестабильности. Согласно современным теоретическим основам, базирующимся на гипотезе финансовой нестабильности Х.Ф. Мински [1] и теории финансового акселератора Б. Бернанке, М. Гертлера и С. Гилкриста [2, 3], в этот период времени вырастает роль эффективной денежно-кредитной политики. При этом основной упор эксперты и аналитики делают на возможность ее гибкого использования. Проявляется необходимость использования в большей степени дискреционных методов. В этот период большинство регуляторов отказываются от жесткого следования устоявшимся правилам и начинают реагировать по ситуации.
Российскую экономику характеризует ряд отличительных черт, повышающих значение именно денежно-кредитного регулирования. В отличие от большинства западных стран, наша экономика остро нуждается в притоке инвестиций: как внутренних так и внешних. Инвестиционная привлекательность нашего рынка для иностранных инвесторов обеспечивается, в том числе и политикой Банка России. Объемы и динамика внутренних инвестиций также в большей части зависят от его процентной и валютной политики. Особенно актуальной эта проблема стала в условиях введения западных санкций в период, когда необходима модернизация большинства секторов экономики. В связи с этим вопросы повышения
эффективности денежно-кредитного регулирования приобретают особую актуальность.
Исследование сущности денежно-кредитного регулирования и его теоретических основ позволило выявить ряд современных тенденций.
Начиная с 1990-х гг. возросло внимание к теоретическому обоснованию роли финансового сектора в экономике. Согласно положениям посткенсианской теории, предложение кредитных денег является обратной функцией от предпочтения ликвидности коммерческих банков [4]. Следовательно, денежная масса не определяется действиями сил, внешних по отношению к частному сектору, например центральным банком, формируется эндогенно, т.е. создается внутри экономики, и необходимые условия и причины для возникновения дополнительных денег возникают именно в экономике, а не в результате денежно-кредитной политики центрального банка страны.
Эндогенность денег является проявлением общего принципа современной рыночной экономики - спрос определяет предложение. Когда хозяйствующие субъекты и население предъявляют повышенный спрос на банковские ссуды, тогда банки пытаются более полно удовлетворить этот спрос.
Когда центральный банк проводит жесткую денежную политику и пытается ограничить кредитную активность коммерческих банков, появляются новые банковские операции, которые позволяют создавать деньги путем выдачи новых ссуд даже при отсутствии избыточных резервов. К таким операциям можно отнести, например, кредитные линии между банками. Они предусматривают обязательство одного банка выдать кредит другому по первому требованию. В последние годы активно развиваются эмиссионные операции коммерческих банков: средства привлекаются самим банком, и их объем не связан напрямую с активностью вкладчиков. Для нашей страны характерно привлечение средств на международном финансовом рынке путем выпуска еврооблигаций и привлечения синдицированных и субординированных кредитов. Для увеличения кредитных возможностей банки активно используют секьюризацию (конвертацию выданных ссуд в ценные бумаги).
Когда центральный банк в целях стимулирования экономики увеличивает денежное предложение (снижает резервные требования, увеличивает объемы рефинансирования банков), думается, зачастую это приводит к снижению ставок, но не ведет к
автоматическому росту объемов кредитования. Выделяются как минимум два фактора, которые будут оказывать влияние на процесс расширения кредита и как следствие - денежной массы.
Во-первых, это «желание» коммерческих банков. Вливание ликвидности в банковский сектор обычно происходит на фоне кризисных явлений в экономике. В этой ситуации кредитные организации предпочитают сокращать рисковые вложения и увеличивать высоколиквидные. Именно так произошло в России в 2008 г. Только незначительная часть дополнительно полученных средств от Банка России была направлена на кредитование экономики. Более значительная часть была размещена в иностранную валюту.
Во-вторых, это «желание» субъектов хозяйствования. В кризисных условиях планирование и прогнозирование будущих доходов затруднено, и многие организации стараются сократить обязательства, в том числе кредитные. Кроме того, дополнительные кредиты многие организации привлекают на стадии активного роста, расширения и модернизации бизнеса, а не в условиях кризиса.
Таким образом, эндогенность денежной массы резко снижает эффективность денежно-кредитной политики. Вследствие этого увеличиваются амплитуды деловых циклов в экономике. В результате в посткейнсианской теории сформировалась «гипотеза финансовой нестабильности» Х.Ф. Мински, согласно которой финансовая структура современной экономики подвержена финансовым кризисам.
Дальнейшие теоретические разработки идей Х.Ф. Мински позволили Б. Бернанке, М. Гертлеру и С. Гилкристу в 1987 г. обосновать теорию финансового акселератора. Основные положения данной теории доказывают наличие существенного влияния финансового рынка на цикличность развития экономики. В основе процикличности деятельности финансовых посредников лежит премия за использование внешнего финансирования. При этом для небольших фирм и в условиях спада экономики действие финансового акселератора усиливается, что приводит к более глубокому падению. Этим обусловлена необходимость проведения активной денежно-кредитной политики.
В дальнейшем данная теория была развита Дж. Стиглицом и А. Вейсом [5, 6], в результате сформулировавшими теорию рационирования кредита. Согласно ее основным положениям
кредиторы сокращают объемы кредитования при существенном росте суммы долга и процентов. Это приводит к неравномерному сокращению источников внешнего финансирования для отдельных групп заемщиков, что в свою очередь еще больше разбалансирует экономику.
Исходя из этого, думается, что недостаточно в рамках монетарного регулирования использовать только инструменты денежно-кредитной политики1. Следует имплементировать в систему денежно-кредитного регулирования инструменты банковского надзора [7, 8]. Функционирование кредитного канала денежной эмиссии, проявляющегося в росте объемов банковского кредитования, в большей степени зависит от устанавливаемых центральным банком уровней обязательных нормативов. Прежде всего это норматив достаточности капитала Н1, а также нормативы ликвидности. Существенную роль играют и требования по формированию резервов по кредитным рискам. Ужесточение этих норм приводит к сокращению кредитной активности коммерческих банков. Поэтому необходима согласованность в практике использования инструментов денежно-кредитной политики и банковского надзора. При этом, как показывает отечественная практика, в деятельности центрального банка функции монетарного регулирования и банковского надзора в настоящее время разделены.
Второй тенденций, выявленной в ходе исследования, является сближение теорий макро- и микроэкономики, на что в своих работах указывает М.И. Столбов и другие [9-12]. В связи с этим денежно-кредитное регулирование должно осуществляться не только на макроуровне, но и на уровне кредитных организаций, от кредитной активности которых зависит объем денег в экономике.
В процессе кредитования банки учитывают нормативные требования Банка России, но прежде всего следуют собственной кредитной политике. Увеличение кредитной активности банков, а, следовательно, кредитной эмиссии, ограничивается системой внутреннего контроля, направленной на управление рисками достаточности капитала, кредитными и рисками потери ликвидности. Причем в условиях развития электронных денег, потребительского кредитования и кредитных карт именно вопросы управления риском потери ликвидности имеют приоритетное значение. Вместе с тем влияние политики коммерческих банков на
1 СокоповЮЛ. Организация денежно-кредитного регулирования. М.: ФЛИНТА, 2011. 264 с.
эмиссионные процессы в настоящее время остается за рамками функционирующей системы денежно-кредитного регулирования. В связи с этим необходимо в основном публичном документе Банка России, определяющем направление монетарной политики на предстоящие три года («Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики...»), отражать также политику в сфере пруденциального надзора и требований к системам внутреннего контроля кредитных организаций.
Третья тенденция, на которой акцентируется внимание, сложилась в период мирового финансового кризиса 2008-2009 гг. и развивается в настоящее время.
Тяжелые последствия кризиса вызвали серьезную дискуссию вообще об эффективности режима инфляционного таргетирования в условиях нестабильности. Некоторые эксперты, в частности профессор Дж. Франкль в 2012 г., заявляют, что в ходе глобального кризиса наступила «смерть инфляционного таргетирования» [13]. Гарвардский профессор выделил две причины неэффективности данного режима: он не учитывает «финансовых пузырей» современной экономики и существенных изменений во внешней торговле.
Аналитики Банка Англии также признают, что у режима инфляционного таргетирования есть «узкие места», которые выявил кризис 2008 г. Дж. Хэммонд отмечает, что большинство стран перешли на этот режим в период экономической стабильности и относительно невысоких показателей уровня инфляции. В период кризиса возник вопрос приоритетов экономических целей государства и целей денежно-кредитной политики монетарного регулятора. При этом эксперт отмечает, что «низкая и стабильная инфляция не является гарантией финансовой стабильности»2.
Этот кризис заставил как теоретиков, так и практиков по-новому взглянуть на финансовую стабильность. Д. Тарулло, член Совета управляющих ФРС США, в одном из своих выступлений сказал следующее: «Кризисы, происходящие в реальном мире, имеют обыкновение потрясать интеллектуальные основы «политических» дисциплин» [14] . В посткризисный период именно обеспечение финансовой стабильности становится ключевой целью экономической политики. Внедряемые Банком России рекомендации Базельского комитета
2 Буклемишев О. В ловушке геополитики: почему российскому ЦБ не позавидуешь. URL: http://www.forbes.ru/mneniya-column/ makroekonomika/267965-v-lovushke-geopolitiki-pochemu-rossiiskomu-tsb-ne-pozaviduesh.
по банковскому надзору (Базель-Ш) также отдают приоритет макроэкономической стабильности. В качестве теоретической основы заложен контрциклический подход в регулировании.
Достижение финансовой стабильности согласно контрциклическому подходу возможно при согласованности действий правительства, отвечающего за финансовую политику, и центрального банка, реализующего денежно-кредитную политику государства. В настоящее время согласованности нет. Существенное поднятие ключевой ставки, делающей заградительно-дорогими кредитные ресурсы для предприятий, происходит на фоне разработки мероприятий по импортозамещению.
Следует отдать приоритет не денежно-кредитной политике, а макропруденциальному надзору, взяв за основу теорию и методологию контрциклического регулирования. В этом случае приоритетной целью и для денежно-кредитной политики, и для финансовой становится финансовая стабильность, а стабильность цен (инфляция) становится целью промежуточной.
Современные экономические теории доказывают проциклический характер функционирования финансовой системы. Для банковской деятельности также характерна цикличность, так называемый кредитный цикл. Кредитный цикл измеряется динамикой соотношения выданных кредитов в стране и ВВП. При этом банковский сектор усиливает амплитуду экономического цикла. В периоды роста экономики кредитные организации существенно увеличивают объемы кредитования, вызывая «кредитный бум». На этапе спада кредитование сжимается, что приводит к дополнительному негативному влиянию на реальный сектор экономики и платежеспособный потребительский спрос.
Контрциклическое регулирование предполагает сдерживание «бума» и сглаживание кризиса. Именно эта идея лежит в основе макропруденциальной политики. Макропруденциальный подход к регулированию денежно-кредитной сферы возник задолго до кризиса 2008 г. Исследователи полагают, что еще в 1979 г. этот термин прозвучал на заседании Комитета Кука [15]. Однако именно последний кризис заставил органы денежно-кредитного регулирования большинства стран осознать значимость системных рисков и необходимость их контроля.
В России в 2011 г. был создан Департамент финансовой стабильности, координирующий деятельность Банка России в части контроля за
системными рисками. При этом отчет Банка России «Обзор финансовой стабильности» формируется и публикуется с 2001 г.
Макропруденциальный подход не отменяет микропруденциального регулирования, но предполагает смещение акцентов в процессе аналитической работы с информацией о состоянии финансового сектора экономики. Основные отличительные черты макропруденциального подхода заключаются в следующем.
Во-первых, это ширина охвата надзором со стороны центробанка или мегарегулятора финансового рынка. В данном случае, несмотря на значимость кредитных организаций под адекватный контроль должны попадать и другие финансовые посредники. В настоящее время Банк России в качестве мегарегулятора осуществляет надзор в отношении не только кредитных организаций, но и страховых компаний, негосударственных пенсионных фондов, микрофинансовых организаций и др.
Во-вторых, макропруденциальный подход предполагает повышенное внимание к системообразующим финансовым посредникам. Основная задача - избежать эффекта «домино». К таким финансовым посредникам предъявляются более высокие требования, особенно в части достаточности капитала и его качества.
В-третьих, в отношении участников финансового рынка, прежде всего системообразующих, применяется технология стресс-тестирования. Она позволяет оценить возможные негативные последствия наступления чрезвычайных ситуаций. Стресс-тестирование применяется к отдельным кредитным организациям, но позволяет увидеть слабые звенья всей финансовой системы и своевременно откорректировать их деятельность.
В-четвертых, в рамках макропруденциального подхода Базельский комитет по банковскому
надзору (Базель-Ш) предлагает новые подходы к расчетам нормативов. Основными объектами регулирования при этом выступают финансовый леверидж, риск потери ликвидности и кредитная экспансия. В основе данных нововведений лежит контрциклический подход, направленный на сглаживание кредитного «бума».
Динамика одного из ключевых показателей, характеризующих кредитный цикл, представлена в табл. 1.
Анализ представленных данных показывает, что на протяжении последних десяти лет показатель сохраняет положительную динамику. Небольшое снижение наблюдалось только в посткризисном 2010 г. Вместе с тем рост показателя за 2012 и 2013 гг. обусловлен опережающим торможением ВВП по сравнению со снижением темпов прироста кредитов.
В этот период (2012-2013 гг.) контрциклическое регулирование, в том числе новые нормативы в рамках реализации Базеля-Ш, Банком России еще не было реализовано. Поэтому снижение темпов прироста кредитов, видимо, обусловлено «естественными» причинами, связанными с началом спада в экономике. Внедрение на этом этапе контрциклических мер, направленных, прежде всего, на сглаживание кредитного «бума» выглядит несколько запоздалым.
Кроме того, специалист по банковскому надзору А.Ю. Симановский отмечает, что «...типы сделок меняются во времени и пространстве со скоростью, сопоставимой со скоростью изменения регулятивных норм» [16]. Кредитные организации внедряют инновации, способствующие уходу от прямого воздействия ужесточающихся требований без существенного ущерба для рентабельности своего бизнеса.
В этих условиях особую актуальность приобретают дискреционные инструменты денежно-кредитного
Таблица 1
Динамика соотношения выданных кредитов и ВВП в 2003-2014 гг.
Показатель 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 На 01.06.2014
Кредиты, млрд руб. 2 987 4 373 6 212 9 218 13 924 19 362 19 180 21 537 27 912 32 887 38 768 42 049
Темп прироста 41,4 46,4 42,1 48,4 51,1 39,1 -0,9 12,3 29,6 17,8 17,9 8,5
кредитов, %
ВВП, млрд руб. 13 208 17 027 21 609 26 917 33 248 41 277 38 807 46 309 55 800 62 599 66 689
Темп прироста 22,1 28,9 26,9 24,6 23,5 24,1 -6 19,3 20,5 12,2 6,5
ВВП, %
Кредиты / ВВП, % 22,6 25,7 28,7 34,2 41,9 46,9 49,4 46,5 50 52,5 58,1
Источник: рассчитано автором по данным Банка России и Минфина России.
Таблица 2
Количество кредитных организаций в РФ, на долю которых в совокупности приходится 80% всех банковских активов
Показатель 01.01.2008 01.01.2009 01.01.2010 01.01.2011 01.01.2012 01.01.2013 01.01.2014
Кредитные организации, всего 66 48 49 50 46 45 39
Источник: составлено автором по данным Банка России
регулирования [17]. При этом их эффективность возрастает в условиях повышения концентрации и консолидации финансового сектора, так как применяется ручное управление деятельностью ограниченного количества системообразующих финансовых посредников. О высоких темпах роста концентрации активов свидетельствуют данные табл. 2. На 01.01.2014 в 39 кредитных организациях было сосредоточено 80% банковских активов.
Примером реализации дискреционных методов, используемых Банком России, является политика увещевания, эффективность которой в декабре 2014 г. способствовала стабилизации на валютном рынке.
Таким образом, выявленные тенденции развития теоретических основ денежно-кредитного регулирования позволяют сделать вывод о необходимости модернизации системы монетарного регулирования в России.
Список литературы
1. Minsky H.P. Monetary Systems and Accelerator Models // American Economic Review. 1957. Vol. 47. № 6. Р. 859-883.
2. Bernanke B., Gertler M., Gilchrist S. The Financial Accelerator in a Quantitative Business Cycle Framework // National Bureau of Economic Research Working Paper. 1998. № 6455.
3. Bernanke B., Gertler M. Inside the Black Box: The Credit Channel of Monetary Policy Transmission // Journal of Economic Perspectives. 1995. Vol. 9. № 4. Р. 27-48.
4. Розмаинский И.В. Холодилин К.А. История экономического анализа на Западе. СПб.: СпбГУ, 2000. 138 с.
5. Stiglitz J., Weiss А. Credit Rationing: Reply // American Economic Review. 1987. Vol. 77. Iss. 1. P. 228-231.
6. Kiyotaki N., Moore J. Credit Cycles // The Journal of Political Economy. 1997. Vol. 105. № 2. P. 211-248.
7. СоколовЮ.А., БеляевМ.К. Банковская система: к вопросу о регулировании // Деньги и кредит. 2007. № 6. С. 3-7.
8. Третьякова С.Н. Денежно-кредитное регулирование в условиях трансформации механизма денежной эмиссии: монография. Хабаровск: ДВИУ - филиал РАНХиГС, 2013. 147 с.
9. Третьякова С.Н., Шевченко И.В. Современная концепция денежно-кредитного регулирования экономики // Экономика устойчивого развития. 2015. № 1. С. 183-189.
10. СтолбовМ.И. Гипотеза финансовой нестабильности Хаймана Мински и экономический кризис в России // Мировая экономика и международные отношения. 2010. № 3. С. 56-64.
11. Столбов М.И. Эволюция монетарных теорий деловых циклов // Вопросы экономики. 2009. № 7. С. 119-131.
12. Дробышевский С.М. Количественные измерения денежно-кредитной политики Банка России. М.: Дело, 2011. 392 с.
13. Семитуркин О.Н. Исследование эффективности каналов трансмиссионного механизма денежно-кредитной политики // Деньги и кредит. 2013. № 5. С. 28-32.
14. Хэммонд Д. Практика инфляционного таргетирования - 2012. URL: http://www.cbr.ru/dkp/ccbshb29r.pdf.
15. ТаруллоД. Макропруденциальное регулирование. URL: http://www.fedspeak.ru/130920-Tarullo%20-%20M acroprudential%20regulation.htm.
16. Моисеев С.Р. Макропруденциальная политика: цели, инструменты и применение в России // Банковское дело. 2011. № 5. С. 15-20.
17. Симановский А.Ю. Банковское регулирование: реэволюция // Деньги и кредит. 2014. № 1. С. 44-48.
18. Вертейко К.В., Дроздовская Л.П., Останин В.А., Рожков Ю.В. Банк России: информационно-исследовательская функция и дискреционная денежно-кредитная политика: монография. Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2013. 204 с.
ISSN 2311-8709 (Online) ISSN 2071-4688 (Print)
Monetary Accommodation
MODERN DEVELOPMENT TRENDS IN THE THEORETICAL AND METHODOLOGICAL FRAMEWORK FOR MONETARY REGULATION
Svetlana N. TRET'YAKOVAa, Igor' V. SHEVCHENKOb*
a Kuban State University, Krasnodar, Russian Federation [email protected]
b Kuban State University, Krasnodar, Russian Federation [email protected]
* Corresponding author
Article history:
Received 25 May 2015 Accepted 16 July 2015
Keywords: monetary regulation, financial instability, macroprudential approach
Abstract
Importance The main task of the State regulation of economy is to achieve its sustainable development. The increasing role and importance of tools for monetary control update the research of modern trends in the development of theoretical foundations of the State monetary policy. Objectives The study aims to identify the main factors that increase the role of monetary regulation of the economy.
Methods The study draws on scientific theoretical and practical works of foreign and domestic scholars. We formulated our findings based on historical, systems and logical approaches, and the statistical analysis.
Results The identified trends enable to conclude about the need for a synthesis of tools for the monetary policy and the banking supervision to enhance the efficiency of monetary regulation. We propose to implement the microlevel, i.e. the system of internal control of credit institutions, in the structure of monetary regulation. This is caused by the development of the credit channel of currency issue. The article gives reasons for the need to introduce macroprudential approaches and to use the tools of discretionary monetary policy.
Conclusions and Relevance The aim of the revealed trends and formulated proposals is to improve the efficiency of the monetary regulation, which is essential for sustainable economic development of the country.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2015
References
1. Minsky H.P. Monetary Systems and Accelerator Models. American Economic Review, 1957, vol. 47, no. 6, pp.859-883.
2. Bernanke B., Gertler M., Gilchrist S. The Financial Accelerator in a Quantitative Business Cycle Framework.
National Bureau of Economic Research Working Paper, 1998, no. 6455.
3. Bernanke B., Gertler M. Inside the Black Box: The Credit Channel of Monetary Policy Transmission. Journal of Economic Perspectives, 1995, vol. 9, no. 4, pp. 27-48.
4. Rozmainskii I.V., Kholodilin K.A. Istoriya ekonomicheskogo analiza na Zapade [History of economic analysis in the West]. St. Petersburg, SpbSU Publ., 2000, 138 p.
5. Stiglitz J., Weiss A. Credit Rationing: Reply. American Economic Review, 1987, vol. 77, iss. 1, pp.228-231.
6. Kiyotaki N., Moore J. Credit Cycles. The Journal of Political Economy, 1997, vol. 105, no. 2, pp.211-248.
7. Sokolov Yu.A., Belyaev M.K. Bankovskaya sistema: k voprosu o regulirovanii [The banking system: on regulation]. Den'gi i kredit = Money and Credit, 2007, no. 6, pp. 3-7.
8. Tret'yakova S.N. Denezhno-kreditnoe regulirovanie v usloviyakh transformatsii mekhanizma denezhnoi emissii: monografiya [Monetary regulation under transformation ofthe money issue mechanism: a monograph]. Khabarovsk, Far Eastern Institute of Administration, Branch of RANEPA Publ., 2013, 147 p.
9. Tret'yakova S.N., Shevchenko I.V. Sovremennaya kontseptsiya denezhno-kreditnogo regulirovaniya ekonomiki [The modern concept of monetary regulation of the economy]. Ekonomika ustoichivogo razvitiya = Economics of Sustainable Development, 2015, no. 1, pp. 183-189.
10. Stolbov M.I. Gipoteza finansovoi nestabil'nosti Khaimana Minski i ekonomicheskii krizis v Rossii [The financial instability hypothesis by Hyman Minsky and the economic crisis in Russia]. Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya = World Economy and International Relations, 2010, no. 3, pp. 56-64.
11. Stolbov M.I. Evolyutsiya monetarnykh teorii delovykh tsiklov [The evolution of the monetary theories of business cycles]. Voprosy Economiki, 2009, no. 7, pp. 119-131.
12. Drobyshevskii S.M. Kolichestvennye izmereniya denezhno-kreditnoi politiki Banka Rossii [Quantitative measurement of the monetary and credit policy of the Bank of Russia]. Moscow, Delo Publ., 2011, 392 p.
13. Semiturkin O.N. Issledovanie effektivnosti kanalov transmissionnogo mekhanizma denezhno-kreditnoi politiki [Studying the efficiency of the transmission mechanism channels of the monetary policy]. Den'gi i kredit = Money and Credit, 2013, no. 5, pp. 28-32.
14. Hammond G. Praktika inflyatsionnogo targetirovaniya - 2012 [State-of-the-art of inflation targeting. The practice of inflation targeting; updated 2012]. Available at: http://www.cbr.ru/dkp/ccbshb29r.pdf. (In Russ.)
15. Tarullo D. Makroprudentsial'noe regulirovanie [Macroprudential regulation]. Available at: http://www. fedspeak.ru/130920-Tarullo%20-%20Macroprudential%20regulation.htm. (In Russ.)
16. Moiseev S.R. Makroprudentsial'naya politika: tseli, instrumenty i primenenie v Rossii [Macroprudential policy: aims, instruments, and application in Russia]. Bankovskoe delo = Banking, 2011, no. 5, pp. 15-20.
17. Simanovskii A.Yu. Bankovskoe regulirovanie: re-evolyutsiya [Banking regulation: re-evolution]. Den'gi i kredit = Money and Credit, 2014, no. 1, pp. 44-48.
18. Verteiko K.V., Drozdovskaya L.P., Ostanin V.A., Rozhkov Yu.V. Bank Rossii: informatsionno-issledovatel 'skaya funktsiya i diskretsionnaya denezhno-kreditnayapolitika: monografiya [The Bank of Russia: the information and research function and the discretionary monetary policy: a monograph]. Khabarovsk, RIC KSAEL Publ., 2013,204 p.
