CC BY
46
36
Аграрный вестник Урала
№ 11 (65), 2009 г.
чим водоснабжением, %;
С6 - число свободных мест из 100 мест в постоянных детских дошкольных учреждениях;
С7 - отношение количества школ в районе к численности постоянного населения района, шт. на 1000 человек;
С8 - численность среднего медицинского персонала, чел. на 10000 населения;
С9 - число больничных коек на 10000 человек населения.
Таким образом, после проведения необходимых расчётов были получены значения весовых коэффициентов исходных показателей и рассчитаны сами значения интегрированных показателей в разрезе районов Свердловской области. Полученные значения приведены в таблицах 1, 2, 3.
Выводы. Рекомендации
Таким образом, из уравнений можно выделить некоторые тенденции в соци-
альной сфере сельских территорий. Главной особенностью является смена в 2005 году показателя, имеющего наибольший коэффициент вариации. Удельный вес жилой площади жилищного фонда, оборудованной горячим водоснабжением, в 2005 году перестаёт быть самым варьирующимся показателем, и его место занимает число свободных мест из 100 мест в постоянных детских дошкольных учреждениях. То есть налицо чётко просматриваемая тенденция ухудшения обеспеченности населения дошкольными учреждениями.
После присвоения каждому району ранговой характеристики по уровню состояния социальной и производственной инфраструктуры был рассчитан коэффициент ранговой корреляции Спирмена, значение которого составило Кс=0,822, что говорит о высокой степени связи двух показателей. Таким обра-
Экономика
зом, уровни обеспеченности социальной и производственной инфраструктурой районов Свердловской области скоординированы.
По уровню развития социальной и производственной инфраструктуры сельских территорий наблюдается отсталость в развитии в Тавдин-ском, Талицком, Нижнесергинском, Новолялинском, Серовском и Верхотурском районах.
Выявленная взаимосвязь между состоянием социальной и производственной инфраструктуры аграрного сектора позволяет внести соответствующие коррективы в программы развития сельских территорий. Дальнейшее совершенствование методик может быть ориентировано на корректировку рангов с учётом качественных показателей, в частности, состояния производственных фондов и объектов социальной инфраструктуры.
Литература
1. Кочерга А. И., Мазараки А. А. Народно-хозяйственный комплекс и социальные проблемы. М. : Мысль, 1981.
2. Басенко В. П., Любивый Я. В., Ерыгин П. К. Инфраструктура и её роль в сельском хозяйстве. Краснодар : Кн. изд-во, 1979.
3. Социально-экономическое положение городов и районов Свердловской области в 2003-2007 гг. : стат. сб. / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области. Екатеринбург, 2008.
СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДСТВА МЯСА КРУПНОГО РОГАТОГО СКОТА НА СЕВЕРО-ЗАПАДЕ РОССИИ
М.Ф. СМИРНОВА,
доктор сельскохозяйственных наук, ведущий научный сотрудник, В.В. СМИРНОВА,
кандидат экономических наук, старший научный сотрудник,
И.И. ЛЕТУНОВ (фото),
доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник, Северо-Западный НИИ экономики и организации сельского хозяйства РАСХН
Ключевые слова: мясная продукция, говядина, мясной скот, селекция, кормовая база, экономические показатели.
Необходимость роста российского производства мяса неоднократно провозглашалась на различных уровнях. В Государственной программе развития сельского хозяйства на 2008-2010 гг. первостепенное значение придаётся увеличению производства мяса. Данная программа является продолжением национального проекта и в развитии животноводства. Председатель правительства РФ В.В. Путин, выступая перед работниками сельского хозяйства, подчеркнул, что необходимо добиться существенного роста эффективности АПК и конкурентоспособности отечественной продукции, что позволит защитить страну от резких колебаний конъюнктуры мирового рынка продовольствия.
Такая обеспокоенность объясняет-
ся тем, что российский рынок мяса и мясопродуктов является социально значимым и в тоже время не защищенным от конкуренции с импортом. При этом предложение значительно отстаёт от спроса, что ведет к постоянному увеличению ввоза мяса. Так, в 1 квартале 2008 г. импорт говядины был на 40% выше, чем за аналогичный период прошлого года. В кризисный период ожидается усиление конкуренции. Для большинства потребителей место производства мясной продукции не играет существенной роли. Если отечественные товаропроизводители не смогут адекватно отреагировать, то Россия утратит продовольственную безопасность по одному из стратегически важных продуктов питания.
В России объёмы производства го-
196608, г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, ш. Подбельского, 7; тел. 8 (812) 470-43-74, е-таМ: [email protected]
вядины определяются поголовьем молочного скота, которое систематически сокращается (табл. 1).
Поголовье коров в России в 2007 г. составляло 45,6% по сравнению с 1990 г., в СЗ ФО - 41,2%, а в Ленинградской области - 35,3%.
Производство говядины в Ленинградской области в 1990 г. составляло 87,9 тыс. т (все категории хозяйств), в 2005 г. - 24,6 тыс. т, в 2007 г. - 21,2 тыс. т (24,1% к уровню 1990 г.).
В ближайшей перспективе в Ленинградской области не ожидается существенного увеличения поголовья молочного скота. Рост молочной продуктивности животных и интенсификация отрасли скорее всего способствует стабилизации размеров стада.
В настоящее время производство
Meat production, beef, meat cattle, selection, forage reserve, economic indicators.
№ 11 (65), 2009 г.
Аграрный вестник Урала
37
говядины представляет собой малопривлекательный бизнес. В Северо-Западном федеральном округе производство мяса КРС убыточно уже более 10 лет. Отрицательная рентабельность реализации скота на мясо наблюдается во всех субъектах региона (от -16,7% в Калининградской области до -62,9% в Мурманской области), что не способствует притоку инвестиций в данный сектор.
Убыточность выращивания скота на мясо на базе молочных хозяйств - неизбежное следствие повышения молочной продуктивности коров. В хозяйствах приоритетом является не получение высоких приростов, а выращивание ремонтного молодняка, способного в дальнейшем давать высокие удои. Поскольку все телята обычно содержатся на одной ферме, откармливаемый скот выращивают так же как ремонтный, что требует высоких расходов, не окупаемых конечной продукцией.
Практический опыт зарубежных стран показывает, что более выгоден откорм молодняка КРС на отдельных фермах (фидлотах). Анализ деятельности хозяйств Ленинградской области свидетельствует, что специализация в выращивании скота на мясо дает существенный экономический выигрыш при сходных внешних условиях функционирования бизнеса. Так, в 2007 г. реализовали КРС на мясо 117 хо-
зяйств (табл. 2).
Средняя рентабельность составляла -34,2%, в СХО молочного направления - от -18,1% до -47,3%, причём убытки снижаются по мере повышения удельного веса мяса КРС в выручке от реализации. В крупных хозяйствах, реализующих на мясо свыше 300 т, уровень рентабельности почти не отличается от средней по группе специализации.
Наилучшие результаты получены в крупном откормочном предприятии ЗАО «Рассвет», которое входит в агрохолдинг «Парнас». Инвестиции крупного перерабатывающего предприятия позволили сделать производство говядины доходным, но рост цен на ресурсы подрывает эффективность даже такого предприятия. В 2005 г. рентабельность производства без учета дотаций составляла +8,6%, в 2007 г. снизилась до -10,1%. Обычно СХО не может долго функционировать в таких условиях, а холдинговое формирование имеет возможность компенсировать убытки, возникающие на первой стадии производства, прибылью от реализации готовой переработанной продукции.
Образование интегрированных формирований - это естественный процесс для отраслей с высокими рисками. В этой ситуации одним из условий привлечения частных инвестиций является обеспечение инвестору возможности реально управлять производством,
Экономика
что и достигается созданием холдинговых компаний. Чаще всего холдинги образуются путем поглощения СХО промышленным (перерабатывающим) предприятием. Побудительным мотивом со стороны перерабатывающих предприятий является создание контролируемой и стабильной сырьевой базы, а для сельскохозяйственных предприятий - возможность финансового оздоровления.
Холдинги - самая распространенная, но не единственная форма интеграции. Хозяйства, не испытывающие серьезных финансовых трудностей, предпочитают более свободные формы интеграции, без потери участниками самостоятельности. Для любого откормочного предприятия важно обеспечить ритмичное поступление молодняка по цене выгодной как для поставщика, так и для комплекса. Поэтому, как показывают исследования и практика, в производстве говядины интеграция даёт существенные конкурентные преимущества.
Для снижения затрат и повышения эффективности производства говядины необходима технологическая перестройка отрасли. Технологические показатели производства говядины в СХО Ленинградской области не соответствуют мировым стандартам по основным параметрам: низкая конверсия корма (11-10 к.ед./кг прироста живой массы), высокий расход концентратов (до 40% от питательности рациона), низкий среднесуточный прирост (500-600 г/гол.). Скот реализуется на мясо с живой массой менее 300 кг/гол.
Повышение эффективности откорма скота возможно при переходе на технологию мясного скотоводства, что позволит снизить некоторые затраты на производство говядины: на оплату труда, содержание помещений, расход кормов и т.д. У молодняка мясных пород более высокая конверсия корма. Этот скот не нуждается в прикорме дорогими комбикормами для увеличения темпов роста, в короткие сроки достигает сдаточной массы.
Проведена сравнительная оценка себестоимости производства говядины при откорме бычков различных типов скота (табл. 3).
Показатели продуктивности животных и расхода кормов для расчётов были взяты на основе средних генетических параметров пород, затраты - в соответствии с технологией выращивания.
Расчёты показывают, что выращивание и откорм молодняка по технологии корова - телёнок более выгодно. Этот способ позволяет снизить затраты на 1 кг продукции на 31-42% (с 57 руб./кг до 33 руб./кг).
Мясное скотоводство может развиваться как в специализированных предприятиях, так и в составе молочных хозяйств (на отдельных фермах). В Ленинградской области только 2 хозяйства специализируются на разведении мясного скота: ЗАО «Спутник» (порода -абердин-ангус) и ЗАО «Котельский» (по-
Таблица 1
Динамика поголовья коров в РФ, СЗФО и Ленинградской области
Годы
1990 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007
РФ
Всего на конец года, млн. гол. 20,5 12,2 11,8 11,1 10,3 9,5 9,4 9,4
% к 1990 г. 100 59,5 57,6 54,1 50,2 46,3 45,8 45,6
СЗ ФО
Всего на конец года, тыс. гол. 942 541 523 511,4 464,9 432 407,4 387,8
% к 1990 г. 100 57,4 55,5 54,3 49,3 45,8 43,2 41,2
Ленинградская область
Всего на конец года, тыс. гол. 240,8 112,8 107,2 97,8 91,1 88,0 86,5 85,0
% к 1990 г. 100 46,8 44,5 40,6 37,8 36,5 35,9 35,3
Таблица 2
Реализация КРС на мясо в сельскохозяйственных организациях Ленинградской области, 2007 г.
Показатели Удельный вес мяса КРС в выручке от реализации с.-х. продукции, % Итого
свыше 50 140-30,1 130-20,1 120-10,1 110 и менее
По всем СХО Ленинградской области
Количество хозяйств в группе 3 5 17 62 30 117
Средний уд. вес мяса КРС в выручке, % 93,2 34,1 22,1 15,0 7,2 15,0
Рентабельность (без субсидий), % -14,7 -18,1 -22,1 -36,8 -47,3 -34,2
Рентабельность (с учётом субсидий), % -0,3 -18,1 -13,9 -26,2 -32,0 -23,1
По всем хозяйствам, реализовавшим свыше 300 т
Количество хозяйств в группе 1 0 4 9 2 16
Средний уд. вес мяса КРС в выручке, % 99,9 0 22,5 15,3 6,9 18,5
Рентабельность (без субсидий), % -10,1 0 -23,0 -25,0 -45,6 -24,1
Рентабельность (с учётом субсидий), % 6,9 0 -12,2 -10,3 -36,5 -10,5
38
Аграрный вестник Урала
№ 11 (65), 2009 г.
рода - герефорд). ЗАО «Искра» сочетает производство молока (имеется 300 дойных коров чёрно-пёстрой породы с высокой молочной продуктивностью), выращивание и откорм молодняка чёрно-пёстрой породы (с 2 недель до 16 мес.), мясное скотоводство (скот породы лимузин) (табл. 4).
Опыт разведения мясного скота в климатических условиях, близких к Северо-Западному региону (за рубежом -это Канада, в РФ - ряд областей: Челябинская, Свердловская, Пермская, Оренбургская и др.), показывает, что наиболее эффективный тип кормления
- интенсивно-пастбищный. Суть этого способа заключается в том, что корова с телёнком, а также тёлки старших возрастов целое лето (150-210 дней) находятся на высокоурожайных культурных пастбищах с применением загонной системы пастьбы. При таком типе содержания телята дают прирост 8001200 г/гол. в сутки без всяких дополнительных подкормок концентратами. В зимний период животные имеют свободный доступ к сену и/или силосу хорошего качества из злаково-бобовых трав.
Таким образом, для эффективного развития мясного скотоводства в хозяйствах должны быть созданы долголетние культурные пастбища (ДКП) на основе нескольких злаково-бобовых травосмесей с различными периодами созревания. Для обеспечения животных в зимний период объёмистыми кормами высокого качества необходимо коренное улучшение существующих естественных сенокосов. Перезалужение позволит подобрать необходимый состав травосмесей для производства сена и силоса 1 класса, а высококачественные объёмистые корма полностью обеспечат животных основными питательными веществами, протеином и энергией.
По расчётам на корову со шлейфом требуется 0,8 га ДКП. Закладка ДКП должна опережать рост поголовья скота. Для заготовки объёмистых кормов (сена и силоса) на 1 корову со шлейфом требуется 1,2 га сенокосов.
Качество земель, отведённых под мясное скотоводство, определяет размеры инвестиций в кормопроизводство. Наибольшие затраты - на закладку ДКП и перезалужение многолетних трав на сено и силос при коренном улучшении выродившихся естественных угодий.
На 100 га площади затраты труда составляют: на подготовку почвы и внесение удобрений - 427 чел.-часов, предпосевную обработку почвы и посев трав
- 110 чел.-часов, всего 537 чел.-часов. Оплата механизаторов в хозяйствах Ленинградской области - 30 тыс. руб./мес., 1 чел.-час.=170,45 руб. (табл. 5).
По данным ЛенНИИСХ «Белогорка» для получения высокоурожайных ДКП и сенокосов многолетних трав при закладке необходимо вносить на 1 га подготовленной площади: органических удобрений - 80 т, извести - 6 т, аммиачной
селитры - 200 кг, двойного суперфосфата - 250 кг, хлористого калия - 250 кг.
В европейских странах наряду с ДКП создаются краткосрочные (переменные) культурные пастбища с периодическим обновлением травостоя через 3-6 лет. При этом создаются высокоурожайные пастбища с большим количеством бобовых трав (перезалужение через 34 года) или высокоурожайные злако-
Экономика
вые пастбища (перезалужение через 4-6 лет) (табл. 6).
На переменных пастбищах выход продукции увеличивается на 40-70% по сравнению с ДКП. Их создание значительно сокращает потребность в сельскохозяйственных угодьях.
Решающим условием развития мясного скотоводства является наличие земельных угодий. В СХО Ленинградс-
Таблица 3
Сравнительная оценка себестоимости производства говядины при откорме различных типов скота
Показатели Бычки на откорме
молочных пород помеси молочных и мясных пород, выращиваемые по мясной технологии мясных пород
Среднесуточный прирост, г 800 1100 1300
Ср. сдаточная живая масса 1 гол. скота, кг 400 500 600
Период выращивания и откорма, мес. 17 15 15
Расход кормов на 1 кг прироста, к.ед. 7 6,5 6
Всего расход кормов за период откорма, к.ед. 2800 3250 3600
Ср. стоимость 1 к.ед. рациона, руб. 4,5 3,3 3
Всего стоимость кормов, тыс. руб./гол. 12,6 10,7 10,8
Оплата труда, тыс. руб./гол. 3,4 3,0 3,0
Прочие расходы, тыс. руб./гол. 6,8 6,0 6,0
Итого затраты на 1 гол., тыс. руб. 22,8 19,7 19,8
Себестоимость 1 кг живой массы, руб. 57,0 39,4 33,0
В % к себестоимости живой массы бычков молочных пород 100,0 69,1 57,9
Таблица 4
Численность поголовья мясного скота в Ленинградской области (на конец 2008 г.)
Половозрастные группы По роды скота Итого
абердин-ангус лимузин герефорд
Коровы 164 91 - 255
Нетели 425 80 600 1105
Тёлки до 1 года 80 35 - 115
Бычки до 1 года 80 35 - 115
Итого 749 241 600 1590
Таблица 5
Затраты труда и средств на коренное улучшение естественных кормовых угодий для мясного скота в Ленинградской области в расчёте на 100 га
ДКП Залужение многолетних трав
Затраты труда, чел./час. 537 403
Оплата труда, тыс. руб. 95 70
Амортизационные отчисления, тыс. руб. 65 30
Горючее и семена трав, тыс. руб. 1840 1300
Удобрения, тыс. руб. 1400 1300
Итого стоимость, тыс. руб. 3400 2700
Таблица 6
Выход продукции с 1 га различных кормовых угодий (средние данные по Ленинградской области)
Содержание в 1 кг корма, к.ед. Урожайность, ц/га Выход с 1 га, ц Питательность в % к естеств. угодьям
к.ед. сырого проте- ина
Естественные сенокосы 0,35 15 5,3 1,36 100,0
Естественные пастбища 0,15 40 6,0 1,24 100,0
Улучшенные сенокосы 0,45 30 13,5 3,30 254,7
Улучшенные пастбища 0,17 80 13,6 3,10 226,7
Перезалуженные ДКП 0,18 170 30,6 6,29 510,0
Перезалуженные сенокосы (мн. травы) 0,6 60 36,0 6,6 679,2
Переменные пастбища, злаково-бобовые (срок использования 3-4 г.) 0,22 380 83,6 19,0 1393,3
Тоже злаковые (срок использования 4-6 лет) 0,21 350 73,5 16,8 1225,0
№ 11 (65), 2009 г.
Аграрный вестник Урала
39
кой области (по данным Комитета по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области на 01.01.2007 г.) имеется 491,1 тыс. га сельскохозяйственных угодий, из них не используется более 100 тыс. га, в т.ч. пашни - 70 тыс. га. По статистическим данным больше всего сельскохозяйственных земель, выбывших из оборота в следующих районах (в % к общему количеству с.-х. угодий района): Бокситогорский - 91%, Сланцевс-кий - 42%, Подпорожский - 41%, Выборгский - 32%, Ладейнопольский - 30%, Тихвинский - 28%.
Таким образом, по расчётам наличие свободных земельных угодий позволяет только на пашне содержать до 40 тыс. голов мясного скота.
Учитывая, что в сельскохозяйственных организациях Ленинградской области в 1990 г. имелось 226 тыс. голов коров, а в настоящее время - 78 тыс. голов (в 3 раза меньше), то часть высвободившихся помещений может быть реконструирована для содержания мясного скота.
В связи с сокращением поголовья
коров и интенсификацией производства молока (беспривязное содержание, доение в доильных залах и т.п.) в молочном скотоводстве снизилась потребность в рабочей силе. Освобождающиеся трудовые ресурсы можно использовать в мясном скотоводстве.
В соответствии с целевой региональной программой в Ленинградской области на конец 2012 г. должно быть 10 тыс. чистопородных мясных коров, всего поголовья - 21 тыс. гол. Учитывая, что в Ленинградской области имеется большой опыт племенной работы со скотом, целесообразно создание здесь племенной базы для всего Северо-Западного ФО.
Создание головного селекционного центра по развитию мясного скотоводства позволит не только обеспечить высококачественным молодняком хозяйства в своей области, но и поставлять племпродукцию во все субъекты СЗФО. Племенные хозяйства области должны разводить чистопородный мясной скот нескольких наиболее популярных пород (герефор-ды, абердин-ангусы, лимузины), а се-
Экономика
лекционный центр - координировать их работу и поставку молодняка (рисунок).
Головной селекционный центр по мясному скотоводству в Ленинградской области и в целом по Северо-Западному федеральному округу создается на базе ВНИИГРЖ с привлечением специалистов с производства.
ГСЦ работает главным образом с племенными заводами по совершенствованию разводимых мясных пород скота. Кроме общеизвестных методов совершенствования полезно-хозяйственных показателей мясного скота (отбор, подбор и т.д.) следует максимально использовать зарубежный генетический потенциал путём закупки племенных чистопородных животных, широко использовать завоз спермы выдающихся производителей и эмбрионов (для трансплантации).
Из племенных репродукторных хозяйств молодняк поступает в товарные предприятия на племя и откорм (рисунок).
В товарных хозяйствах целесообразно применять межпородное скрещивание как наиболее дешёвый путь увеличения производства высококачественной «мраморной» говядины.
Формирование стада мясного скота путем поглотительного скрещивания в 4 раза дешевле, чем закупка импортного молодняка (табл. 7).
Закупка чистопородных нетелей (второй половины стельности) составит 117 тыс. руб./гол., а выращивание помесных животных до отёла обойдется в 29,7 тыс. руб./гол. В многочисленных исследованиях зарубежных и отечественных авторов установлено, что помесный молодняк хорошо наследует все количественные и качественные характеристики мясного скота. Помесные телята обладают более высокой энергией роста, чем молочный скот (на 20-30%). Мясо помесных бычков имеет ярко выраженную «мраморность», свойственную для мясного скота.
Таким образом, увеличение объёмов производства высококачественной говядины возможно путём разведения мясного скота как чистопородного, так и помесного.
В странах ЕС мясной скот составляет до 40% от всего поголовья КРС. В Ленинградской области без ущерба для молочного скотоводства можно содержать до 40 тыс. гол. мясного скота, а в целом в СЗ ФО - до 150 тыс. гол., что позволит ежегодно дополнительно получать до 70 тыс. т высококачественной говядины.
Головной селекционный центр мясного скотоводства
1. Племенные заводы по породам
2. Племенные репродукторные хозяйства
3. Товарные (откормочные) предприятия
Лимузин
А' ^ ,
1 I 2 1 3 |
Абердин-ангус Герефорд
N \
1 1 1 2 3 1 1 1 1 2 | 3
Хозяйства с выращиванием по системе корова-телёнок
Откормочные хозяйства (фидлоты)
Рисунок. Схема развития мясного скотоводства в Ленинградской
области
Таблица 7
Затраты на формирование стада мясного скота на основе скрещивания пород (молочная х мясная), на 100 коров
Показатели Ед. изм. Всего
Поголовье молочных коров для скрещивания гол. 100
Закупка спермы мясной породы скота порций 150
Стоимость спермы тыс. руб. 15
Получено телят 1 поколения гол. 80
В т.ч. тёлок гол. 40
Затраты на выращивание тёлок (40 гол.):
Расход кормов за период выращивания до 400 кг т к.ед. 112
Расход кормов в период стельности т к.ед. 92
Итого расход кормов т к.ед. 204
Стоимость кормов тыс. руб. 612
Оплата труда тыс. руб. 300
Прочие расходы тыс. руб. 60
Затраты молочного стада, отнесённые на телят (в ср. 5 тыс. руб./гол.) тыс. руб. 200
Всего затрат тыс. руб. 1187
Себестоимость 1 мясной коровы (помесь 1 поколения) тыс. руб. 29,7
Литература
1. Развитие мясного скотоводства России на 2009-2012 гг. : отраслевая целевая программа. Приложение к приказу Минсельхоза России от 6 окт. 2008 г. № 494.
2. Синякова Л. А., Семенов В. А. Кормопроизводство. Справочник полевода. Л.: Лениздат, 1983.
3. Калашников В., Левахин В. Некоторые проблемы развития мясного скотоводства и пути их решения // Молочное и мясное скотоводство. 2006. № 1.
4. Иванов В. А., Мымрин В. С., Павлов А. Н. и др. Пути увеличения производства говядины на среднем Урале. Екатеринбург, 2001.
