CC BY
41
влияние на себестоимость 1 ц овощей, размер прибыли в расчете на единицу продукции и рентабельность отрасли. Так, самый большой размер прибыли на 1 ц продукции был получен в производственных кооперативах, самый низкий - в обществах с ограниченной ответственностью, в унитарных же предприятиях прибыли не было. Уровень рентабельности реализации овощной продукции в производственных кооперативах составлял 38,3%, тогда как в обществах с ограниченной ответственностью он был равен 1,3%. В среднем в организациях всех организационноправовых форм уровень цены реализации единицы овощной продукции был на 36 р. ниже, чем в сельскохозяйственных производственных кооперативах.
Экономическая эффективность производства овощей в значительной мере изменяется по сельскохозяйственным предприятиям различных форм собственности. В общем объеме выращивания овощной продукции на предприятиях с частной формой собственности производится свыше 94% овощей.
Самая высокая урожайность овощных культур была достигнута в сельскохозяйственных организациях самой распространенной формы собственности - частной, здесь она была на 26% выше, чем в среднем по сельскохозяйственным организациям всех форм собственности. При этом уровень товарности овощей на всех предприятиях составляет 80-90%.
2. Размер и экономическая эффективность производства и реализации овощей в сельскохозяйственных организациях различных организационно-правовых форм и форм собственности в Чувашской Республике в 2004 г.
Показатель Всего В том числе по организационно-правовым формам
СХПК ЗАО ОАО ООО ГУП и МУП
Количество сельскохозяйственных организаций 294 194 34 29 24 13
Площадь посева овощей в сельскохозяйственных организациях, га 883 404 106 186 124 63
Урожайность, ц/га 219 345 154 177 188 66
Уровень товарности, % 84 80 84 83 90 73
Полная себестоимость 1 ц продукции, р. 230,2 202,7 198,3 220,1 259,0 204,0
Цена реализации 1 ц продукции, р. 244,4 280,4 250,2 280,1 262,3 199,9
Получено прибыли (+), убытков (-) на 1 ц продукции, р. 14,2 77,7 51,9 60,0 3,3 -4,1
Уровень рентабельности,% 6,2 38,3 26,2 27,3 1,3 -2,0
Анализ производства овощей открытого грунта в сельскохозяйственных организациях Чувашской Республики позволил установить, что наибольшая эффективность при их возделывании достигается на предприятиях с частной формой собственности. Производство овощей открытого грунта выгодно в
сельскохозяйственных производственных кооперативах, а также в открытых акционерных обществах. Другими словами, выращивание овощей открытого грунта эффективно в сельскохозяйственных организациях, изменивших при становлении многоукладной экономики организационно-правовую форму.
СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ АДАПТАЦИИ КРУПНЫХ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ К РЫНКУ
С.Н.Лысенкова, ст. преп. Брянской государственной сельскохозяйственной академии, Е.П.Чирков, д.э.н., проф. Брянского филиала Российского университета кооперации
Многообразие форм собственности является основой для создания различных организационноправовых форм предприятий. Организационноправовые формы хозяйственной деятельности характеризуются большим разнообразием и отличаются одна от другой по следующим признакам:
- число участников данного хозяйствующего субъекта (предприятия);
- собственник применяемого капитала;
- способ распределения прибыли и убытков;
- форма управления предприятием;
- источники имущества, составляющего материальную основу хозяйственной деятельности данного предприятия;
- пределы имущественной ответственности.
В условиях аграрно-экономических преобразований важно трансформировать хозяйствующий субъект (предприятие) в новое качественное со-
стояние - организационно-правовую форму хозяйствования, выбор которой предопределен соответствующей законодательно-нормативной базой. В рамках действующего законодательства выбор организационно-правовой формы хозяйствования полностью остается за самими предприятиями и определяется, в основном, предполагаемой сферой деятельности предприятия, его отраслевой и функциональной направленностью, наличием денежных средств, состоянием рыночных и правовых отношений и сопряжен с определенным риском. Более того, избранная организационно-правовая форма хозяйствования должна быть адекватна структуре управления.
В соответствии с Гражданским кодексом Российской федерации к числу организационноправовых форм хозяйствования относят четыре: хозяйственные товарищества, хозяйственные обще-
ства, производственные кооперативы, государственные и муниципальные унитарные предприятия. Предприятия этих организационно-правовых форм хозяйствования могут на договорных началах добровольно объединяться в различные виды интеграционных структур (концерны, консорциумы, хозяйственные компании, хозяйственные ассоциации, финансово-промышленные группы и др.).
Поскольку организационно-правовые формы сельскохозяйственных предприятий определяются их содержанием, то они различаются между собой рядом признаков, по которым их можно классифицировать:
- по уровню специализации - узкоспециализированные, многоотраслевые;
- по основным видам деятельности - аграрные и агропромышленные;
- по организационно-правовому статусу (рис. 1).
Рис. 1. Классификация предприятий АПК по организационно-правовым формам хозяйствования
В ходе аграрного реформирования появились такие формы хозяйствования, как акционерные общества (открытого и закрытого типа), общества (с ограниченной и дополнительной ответственностью), сельскохозяйственные производственные кооперативы, паевые экономические товарищества (полные и на вере), государственные и муниципальные унитарные предприятия. Каждая из этих коллективных форм хозяйствования имеет свои отличительные особенности и преимущества в правовом, организационном и экономическом аспектах.
Изучение факторов выбора форм хозяйствования с учетом видов собственности показывает, что в каждом отдельном предприятии желания и интересы людей различны: один тяготеет к полной самостоятельности, другого устраивает лишь час-
тичная ее мера, третий не желает брать на себя вообще какую-либо ответственность и больше настроен на наемный труд, четвертый предпочитает коллективную работу, а иной, наоборот, индивидуалист по натуре и т.д. Поэтому в одном предприятии в качестве участников могут быть объединены разные формы: и кооперативы, и товарищества, и арендные подразделения, и индивидуальные крестьянские (фермерские хозяйства). И, наоборот, в рамках одной организационноправовой формы можно соединить несколько самостоятельных предприятий.
В настоящие время на территории Брянской области функционируют сельскохозяйственные предприятия различных организационно-правовых форм (рис. 2).
□ Государственные и муниципальные предприятия ИЗ Акционерные общества
Ш ООО, товарищества ЕСПК
Ш Колхозы, совхозы и прочие СХП
Рис. 2. Динамика различных организационно-правовых форм хозяйствования в Брянской области
За последние пять лет число сельскохозяйственных организаций выросло с 500 в 2000 г. до 641 в
2004 г. (на 11%). Наибольший рост числа сельскохозяйственных организаций произошел за счет увеличения обществ с ограниченной ответственностью - почти в 4,5 раза, государственных и муниципальных предприятий - в 2,5 раза, акционерных обществ - в 1,4 раза, а рост числа сельскохозяйственных производственных кооперативов составил всего лишь 25%. Одновременно количество колхозов и совхозов уменьшилось почти на 10%. Эти изменения осуществлялись за счет их преобразования в предприятия других организационно-правовых форм хозяйствования, в основном, в общества с ограниченной ответственностью и товарищества, доля которых в структуре сельскохозяйственных организаций выросла с 3% до 10%.
В современных условиях из всех форм хозяйствования сельскохозяйственные производственные кооперативы занимают в области доминирующую роль (61,15% от общего числа сельскохозяйственных предприятий). Высокий удельный вес СПК объясняется тем, что законодательство дает им определенные преимущества (по числу членов, по защите имущества от кредиторов и судебных исполнителей). На этот процесс влияли предпочтения сель-
ских жителей, для которых кооперативная форма хозяйствования является наиболее привычной и понятной, хотя производственные кооперативы в Брянской области менее эффективны и конкурентоспособны, чем ООО, товарищества, ГУП и МУП.
Рассматривая экономические показатели сельхозпредприятий Брянской области разных организационно-правовых форм хозяйствования (табл. 1), можно сделать выводы.
1. Наиболее крупными являются акционерные общества: на 1 хозяйство данной формы приходится 180 работников (в среднем по области этот показатель составляет 61 чел.) и 24 002 тыс. р. выручки (что в 4,5 раза больше среднеобластного значения), однако финансовая устойчивость предприятий довольно низкая. Более того, в условиях всеобщего кризиса недостижима и главная цель акционерного общества - получение прибыли;
2. Наиболее эффективными являются ООО, товарищества, ГУП и МУП. Хозяйства этих правовых форм можно отнести к финансово устойчивым, так как ими была получена в 2004 г. балансовая прибыль, а коэффициент задолженности был меньше
0,5. Это свидетельствует о возможности быстрого погашения кредитов.
1. Эффективность сельскохозяйственных предприятий различных организационно-правовых
форм хозяйствования в Брянской области в 2004 г.
Организационно-правовая форма СХП Количество предприятий Приходится на 1 предприятие
Ед. % среднегодовых работников, чел. выручки, тыс. р. прибыли, тыс. р. коэффициент задолженно- сти
Государственные и муниципальные предприятия 28 4,37 75,1 5 708,9 157,1 0,43
Акционерные общества 23 3,59 179,5 24 002,1 -120,39 0,51
ООО, товарищества 67 10,45 73,1 9 338,03 881,06 0,35
Сельскохозяйственные производственные кооперативы 392 61,15 51,0 3 763,3 13,8 1,01
Колхозы и совхозы 110 17,16 65,0 3 616,3 -174,8 1,20
Прочие с.-х. предприятия 25 3,28 66,1 4 305,76 -436,00 0,75
Все хозяйства 641 100 61,3 5 336,6 73,7 0,76
Сопоставляя динамику численности различных организационно-правовых форм хозяйствования и их эффективность, можно отметить, что численность более эффективных форм постепенно растет, а менее эффективных - снижается.
На территории Брянской области расположены и функционируют ряд крупных сельскохозяйственных предприятий, которые имеют разную организационно-правовую форму: ТнВ «Красный Октябрь», СПК «Агрофирма «Культура», ОАО «Птицефабрика «Снежка», колхоз «Прогресс» Клинцовско-го района, ГОНО «Дятьково» Дятьковского района, ООО «Вороновский» Рогнединского района. Бывшие высокоиндустриальные хозяйства быстрее других адаптировались к нынешним условиям хозяйствования, с максимальной отдачей используют адаптивный потенциал, противостоят экстремальным факторам, аккумулируют и задействуют благоприятные факторы мотивационно-адаптационного характера и продолжают наращивать производство сельскохозяйственной продукции.
В чем же слагаемые их успеха? Во-первых, здесь не спешили с разорением, а сохранили цело-
стность хозяйства, инженерную и социальную инфраструктуры; во-вторых, проводили целенаправленную подготовку кадров для работы в новых условиях рыночных отношений; в-третьих, не разрушили хозрасчетные отношения, прогрессивные системы оплаты труда; в-четвертых, на основе долевого подхода и паевых отношений подняли престижность сельскохозяйственного труда и выработали меры по стимулированию трудовой активности. В современных условиях хозяйствования одной из составляющих эффективности производства становится адаптация сельскохозяйственных товаропроизводителей к макро- (высшим) и микроэкономическим (внутрихозяйственным) фактором.
Проведенный экономический анализ показывает, что реорганизация практически не затронула внутрихозяйственных экономических отношений в сельскохозяйственных предприятиях. К тому же из-за изменения форм собственности она сделала несоответствующими действительности ранее наработанные подрядные и арендные отношения. Наряду с этим в процессе реорганизации коллективы новых форм хозяйствования перенесли в них накопленные
десятилетиями негативные привычки: равнодушие, безынициативность, бесхозяйственность, пьянство, воровство и т.п. В итоге сельскохозяйственные предприятия остались такими же, какими они были в доперестроечное время, хотя расширились некоторые их права и полномочия как сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Сложившаяся экономическая ситуация в аграрном секторе во многом объясняется отсутствием
до сих пор удовлетворительной законодательной базы, имеющиеся же законы выполняются не полностью, а в ряде случаев блокируются и искажаются местными властями. Обсуждаемый сейчас проект федерального закона о развитии сельского хозяйства вновь оказался рамочным и не содержит механизмов улучшения экономического положения в АПК.
СТРАТЕГИЧЕСКАЯ РОЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Е.Г. Лысенко, д.э.н., проф., чл.-корр. Россельхозакадемии
Стратегическое управление сельскохозяйственными предприятиями рассматривается нами как деятельность по разработке и реализации стратегии развития этих форм хозяйствования в условиях многоукладной экономики и рыночных отношений. При этом предусматривается решение первостепенных задач:
- преодоление кризисного состояния сельскохозяйственных предприятий, которое возникло в ходе либерально-экономической реформы, проведения реорганизации и разгосударствление колхозов и совхозов, хотя они имели определенные возможности эффективного развития в новой экономической и правовой среде;
- возможности занятия сельскохозяйственными предприятиями лидирующего экономического положения в перспективе на рынке и непосредственно в отрасли, но в тесном взаимодействии с другими формами хозяйствования;
- создание необходимых условий для адаптации и укрепления этих форм в новых условиях хозяйствования, повышения эффективности и долгосрочного их развития с учетом внутренних и внешних факторов.
В этих целях проведем ретроспективный анализ состояния сельскохозяйственных предприятий и влияния внешнего фактора на их функционирование. В дореформенный период в стране функционировало свыше 27 тыс. колхозов, совхозов и межхо-зяйственных предприятий, производивших около 76% валового сельскохозяйственного продукта, а 24% производили личные подсобные хозяйства населения, интегрированные с сельхозпредприятиями.
Из табл. 1 видно, что колхозы и совхозы производили более трети всего объема основных видов сельскохозяйственной продукции (кроме картофеля).
Весомыми были натуральные показатели. По данным Госкомстата России, в 1990 г. колхозы и совхозы произвели зерна (после доработки) 113,5 млн т, сахарной свеклы (фабричной) - 32,1, семян подсолнечника - 3,3, картофеля - 10,1 и овощей - 6,9 млн т, мяса в убойном весе - 7,0, молока - 41,4 млн т, яиц -36,6 млрд шт., льноволокна - 70,8, шерсти (в физическом весе) - 169 тыс. т. Среднегодовой валовой продукт достиг 103 млрд р., что составило 11,5% к предыдущему пятилетию (1985-1990 гг.).
1. Структура производства основных видов сельскохозяйственной продукции по категориям хозяйств (в % от хозяйств всех категорий)
Сельхозп редп риятия Хозяйства населения К(Ф)Х*
1990 г. 2000 г. 2005 г. 1990 г. 2000 г. 2005 г. 1995 г. 2000 г. 2005 г.
Зерно (в весе после доработки) 99,7 90,7 80,2 0,3 0,9 1,5 4,7 8,4 18,3
Сахарная свекла (фабричная) 99,9 94,4 87,8 0,0 0,7 1,8 3,5 4,9 10,4
Семена подсолнечника 98,6 84,4 72,5 1,4 1,4 0,9 12,3 14,2 26,2
Картофель 33,9 6,5 6,3 66,1 92,4 91,6 0,9 1,1 2,1
Овощи 69,9 19,9 14,0 30,1 77,9 80,3 1,3 2,2 5,7
Скот и птица на убой (в живом весе) 76,0 40,2 45,7 24,0 58,0 51,8 2,0 1,8 2,5
Молоко 76,2 47,3 45,2 23,8 50,9 51,8 1,0 1,8 3,0
Яйца 78,4 70,9 74,1 21,6 27,8 25,2 0,3 0,4 0,7
*Включая индивидуальных предпринимателей.
Уровень рентабельности продукции сельского хозяйства равнялся 43%, в том числе в растениеводстве - 77%, а в животноводстве - 34%. Убыточные хозяйства составляли всего 3% (в 2005 г. - 39%).
Россия занимала 6-7-е место в мире по обеспеченности населения продуктами питания, но в
2005 г. страна опустилась по этим показателям на 60-е место.
Сельскохозяйственные предприятия до настоящего времени сохраняют высокую товарность продукции (табл. 2).
Ретроспективный анализ функционирования сельскохозяйственных предприятий (в том числе 30 тыс. реорганизованных) показывает, что в условиях многообразия форм хозяйствования они являются основой отрасли, продовольственного обеспечения.
Проводимая государством институциональная политика, направленная на формирование многоукладной экономики путем разгосударствления форм собственности на землю, реформирования, трансформации и разукрупнения колхозов, совхозов, не учитывала особенностей и позитивного опы-
