CC BY
0
СОВРЕМЕННЫЕ ПОД ХОДЫ К ВОПРОСУ О ВЫДЕЛЕНИИ НОВОЙ ОТРАСЛИ ПРАВА, РЕГУЛИРУЮЩЕЙ ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ, ВОЗНИКАЮЩИЕ С РАЗВИТИЕМ ТЕХНОЛОГИЙ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА
MODERN APPROACHES TO THE ISSUE OF IDENTIFYING A NEW BRANCH OF LAW REGULATING PUBLIC RELATIONS ARISING WITH THE DEVELOPMENT OF ARTIFICIAL INTELLIGENCE
TECHNOLOGIES
УДК 340.14
П.Н. КОБЕЦ, PETER N. KOBETS,
доктор юридических наук, профессор Doctor of law, Professor
(Всероссийский (National Research institute
научно-исследовательский институт of the Ministry of Interior of the Russian Federation, МВД России, Moscow, Russia)
Россия, Москва) [email protected]
Аннотация: данное научное исследование посвящено современным подходам к проблематике, связанной с необходимостью выделения новой отрасли права, регулирующей общественные отношения, возникающие с развитием технологий искусственного интеллекта. В этой связи целью работы стал анализ подходов отечественных и зарубежных правоведов по определению положения правовых норм, занимающихся регулированием отношений технологий в сфере искусственного интеллекта в правовой системе. В процессе исследования автором отмечается, что в современном обществе новые отрасли права, как и принципиального новые правовые институты, по большей части возникают в силу развития общественных отношений. Поэтому чем быстрее общество будет вступать в эпоху искусственного интеллекта, тем активнее множество областей, в которых происходит использование рассматриваемых технологий, будет воздействовать на отечественную правовую систему. Этим же обусловлена необходимость формирования отрасли права, которая бы в будущем специально отвечала за правовую составляющую сферы искусственного интеллекта. В процессе исследования автором установлено, что в России профильные законодательные нормы, регламентирующие сферу рассматриваемых технологий, на данный момент отсутствуют, и это обстоятельство является сдерживающим фактором по их развитию и использованию. Между тем, как показало проведенное исследование, подобные законодательные нормы непременно должны активно разрабатываться и впоследствии приниматься в рамках новой правовой отрасли, название которой должно быть связано с правом искусственного интеллекта. Необходимо быстрое переосмысление имеющихся подходов по анализируемой проблеме, поскольку новые технологии уже нашли широкое применение в различных областях, вызывая множество вопросов относительно правосубъектности искусственного интеллекта. В заключение делается вывод о том, что в дальнейшей перспективе необходимо начинать формировать концептуальную модель права искусственного интеллекта с непременным учетом совершенствования правовой политики в рассматриваемой сфере, а также имеющегося зарубежного положительного опыта. В том числе целесообразно осуществление правового регулирования робототехники, функционирующей на основе рассматриваемых технологий при помощи единого нормативного правового акта, который можно назвать «Кодекс искусственного интеллекта».
Ключевые слова: отрасли права, общественные отношения, цифровое общество, роботизация, законодательная практика, правовое регулирование, технологическая сингулярность, правовые режимы, зарубежный опыт, информационные технологии.
ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫЕ
(ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ) НАУКИ
2024'2
Для цитирования: Кобец П.Н. Современные подходы к вопросу о выделении новой отрасли права, регулирующей общественные отношения, возникающие с развитием технологий искусственного интеллекта // Вестник Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина. -2024. - № 2. - С. 4-10.
Abstract: this scientific study is devoted to modern approaches to the problems associated with the need to identify a new branch of law regulating public relations arising from the development of artificial intelligence technologies. In this regard, the aim of the work was to analyze the approaches of domestic and foreign legal scholars to determine the position of legal norms dealing with the regulation of technology relations in the field of artificial intelligence in the legal system. In the course of the research, the author notes that in modern society, new branches of law, as well as fundamentally new legal institutions, mostly arise due to the development of public relations. Therefore, the faster society enters the era of artificial intelligence, the more actively the many areas in which the technologies in question are used will affect the domestic legal system. This also explains the need to form a branch of law that would be specifically responsible for the legal component of the field of artificial intelligence in the future. In the course of the research, the author found that in Russia there are currently no relevant legislative norms regulating the sphere of the technologies in question, and this circumstance is a deterrent to their development and use. Meanwhile, as the conducted research has shown, such legislative norms must certainly be actively developed and subsequently adopted within the framework of a new legal branch, the name of which should be associated with the law of artificial intelligence. It is necessary to quickly rethink the existing approaches to the analyzed problem, since new technologies have already found wide application in various fields, raising many questions about the legal personality of artificial intelligence. In conclusion, it is concluded that in the future it is necessary to begin to form a conceptual model of artificial intelligence law, taking into account the improvement of legal policy in this area, as well as the existing foreign positive experience. In particular, it is advisable to implement legal regulation of robotics, functioning on the basis of the technologies in question with the help of a single regulatory legal act, which can be called the «Code of Artificial Intelligence».
Keywords: branches of law, public relations, digital society, robotization, legislative practice, legal regulation, technological singularity, legal regimes, foreign experience, information technology.
For citation: Kobets P.N. Modern approaches to the issue of identifying a new branch of law regulating social relations arising with the development of artificial intelligence technologies // Vestnik of Putilin Belgorod Law Institute of Ministry of the Interior of Russia. - 2024. - № 2. - P. 4-10.
Вначале третьего десятилетия XXI века робототехника, функционирующая при помощи технологий искусственного интеллекта, продолжает все активнее применяться в большинстве областей, а также жизненных процессов человечества. При этом многие сферы жизнедеятельности современного общества уже в достаточной степени оснащены некоторыми моделями робототехники, функционирующей на основе применения искусственного интеллекта.
Вполне очевидно, что в тех областях, которые будут заняты производством материальных ресурсов в процессе развития нано-, био-, инфо-, а также других технологий, уже совсем скоро начнут функционировать наноустрой-ства, которые заменят человеческий труд и будут являться источниками дешевой рабочей силы, тем самым решая множество практических задач. Конечно, в таком динамично развивающемся технологическом и цифровом обществе необходимо будет вести разработку направлений роботизации, безопасных при использовании человеком. И в том числе важной позицией развития данных технологий долж-
но быть обязательное соблюдение правовых норм в рассматриваемой сфере, а также выполнение обществом определенных этических принципов и условий, в соответствии с которыми робототехника должна дополнять человеческие возможности, но ни в коем случае не заменять их полностью, при этом контроль деятельности роботов и иной техники, использующей технологии искусственного интеллекта, также должен осуществляться человеком.
Анализ международных разработок в рассматриваемой сфере позволяет говорить о сложных и неоднозначных подходах к регулированию применения искусственного интеллекта. В то же время уже сегодня наблюдаются определенные закономерности в данных процессах. Между тем во многих государствах активно функционируют не только различные правила, но и законодательные акты в рассматриваемой сфере. Необходимость разработки и принятия данных законодательных актов, как правило, мотивировалась тревогой и беспокойством, вызванными разочарованием в действенности подходов по этическому регулированию рассматриваемых технологий.
Кроме того, принятие за рубежом отдельных законодательных актов в данной области, как правило, стимулируется рядом законодательных инициатив [1, с. 11].
В этой связи также необходимо отметить, что с целью совершенствования технологий искусственного интеллекта в 2019 г. Президент Российской Федерации В.В. Путин утвердил Национальную стратегию развития искусственного интеллекта на период до 2030 года1. В 2020 г. принимается Концепция развития регулирования отношений в сфере технологий искусственного интеллекта и робототехники до 2024 года2. Ряд норм, регулирующих использование рассматриваемых технологий, постепенно закрепляется в федеральном за-конодательстве3. Кроме того, чтобы ускорить дальнейшее развитие рассматриваемых технологий, в 2020 г. Президентом Российской Федерации было дано поручение, определявшее принятие федерального законодательства, обеспечивающего возможности различных экспериментальных правовых режимов для расширения использования рассматриваемых технологий в различных народнохозяйственных отраслях, а также мер по стимулированию инвестиционной деятельности4.
Следует особо подчеркнуть, что в настоящее время сложно предположить, какие последствия могут наступить после включения технологий, связанных с искусственным интеллектом, в различные сферах общественной жизни [2, с. 115]. Также крайне сложно прогнозировать, какой его уровень будет уже в ближайшем будущем, поскольку в настоящее время качественное развитие данных технологий пока что ограничивается рядом технических возможностей, связанных, как правило, с возможностями программного обеспечения.
1 Указ Президента Российской Федерации от 10.10.2019 № 490 «О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации (вместе с Национальной стратегией развития искусственного интеллекта на период до 2030 года)» [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
2 Распоряжение Правительства Российской Федерации от 19.08.2020 № 2129-р «Об утверждении Концепции развития регулирования отношений в сфере технологий искусственного интеллекта и робототехники до 2024 года» [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
3 Федеральный закон от 31.07.2020 № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
4 Перечень поручений по итогам конференции по искусственному интеллекту (утв. Президентом Российской Федерации 31.12.2020 № Пр-2242) [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
Однако, по мнению программистов, решение данной проблемы позволит ничем не ограничивать дальнейшее совершенствование новых технологий. Одновременно с этим темпы небывалого научно-технического прогресса с каждым годом начнут только ускоряться и, как предполагает ряд ученых, в 2045 г. могут произойти события, именуемые группой футурологов «технологической сингулярностью», после которых развитие научного и технологического прогресса ускорится до такой степени, что темпы его последующего роста человечеству будет чрезвычайно сложно и даже практически не под силу прогнозировать [3, с. 43].
Поэтому данный, по сути дела, революционный процесс не избавит от необходимости активного совершенствования правового регулирования анализируемой области. К сожалению, пока в России не разработано необходимой и, самое главное, достаточной юридической основы по использованию рассматриваемых технологий. В частности, отечественные правоведы прямо отмечают, что отсутствие законодательного регулирования в данной области тормозит развитие робототехнической отрасли [4, с. 68]. В сложившийся условиях, конечно же, необходимо разрабатывать механизмы по правовому регулированию данной сферы, поскольку новые технологии уже нашли широкое применение во всем мире, вызывая множество вопросов относительно правосубъектности искусственного интеллекта. В ряде мировых правовых систем на сегодняшний день нет адекватного правового инструментария, который бы способствовал упорядочению применения рассматриваемых технологий, тогда как у отдельных государств он уже есть. В этой связи чрезвычайная важность скорейшего урегулирования новой сферы общественных отношений, пока что только зарождающейся в России, ставит перед законодателями задачу перспективной работы по данному направлению.
Таким образом, в настоящее время возникает вопрос относительно того, насколько реальна разработка и принятие правовых основ по регулированию деятельности правоотношений в сфере искусственного интеллекта, нейронных сетей, роботов и объектов робототехники исключительно в формате национального права. С одной стороны, правовое пространство многих стран различается в своих содержа -тельных признаках, и это значит, что их традиции национального права в соответствии с принадлежностью их национальной системы права к правовым системам могут трактовать собственные особенности по правовому регулированию данных технологий. С другой - пра-
вовое регулирование рассматриваемых технологий возможно только на основе совместных усилий мирового сообщества, поэтому существенно увеличивается значимость роли коллективного начала, общего интереса.
Все обозначенное выше делает важной и значимой работу по немедленному формированию в Российской Федерации концептуальных основ по правовому регулированию общественных отношений в сфере рассматриваемых технологий, робототехники и ее объектов. Тем более что сегодня все чаще российские ученые и практики начинают говорить о возникшей необходимости выделения новой отрасли права - права искусственного интеллекта, несмотря на то что как такового правового регулирования данной сферы пока еще не существует в необходимом объеме и его только предстоит создавать. Среди отечественных специалистов, активно занимающихся поиском решения данного вопроса и высказывающих свою позицию на страницах научных изданий, хотелось бы в первую очередь отметить работы С.Ф. Афанасьева, В.В Архипо-ва, В.В. Бакуменко, Д.В. Бахтеева, Ю.М. Батурина, Т.А. Видовой, А.Д. Волынца, А.В. Габова, Е.А. Гришина, Ю.А. Головастовой, Г.Г. Камало-вой, С.Ю. Кашкина, А.А. Косых, А.В. Красновой, М.В. Лебедева, Т.М. Лопатиной, Н.В. Мишиной,
A.В. Минбалеева, Ю.В. Митяевой П.М. Морхата,
B.Б. Наумова, А.В. Незнамовой, Т.А. Поляковой, И.В. Понкина, А.В. Поповой, С.В. Полубинской, А.И. Редькиной, М.А. Сапожниковой, А.В. Серебренниковой, А.В. Скоробогатова, И.А. Хавано-вой, М.Р. Хусаиновой, А.А. Чеботаревой.
Между тем, чтобы выделять какую-то отрасль права, в том числе и право искусственного интеллекта, необходимо обосновывать подобный подход имеющими место быть в правовой науке рядом традиционных факторов, а именно: существующими общественными отношениями, которые нуждаются в урегулировании; наличием приемов и способов по урегулированию этих отношений; присутствием системных признаков, характеризующих эту отрасль в качестве самостоятельного элемента правовой системы.
В этой связи важно упомянуть и о том, что в начале нового тысячелетия было опубликовано немало научных работ отечественных правоведов, в которых убедительно доказывалась важность выделения различных новых отраслей права, что, в свою очередь, является свидетельством энергичного и динамичного развития отечественной правовой системы. В них, в частности, речь шла о миграционном праве [5, с. 35], спортивном праве [6, с. 25], избирательном праве [7, с. 176] и других правовых отраслях. Существует мнение о
том, что, несмотря на то что в Древнем мире не было деления права на отрасли, там происходило регулирование общественных отношений. Между тем в указанную эпоху выделялись отношения, которые были связанны с правом собственности и обязательственным правом, шло формирование уголовного и процессуального права. В Средние века право также не разделялось на отрасли, основная роль отводилась правовым системам, в том числе римскому, каноническому, городскому праву, шло становление инквизиционного права, международного торгового права. В Новые времена происходило складывание государственного и конституционного права, шло развитие международного права. В Новейшее время появляется трудовое финансовое, земельное, административное, хозяйственное право и другие правовые отрасли.
В современном цифровом обществе новые отрасли права, как и принципиально новые правовые институты, возникают по большей части исходя из требований развития общественных отношений. И, как автором уже отмечалось выше, многими учеными и юристами высказывается серьезная обеспокоенность в связи с отсутствием необходимого нормативного регулирования общественных отношений в сфере новых технологий. Многие из них на страницах источников научной и специальной литературы высказывают озабоченность о необходимости формирования отрасли права, которая бы отвечала за правовую составляющую рассматриваемой сферы, отмечая важность формировании новой отрасли права - права искусственного интеллекта [8, с. 136]. Часть исследователей не согласна с такой позицией и высказывает аргументы в пользу отказа от искусственного придания нормативным подсистемам статуса отрасли права. В ряде работ также можно столкнуться с рассуждениями о том, что о возможности развития права роботов сегодня можно утверждать только условно - на основе наметившейся общей тенденции [9, с. 142].
Однако вопреки подобным утверждениям своих оппонентов ведущие отечественные эксперты в своих научных исследованиях «рассматривают право искусственного интеллекта в качестве новейшей учебной дисциплины, акцентируя внимание на важности формировании новой отрасли права как объективной необходимости, детерминированной научно-техническим развитием и внедрением информационных технологий, основанных на функционировании систем искусственного интеллекта» [10, с. 253]. Кроме того, отечественные правоведы также полагают, что необходимо разрабатывать законодательные основы в
рассматриваемой области, при этом сразу же определяя в них терминологию и принципы регулирования данной сферы. Ими, в частности, отмечается, что в разрабатываемых правовых нормах также немаловажно сразу же раскрывать статус участников и субъектов этих правоотношений, развивая основы государственной политики и систему функционала уполномоченных государственных органов [11, с. 49].
Рассматривая необходимость выделения новой отрасли права, в обязательном порядке следует акцентировать внимание на том, что за рубежом по данному направлению уже активно ведутся работы, и в ряде источников специальной литературы уже можно встретить понятийный аппарат, относящийся к праву роботов, нормы которого разрабатываются для урегулирования правоотношений, которые возникают в сфере робототехники, работающей с использованием технологий искусственного интеллекта [12, с. 27]. И если изначально данные правовые нормы формировались в отдельных исследовательских сферах, то со временем они были выделены в самостоятельные межотраслевые правовые подотрасли. Во многих современных зарубежных научных источниках изложена необходимость исследования самостоятельной предметной области права роботов [13, с. 79].
Сегодня в Российской Федерации профильные законодательные нормы пока что отсутствуют и данное обстоятельство является сдерживающим фактором по развитию технологий, использующих искусственный интеллект. Однако подобные законодательные нормы непременно должны активно разрабатываться и впоследствии приниматься в рамках новой правовой отрасли, название которой должно быть связано с правом искусственного интеллекта, в отличие от зарубежного права роботов, поскольку технологии, создаваемые на основе искусственного интеллекта, выступают в качестве функциональной основы новейшей робототехники. Кроме того, некоторые разновидности робототехники могут быть только частью автоматизированных систем, которые выполняют заложенные человеком алгоритмы, и не иметь технологий искусственного интеллекта. К тому же в скором будущем искусственный интеллект будет обладать возможностями самостоятельного генерирования собственных алгоритмов, поэтому такие способности законодателем должны быть ограничены в рамках правового поля. Однако пока что мы не имеем единого подхода к правовой регламентации данных технологий.
Также немаловажно, что многие из отечественных ученых обосновывают собственное
видение необходимости выделения новой отрасли права, регулирующей общественные отношения, возникающие в связи с развитием и использованием рассматриваемых технологий. Они также полагают, что совершенствование правового регулирования в этой сфере в первую очередь нуждается в серьезном научном переосмыслении «места совокупности правовых норм, объединенных единым предметом, при этом право искусственного интеллекта следует определять в виде совокупности правовых норм, которые регулируют общественные отношения в сфере искусственного интеллекта» [14, с. 162]. Автор полагает, что подобные точки зрения высказаны отечественными правоведами вполне обоснованно.
В то же время специально хотелось бы отметить, что рассматриваемый институт права, который еще только начинает формироваться, обладает комплексным характером, взаимодействуя с рядом институтов различных отраслей права, в том числе с уголовным, административным, гражданским, уголовно-процессуальным, гражданско-процессуальным международным, конституционным, трудовым, медицинским, военным и др. [15, с. 125]. Кроме того, немаловажным фактором является и то обстоятельство, что дальнейшее формирование рассматриваемого института по большей части складывается не только за счет процессов совершенствования использования новых технологий, но также и за счет сближения иных технологических процессов, связанных с процессами цифровизации современного общества. Таким образом, автору импонирует позиция группы ведущих отечественных специалистов в рассматриваемой области, отмечающих, что совершенствование данной сферы правового регулирования будет способствовать быстрейшему возникновению новой правовой отрасли под названием «право искусственного интеллекта» [16, с. 85].
Также представляется абсолютно правильной точка зрения ряда российских правоведов о том, что вполне целесообразно осуществление правового регулирования робототехники, работающей на основе рассматриваемых технологий, при помощи единого нормативного правового акта, который можно было назвать «Кодекс искусственного интеллекта». Данный кодифицированный акт вполне может состоять из двух частей - общей и особенной. Целесообразно, чтобы общая часть перспективного кодифицированного акта раскрывала содержание законодательных дефиниций; определяла правосубъектность искусственного интеллекта; обозначала сферы его деятельности; регламен-
тировала условия внедрения искусственного интеллекта в эксплуатацию, включая механизмы общественного контроля. Особенная часть должна раскрывать особенности по правовому регулированию в той или иной сфере применения искусственного интеллекта, в частности в таких сферах, как торговый оборот; использование технологий искусственного интеллекта в процессе осуществления государственных закупок и др. [17, с. 248]. Вполне вероятно, что в дальнейшем при необходимости особенная часть, соответственно, могла бы дополняться, учитывая возможное расширение сферы, использовать рассматриваемые технологии в жизни общества.
Не вызывает возражений утверждения отечественных экспертов, которые уверены в том, что чем быстрее общество будет вступать в эпоху искусственного интеллекта, тем активнее множество областей, в которых происходит использование рассматриваемых технологий, будет воздействовать на отечественную правовую систему [18, с. 145]. Поэтому так необходимо переосмысление имеющихся подходов в рассматриваемой сфере, после чего следует начинать формировать концептуальную модель прав искусственного интеллекта с непременным учетом совершенствования правовой политики в рассматриваемой сфере, а также имеющегося положительного опыта.
Таким образом, можно утверждать, что активно развивающаяся наука и научно-технический прогресс привели к появлению серьезного массива законодательной базы в различных сферах жизнедеятельности, обусловив тем самым выделение новых правовых отраслей, подотраслей и институтов, способствуя формированию комплексных отраслей права, в результате чего сегодня в России можно на-
считать более тридцати отраслей и ста подотраслей. И сегодня юридическая наука остается дискуссионной трибуной относительно необходимости выделения новых отраслей права, поскольку юридической практикой доказано: чтобы выделить новую отрасль права, вполне достаточно нового предмета правового регулирования и определенного количества законодательных актов, регулирующих соответствующий предмет правовых отношений. И, как показывает опыт, несмотря на то что возникающие отрасли права поначалу рядом специалистов юридического профиля воспринимаются очень осторожно, впоследствии вновь возникшие системы норм права, регулирующие однородную группу общественных отношений, прекрасно вписываются в национальную правовую систему.
В заключении хотелось бы отметить, что все обозначенное выше является свидетельствами динамичного развития отечественной правовой системы. Проведенное исследование показало, что сегодня в России уже происходят процессы по становлению правого института в сфере искусственного интеллекта. Данный институт обладает хоть и небольшим, но собственным понятийным аппаратом, который постоянно совершенствуется системой правовых принципов и правилами, способствующими процессам урегулирования возникающих проблемных правовых вопросов, в том числе связанных с регламентацией разработкой, производством, функционированием и использованием ряда новых систем и техники. Все обозначенные и предлагаемые в проведенном исследовании нововведения в области отечественной правовой системы вне всякого сомнения нуждаются в серьезном осмыслении и дальнейшей научной проработке.
Литература
1. Минбалеев А.В. Регулирование искусственного интеллекта: за и против / Обеспечение информационной безопасности: вопросы теории и практики: сборник статей Всероссийской научно-практической конференции, Ижевск, 29 мая 2023 года. -Ижевск: Издательский дом «Удмуртский университет», 2023. С. 11-20.
2. Кобец П.Н. Совершенствование правового регулирования в сфере использования технологий искусственного интеллекта // Философия права. - 2023. - № 3 (106). - С. 112-118.
3. Попова А.В., Абрамова М.Г. Технологическая сингулярность как точка невозврата: назад в будущее? (философско-пра-вовой взгляд) // Российский журнал правовых исследований. - 2018. - Т. 5. - № 3 (16). - С. 39-47.
4. Казанцев Д.А. Анализ тенденций становления правового регулирования искусственного интеллекта и роботов // Научные записки молодых исследователей. - 2022. - № 1. - С. 66-76.
5. Савощикова Е.В., Кобзарук С.В., Телюх И.В. Миграционное право как самостоятельная отрасль российского // Интернаука. - 2018. - № 3 (37). - С. 35-36.
6. Алексеев С.В., Гостев Р.Г. Спортивное право как новая отрасль права, область юридической науки и учебная дисциплина // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Проблемы высшего образования. - 2014. - № 3. - С. 25-28.
7. Веденеев Ю.Д., Навальный С.В. Избирательное право: роль и место в системе права России // Вестник КрасГАУ. - 2003. -№ 2. - С. 176-188.
2024'2
ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫЕ
(ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ) НАУКИ
8. Мишина Н.В. К вопросу о формировании новой отрасли права - право искусственного интеллекта / Фундаментальные и прикладные науки сегодня: материалы XXII Международной научно-практической конференции, North Charleston, 20-21 апреля 2020 года. - Morrisville: LuluPress,Inc., 2020. С. 136-138.
9. Головастова Ю.А., Видова Т.А., Митяева Ю.В. К вопросу о становлении новых отраслей права // Евразийский юридический журнал. - 2021. - № 12 (163). - С. 79-82.
10. Мишина Н.В. Право искусственного интеллекта как новая учебная дисциплина и отрасль права / Преподаватель высшей школы в XXI веке: труды XVII Международной научно-практической конференции, Ростов на Дону, 05-06 июня 2020 года (т. 17). -Ростов на Дону: Ростовский государственный университет путей сообщения, 2020. С. 252-258.
11. Архипов В.В., Наумов В.Б. Искусственный интеллект и автономные устройства в контексте права: о разработке первого в России закона о робототехнике // Труды СПИИРАН. - 2017. - № 6 (55). - С. 46-62.
12. АрхиповВ.В. Регулирование робототехники: введение в робоправо. Правовые аспекты развития робототехники и технологий искусственного интеллекта / В.В. Архипов, В.В. Бакуменко, А.Д. Волынец [и др.]. - Москва: Инфотропик Медиа, 2018. - 232 с.
13. PalmeriniE. RoboLaw: Towards a European framework for robotics regulation / E. Palmerini A. Bertolini, F. Battaglia, B.-J. Koops, A. Carnevale, P. Salvini // Robotics and Autonomous Systems. - 2016. - Vol. 86. - P. 78-85.
14. Косых А.А. Право искусственного интеллекта в системе права: отрасль права или правовой институт? // Вестник Владимирского юридического института. - 2021. - № 1 (58). - С. 159-164.
15. Заплатина Т.С. Правовые подходы к регулированию искусственного интеллекта и роботов в Европейском Союзе и его государствах-членах // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). - 2020. - № 4 (68). - С. 121-128.
16. Полякова Т.А. Методологические подходы к систематизации информационного законодательства в условиях перехода к информационному обществу // Вестник Российской правовой академии. - 2007. - № 4. - С. 85-87.
17. Мишина Н.В. Теоретические аспекты правового регулирования искусственного интеллекта // Современный ученый. -2020. - № 5. - С. 247-253.
18. Батурин Ю.М., Полубинская С.В. Искусственный интеллект: правовой статус или правовой режим? // Государство и право. - 2022. - № 10. - С. 141-154.
References
1. Minbaleev A.V. Regulirovanie iskusstvennogo intellekta: za i protiv / Obespechenie informacionnoj bezopasnosti: voprosy teorii i praktiki: sbornik statej Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii, Izhevsk, 29 maja 2023 goda. - Izhevsk: Izdatel'skij dom «Udmurtskij universitet», 2023. S. 11-20.
2. Kobec P.N. Sovershenstvovanie pravovogo regulirovanija v sfere ispol'zovanija tehnologij iskusstvennogo intellekta // Filosofija prava. - 2023. - № 3 (106). - S. 112-118.
3. Popova A.V., Abramova M.G. Tehnologicheskaja singuljarnost' kak tochka nevozvrata: nazad v budushhee? (filosofsko-pravovoj vzgljad) // Rossijskij zhurnal pravovyh issledovanij. - 2018. - T. 5. - № 3 (16). - S. 39-47.
4. Kazancev D.A. Analiz tendencij stanovlenija pravovogo regulirovanija iskusstvennogo intellekta i robotov // Nauchnye zapiski molodyh issledovatelej. - 2022. - № 1. - S. 66-76.
5. Savoshhikova E.V., Kobzaruk S.V., Teljuh I.V. Migracionnoe pravo kak samostojatel'naja otrasl' rossijskogo // Internauka. -2018. - № 3 (37). - S. 35-36.
6. Alekseev S.V., Gostev R.G. Sportivnoe pravo kak novaja otrasl' prava, oblast' juridicheskoj nauki i uchebnaja disciplina // Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta. Serija: Problemy vysshego obrazovanija. - 2014. - № 3. - S. 25-28.
7. Vedeneev Ju.D., Naval'nyjS.V. Izbiratel'noe pravo: rol' i mesto v sisteme prava Rossii // Vestnik KrasGAU. - 2003. - № 2. - S. 176-188.
8. Mishina N.V. K voprosu o formirovanii novoj otrasli prava - pravo iskusstvennogo intellekta / Fundamental'nye i prikladnye nauki segodnja: materialy XXII Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii, North Charleston, 20-21 aprelja 2020 goda. - Morrisville: LuluPress,Inc., 2020. S. 136-138.
9. Golovastova Ju.A., Vidova T.A., Mitjaeva Ju.V. K voprosu o stanovlenii novyh otraslej prava // Evrazijskij juridicheskij zhurnal. -2021. - № 12 (163). - S. 79-82.
10. Mishina N.V. Pravo iskusstvennogo intellekta kak novaja uchebnaja disciplina i otrasl' prava / Prepodavatel' vysshej shkoly v HHI veke: trudy XVII Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii, Rostov na Donu, 05-06 ijunja 2020 goda (t. 17). - Rostov na Donu: Rostovskij gosudarstvennyj universitet putej soobshhenija, 2020. S. 252-258.
11. Arhipov V.V., Naumov V.B. Iskusstvennyj intellekt i avtonomnye ustrojstva v kontekste prava: o razrabotke pervogo v Rossii zakona o robototehnike // Trudy SPIIRAN. - 2017. - № 6 (55). - S. 46-62.
12. Arhipov V.V. Regulirovanie robototehniki: vvedenie v robopravo. Pravovye aspekty razvitija robototehniki i tehnologij iskusstvennogo intellekta / V.V. Arhipov, V.V. Bakumenko, A.D. Volynec [i dr.]. - Moskva: Infotropik Media, 2018. - 232 s.
13. PalmeriniE. RoboLaw: Towards a European framework for robotics regulation / E. Palmerini A. Bertolini, F. Battaglia, B.-J. Koops, A. Carnevale, P. Salvini // Robotics and Autonomous Systems. - 2016. - Vol. 86. - P. 78-85.
14. KosyhA.A. Pravo iskusstvennogo intellekta v sisteme prava: otrasl' prava ili pravovoj institut? // Vestnik Vladimirskogo juridicheskogo instituta. - 2021. - № 1 (58). - S. 159-164.
15. Zaplatina T.S. Pravovye podhody k regulirovaniju iskusstvennogo intellekta i robotov v Evropejskom Sojuze i ego gosudarstvah-chlenah // Vestnik Universiteta imeni O.E. Kutafina (MGJuA). - 2020. - № 4 (68). - S. 121-128.
16. Poljakova T.A. Metodologicheskie podhody k sistematizacii informacionnogo zakonodatel'stva v uslovijah perehoda k informacionnomu obshhestvu // Vestnik Rossijskoj pravovoj akademii. - 2007. - № 4. - S. 85-87.
17. Mishina N.V. Teoreticheskie aspekty pravovogo regulirovanija iskusstvennogo intellekta // Sovremennyj uchenyj. - 2020. - № 5. -S. 247-253.
18. Baturin Ju.M., Polubinskaja S.V. Iskusstvennyj intellekt: pravovoj status ili pravovoj rezhim? // Gosudarstvo i pravo. - 2022. -№ 10. - S. 141-154.
(статья сдана в редакцию 22.11.2023)
